Реферат
«Політичні конфлікти, їх види і способи вирішення»
1. Конфлікт як соціальне явище. Типологія конфліктів
Дослідженню соціальних конфліктів поклали початок роботи М. Вебера, К. Маркса, Е. Дюркгейма. Різноманітність поглядів на природу і форми конфліктів породило виникнення цілих шкіл і напрямів і навіть наукових дисциплін, зокрема конфліктологію.
Конфлікт - зіткнення двох чи більше різноспрямованих сил з метою реалізації їхніх інтересів за умов протидії.
У теорії конфліктів можна виділити два основних напрями:
ü функціоналізм, вивчає проблему стабільності і стійкості (концепції Е. Дюркгейма, Т. Парсонса, Н. Смелзера);
ü структуралізм, що пояснює соціальні процеси і зміни існуванням конфліктів (концепції М. Вебера, К. Маркса, Р. Дарендорфа).
На думку Т. Парсонса:
ü кожне суспільство - відносно стійка й стабільна структура;
ü кожне суспільство - добре інтегрована структура;
ü кожен елемент суспільства має певну функцію, тобто вкладає щось в підтримку стійкості системи;
ü функціонування соціальної структури грунтується на ціннісному консенсусі членів суспільства, що забезпечує стабільність та інтеграцію.
Р. Дарендорф вважає, що:
ü кожне суспільство змінюється в кожній своїй точці, соціальні зміни всюдисущі;
ü кожне суспільство в кожній своїй точці пронизане неузгодженістю і конфліктом, соціальний конфлікт всюдисущий;
ü кожен елемент у суспільстві вносить свій внесок у його дезінтеграцію та зміна;
ü кожне суспільство засноване на тому, що одні члени суспільства
примушують до підпорядкування інших.
На думку Дарендорфа, «хто вміє впоратися з конфліктами шляхом їх визнання, той бере під свій контроль ритм історії. Хто упустить цю можливість, отримує ритм собі в супротивники ». З його точки зору, соціальний конфлікт - результат опору існуючим у всякому суспільстві відносинам панування і підпорядкування. Придушення конфлікту веде до його загострення, а «раціональна регуляція» - до «контрольованої еволюції».
Л. Козер визначає соціальний конфлікт як ідеологічне явище, що відображає прагнення і почуття соціальних груп або індивідуумів у боротьбі за об'єктивні цілі: влада, зміна статусу, перерозподіл доходів, переоцінку цінностей і т. п. На його думку, цінність конфліктів полягає в тому, що вони запобігають окостеніння соціальної системи, відкривають дорогу інноваціям.
Видний американський фахівець із загальної теорії систем К. Е. Боулдинг спробував створити загальну модель конфлікту, зафіксувати її за допомогою формалізованого апарату таким чином, щоб вона була придатна для кожного окремого випадку. На думку Боулдінг, конфлікти знаменують собою усвідомлені і дозрілі протиріччя та зіткнення інтересів, тобто конфлікт - «... це ситуація, в якій сторони повідомляють про несумісність їхніх потенційних позицій або станів і прагнуть заволодіти позицією, яка виключає наміри іншої сторони».
Відповідно до загальної теорії конфліктів Боулдінг, громадські конфлікти у відповідності з рівнем організованості сторін діляться на три великі групи: на рівні індивідуума, групи та організації. Класифікацією трьох організаційних рівнів зумовлена наступна типологія:
1) конфлікти між індивідуумами;
2) прикордонні конфлікти між ізольованими в просторі групами;
3) екологічні конфлікти між пересічними в просторі групами;
4) конфлікти між гомогенними організаціями (наприклад, державами);
5) конфлікти між гетерогенними організаціями (наприклад, між державою і церквою);
6) конфлікти між індивідуумом і групою (наприклад, в сім'ї);
7) конфлікти між індивідуумом і організацією (наприклад, між громадянином і державою);
8) конфлікти між групою і організацією.
Найбільш вразливе місце загальної теорії конфліктів - надмірне узагальнення. Багато авторів теорії конфліктів класифікують конфлікти згідно з їх інтегруючому або дезинтегрирующей характером. На противагу цьому в загальній теорії конфліктів А. Раппопорта виділяються три головних типи і одночасно три рівні конфліктів: війна, гра і суперечка.
Війна - безкомпромісна боротьба до переможного кінця із застосуванням будь-яких, у тому числі насильницьких, коштів. Гра - вирішення конфлікту на основі дій за наперед визначеними правилами; результат - отримання виграв істотних, але не життєво важливих переваг. Суперечка - досягнення згоди з іншою стороною лише мирними засобами.
Конфлікти розрізняються між собою:
ü по сфері прояви (економічні, соціальні, політичні конфлікти, конфлікти у духовному житті суспільства, міждержавні конфлікти);
ü по легальності існування (відкриті і латентні);
ü за спрямованістю розвитку (суб'єкти або цілі);
ü за типами (когнітивні і мотиваційні);
ü за механізмом їх дозволу;
ü за складністю і важливістю.
Когнітивні конфлікти виникають при зіткненні протилежних або суперечливих точок зору на події, факти. Вони протікають у формі дискусій, суперечок, диспутів, полеміки на сторінках газет і журналів і т. д. Якщо по відношенню до однієї зі сторін конфлікту не застосовуються методи насильства, якщо дискусія ведеться цивілізовано, то зазвичай не виникає небезпеки їх переходу в мотиваційні конфлікти, в основі яких лежать зіткнення корінних інтересів сторін.
Залежно від рівня антагонізму відносини між конфліктуючими сторонами можуть бути двох типів:
ü радикально конфліктними, якщо який-небудь загальний інтерес відсутня;
ü частково конфліктними, коли, незважаючи на зіткнення, сторони мають будь-якої загальний інтерес.
Цікаву типологію конфліктів запропонував професор Йельського університету Роберт Даль. На його думку, конфлікти можуть бути:
ü біполярні (двосторонні) і мультиполярні (багатосторонні) - залежно від числа протистоять учасників конфлікту;
ü комулятивно і перехрещуються - залежно від схожості та відмінності складу учасників конфлікту;
ü ведуть до поляризації і ведучі до сегментації - залежно від ступеня антагонізму учасників (під поляризацією розуміється глибокий розкол суспільства на дві протилежні групи, протиріччя між якими мирними засобами нерозв'язною, а під сегментацією - дроблення суспільства на ряд шарів і груп з різними інтересами та цінностями , які конфліктують між собою, але при цьому гарантують стабільність суспільства шляхом взаємних поступок, переговорів, консультацій).
При виявленні коренів, причин того чи іншого соціального конфлікту необхідно враховувати цілий комплекс обставин: економічні, політичні інтереси, соціальний престиж, ідеологічні, національні, релігійні, вікові фактори і т. д. Головним джерелом конфлікту в суспільстві є розшарування суспільства, поділ його на соціальні і національні групи, верстви, класи. Основне протиріччя між продуктивними силами і виробничими відносинами веде:
ü до боротьби між соціальними верствами, групами, класами;
ü до протистояння між поколіннями (в сім'ях, організаціях);
ü до боротьби між етнічними групами в суспільстві;
ü до суперечностей між різними релігійними громадами;
ü до боротьби носіїв різних традиційних цінностей з знову виникають звичаями і т. д.
Описуючи той чи інший конфлікт, ми повинні знати:
1) характеристики конфліктуючих сторін (їх цінності та мотивації, устремління і цілі, інтелектуальні, психологічні та соціальні ресурси для ведення або вирішення конфлікту, подання про конфлікт, включаючи концепцію стратегії і тактики і т. д.);
2) передісторію взаємодій конфліктуючих сторін (відношення один до одного, взаємні стереотипи і очікування, включаючи їх уявлення про те, що протилежна сторона вважає про них самих, особливо рівень полярності їх поглядів за системою «добре - погано» і «заслуговує довіри - не заслуговує довіри »);
3) характеристику конфлікту (його межі, жорсткість, мотиваційну цінність, визначення, періодичність і т. п.);
4) соціальне середовище, в якій виник конфлікт (різні інструменти, установи і обмежувачі; рівень заохочення або стримування в залежності від обраної стратегії і тактики ведення або вирішення конфлікту, включаючи природу соціальних норм та інституційних форм для регулювання конфлікту);
5) зацікавлені сторони (їх ставлення до конфліктуючих сторін і один до одного, зацікавленість у тих чи інших результатах конфлікту, їх характеристики);
6) стратегію і тактику конфліктуючих сторін (оцінювання та (або) зміну переваг, недоліків і суб'єктивних можливостей, спроби однієї зі сторін вплинути
на подання іншої сторони про переваги чи недоліки першої - як легітимні, так і нелегітимні спроби з різним співвідношенням позитивних і негативних стимулів - таких як обіцянки, заохочення, загрози, вільний вибір, примус, з різним рівнем довіри, типами мотивів і т. д. );
7) результати конфлікту для його учасників і зацікавлених сторін (вигоди або втрати, пов'язані з безпосереднім предметом конфлікту, внутрішні зміни в учасників конфлікту, пов'язані з їх участю в конфлікті, довгострокові перспективи взаємовідносин між учасниками конфлікту, репутація учасників у ході конфлікту в різних зацікавлених сторін ).
У своєму розвитку соціальний конфлікт проходить три основні стадії: передконфліктна, безпосередньо конфлікту та розв'язання конфлікту.
Передконфліктна стадія. Характерною особливістю кожного конфлікту у момент його зародження є наявність об'єкта, володіння яким (або досягнення якого) зв'язано з фрустрацією (від лат. Frustratio - обман, невдача) потреб двох суб'єктів, втягується в конфлікт. Передконфліктна стадія - це період, коли конфліктуючі сторони оцінюють свої ресурси (матеріальні цінності, інформація, влада, престиж і т. п.), перш ніж зважитися на агресивні дії або відступити. У той же час відбуваються консолідація сил протиборчих сторін, пошук прихильників і оформлення груп, що беруть участь в конфлікті.
Коли всі спроби досягти бажаного виявляються марними, індивідуум чи соціальна група визначають об'єкт, який заважає досягненню цілей, ступінь його «провини», силу і можливості протидії. Цей момент в передконфліктної стадії називається ідентифікацією.
Іноді причину фрустрації важко ідентифікувати, тоді можливий вибір об'єкта для агресії, який не має ніякого відношення до блокування потреби. Ця помилкова ідентифікація може призвести до впливу на сторонній об'єкт, дії у відповідь і виникнення помилкового конфлікту. Трапляється, що помилкова ідентифікація створюється штучно, з метою відволікання уваги від справжнього джерела фрустрації.
Безпосередньо конфлікт. Ця стадія характеризується, перш за все, наявністю інциденту, тобто соціальних дій, спрямованих на зміну поведінки суперників. Дії, що складають інцидент, можуть мати як відкритий, так і прихований характер.
Дуже характерно для стадії безпосередньо конфлікту наявність критичної точки, при досягненні якої конфліктні взаємодії між протиборчими сторонами досягають максимальної сили і гостроти. Після проходження критичної точки кількість конфліктних взаємодій, їх гострота і сила різко знижуються, і далі конфлікт іде по низхідній до свого дозволом або ж до нового сплеску сил протистояння.
Вирішення конфлікту. Зовнішньою ознакою вирішення конфлікту виступає завершення інциденту. Це означає, що між конфліктуючими сторонами припиняється конфліктна взаємодія.
Дозвіл соціального конфлікту можливе лише при зміні конфліктної ситуації. Найбільш ефективне зміна ситуації, що дозволяє погасити конфлікт, - усунення причини конфлікту. Можливо також вирішення соціального конфлікту шляхом зміни вимог однієї з сторін: суперник йде на поступки і змінює цілі своєї поведінки в конфлікті. Соціальний конфлікт може бути також вирішений у результаті виснаження ресурсів сторін, втручання третьої сили, що створює перевага однієї зі сторін, або, нарешті, в результаті повного усунення суперника.
2. Політичні конфлікти: сутність, види і методи врегулювання
Політичний конфлікт - це протиборство політичних суб'єктів, обумовлене протилежністю їх політичних інтересів, цінностей і поглядів, протиріччям між суспільством як цілісною системою і політичним нерівністю (ієрархією) включених в неї індивідуумів і груп.
Поняття політичного конфлікту означає боротьбу одних суб'єктів з іншими за вплив у системі політичних відносин, політичний статус соціальних груп, доступ до прийняття загальнозначущих рішень, пристрій владних інститутів, розпорядження ресурсами, монополію своїх інтересів і визнання їх суспільно необхідними - словом, за все те, що складає влада і політичне панування.
Розрізняють три основних типи політичних конфліктів.
ü Конфлікти інтересів. Переважають в економічно розвинених країнах, стійких державах, політичною нормою тут є «торг» навколо поділу економічного «пирога» (боротьба навколо розмірів податків, обсягу соціального забезпечення і т. д.); цей тип конфлікту найбільш легко піддається врегулюванню, так як тут завжди можна знайти компромісне рішення («як це, так і те»).
ü Конфлікти цінностей. Характерні для держав, що розвиваються з нестійким державним ладом; вимагають більше зусиль для врегулювання через труднощі зі знаходженням компромісів («або - або»).
ü Конфлікти ідентифікації. Характерні для товариств, в яких відбувається ототожнення суб'єктом себе з певною групою (етнічної, релігійної, мовної), а не з суспільством (державою) в цілому; цей тип конфлікту виникає в умовах протилежності рас, етнічної або мовної протилежності.
Залежно від рівня учасників політичний конфлікт може бути: міждержавним (суб'єкти - держави та їх коаліції), державним (суб'єкти - гілки влади, політичні партії і т. д.), регіональним (суб'єкти - регіональні політичні сили), місцевим.
Внутрішньополітичні конфлікти поділяють на позиційні (горизонтальні) і опозиційні (вертикальні).
Суб'єктами позиційних конфліктів виступають політичні інститути, організації, що здійснюють владу і керівництво в рамках даної системи (у різних гілках державної влади, інститутах федеральної влади і суб'єктів федерації), але займають різні позиції. Предмет таких конфліктів - окремі елементи політичної системи і політики правлячих кіл, не відповідають повною мірою інтересам і цілям системи, окремим угрупованням правлячих сил. Їх вирішення веде до часткових змін у політиці влади; це часткові конфлікти.
Суб'єктами опозиційних конфліктів виступають, з одного боку, пануючі еліти, які виражають їхні інтереси партії, державні інститути, організації, лідери, з іншого - організації, що представляють підвладні маси, а також політично активні групи, що виступають проти існуючих порядків, панівної політичної влади. Предметом конфлікту в даному випадку є існуюча система державної влади в цілому, існуючий режим. Кінцевий підсумок вирішення конфлікту - зміна політичної системи, тому конфлікти подібного роду називають радикальними.
Джерелом радикального конфлікту є протиріччя між корінними політичними інтересами і основними цінностями великих соціальних груп; джерелом часткового - протиріччя між тимчасовими, неосновними інтересами і цінностями конфліктуючих агентів. Радикальні конфлікти втягують у сферу протиборства більшість або всі політичні інститути і значні маси населення, в часткових конфліктах беруть участь лише деякі інститути і групи, частини еліт, що змагаються партії, зацікавлені в розширенні (або в не дозволі) конкретних проблем реформування політичних відносин та інститутів. Радикальні конфлікти поділяють суспільство на дві основні протилежні політичні сили, а часткові - виростають з сплетення багатьох політичних сил, що діють в рамках (за правилами) плюралізму.
«Політичні конфлікти, їх види і способи вирішення»
1. Конфлікт як соціальне явище. Типологія конфліктів
Дослідженню соціальних конфліктів поклали початок роботи М. Вебера, К. Маркса, Е. Дюркгейма. Різноманітність поглядів на природу і форми конфліктів породило виникнення цілих шкіл і напрямів і навіть наукових дисциплін, зокрема конфліктологію.
Конфлікт - зіткнення двох чи більше різноспрямованих сил з метою реалізації їхніх інтересів за умов протидії.
У теорії конфліктів можна виділити два основних напрями:
ü функціоналізм, вивчає проблему стабільності і стійкості (концепції Е. Дюркгейма, Т. Парсонса, Н. Смелзера);
ü структуралізм, що пояснює соціальні процеси і зміни існуванням конфліктів (концепції М. Вебера, К. Маркса, Р. Дарендорфа).
На думку Т. Парсонса:
ü кожне суспільство - відносно стійка й стабільна структура;
ü кожне суспільство - добре інтегрована структура;
ü кожен елемент суспільства має певну функцію, тобто вкладає щось в підтримку стійкості системи;
ü функціонування соціальної структури грунтується на ціннісному консенсусі членів суспільства, що забезпечує стабільність та інтеграцію.
Р. Дарендорф вважає, що:
ü кожне суспільство змінюється в кожній своїй точці, соціальні зміни всюдисущі;
ü кожне суспільство в кожній своїй точці пронизане неузгодженістю і конфліктом, соціальний конфлікт всюдисущий;
ü кожен елемент у суспільстві вносить свій внесок у його дезінтеграцію та зміна;
ü кожне суспільство засноване на тому, що одні члени суспільства
примушують до підпорядкування інших.
На думку Дарендорфа, «хто вміє впоратися з конфліктами шляхом їх визнання, той бере під свій контроль ритм історії. Хто упустить цю можливість, отримує ритм собі в супротивники ». З його точки зору, соціальний конфлікт - результат опору існуючим у всякому суспільстві відносинам панування і підпорядкування. Придушення конфлікту веде до його загострення, а «раціональна регуляція» - до «контрольованої еволюції».
Л. Козер визначає соціальний конфлікт як ідеологічне явище, що відображає прагнення і почуття соціальних груп або індивідуумів у боротьбі за об'єктивні цілі: влада, зміна статусу, перерозподіл доходів, переоцінку цінностей і т. п. На його думку, цінність конфліктів полягає в тому, що вони запобігають окостеніння соціальної системи, відкривають дорогу інноваціям.
Видний американський фахівець із загальної теорії систем К. Е. Боулдинг спробував створити загальну модель конфлікту, зафіксувати її за допомогою формалізованого апарату таким чином, щоб вона була придатна для кожного окремого випадку. На думку Боулдінг, конфлікти знаменують собою усвідомлені і дозрілі протиріччя та зіткнення інтересів, тобто конфлікт - «... це ситуація, в якій сторони повідомляють про несумісність їхніх потенційних позицій або станів і прагнуть заволодіти позицією, яка виключає наміри іншої сторони».
Відповідно до загальної теорії конфліктів Боулдінг, громадські конфлікти у відповідності з рівнем організованості сторін діляться на три великі групи: на рівні індивідуума, групи та організації. Класифікацією трьох організаційних рівнів зумовлена наступна типологія:
1) конфлікти між індивідуумами;
2) прикордонні конфлікти між ізольованими в просторі групами;
3) екологічні конфлікти між пересічними в просторі групами;
4) конфлікти між гомогенними організаціями (наприклад, державами);
5) конфлікти між гетерогенними організаціями (наприклад, між державою і церквою);
6) конфлікти між індивідуумом і групою (наприклад, в сім'ї);
7) конфлікти між індивідуумом і організацією (наприклад, між громадянином і державою);
8) конфлікти між групою і організацією.
Найбільш вразливе місце загальної теорії конфліктів - надмірне узагальнення. Багато авторів теорії конфліктів класифікують конфлікти згідно з їх інтегруючому або дезинтегрирующей характером. На противагу цьому в загальній теорії конфліктів А. Раппопорта виділяються три головних типи і одночасно три рівні конфліктів: війна, гра і суперечка.
Війна - безкомпромісна боротьба до переможного кінця із застосуванням будь-яких, у тому числі насильницьких, коштів. Гра - вирішення конфлікту на основі дій за наперед визначеними правилами; результат - отримання виграв істотних, але не життєво важливих переваг. Суперечка - досягнення згоди з іншою стороною лише мирними засобами.
Конфлікти розрізняються між собою:
ü по сфері прояви (економічні, соціальні, політичні конфлікти, конфлікти у духовному житті суспільства, міждержавні конфлікти);
ü по легальності існування (відкриті і латентні);
ü за спрямованістю розвитку (суб'єкти або цілі);
ü за типами (когнітивні і мотиваційні);
ü за механізмом їх дозволу;
ü за складністю і важливістю.
Когнітивні конфлікти виникають при зіткненні протилежних або суперечливих точок зору на події, факти. Вони протікають у формі дискусій, суперечок, диспутів, полеміки на сторінках газет і журналів і т. д. Якщо по відношенню до однієї зі сторін конфлікту не застосовуються методи насильства, якщо дискусія ведеться цивілізовано, то зазвичай не виникає небезпеки їх переходу в мотиваційні конфлікти, в основі яких лежать зіткнення корінних інтересів сторін.
Залежно від рівня антагонізму відносини між конфліктуючими сторонами можуть бути двох типів:
ü радикально конфліктними, якщо який-небудь загальний інтерес відсутня;
ü частково конфліктними, коли, незважаючи на зіткнення, сторони мають будь-якої загальний інтерес.
Цікаву типологію конфліктів запропонував професор Йельського університету Роберт Даль. На його думку, конфлікти можуть бути:
ü біполярні (двосторонні) і мультиполярні (багатосторонні) - залежно від числа протистоять учасників конфлікту;
ü комулятивно і перехрещуються - залежно від схожості та відмінності складу учасників конфлікту;
ü ведуть до поляризації і ведучі до сегментації - залежно від ступеня антагонізму учасників (під поляризацією розуміється глибокий розкол суспільства на дві протилежні групи, протиріччя між якими мирними засобами нерозв'язною, а під сегментацією - дроблення суспільства на ряд шарів і груп з різними інтересами та цінностями , які конфліктують між собою, але при цьому гарантують стабільність суспільства шляхом взаємних поступок, переговорів, консультацій).
При виявленні коренів, причин того чи іншого соціального конфлікту необхідно враховувати цілий комплекс обставин: економічні, політичні інтереси, соціальний престиж, ідеологічні, національні, релігійні, вікові фактори і т. д. Головним джерелом конфлікту в суспільстві є розшарування суспільства, поділ його на соціальні і національні групи, верстви, класи. Основне протиріччя між продуктивними силами і виробничими відносинами веде:
ü до боротьби між соціальними верствами, групами, класами;
ü до протистояння між поколіннями (в сім'ях, організаціях);
ü до боротьби між етнічними групами в суспільстві;
ü до суперечностей між різними релігійними громадами;
ü до боротьби носіїв різних традиційних цінностей з знову виникають звичаями і т. д.
Описуючи той чи інший конфлікт, ми повинні знати:
1) характеристики конфліктуючих сторін (їх цінності та мотивації, устремління і цілі, інтелектуальні, психологічні та соціальні ресурси для ведення або вирішення конфлікту, подання про конфлікт, включаючи концепцію стратегії і тактики і т. д.);
2) передісторію взаємодій конфліктуючих сторін (відношення один до одного, взаємні стереотипи і очікування, включаючи їх уявлення про те, що протилежна сторона вважає про них самих, особливо рівень полярності їх поглядів за системою «добре - погано» і «заслуговує довіри - не заслуговує довіри »);
3) характеристику конфлікту (його межі, жорсткість, мотиваційну цінність, визначення, періодичність і т. п.);
4) соціальне середовище, в якій виник конфлікт (різні інструменти, установи і обмежувачі; рівень заохочення або стримування в залежності від обраної стратегії і тактики ведення або вирішення конфлікту, включаючи природу соціальних норм та інституційних форм для регулювання конфлікту);
5) зацікавлені сторони (їх ставлення до конфліктуючих сторін і один до одного, зацікавленість у тих чи інших результатах конфлікту, їх характеристики);
6) стратегію і тактику конфліктуючих сторін (оцінювання та (або) зміну переваг, недоліків і суб'єктивних можливостей, спроби однієї зі сторін вплинути
7) результати конфлікту для його учасників і зацікавлених сторін (вигоди або втрати, пов'язані з безпосереднім предметом конфлікту, внутрішні зміни в учасників конфлікту, пов'язані з їх участю в конфлікті, довгострокові перспективи взаємовідносин між учасниками конфлікту, репутація учасників у ході конфлікту в різних зацікавлених сторін ).
У своєму розвитку соціальний конфлікт проходить три основні стадії: передконфліктна, безпосередньо конфлікту та розв'язання конфлікту.
Передконфліктна стадія. Характерною особливістю кожного конфлікту у момент його зародження є наявність об'єкта, володіння яким (або досягнення якого) зв'язано з фрустрацією (від лат. Frustratio - обман, невдача) потреб двох суб'єктів, втягується в конфлікт. Передконфліктна стадія - це період, коли конфліктуючі сторони оцінюють свої ресурси (матеріальні цінності, інформація, влада, престиж і т. п.), перш ніж зважитися на агресивні дії або відступити. У той же час відбуваються консолідація сил протиборчих сторін, пошук прихильників і оформлення груп, що беруть участь в конфлікті.
Коли всі спроби досягти бажаного виявляються марними, індивідуум чи соціальна група визначають об'єкт, який заважає досягненню цілей, ступінь його «провини», силу і можливості протидії. Цей момент в передконфліктної стадії називається ідентифікацією.
Іноді причину фрустрації важко ідентифікувати, тоді можливий вибір об'єкта для агресії, який не має ніякого відношення до блокування потреби. Ця помилкова ідентифікація може призвести до впливу на сторонній об'єкт, дії у відповідь і виникнення помилкового конфлікту. Трапляється, що помилкова ідентифікація створюється штучно, з метою відволікання уваги від справжнього джерела фрустрації.
Безпосередньо конфлікт. Ця стадія характеризується, перш за все, наявністю інциденту, тобто соціальних дій, спрямованих на зміну поведінки суперників. Дії, що складають інцидент, можуть мати як відкритий, так і прихований характер.
Дуже характерно для стадії безпосередньо конфлікту наявність критичної точки, при досягненні якої конфліктні взаємодії між протиборчими сторонами досягають максимальної сили і гостроти. Після проходження критичної точки кількість конфліктних взаємодій, їх гострота і сила різко знижуються, і далі конфлікт іде по низхідній до свого дозволом або ж до нового сплеску сил протистояння.
Вирішення конфлікту. Зовнішньою ознакою вирішення конфлікту виступає завершення інциденту. Це означає, що між конфліктуючими сторонами припиняється конфліктна взаємодія.
Дозвіл соціального конфлікту можливе лише при зміні конфліктної ситуації. Найбільш ефективне зміна ситуації, що дозволяє погасити конфлікт, - усунення причини конфлікту. Можливо також вирішення соціального конфлікту шляхом зміни вимог однієї з сторін: суперник йде на поступки і змінює цілі своєї поведінки в конфлікті. Соціальний конфлікт може бути також вирішений у результаті виснаження ресурсів сторін, втручання третьої сили, що створює перевага однієї зі сторін, або, нарешті, в результаті повного усунення суперника.
2. Політичні конфлікти: сутність, види і методи врегулювання
Політичний конфлікт - це протиборство політичних суб'єктів, обумовлене протилежністю їх політичних інтересів, цінностей і поглядів, протиріччям між суспільством як цілісною системою і політичним нерівністю (ієрархією) включених в неї індивідуумів і груп.
Поняття політичного конфлікту означає боротьбу одних суб'єктів з іншими за вплив у системі політичних відносин, політичний статус соціальних груп, доступ до прийняття загальнозначущих рішень, пристрій владних інститутів, розпорядження ресурсами, монополію своїх інтересів і визнання їх суспільно необхідними - словом, за все те, що складає влада і політичне панування.
Розрізняють три основних типи політичних конфліктів.
ü Конфлікти інтересів. Переважають в економічно розвинених країнах, стійких державах, політичною нормою тут є «торг» навколо поділу економічного «пирога» (боротьба навколо розмірів податків, обсягу соціального забезпечення і т. д.); цей тип конфлікту найбільш легко піддається врегулюванню, так як тут завжди можна знайти компромісне рішення («як це, так і те»).
ü Конфлікти цінностей. Характерні для держав, що розвиваються з нестійким державним ладом; вимагають більше зусиль для врегулювання через труднощі зі знаходженням компромісів («або - або»).
ü Конфлікти ідентифікації. Характерні для товариств, в яких відбувається ототожнення суб'єктом себе з певною групою (етнічної, релігійної, мовної), а не з суспільством (державою) в цілому; цей тип конфлікту виникає в умовах протилежності рас, етнічної або мовної протилежності.
Залежно від рівня учасників політичний конфлікт може бути: міждержавним (суб'єкти - держави та їх коаліції), державним (суб'єкти - гілки влади, політичні партії і т. д.), регіональним (суб'єкти - регіональні політичні сили), місцевим.
Внутрішньополітичні конфлікти поділяють на позиційні (горизонтальні) і опозиційні (вертикальні).
Суб'єктами позиційних конфліктів виступають політичні інститути, організації, що здійснюють владу і керівництво в рамках даної системи (у різних гілках державної влади, інститутах федеральної влади і суб'єктів федерації), але займають різні позиції. Предмет таких конфліктів - окремі елементи політичної системи і політики правлячих кіл, не відповідають повною мірою інтересам і цілям системи, окремим угрупованням правлячих сил. Їх вирішення веде до часткових змін у політиці влади; це часткові конфлікти.
Суб'єктами опозиційних конфліктів виступають, з одного боку, пануючі еліти, які виражають їхні інтереси партії, державні інститути, організації, лідери, з іншого - організації, що представляють підвладні маси, а також політично активні групи, що виступають проти існуючих порядків, панівної політичної влади. Предметом конфлікту в даному випадку є існуюча система державної влади в цілому, існуючий режим. Кінцевий підсумок вирішення конфлікту - зміна політичної системи, тому конфлікти подібного роду називають радикальними.
Джерелом радикального конфлікту є протиріччя між корінними політичними інтересами і основними цінностями великих соціальних груп; джерелом часткового - протиріччя між тимчасовими, неосновними інтересами і цінностями конфліктуючих агентів. Радикальні конфлікти втягують у сферу протиборства більшість або всі політичні інститути і значні маси населення, в часткових конфліктах беруть участь лише деякі інститути і групи, частини еліт, що змагаються партії, зацікавлені в розширенні (або в не дозволі) конкретних проблем реформування політичних відносин та інститутів. Радикальні конфлікти поділяють суспільство на дві основні протилежні політичні сили, а часткові - виростають з сплетення багатьох політичних сил, що діють в рамках (за правилами) плюралізму.
Внутрішньополітичні конфлікти також підрозділяються на режимні і легітимні:
ü при режимних конфліктах метою одного з суб'єктів можуть бути захоплення влади в державі або зміна політичної системи, але без руйнування територіальної цілісності держави;
ü при легітимних конфліктах частина держави прагне відокремитися від цілого, часто такі конфлікти збігаються з етнополітичними, але не завжди етнополітичні конфлікти є легітимними (такі, наприклад, вимоги національної рівноправності, автономії).
Для вирішення конфлікту необхідні управління конфліктом і регулювання конфлікту (конфліктний контроль), під яким розуміються розробка і застосування системи заходів, спрямованих на обмеження інтенсивності та масштабу конфлікту, його деескалацію.
Політичною практикою і теорією вироблені деякі загальні форми і способи запобігання, регулювання і вирішення політичних конфліктів. У їх числі - компроміс і консенсус.
Компроміс - угоду на основі взаємних поступок. Розрізняють компроміси змушені і добровільні: перші нав'язуються обставинами, що склалися, другі укладаються на основі угоди з певних питань і відповідають певної частини політичних інтересів усіх взаємодіючих сил (на основі таких компромісів створюються різноманітні партійні блоки та політичні коаліції).
Консенсус (лат. consensus - згода, одностайність) - це угода значної більшості людей будь-якого співтовариства щодо найбільш важливих аспектів його соціального порядку, виражене в діях. У демократичних системах зазвичай розрізняють три об'єкти можливої угоди:
ü кінцеві цілі (свобода, рівність і т. д.), які складають структуру системи уявлень;
ü правила гри або процедури;
ü склад уряду й урядова політика.
Ці три об'єкти можуть бути трансформовані в три рівні консенсусу:
ü рівень спільноти, чи основний, ціннісний;
ü рівень режиму, або процедурний;
ü рівень політики.
Перший рівень консенсусу - основний, він показує, чи поділяє дане товариство однакові ціннісні уявлення і цілі.
Другий рівень консенсусу - процедурний, він встановлює правила гри, що фіксуються в конституціях.
Третій рівень консенсусу (до політики й уряду) висуває на передній план паралель «влада - опозиція». Незгода з питань політики і опозиція урядам - це відношення до членів уряду, а не до форми управління.
Консенсус - універсальний принцип демократії, який дозволяє вирішувати і попереджати протиріччя і конфлікти, знімати напруженість у суспільстві. Ефективність консенсусу залежить від участі в розподілі винагород, пільг, влади, добробуту суспільства, рівня політичної культури.
Криза консенсусу зазвичай пов'язують з кризою відносин церква - держава, традиційної політики і включенням в неї нетрадиційних груп, перерозподілом ролей і статусів, відривом еліт від мас і т. д.
Врегулювання конфліктів передбачає:
ü попередження відкритих форм прояву конфліктів, що супроводжуються насильницькими діями (війнами, масовими заворушеннями і т. п.);
ü дозвіл конфліктів, що припускає усунення причин, що викликають їх;
ü формування нового рівня відносин учасників, залагодження конфліктів (зниження рівня ворожості у відношенні сторін, переклад конфлікту в русло пошуку спільного розв'язання проблеми).
Виходячи з існуючих трьох основних напрямків у врегулюванні конфліктів, можна виділити три групи методів, які полегшують пошук мирного виходу з конфлікту.
Перша група - попередження насильницької стадії розвитку конфлікту. До цих методів належать рання діагностика конфлікту і виявлення його причин, з тим щоб не допустити його подальшого розростання. Для цих цілей часто використовуються стандартизовані процедури, засновані на відстеженні конфліктних відносин за допомогою ЕОМ. Однак основний акцент робиться на розвиток інститутів і механізмів попередження насильницьких форм розвитку конфліктів, тобто на створення широкої мережі державних та недержавних консультаційних служб. Найважливіша роль належить системі освіти, телебачення і радіо.
Друга група - дозвіл протиріч, що викликали конфлікт. Згідно з Дж. Бертону, першим запропонував систему методів, націлених на усунення причин виникнення конфліктів, вирішення конфлікту має базуватися на зміні глибинних структур. Правильно організоване спілкування між соціальними групами, що перебувають у конфлікті, - основний метод цієї групи. Необхідно змінити характер сприйняття і за допомогою цього змінити відносини сторін Один до одного. Методи, використовувані Бертоном і його колегами, включають в себе Т-групи, орієнтовані на зняття помилкової ідентифікації з групою тільки за національною ознакою; а також припускають спеціально організовані зустрічі та дискусії між конфліктуючими групами і т. п.
Третя група - зниження рівня протистояння сторін, відмова кожного учасника від односторонніх дій і перехід до пошуку спільного розв'язання проблеми. Ця група методів включає в себе багато прийомів, які припускають переклад конфлікту в раціональний план. Вважається, що лише дуже небагато конфлікти за своєю природою є конфліктами з нульовою сумою, тобто коли всі інтереси сторін повністю протилежні. І якщо конфлікт навіть близький до такого, необхідно, щоб учасники через включення додаткових питань, або, навпаки, виключаючи ряд з них, зробили конфліктну ситуацію носить ненульовий характер. Інші способи домогтися цього - диверсифікувати цінності і цілі, тобто зробити так, щоб групи прагнули до непересічних цілям; або сформувати цілі більш високого порядку, що дозволяють об'єднатися заради їх досягнення. У всіх цих випадках конфлікт стає ситуацією з ненульовою сумою.
Є й інші методи зниження напруженості, в тому числі і з використанням силового тиску. Так, у міжнародних відносинах до учасників конфлікту застосовують санкції, щоб спонукати їх до пошуку мирних засобів вирішення проблеми.
Основна проблема у використанні методів, орієнтованих на пошук взаємоприйнятного варіанту вирішення, полягає в тому, що сторони не обов'язково ведуть себе раціонально в конфлікті і не завжди готові до компромісів заради досягнення згоди. Саме для цієї групи методів розробляється технологія ведення переговорів та здійснення посередницьких послуг.
Найбільш ефективним є комплексне застосування різних методів у залежності від конкретних умов і характеру конфлікту.
Існують чотири способи вирішення конфліктів:
ü угоду в результаті збігу думок всіх сторін;
ü угода відповідно до законодавчої або моральної волею зовнішньої сили;
ü угоду, нав'язане однієї зі сторін конфлікту;
ü застарілий конфлікт втрачає свою актуальність і дозволяється сам собою.
У літературі з конфліктології виділяються чотири можливі варіанти розв'язання конфлікту між ворогуючими сторонами А і Б:
ü А виграє за рахунок Б;
ü Б виграє за рахунок А;
ü обидві сторони опиняються в програші;
ü обидві сторони виявляються у виграші в різних відносинах на основі компромісу, взаємних поступок, зважування можливих втрат від розвитку конфлікту.
Вибір шляху вирішення конфлікту цілком залежить від конфліктуючих сторін, але не можна не враховувати і супутні фактори: наявності в суспільстві рівноваги сил, відповідного історичного досвіду, гласності, інституційних умов для консультацій і переговорів.
Один з провідних представників англосаксонської політології Д. Аптер, виходячи з теорії рівноваги суспільства, вважає, що існують три ступені розвитку суспільних конфліктів:
ü зіткнення переваг (кооперація);
ü зіткнення інтересів (конкуренція);
ü зіткнення основних цінностей (справжній конфлікт).
На думку Аптера, завдання полягає в тому, щоб трансформувати конфлікти цінностей в конфлікти інтересів або, ще краще, - в зіткнення переваг, тобто в конкуренцію або кооперацію. Для цього використовують різні методи: переговорний процес, посередництво, роз'єднання сторін і ін, дотримуючись ряд умов:
ü згоду з правилами ведення переговорів обов'язково для обох сторін;
ü недопущення ідеологізації конфлікту, тобто введення його в усе більш широкий та глобальний ціннісний контекст;
ü «розщеплення» кожної зі сторін конфлікту для виявлення його реальних причин та знаходження більш вірного шляху до його вирішення.
Є. Нордлінжер обгрунтував шість основних принципів, які необхідно використовувати для успішного врегулювання політичних конфліктів:
ü стабільна коаліція;
ü принцип пропорційності;
ü деполітизація;
ü взаємність права вето;
ü компроміс;
ü концесія, тобто надання права врегулювання конфлікту третій стороні.
У цілому демократичний контроль над конфліктними ситуаціями включає наступні спеціальні процедури:
ü взаємний та оперативний обмін достовірною інформацією про інтереси, наміри і чергових кроків сторін, що беруть участь в конфлікті;
ü свідоме взаємне утримання від застосування сили, здатної зробити некерованою конфліктну ситуацію;
ü оголошення взаємного мораторію на дії, що загострюють конфлікт;
ü підключення арбітрів, неупереджений підхід яких гарантовано, а рекомендації приймаються за основу компромісних дій;
ü використання існуючих або прийняття нових правових норм, адміністративних та інших процедур, що сприяють зближенню конфліктуючих сторін;
ü створення та підтримання атмосфери ділового партнерства, а потім і довірчих відносин як передумов вичерпання поточного конфлікту і запобігання аналогічних конфліктів у майбутньому.
3. Етнополітичні конфлікти
Вплив національного чинника у світовій політиці в останні десятиліття зросла і продовжує зростати. Сепаратистські тенденції не обійшли стороною ні Європу, ні Азію, ні Африку. Розпалися федеративні держави СРСР, Югославія, Чехословаччина. Національне питання залишається складною внутрішньополітичною проблемою у Великобританії (Ольстер), у Канаді (Квебек), в США (негритянський, мексиканський, індіанський питання). Не вщухають суперечки між народностями Індії, Ірану, Пакистану, Афганістану, Іраку, різних африканських держав.
У світі нараховується понад 5 тис. етносів, з яких 269 мають чисельність понад 1 млн. чол., 90% націй і народностей входять до складу багатонаціональних держав. У Росії налічується більше 1 тис. етносів і народів. І жоден з етносів не задовольняється задоволенням тільки безпосередніх потреб. Кожен домагається задоволення своїх інтересів - як мінімум, свободи розвитку, самостійності і самоствердження.
Національні відносини не існують у чистому вигляді, вони тісно пов'язані з політичними, соціальними, релігійними, екологічними та іншими відносинами. Тому в тих чи інших подіях, негаразди, а часом і трагедіях виокремити національний фактор складно. Але події останніх років показали, що національний фактор має відому автономію, відносну самостійність. У політиці виражаються і реалізуються багато важливі інтереси етносів. Розглядаючи національні відносини як об'єкт політики, необхідно з'ясувати співвідношення і структуру таких понять, як етнос, нація, національна держава.
Етнос і нація - феномени принципово різні. Творець концепції етногенезу (розвитку етносів) Лев Миколайович Гумільов (1912-1992) визначає етнос як явище природне, біологічне, родове, як природно сформований колектив, що розвивається подібно енергетичній системі й відрізняється від собі подібних оригінальним стереотипом поведінки людей. З його точки зору, етнос - це спільність людей, яку визначило однаковість середовища, а також традицій, звичаїв, культів.
Нація - історично складаний тип етносу, що характеризується стійкими ознаками етнічної цілісності та соціально-економічної спільністю людей, спільністю території, мови, психічного складу, культури і самосвідомості.
Етнос (як правило, група етносів) при дозріванні в націю створює і держава. Нація і держава - поняття близькі: нація - державний етнос і поза держави існувати не може.
Національні відносини - це відносини між суб'єктами національно-етнічного розвитку (націями, народностями, національними меншинами та національними групами) та їх державними утвореннями, а також між людьми різних національностей, що складаються в процесі життєдіяльності і взаємодії.
Основна проблематика національних відносин така: з одного боку, проблеми рівноправності чи підпорядкування; причини виникнення недовіри, ворожнечі та конфліктів; нерівність рівнів економічного і культурного розвитку між націями, з іншого - відносини між націями і існуючою системою влади в багатонаціональному суспільстві, форми, методи і умови для їх врегулювання в інтересах мирного співіснування, прогресу нації на основі рівноправності, суверенності та демократизму.
У 1970-1990-і рр.. у світовій суспільно-політичної думки активно розробляються етнополітичні ідеї та концепції, що трактують різні інтереси і устремління різноманітних соціальних форм етносів - племен, народностей, націй. Це пов'язано, з одного боку, з затвердженням на арені історії унікальних культур народів, які раніше вважалися відсталими і знайшовшими свою державну незалежність відносно недавно, а з іншого боку, з неусвідомленим опором нивелирующему впливу сучасних технологій і моделей способу життя, що загрожують збереженню культурної традиції. та національної самобутності. Феномен швидкого зростання національної самосвідомості з одночасним сплеском націоналізму вчені назвали «етнічним ренесансом», «етнічним парадоксом сучасності».
Саме по собі етнічне відродження не є етнічним конфліктом, проте володіє потужним конфліктогенним потенціалом. Грань, яка відділяє етнічний патріотизм від націоналізму, дуже розмита і рухлива. Невелика зміна акцентів - і визріває сприятлива для конфлікту інтелектуальна і духовне середовище.
У російській політології під етнополітичним конфліктом розуміється конфлікт, що характеризується певним рівнем організованого політичного дії, участю громадських рухів, наявністю масових заворушень, сепаратистських виступів і навіть громадянської війни, в яких протистояння відбувається по лінії етнічної спільності.
Сучасний етнополітичний конфлікт має прихований період накопичення і розгортання міжетнічних протиріч. Тривалість цього періоду різна. Саме в цей час і формуються власне етнополітичний потенціал конфлікту, його учасники усвідомлюють свій національний статус і зіставляють його зі статусом інших національних спільнот, визначають своє ставлення до них. У цей період вирішується питання про шляхи боротьби за владу і перерозподіл матеріальних ресурсів. Невдоволення власним національним статусом актуалізує історичну пам'ять, стародавні стереотипи міжнаціональної боротьби.
У науковій літературі існують два підходи до аналізу причин, сутності й еволюції етнополітичних конфліктів.
Соціологічний підхід пояснює причини конфліктів на основі аналізу етнічних параметрів основних соціальних груп і прошарків, а також взаємозв'язку і взаємовпливу соціальної стратифікації суспільства і поділу праці з етнічними характеристиками регіону, що переживає етнополітичну напруженість.
Політологічний підхід основну увагу приділяє трактуванні ролі національних еліт у мобілізації почуттів в умовах міжетнічної напруженості і в процесі її ескалації до рівня відкритого конфлікту; досліджує питання влади, доступу до ресурсів; аналізує соціально-психологічні механізми етнополітичних конфліктів.
Багато вчених вважають, що основними причинами етнополітичних конфліктів є загальноцивілізаційні фактори, що породжуються об'єктивним розвитком людства. Наприклад, Е. Блек вважає, що нерівномірний перебіг модернізації соціальної структури, економіки, національно-державного устрою в етнонаціональних ареалах породжує конфлікти між претензіями етнічних груп, з одного боку, і реальними можливостями держави гарантувати забезпечення прав своїх громадян - з іншого. За твердженням А. Дейча, модернізація актізізірует етнічна свідомість, сприяє складанню політичних устремлінь до національної автономії.
М. Гектер, визначаючи етнополітичний конфлікт, висуває концепцію «внутрішнього колоніалізму», в якій обгрунтовує «триадную модель» виникнення етнополітіческоі напруженості:
ü етнічні периферійні групи багатонаціональної держави в процесі його нерівномірного модернізації починають відчувати обділена, що об'єктивно, але конфликтоген-але по своїй природі;
ü ця обділеності сприймається ними як результат пригнічення центром периферії;
ü як відповідна реакція гнобленої спільності на «внутрішній колоніалізм» центру формується націоналізм.
Окремий пласт причин, що породжують етнополітичні конфлікти, корениться в історії етносів, їх взаємодію, що сформувалися національних свідомості, психології, традиціях, ідеологічних міфах та стереотипах, що передаються з покоління в покоління.
В умовах зруйнованих соціальних зв'язків посилюється роль національності як традиційно значущого каналу соціальної ідентифікації. Різні течії етноцентралізма, включаючи різновиди націоналізму і крайнього шовінізму, перетворюються в особливі форми подолання комплексу неповноцінності, властивого маргінальним верствам. Націоналізм може слугувати своєрідною приманкою, за допомогою якої соціальні низи залучаються до орбіти впливу політичних партій, що вирішують завдання політичної мобілізації населення.
У числі причин, що породжують етнополітичний конфлікт, можна назвати «політизацію етнічної солідарності» (Ч. Фостер), що отримала свій розвиток в умовах лібералізації політичної системи в СРСР в перебудовний період.
Можливі такі ситуаційні джерела етнополітичних конфліктів:
ü раптове зникнення стримуючих факторів зовнішнього середовища, що відбувається при швидкому ослабленні вищої політичної влади або несподіваному зникнення зовнішньої загрози;
ü історична спадщина міжетнічних відносин;
ü внутрішня боротьба за лідерство в рамках етнічної групи;
ü погіршення економічної ситуації;
ü низький рівень політичної і загальної культури в осередках етнополітичних конфліктів.
Вся сукупність етнополітичних конфліктів на території колишнього СРСР може бути зведена до наступних основних типів:
ü територіальні конфлікти, часто тісно пов'язані з возз'єднанням роздроблених етносів: їх джерело - внутрішньополітичні, нерідко і збройні, сутички між урядом і національно-визвольним рухом або сепаратистської угрупуванням, що користується військово-політичною підтримкою сусідньої держави (Нагірний Карабах, Південна Осетія, північно-східні регіони Казахстану Південний Дагестан і ін);
ü конфлікти, породжені прагненням етнічної меншини реалізувати право на самовизначення в формі створення незалежного державного утворення (Абхазія, Придністров'я);
ü конфлікти, пов'язані з відновленням територіальних прав депортованих народів (між осетинами і інгушами через Приміського району, кримськими татарами та іншими народами Криму);
ü конфлікти, в основі яких лежать домагання тієї чи іншої держави на частину території сусідньої держави (прагнення Естонії і Латвії приєднати до себе ряд районів Псковської області, які були включені до складу цих двох держав при проголошенні незалежності, а в 1940-і рр.. перейшли до РРФСР);
ü конфлікти, джерелами яких служать наслідки довільних територіальних змін, здійснених в радянський період (проблема Криму, територіальні суперечки в Закавказзі і Середньої Азії);
ü конфлікти, породжені багаторічним перебуванням депортованих народів на території інших республік (турки-месхетинці в Узбекистані, чеченці в Казахстані та ін);
ü конфлікти, пов'язані з абсолютизацією і протиставленням принципів права народів на самовизначення і територіальну цілісність держав, з прагненням легітимації соціально-політичної переваги «корінної» («титульної») нації цієї держави або національно-державного утворення над іншими народами;
ü конфлікти, викликані дискримінацією росіян у ряді держав СНД;
ü конфлікти, в яких за лінгвістичними спорами про державну мову ховаються глибокі розбіжності між різними національними громадами, як це проявляється, наприклад, в Молдові.
При аналізі етнополітичних конфліктів слід мати на увазі, що нерідко може спостерігатися нашарування одних конфліктних ситуацій на інші.
Всі існуючі в світі уявлення про принципи та шляхи вирішення етнополітичних конфліктів можуть бути поділені на три основні категорії:
ü оперативні рішення - пов'язані з деякими разовими діями, спрямованими в основному на недопущення розростання конфлікту, наприклад за рахунок посилення охорони життєво важливих об'єктів або нейтралізації «бойовиків», на усунення найбільш відчутних наслідків конфліктів (розміщення та облаштування біженців, відновлення зруйнованих будівель, комунікацій та т. д.), або пов'язані з мінімізацією ризику виникнення конфлікту (покарання організаторів погромів, активізація інформаційно-роз'яснювальної роботи та ін);
ü тактичні рішення - спрямовані на врегулювання вже виниклих конфліктів шляхом силового, в тому числі економічного, тиску на їх учасників або за допомогою налагодження переговорного процесу;
ü стратегічні рішення - орієнтовані на попередження криз у міжнаціональних відносинах на основі завчасного створення правових, політичних, економічних і соціально-психологічних умов для безболісного і цивілізованого розвитку цих процесів.
Росія активно накопичує миротворчий досвід при врегулюванні етнополітичних конфліктів на території держав СНД. Наша країна зробила свій внесок у пом'якшення конфліктів і переведення їх у фазу переговорів, виступаючи посередником між Вірменією та Азербайджаном, Абхазією і Грузією, Південною Осетією і Грузією. Завдяки Росії було зупинено кровопролиття в Придністров'ї, вона служить стримуючим фактором у громадянській війні в Таджикистані.
Без вирішення існуючих і попередження нових конфліктів політико-правовими засобами неможливі успішне здійснення соціально-економічних реформ, забезпечення демократії у всіх сферах життя і максимальної інтеграції СНД.
4. Політичний ризик
Одним з найважливіших умов зміцнення позицій Росії на міжнародній арені та її інтеграції у світове господарство є нормалізація політичної обстановки, яка в даний час характеризується вкрай високим ступенем нестабільності. На економіці дуже згубно відбивається політичний фактор: довгострокові інвестиції в російську економіку, що є необхідною умовою економічного підйому, стають скрутними з-за високого рівня ризику, що генерується політичним середовищем.
Поняття «політичний ризик», всього лише кілька років тому була відсутня в лексиконі російських політологів і економістів, все частіше фігурує на сторінках періодичної преси та наукової літератури.
Різке зростання інтересу до проблеми політичного ризику одночасно із зростанням скептичного ставлення до можливості його прогнозування був відзначений після Іранської революції 1979 р., яка, з одного боку, викликала численні суперечки про ймовірність здійснення політичних прогнозів і надійності оцінок рівня політичного ризику, а з іншого - надала величезний фактичний матеріал для досліджень в цій області. Практична значимість даних досліджень привела до створення значного числа консультаційних фірм, що спеціалізуються на оцінці політичних ризиків у різних країнах.
У зарубіжній практиці ризик часто розуміють як ймовірність певних обмежень у реалізації бажаних подій і їх небажаних наслідків, пов'язаних з втратами, збитками. Відповідно говорять про рівень або ступеня ризику. Необхідність в оцінках ризику виникає тоді, коли ставиться завдання вибору за умови зниження рівня невизначеності.
У рамках загального ризику країни розрізняють некомерційний, чи політичний, і комерційний ризики.
Політичний ризик - це ймовірність небажаних політичних подій. Його теорія розглядає широкий спектр проблем - від прогнозування політичної стабільності до оцінки всіх некомерційних ризиків, пов'язаних з діяльністю в різних соціально-політичних середовищах.
Класифікація політичного ризику полягає в поділі подій, викликаних або діями урядових структур в ході проведення певної державної політики, або силами, які перебувають поза контролем уряду. Відповідно до цього принципу американський дослідник
Ч. Кеннеді запропонував поділ політичного ризику на екстралегальний і легально-урядовий.
Екстралегальний ризик означає будь-яку подію, джерело якого знаходиться поза існуючих легітимних структур країни: тероризм, саботаж, військовий переворот, революція.
Легально-урядовий ризик є прямим наслідком поточного політичного процесу і включає такі події, як демократичні вибори, що призводять до нового уряду і змін у законодавстві, що стосуються тієї його частини, де мова йде про торгівлю, праці, спільних підприємствах, грошової політики.
При визначенні «індексу політичного ризику» звертається увага на наступні фактори:
ü ступінь етнічних і релігійних відмінностей;
ü соціальна нерівність у розподілі доходу;
ü ступінь політичного плюралізму;
ü вплив лівих радикалів;
ü роль примусу при утриманні влади;
ü масштаб антиконституційних дій;
ü порушення правового порядку (демонстрації, страйки тощо).
У класифікації, запропонованої американськими вченими Дж. де ла Торре і Д. Некар, виділяються внутрішні і зовнішні джерела політичних та економічних чинників ризику.
Аналіз внутрішніх економічних факторів дозволяє скласти загальну характеристику економічного розвитку країни і виділити найбільш вразливі області. Зовнішні економічні фактори визначають ступінь впливу зовнішніх обмежень на внутрішню економічну політику: високий ступінь залежності і значний розмір зовнішньої заборгованості посилюють ризик втручання в інвестиційну діяльність. Проблема оцінки внутрішніх соціально-політичних чинників - в значної частки суб'єктивності. За певних умов зовнішня політична обстановка може зіграти роль каталізатора політичної нестабільності в країні.
Слід зазначити, що аналіз політичного ризику в Росії має деяку специфіку.
По-перше, політичні традиції, недосконалість демократичних інститутів і переломний момент історичного розвитку зумовили значну роль особистісного чинника, яким необхідно приділяти додаткову увагу при оцінці політичного ризику.
По-друге, істотним чинником невизначеності є наявність безлічі різнотипних політико-територіальних утворень, що володіють різним економічним потенціалом, різнорідних за національним складом і спираються на різні історичні, політичні, культурні та релігійні традиції. Регіональні конфлікти надають як пряму дію на загальну політичну обстановку, так і непрямий вплив на ситуацію в інших регіонах, оскільки рішення регіональних проблем потребує додаткових субсидій, що веде до зростання дефіциту федерального бюджету, змін у податковому законодавстві, скорочення витрат (а отже, до зростання соціальної напруженості), збільшення розміру державного боргу, коливань відсоткових ставок і валютного курсу, тобто до погіршення політичного та інвестиційного клімату в країні.
У 1990-і рр.. політичний чинник за силою свого впливу на перебіг подій у Росії перевершив усі інші. В цілому ризик, викликаний поточними процесами, вкрай високий і може бути охарактеризований як ризик перехідного періоду: будь-які події в політичному житті можуть мати наслідки набагато більш руйнівні, ніж у стабільно розвивається.
ü при режимних конфліктах метою одного з суб'єктів можуть бути захоплення влади в державі або зміна політичної системи, але без руйнування територіальної цілісності держави;
ü при легітимних конфліктах частина держави прагне відокремитися від цілого, часто такі конфлікти збігаються з етнополітичними, але не завжди етнополітичні конфлікти є легітимними (такі, наприклад, вимоги національної рівноправності, автономії).
Для вирішення конфлікту необхідні управління конфліктом і регулювання конфлікту (конфліктний контроль), під яким розуміються розробка і застосування системи заходів, спрямованих на обмеження інтенсивності та масштабу конфлікту, його деескалацію.
Політичною практикою і теорією вироблені деякі загальні форми і способи запобігання, регулювання і вирішення політичних конфліктів. У їх числі - компроміс і консенсус.
Компроміс - угоду на основі взаємних поступок. Розрізняють компроміси змушені і добровільні: перші нав'язуються обставинами, що склалися, другі укладаються на основі угоди з певних питань і відповідають певної частини політичних інтересів усіх взаємодіючих сил (на основі таких компромісів створюються різноманітні партійні блоки та політичні коаліції).
Консенсус (лат. consensus - згода, одностайність) - це угода значної більшості людей будь-якого співтовариства щодо найбільш важливих аспектів його соціального порядку, виражене в діях. У демократичних системах зазвичай розрізняють три об'єкти можливої угоди:
ü кінцеві цілі (свобода, рівність і т. д.), які складають структуру системи уявлень;
ü правила гри або процедури;
ü склад уряду й урядова політика.
Ці три об'єкти можуть бути трансформовані в три рівні консенсусу:
ü рівень спільноти, чи основний, ціннісний;
ü рівень режиму, або процедурний;
ü рівень політики.
Перший рівень консенсусу - основний, він показує, чи поділяє дане товариство однакові ціннісні уявлення і цілі.
Другий рівень консенсусу - процедурний, він встановлює правила гри, що фіксуються в конституціях.
Третій рівень консенсусу (до політики й уряду) висуває на передній план паралель «влада - опозиція». Незгода з питань політики і опозиція урядам - це відношення до членів уряду, а не до форми управління.
Консенсус - універсальний принцип демократії, який дозволяє вирішувати і попереджати протиріччя і конфлікти, знімати напруженість у суспільстві. Ефективність консенсусу залежить від участі в розподілі винагород, пільг, влади, добробуту суспільства, рівня політичної культури.
Криза консенсусу зазвичай пов'язують з кризою відносин церква - держава, традиційної політики і включенням в неї нетрадиційних груп, перерозподілом ролей і статусів, відривом еліт від мас і т. д.
Врегулювання конфліктів передбачає:
ü попередження відкритих форм прояву конфліктів, що супроводжуються насильницькими діями (війнами, масовими заворушеннями і т. п.);
ü дозвіл конфліктів, що припускає усунення причин, що викликають їх;
ü формування нового рівня відносин учасників, залагодження конфліктів (зниження рівня ворожості у відношенні сторін, переклад конфлікту в русло пошуку спільного розв'язання проблеми).
Виходячи з існуючих трьох основних напрямків у врегулюванні конфліктів, можна виділити три групи методів, які полегшують пошук мирного виходу з конфлікту.
Перша група - попередження насильницької стадії розвитку конфлікту. До цих методів належать рання діагностика конфлікту і виявлення його причин, з тим щоб не допустити його подальшого розростання. Для цих цілей часто використовуються стандартизовані процедури, засновані на відстеженні конфліктних відносин за допомогою ЕОМ. Однак основний акцент робиться на розвиток інститутів і механізмів попередження насильницьких форм розвитку конфліктів, тобто на створення широкої мережі державних та недержавних консультаційних служб. Найважливіша роль належить системі освіти, телебачення і радіо.
Друга група - дозвіл протиріч, що викликали конфлікт. Згідно з Дж. Бертону, першим запропонував систему методів, націлених на усунення причин виникнення конфліктів, вирішення конфлікту має базуватися на зміні глибинних структур. Правильно організоване спілкування між соціальними групами, що перебувають у конфлікті, - основний метод цієї групи. Необхідно змінити характер сприйняття і за допомогою цього змінити відносини сторін Один до одного. Методи, використовувані Бертоном і його колегами, включають в себе Т-групи, орієнтовані на зняття помилкової ідентифікації з групою тільки за національною ознакою; а також припускають спеціально організовані зустрічі та дискусії між конфліктуючими групами і т. п.
Третя група - зниження рівня протистояння сторін, відмова кожного учасника від односторонніх дій і перехід до пошуку спільного розв'язання проблеми. Ця група методів включає в себе багато прийомів, які припускають переклад конфлікту в раціональний план. Вважається, що лише дуже небагато конфлікти за своєю природою є конфліктами з нульовою сумою, тобто коли всі інтереси сторін повністю протилежні. І якщо конфлікт навіть близький до такого, необхідно, щоб учасники через включення додаткових питань, або, навпаки, виключаючи ряд з них, зробили конфліктну ситуацію носить ненульовий характер. Інші способи домогтися цього - диверсифікувати цінності і цілі, тобто зробити так, щоб групи прагнули до непересічних цілям; або сформувати цілі більш високого порядку, що дозволяють об'єднатися заради їх досягнення. У всіх цих випадках конфлікт стає ситуацією з ненульовою сумою.
Є й інші методи зниження напруженості, в тому числі і з використанням силового тиску. Так, у міжнародних відносинах до учасників конфлікту застосовують санкції, щоб спонукати їх до пошуку мирних засобів вирішення проблеми.
Основна проблема у використанні методів, орієнтованих на пошук взаємоприйнятного варіанту вирішення, полягає в тому, що сторони не обов'язково ведуть себе раціонально в конфлікті і не завжди готові до компромісів заради досягнення згоди. Саме для цієї групи методів розробляється технологія ведення переговорів та здійснення посередницьких послуг.
Найбільш ефективним є комплексне застосування різних методів у залежності від конкретних умов і характеру конфлікту.
Існують чотири способи вирішення конфліктів:
ü угоду в результаті збігу думок всіх сторін;
ü угода відповідно до законодавчої або моральної волею зовнішньої сили;
ü угоду, нав'язане однієї зі сторін конфлікту;
ü застарілий конфлікт втрачає свою актуальність і дозволяється сам собою.
У літературі з конфліктології виділяються чотири можливі варіанти розв'язання конфлікту між ворогуючими сторонами А і Б:
ü А виграє за рахунок Б;
ü Б виграє за рахунок А;
ü обидві сторони опиняються в програші;
ü обидві сторони виявляються у виграші в різних відносинах на основі компромісу, взаємних поступок, зважування можливих втрат від розвитку конфлікту.
Вибір шляху вирішення конфлікту цілком залежить від конфліктуючих сторін, але не можна не враховувати і супутні фактори: наявності в суспільстві рівноваги сил, відповідного історичного досвіду, гласності, інституційних умов для консультацій і переговорів.
Один з провідних представників англосаксонської політології Д. Аптер, виходячи з теорії рівноваги суспільства, вважає, що існують три ступені розвитку суспільних конфліктів:
ü зіткнення переваг (кооперація);
ü зіткнення інтересів (конкуренція);
ü зіткнення основних цінностей (справжній конфлікт).
На думку Аптера, завдання полягає в тому, щоб трансформувати конфлікти цінностей в конфлікти інтересів або, ще краще, - в зіткнення переваг, тобто в конкуренцію або кооперацію. Для цього використовують різні методи: переговорний процес, посередництво, роз'єднання сторін і ін, дотримуючись ряд умов:
ü згоду з правилами ведення переговорів обов'язково для обох сторін;
ü недопущення ідеологізації конфлікту, тобто введення його в усе більш широкий та глобальний ціннісний контекст;
ü «розщеплення» кожної зі сторін конфлікту для виявлення його реальних причин та знаходження більш вірного шляху до його вирішення.
Є. Нордлінжер обгрунтував шість основних принципів, які необхідно використовувати для успішного врегулювання політичних конфліктів:
ü стабільна коаліція;
ü принцип пропорційності;
ü деполітизація;
ü взаємність права вето;
ü компроміс;
ü концесія, тобто надання права врегулювання конфлікту третій стороні.
У цілому демократичний контроль над конфліктними ситуаціями включає наступні спеціальні процедури:
ü взаємний та оперативний обмін достовірною інформацією про інтереси, наміри і чергових кроків сторін, що беруть участь в конфлікті;
ü свідоме взаємне утримання від застосування сили, здатної зробити некерованою конфліктну ситуацію;
ü оголошення взаємного мораторію на дії, що загострюють конфлікт;
ü підключення арбітрів, неупереджений підхід яких гарантовано, а рекомендації приймаються за основу компромісних дій;
ü використання існуючих або прийняття нових правових норм, адміністративних та інших процедур, що сприяють зближенню конфліктуючих сторін;
ü створення та підтримання атмосфери ділового партнерства, а потім і довірчих відносин як передумов вичерпання поточного конфлікту і запобігання аналогічних конфліктів у майбутньому.
3. Етнополітичні конфлікти
Вплив національного чинника у світовій політиці в останні десятиліття зросла і продовжує зростати. Сепаратистські тенденції не обійшли стороною ні Європу, ні Азію, ні Африку. Розпалися федеративні держави СРСР, Югославія, Чехословаччина. Національне питання залишається складною внутрішньополітичною проблемою у Великобританії (Ольстер), у Канаді (Квебек), в США (негритянський, мексиканський, індіанський питання). Не вщухають суперечки між народностями Індії, Ірану, Пакистану, Афганістану, Іраку, різних африканських держав.
У світі нараховується понад 5 тис. етносів, з яких 269 мають чисельність понад 1 млн. чол., 90% націй і народностей входять до складу багатонаціональних держав. У Росії налічується більше 1 тис. етносів і народів. І жоден з етносів не задовольняється задоволенням тільки безпосередніх потреб. Кожен домагається задоволення своїх інтересів - як мінімум, свободи розвитку, самостійності і самоствердження.
Національні відносини не існують у чистому вигляді, вони тісно пов'язані з політичними, соціальними, релігійними, екологічними та іншими відносинами. Тому в тих чи інших подіях, негаразди, а часом і трагедіях виокремити національний фактор складно. Але події останніх років показали, що національний фактор має відому автономію, відносну самостійність. У політиці виражаються і реалізуються багато важливі інтереси етносів. Розглядаючи національні відносини як об'єкт політики, необхідно з'ясувати співвідношення і структуру таких понять, як етнос, нація, національна держава.
Етнос і нація - феномени принципово різні. Творець концепції етногенезу (розвитку етносів) Лев Миколайович Гумільов (1912-1992) визначає етнос як явище природне, біологічне, родове, як природно сформований колектив, що розвивається подібно енергетичній системі й відрізняється від собі подібних оригінальним стереотипом поведінки людей. З його точки зору, етнос - це спільність людей, яку визначило однаковість середовища, а також традицій, звичаїв, культів.
Нація - історично складаний тип етносу, що характеризується стійкими ознаками етнічної цілісності та соціально-економічної спільністю людей, спільністю території, мови, психічного складу, культури і самосвідомості.
Етнос (як правило, група етносів) при дозріванні в націю створює і держава. Нація і держава - поняття близькі: нація - державний етнос і поза держави існувати не може.
Національні відносини - це відносини між суб'єктами національно-етнічного розвитку (націями, народностями, національними меншинами та національними групами) та їх державними утвореннями, а також між людьми різних національностей, що складаються в процесі життєдіяльності і взаємодії.
Основна проблематика національних відносин така: з одного боку, проблеми рівноправності чи підпорядкування; причини виникнення недовіри, ворожнечі та конфліктів; нерівність рівнів економічного і культурного розвитку між націями, з іншого - відносини між націями і існуючою системою влади в багатонаціональному суспільстві, форми, методи і умови для їх врегулювання в інтересах мирного співіснування, прогресу нації на основі рівноправності, суверенності та демократизму.
У 1970-1990-і рр.. у світовій суспільно-політичної думки активно розробляються етнополітичні ідеї та концепції, що трактують різні інтереси і устремління різноманітних соціальних форм етносів - племен, народностей, націй. Це пов'язано, з одного боку, з затвердженням на арені історії унікальних культур народів, які раніше вважалися відсталими і знайшовшими свою державну незалежність відносно недавно, а з іншого боку, з неусвідомленим опором нивелирующему впливу сучасних технологій і моделей способу життя, що загрожують збереженню культурної традиції. та національної самобутності. Феномен швидкого зростання національної самосвідомості з одночасним сплеском націоналізму вчені назвали «етнічним ренесансом», «етнічним парадоксом сучасності».
Саме по собі етнічне відродження не є етнічним конфліктом, проте володіє потужним конфліктогенним потенціалом. Грань, яка відділяє етнічний патріотизм від націоналізму, дуже розмита і рухлива. Невелика зміна акцентів - і визріває сприятлива для конфлікту інтелектуальна і духовне середовище.
У російській політології під етнополітичним конфліктом розуміється конфлікт, що характеризується певним рівнем організованого політичного дії, участю громадських рухів, наявністю масових заворушень, сепаратистських виступів і навіть громадянської війни, в яких протистояння відбувається по лінії етнічної спільності.
Сучасний етнополітичний конфлікт має прихований період накопичення і розгортання міжетнічних протиріч. Тривалість цього періоду різна. Саме в цей час і формуються власне етнополітичний потенціал конфлікту, його учасники усвідомлюють свій національний статус і зіставляють його зі статусом інших національних спільнот, визначають своє ставлення до них. У цей період вирішується питання про шляхи боротьби за владу і перерозподіл матеріальних ресурсів. Невдоволення власним національним статусом актуалізує історичну пам'ять, стародавні стереотипи міжнаціональної боротьби.
У науковій літературі існують два підходи до аналізу причин, сутності й еволюції етнополітичних конфліктів.
Соціологічний підхід пояснює причини конфліктів на основі аналізу етнічних параметрів основних соціальних груп і прошарків, а також взаємозв'язку і взаємовпливу соціальної стратифікації суспільства і поділу праці з етнічними характеристиками регіону, що переживає етнополітичну напруженість.
Політологічний підхід основну увагу приділяє трактуванні ролі національних еліт у мобілізації почуттів в умовах міжетнічної напруженості і в процесі її ескалації до рівня відкритого конфлікту; досліджує питання влади, доступу до ресурсів; аналізує соціально-психологічні механізми етнополітичних конфліктів.
Багато вчених вважають, що основними причинами етнополітичних конфліктів є загальноцивілізаційні фактори, що породжуються об'єктивним розвитком людства. Наприклад, Е. Блек вважає, що нерівномірний перебіг модернізації соціальної структури, економіки, національно-державного устрою в етнонаціональних ареалах породжує конфлікти між претензіями етнічних груп, з одного боку, і реальними можливостями держави гарантувати забезпечення прав своїх громадян - з іншого. За твердженням А. Дейча, модернізація актізізірует етнічна свідомість, сприяє складанню політичних устремлінь до національної автономії.
М. Гектер, визначаючи етнополітичний конфлікт, висуває концепцію «внутрішнього колоніалізму», в якій обгрунтовує «триадную модель» виникнення етнополітіческоі напруженості:
ü етнічні периферійні групи багатонаціональної держави в процесі його нерівномірного модернізації починають відчувати обділена, що об'єктивно, але конфликтоген-але по своїй природі;
ü ця обділеності сприймається ними як результат пригнічення центром периферії;
ü як відповідна реакція гнобленої спільності на «внутрішній колоніалізм» центру формується націоналізм.
Окремий пласт причин, що породжують етнополітичні конфлікти, корениться в історії етносів, їх взаємодію, що сформувалися національних свідомості, психології, традиціях, ідеологічних міфах та стереотипах, що передаються з покоління в покоління.
В умовах зруйнованих соціальних зв'язків посилюється роль національності як традиційно значущого каналу соціальної ідентифікації. Різні течії етноцентралізма, включаючи різновиди націоналізму і крайнього шовінізму, перетворюються в особливі форми подолання комплексу неповноцінності, властивого маргінальним верствам. Націоналізм може слугувати своєрідною приманкою, за допомогою якої соціальні низи залучаються до орбіти впливу політичних партій, що вирішують завдання політичної мобілізації населення.
У числі причин, що породжують етнополітичний конфлікт, можна назвати «політизацію етнічної солідарності» (Ч. Фостер), що отримала свій розвиток в умовах лібералізації політичної системи в СРСР в перебудовний період.
Можливі такі ситуаційні джерела етнополітичних конфліктів:
ü раптове зникнення стримуючих факторів зовнішнього середовища, що відбувається при швидкому ослабленні вищої політичної влади або несподіваному зникнення зовнішньої загрози;
ü історична спадщина міжетнічних відносин;
ü внутрішня боротьба за лідерство в рамках етнічної групи;
ü погіршення економічної ситуації;
ü низький рівень політичної і загальної культури в осередках етнополітичних конфліктів.
Вся сукупність етнополітичних конфліктів на території колишнього СРСР може бути зведена до наступних основних типів:
ü територіальні конфлікти, часто тісно пов'язані з возз'єднанням роздроблених етносів: їх джерело - внутрішньополітичні, нерідко і збройні, сутички між урядом і національно-визвольним рухом або сепаратистської угрупуванням, що користується військово-політичною підтримкою сусідньої держави (Нагірний Карабах, Південна Осетія, північно-східні регіони Казахстану Південний Дагестан і ін);
ü конфлікти, породжені прагненням етнічної меншини реалізувати право на самовизначення в формі створення незалежного державного утворення (Абхазія, Придністров'я);
ü конфлікти, пов'язані з відновленням територіальних прав депортованих народів (між осетинами і інгушами через Приміського району, кримськими татарами та іншими народами Криму);
ü конфлікти, в основі яких лежать домагання тієї чи іншої держави на частину території сусідньої держави (прагнення Естонії і Латвії приєднати до себе ряд районів Псковської області, які були включені до складу цих двох держав при проголошенні незалежності, а в 1940-і рр.. перейшли до РРФСР);
ü конфлікти, джерелами яких служать наслідки довільних територіальних змін, здійснених в радянський період (проблема Криму, територіальні суперечки в Закавказзі і Середньої Азії);
ü конфлікти, породжені багаторічним перебуванням депортованих народів на території інших республік (турки-месхетинці в Узбекистані, чеченці в Казахстані та ін);
ü конфлікти, пов'язані з абсолютизацією і протиставленням принципів права народів на самовизначення і територіальну цілісність держав, з прагненням легітимації соціально-політичної переваги «корінної» («титульної») нації цієї держави або національно-державного утворення над іншими народами;
ü конфлікти, викликані дискримінацією росіян у ряді держав СНД;
ü конфлікти, в яких за лінгвістичними спорами про державну мову ховаються глибокі розбіжності між різними національними громадами, як це проявляється, наприклад, в Молдові.
При аналізі етнополітичних конфліктів слід мати на увазі, що нерідко може спостерігатися нашарування одних конфліктних ситуацій на інші.
Всі існуючі в світі уявлення про принципи та шляхи вирішення етнополітичних конфліктів можуть бути поділені на три основні категорії:
ü оперативні рішення - пов'язані з деякими разовими діями, спрямованими в основному на недопущення розростання конфлікту, наприклад за рахунок посилення охорони життєво важливих об'єктів або нейтралізації «бойовиків», на усунення найбільш відчутних наслідків конфліктів (розміщення та облаштування біженців, відновлення зруйнованих будівель, комунікацій та т. д.), або пов'язані з мінімізацією ризику виникнення конфлікту (покарання організаторів погромів, активізація інформаційно-роз'яснювальної роботи та ін);
ü тактичні рішення - спрямовані на врегулювання вже виниклих конфліктів шляхом силового, в тому числі економічного, тиску на їх учасників або за допомогою налагодження переговорного процесу;
ü стратегічні рішення - орієнтовані на попередження криз у міжнаціональних відносинах на основі завчасного створення правових, політичних, економічних і соціально-психологічних умов для безболісного і цивілізованого розвитку цих процесів.
Росія активно накопичує миротворчий досвід при врегулюванні етнополітичних конфліктів на території держав СНД. Наша країна зробила свій внесок у пом'якшення конфліктів і переведення їх у фазу переговорів, виступаючи посередником між Вірменією та Азербайджаном, Абхазією і Грузією, Південною Осетією і Грузією. Завдяки Росії було зупинено кровопролиття в Придністров'ї, вона служить стримуючим фактором у громадянській війні в Таджикистані.
Без вирішення існуючих і попередження нових конфліктів політико-правовими засобами неможливі успішне здійснення соціально-економічних реформ, забезпечення демократії у всіх сферах життя і максимальної інтеграції СНД.
4. Політичний ризик
Одним з найважливіших умов зміцнення позицій Росії на міжнародній арені та її інтеграції у світове господарство є нормалізація політичної обстановки, яка в даний час характеризується вкрай високим ступенем нестабільності. На економіці дуже згубно відбивається політичний фактор: довгострокові інвестиції в російську економіку, що є необхідною умовою економічного підйому, стають скрутними з-за високого рівня ризику, що генерується політичним середовищем.
Поняття «політичний ризик», всього лише кілька років тому була відсутня в лексиконі російських політологів і економістів, все частіше фігурує на сторінках періодичної преси та наукової літератури.
Різке зростання інтересу до проблеми політичного ризику одночасно із зростанням скептичного ставлення до можливості його прогнозування був відзначений після Іранської революції 1979 р., яка, з одного боку, викликала численні суперечки про ймовірність здійснення політичних прогнозів і надійності оцінок рівня політичного ризику, а з іншого - надала величезний фактичний матеріал для досліджень в цій області. Практична значимість даних досліджень привела до створення значного числа консультаційних фірм, що спеціалізуються на оцінці політичних ризиків у різних країнах.
У зарубіжній практиці ризик часто розуміють як ймовірність певних обмежень у реалізації бажаних подій і їх небажаних наслідків, пов'язаних з втратами, збитками. Відповідно говорять про рівень або ступеня ризику. Необхідність в оцінках ризику виникає тоді, коли ставиться завдання вибору за умови зниження рівня невизначеності.
У рамках загального ризику країни розрізняють некомерційний, чи політичний, і комерційний ризики.
Політичний ризик - це ймовірність небажаних політичних подій. Його теорія розглядає широкий спектр проблем - від прогнозування політичної стабільності до оцінки всіх некомерційних ризиків, пов'язаних з діяльністю в різних соціально-політичних середовищах.
Класифікація політичного ризику полягає в поділі подій, викликаних або діями урядових структур в ході проведення певної державної політики, або силами, які перебувають поза контролем уряду. Відповідно до цього принципу американський дослідник
Ч. Кеннеді запропонував поділ політичного ризику на екстралегальний і легально-урядовий.
Екстралегальний ризик означає будь-яку подію, джерело якого знаходиться поза існуючих легітимних структур країни: тероризм, саботаж, військовий переворот, революція.
Легально-урядовий ризик є прямим наслідком поточного політичного процесу і включає такі події, як демократичні вибори, що призводять до нового уряду і змін у законодавстві, що стосуються тієї його частини, де мова йде про торгівлю, праці, спільних підприємствах, грошової політики.
При визначенні «індексу політичного ризику» звертається увага на наступні фактори:
ü ступінь етнічних і релігійних відмінностей;
ü соціальна нерівність у розподілі доходу;
ü ступінь політичного плюралізму;
ü вплив лівих радикалів;
ü роль примусу при утриманні влади;
ü масштаб антиконституційних дій;
ü порушення правового порядку (демонстрації, страйки тощо).
У класифікації, запропонованої американськими вченими Дж. де ла Торре і Д. Некар, виділяються внутрішні і зовнішні джерела політичних та економічних чинників ризику.
Аналіз внутрішніх економічних факторів дозволяє скласти загальну характеристику економічного розвитку країни і виділити найбільш вразливі області. Зовнішні економічні фактори визначають ступінь впливу зовнішніх обмежень на внутрішню економічну політику: високий ступінь залежності і значний розмір зовнішньої заборгованості посилюють ризик втручання в інвестиційну діяльність. Проблема оцінки внутрішніх соціально-політичних чинників - в значної частки суб'єктивності. За певних умов зовнішня політична обстановка може зіграти роль каталізатора політичної нестабільності в країні.
Слід зазначити, що аналіз політичного ризику в Росії має деяку специфіку.
По-перше, політичні традиції, недосконалість демократичних інститутів і переломний момент історичного розвитку зумовили значну роль особистісного чинника, яким необхідно приділяти додаткову увагу при оцінці політичного ризику.
По-друге, істотним чинником невизначеності є наявність безлічі різнотипних політико-територіальних утворень, що володіють різним економічним потенціалом, різнорідних за національним складом і спираються на різні історичні, політичні, культурні та релігійні традиції. Регіональні конфлікти надають як пряму дію на загальну політичну обстановку, так і непрямий вплив на ситуацію в інших регіонах, оскільки рішення регіональних проблем потребує додаткових субсидій, що веде до зростання дефіциту федерального бюджету, змін у податковому законодавстві, скорочення витрат (а отже, до зростання соціальної напруженості), збільшення розміру державного боргу, коливань відсоткових ставок і валютного курсу, тобто до погіршення політичного та інвестиційного клімату в країні.
У 1990-і рр.. політичний чинник за силою свого впливу на перебіг подій у Росії перевершив усі інші. В цілому ризик, викликаний поточними процесами, вкрай високий і може бути охарактеризований як ризик перехідного періоду: будь-які події в політичному житті можуть мати наслідки набагато більш руйнівні, ніж у стабільно розвивається.