Ломоносов А.В.
Актуальність теми політичного терору для нашого часу геніально була передбачена знаменитим російським мислителем Василем Васильовичем Розановим майже за століття до подій, що потрясли світ зі вступом у третє тисячоліття. "Пройдуть десятки років. Все" наше "пройде, - пророкував геніальний мислитель в 1909 році. - Тоді будуть шукати коріння тероризму докладно, науково, нарешті, філософськи і метафізично. У політиці лежить тільки фізичний корінь тероризму" (1). Метафізичний корінь терору він виводив з найдавнішого початку людської історії - початку жертовного, з поняття самої "жертви". Саме це почуття "дивне і страшне" Розанов вважав кореневим джерелом сучасного терору, вічно відроджується "обуренням" святих людей "на гріх людський": "Давай його сюди, заколемо - і оживемо", "якщо цей не помре, я не можу жити" . В.В. Розанов був переконаний, що "ексцеси революціонерів нагадують собою найтемніші ізуверние секти, з людськими жертвопринесеннями і з хтивістю власного самозакаливанія" (2). Трагедію на Ходинському полі, яка спричинила масову загибель людей, Розанов визначав як спокутну криваву жертву для руйнування відокремленого царя від народу після мученицької кончини імператора Олександра II. Весь жах Ходинському катастрофи письменник представив як містичне відплата підданим за гріх царевбивства терористами. А незліченні людські жертви і гіркі плоди "виснажливих" мрій про земний рай Розанов вважав головною причиною неминучого краху майбутнього соціалістичного ладу.
Ідейні основи європейського революційного терору мислитель бачив у релігійних єресях про втрачений рай і мріях Ж.-Ж. Руссо про повернення людини до природного стану старозавітній невинності. "" Терор "тільки й можна зрозуміти, присунувши до нього" гугенотів "" і "типовий європейський релігійний напад в кінці XVIII століття", коли, Руссо, сам того не усвідомлюючи, "створив з себе і сам" перші чотири розділи біблійної книги Буття . Звідси і трапився "великий релігійний параксізм" - "революція з її терором, з готовністю" всіх зарізати, якщо вони не по Руссо живуть ", місія Робесп'єра, - все це з явним безумством, епілептічностью" (3).
Гаряче слово Ф.М. Достоєвського, кумира розановской юності, зіграло величезну роль в протистоянні мислителя спокусі нігілізму в нижегородської гімназії. Велике значення романів Достоєвського бачив Розанов і в протистоянні екстремістської агітації молодих мислячих людей схиляються активістами революційних партій до морального нігілізму. Ставши об'єктами впливу опозиційних партій, довірливі юнаки, нагодована революційним отрутою і діють під впливом його як сновиди, белогорячечние або курітелі анаші, перетворювалися на знаряддя кривавих політичних вбивств. А вже з цими людьми доречна тільки сила і залізо.
Розанов захоплювався письменницькою майстерністю Достоєвського, який зумів розкрити всю нікчемність і духовну порожнечу наставників молодих революціонерів. "... Фокус всіх" Бісів "(Достопам.) - як Петруша Верховенський, терорист-наклепник-цинік - їсть холодну курку," яка вам тепер вже не потрібна ", говорить він ідеалістові-Шатова, до якого прийшов вимагати від партії застрелитися . Той кидається. мучиться. Страждає. Каже, що "всі люди стануть богами", а цей їсть і їсть.
- Я з ранку не їв. Був у клопотах по партії. І ось тільки тепер.
Геніально. І, власне, де ні читаєш історію соціал-революційної партії і "історії нашої культурної боротьби" - ця курочка усе миготить і мелькає ..."( 4).
Але в традиціях російського суспільства і вітчизняної літератури постійно жив принцип неосудження бомбістів. Ніхто революціонерів прямо не наважувався засудити. Це стосувалося і великих кумирів молодого В.В. Розанова: Ф.М. Достоєвського і А.С. Суворіна. Останній згадував у своєму щоденнику розмова з автором "Бісів" про гіпотетичну можливість доносу на терориста: "Достоєвський говорив про те, що ми всі страшенно нещирі і лицемірні, що, по суті, ми співчуваємо всім цим замахам і тільки вдаємо ... Просто страх уславитися донощиком ... Мені б ліберали не пробачили. Вони змучили б мене, довели б до відчаю. Хіба це нормально? У нас все ненормально ". За свідченням Розанова, все освічене суспільство Росії "гейкало" і "хихикав", коли негідники-екстремісти "з пістолетами, ножами і бомбами ганялися за престарілим Государем? Всі чхали. Я чув цинічну фразу після пострілу Карповича від старої дівчини," жінки 60 - х років ".
- Ви знаєте, по Петербургу ходить анекдот: коли Боголєпов з'явився на той світ, то Плеве і Сипягін сказали йому: "Ми вас чекали. Бракувало третього партнера для віста" "(5). Письменник з граничною відвертістю згадував і про свої почуття простого обивателя після вбивства міністра В. К. Плеве: "Та й сам я засуджую чи вбивцю Плеве? Анітрохи. Пам'ятаю, тоді радів. Значить, і я черв'як, і я тільки можу плакати про себе про всіх нас, буквально черв'яках, убивць "в тумані" "(6).
Ставлення до терору, як і до всього в цьому світі було у Розанова неоднозначним. З одного боку мислитель, що виріс у бідній дворянській сім'ї і з лишком вистачить сирітської злиднів, був переконаний, що "демократія має під собою одне право ... хоча, правда, воно дуже величезне ... виникає з голоду. О, це таке жахливе право: з нього виникає вбивство, грабіж, волання до неба і до всіх кінцях землі. Воно може і має право потрясти навіть релігіями. "Голодного" не можна взагалі судити; голодного не можна засудити, коли він у вас забрав гаманець. Ось "шеол" фундамент революції . Але ні революція, ні демократія, крім цього, не мають ніяких прав "(7). Співчуваючи праву голодного на насильство, Розанов, в той же час, категорично заперечував будь-яку ідеологічну базу, що виправдує вбивство з точки зору соціально-політичних відносин.
При цьому мислитель допускав, що "в терор можна і закохатися і зненавидіти до глибини душі, - і при тому з відтінком" на тижні сім п'ятниць ", без будь-якої нещирості. Є речі в собі діалектичні, висвічуються (самі) і одним світлом і іншим, здаються з одного боку так, і з іншого - інакше. Ми, люди, страшно нещасні в своїх судженнях перед цими діалектичними речами, бо страшно безсилі. "Бог взяв кінці речей і зв'язав у вузол - неразвязиваемий". Розплутати неможливо, а розрубати - все помре. І доводиться говорити: "Синє, біле, червоне". Бо все - є "(8).
Як справжній учень Достоєвського, Розанов досліджував специфіку психології різних соціальних груп революціонерів. Вкрай лівими були для нього ті, хто вчора нічого не мав і завтра думає володіти всім. Лакейська психологія пихатих революціонерів, людей, ласих на щедрі похвали, на переконання Розанова, одна з основних рис сучасних йому діячів революційного процесу. "З кулаками, з мордобоєм (ліва друк) революціонери велять себе визнавати бaрамі. Передовими, письменниками і філософами. Паче всього - політікоекономістамі. І хочеться" послухатися "... А серце, а розум все кажуть:" Це - революціонери "" ( 9).
Механіка політичного терору розроблялася публіцистом з перших років російської революції 1905 року, коли "легальщину" і "нелегальщина" переплуталися, з міських покидьків і абсолютно фантастичних недоучок розвилося щось подібне до італійських найманих вбивць "браво", а вбивство з мистецтва просто стало буденним дрібним ремеслом. Розанов виділив парадоксальну закономірність революційного процесу - обов'язковий зв'язок інтелігентності з елементарною кримінальщиною. "Тут видно професія, досвід," наторенность "звичній руки і звичних, дуже вмілих способів ховатися. Видно ремесло і досвідчений план вбивць, bravo. Люди," що свободу "через браунінги, без сумніву не ризикують дорогоцінною особою самі, а" вирішили використовувати з метою руху "цих цікавих суб'єктів. Щось схоже на систему, на план ... зручною всеграбящей машинки." Хитра механіка "- згадаєш стару книжку. До інстинкту звіра додана явно якась" інтелігенція "". У терористів письменник бачив "не помста вуличного пияки. Тут інтелігентність ... Боже, як соромно, як боляче вимовити це слово! Бідне зганьблене російське освіту ... Перш ходили з портфелем, тепер з браунінгом" (10). Причини зазначених явищ письменник бачив в наростаючій духовної порожнечі суспільства, в пихатість і самолюбстві життєвих невдах.
Певну роль у виникненні та розповсюдженні терору в Росії, на переконання мислителя, зіграли і жінки. "Хто сильний, той і гвалтує. Але жінки ні до чого так не спричиняються, як до сили. Ось чому саме жінки понесли на плечах своїх Писарєва, Шелгунова, Чернишевського," Сучасник ". Наша історія за 50 років - це" Історія згвалтування Росії нігілістами ". І тут свою величезну роль зіграв саме" слабка стать "" (11). Панівним елементом психології натовпу В.В. Розанов вважав її жіночну природу. З цього мислитель виводив мазохістське початок в житті суспільства. "Натовп схожа на жінку. Вона не розуміє любові до себе (Страхов, Григор'єв, Достоєвський). Вона хоче хлиста і розправи." Фу, яка ти баба ", - хочеться сказати людству" (12).
Мислитель прогнозував масовий червоний терор задовго до його реального здійснення: приблизно за десять років до його появи в житті. "Шило революції висунулося передчасно з мішка, і побила [трьох студентів, членів націоналістичної партії. - А.Л.] натовп [революційних студентів. - А.Л.] в медичній академії має заслугу хорошою ілюстрованої програми" майбутньої вистави ", яке корисне публіці розглянути і оцінити перш, ніж піти на саме уявлення. "Там будуть бити по мордасам за чисті переконання", "будуть згортати вилицю на бік того, хто шанує свою батьківщину": це так зрозуміло, що в підрядкових примітках не потребує "(13 ).
З логіки силової боротьби за владу в революційному пожежі 1905 В.В. Розанов виводив виправдання відповідних жорстких урядових заходів. "" Класова боротьба "... так чого ж ви верещить (місяць верещала вся преса, торохтіла про" класової боротьби "), коли Трепов дав тоді напередодні вашого" виступу ":" - Патронів не шкодувати "... Як ніби ви кого -небудь і що-небудь шкодуєте? .. Згадайте-но Катерининський канал "(14), де був убитий Олександр II. Але за тактичної завданням придушення нісенітниці кривавого російського бунту, письменник не забував нагадувати про головне засобі подолання соціальних катаклізмів. Він закликав обидві ворогуючі сторони - революціонерів і уряд - до милосердя: "Нехай революціонери відчують жалість до уряду ... і нехай великі адміністратори ... подумають безмовно:" Які, проте, ці люди ідеалісти, скільки молодих життів загублено ... тоді дні "всепрощення" близькі. Тоді близький Бог ..."( 15). Потужну хвилю терору 1905-1906 років повинна була збити, на переконання письменника, копітка і планомірна робота государя і Державної Думи. Після Маніфесту 17 жовтня публіцист щиро вважав, що "в Думі, т. е. перед конкретними, визначеними завданнями державного будівництва, і опозиційні партії відчують себе спокійніше і помірніше "(16).
Але лицемірна тактика підігрування радикальним настроям і ухильне поведінка кадетської фракції, що лідирувала в Думі, в питанні засудження політичних вбивств та екстремістського насильства, нанесли, за справедливим зауваженням публіциста, такий "моральний удар космополітичної інтелігенції, виславши в Думу перших депутатів, від якого вона десятки років не оговтається "(17). Ніколи російський народ не давав санкції лівим терористам. Але тут можлива була софістика, і "вона з 70-х років минулого століття постійно мала місце внаслідок того, що революціонери вічно посилалися на" волю народу "" (18). Як приклад В.В. Розанов навів ситуацію після вбивства Олександра II у 1881 році, коли багато органів друку, "просто" європейські ", вели себе по відношенню до революційних ідей і апетитів так, як Думи відносно питання про" засудження політичних вбивств ": начебто і сумували про подію , але засудити вбивць владно і обурено, ухилялися "(19). У 1910 році письменник висловився про цю ситуацію ще чіткіше: "Всім потрібно було твердіше говорити з молоддю - і 1-го березня б не було. Безсумнівно, що первомартовцев відчували себе" уповноваженими "від суспільства, і без цього" повноваження "нічого б не посміли. Але суспільство було воістину лайно "(20).
Письменник не припиняв переконувати освічене суспільство в наївності революціонерів, брали до уваги, що всі дезорганізовані безсило проти всього організованого і всякий бунт, заколот є те ж, що безформна протоплазма близько досконалого організму, з розвиненою мускулатурою і могутнім інтелектом. Було абсолютно очевидно, що "орди в революціонерів прибуло, а війська аж ніяк у них не прибуло", і революція "" виманює до себе дезертирів і мародерів "" на побігеньках у революції "". У агітаторів, які підбивали до селянського бунту постійно фігурувала "одна Заманков:" в народ не будуть стріляти ";" народ - брати "". Але "які ж це" брати "російського народу ті ватаги, що палять російське добро, російське багатство, російська хліб. Це не діти російської землі, а антихристи російської землі" (21). Засуджуючи селянський екстремізм і практику терору з боку радикальних партій, письменник влітку 1906 року, під час масових селянських заворушень, закликав уряд проявити твердість влади і відповісти жорсткими заходами на "червоні погроми". Держава закликалося захистити багнетами мирне життя громадян, проти "зручною всеграбящей машинки" революційних демократів.
Велике місце в справі заохочення революційного терору публіцист відводив сучасній пресі, яку він називав "друкованої горілкою", оскільки люди віддають щодня "ранкову свіжу душу на запилення, на забруднення, на ізмучіваніе" газетних політиків (22). Розанов справедливо помітив, що демократи давним-давно встановили в нашій літературі справжній терор шляхом збезчещена авторів, нападаючих в періодиці на революціонерів. Шельмування і паплюження неугодних відбувалося насамперед в очах громадської думки. Терористичні замаху не могли б виникнути, а, виникнувши, швидко б згасли, якщо б їх не оточував ореол героїзму, пригнічений захват сліпий і невихованою політично натовпу. Для читачів газет було очевидно, що піднялася праворуч рука є виняток, ненормальність, в той час як насильство зліва давно перетворилося на явище постійної хроніки, якому ніхто не дивується. Це усіма очікувалося. Безперервна злість, в якій виховувалося суспільство проти уряду і була тактикою більшості партій, а в дійсності тим отруйним "туманом, з якого самі собою виповзають жаби терору" (23).
Письменник говорив про провокує ролі творів радикального священика-публіциста Григорія Петрова, народника В.К. Дебогорія-Мокрієвича і всієї лівої печатки, що штовхали робітників і селян в "хвилювання". "Не виконуєте ви, - звертався Розанов до названих журналістам-опозиціонерам, - безкоштовно роль провокаторів, суть яких - перевести таємне керівництво в явний вчинок такого роду, який карається" відомо як "... де-не-які милі відділення [тобто . охоронне. - А.Л.] самі не проти "похвилюватися" і робітників і молодь: причому самі незадоволені, яскраві і діяльні спливуть догори, і воно "зніме сливочку "..."( 24). І як тільки пролетарям було оголошено Григорієм Петровим і Карлом Марксом, що вони несправедливо ображені, обібрані і знедолені, так вони, природно, "полізли на рожен". "-" Хоч - на багнети, а свою копійку відіб'ю ". Дуже природно ... Їй-ей: рубль для працівника - який у всьому світі має тільки рубль і ніколи не буде мати навіть дітей, - цей рубль є" наречена-дівчина ", яку викрав" той "...
- Каррамба! Подавайте ніж!!!
Дуже природно. Цілком натурально. "Я сам так зроблю". Маркс і Григорій Спиридонович хихикають в жилет (Григорій Спиридонович широкий рукав попівської ряси):
- Ось зараз буде потіха. У тих випустять кишки, а нас посадять на трон, - і, по прогнозу Ісаї:
"Всі народи понесуть нас на спинах своїх і принесуть на Святу Гору (Сіон)" "(25).
Ліберальна публіцистика, на переконання Розанова, звела сучасну політику не до принципових і безособовим обговорень державних питань, а до вказівок на особистості неугодних радикалам державних діячів, які, з незрозумілих причин, займають місця, від віку приготовлені саме лідерам опозиції. Ліберальні видання всієї міццю журналістської армії обрушувалися на обраних радикалами на заклання жертв майбутнього терору. При цьому письменник не втрачав можливості підкреслити неефективність обраної революціонерами стратегічної лінії застосування методу індивідуального терору: "Революція російська вся згорнулася в тип змови, але, коли ж змова була потужний проти держави, а не проти особи? Революція російська і мучить осіб, держава ж російське навіть не відчуває її ". Десятиліття "російські читачі низинних газеток привчаються до думки і починають вірити, що справді" російський уряд ", і більше всіх глава його Столипін, здійснювали постійно якісь особливі злодіяння в Росії" (26).
Письменник звернув увагу на самий розхожий штамп опозиційної публіцистики, що "в Росії уряд вороже народові". І особливо відзначив, що вихваляння "героїзму" терористів в Росії вже в ХIX столітті була присвячена ціла література. Спеціально історії одних тільки замахів. Щоб переконатися в цьому, досить було заглянути в двадцятитомна історію російського підпільного руху. Розанов згадував, як перед світовою війною читав у ліберальному журналі "Російське багатство" захоплений "акафіст" на честь "бабусі російської революції" Є.К. Брешко-Брешковской, до якої прямували за рубіж для останнього пріуготовленной до самопожертви в ім'я справи революції юні екстремісти. Там вона "нашпиговують нещасного хлопця чи дівчину такою Специфічною ненавистю" до уряду ", що він (вона) готовий на рожен лізти. Коли все скінчилося, вона" благословляє на подвиг ", юнак переїжджає кордон, йому дають бомбу або отруєний кинджал, і він "гине смертю хоробрих" "(27).
Об'єктивна біографія терору в Росії реально існувала, на думку Розанова, в історії російської суспільної думки і літератури, в історії взаємин М.М. Страхова, П.Д. Юркевича, Аполлона Григор'єва з одного боку, і - Н.Г. Чернишевського, Н.А. Добролюбова, М.Є. Салтикова-Щедріна і М.М. Михайлівського - з іншого: "" Ми народники. І в ім'я народу хочемо зробити переворот "(Чернишевський друкував призовні прокламації і вульгарне" Лист без адреси "). -" Чернишевський засланий, але в ім'я народу він хотів зробити переворот: поверніть його до Росії "(одне з" умов "припинити терор в відозві зверненому до Олександра III-му після 1-го березня). Партія називалася "народовольческую", хоча її ім'я було - "самозваний, шарлатанських і шахрайська". І історію (історію!!!) її пишуть Б. Глинський і Богучарський, один "так собі" і "взагалі", інший - "цілком певних переконань обличчя" "(28). Ап. Григор'єв, М.М. Страхов, Н.Я. Данилевський і П.Д. Юркевич "заступили грудьми Росію і сказали:" Залиште її жити в спокої. Як жила і як хоче жити. Ми не вправі її гвалтувати, ні ми - п'ятеро, ні ви - 60 чоловік, - з стотисячним суспільством лікарів, адвокатів, журналістів, вами ж сманенних до "перевороту" через 2-3 вдалих журналу "... Господи, - так як же вони сміли? Товариство з 100.000 інтелігентів (сукупність читачів "Современника") - що таке серед (тоді) 40-мільйонного населення, "Современника" не читає і "Сучаснику" коритися не зобов'язаного? Так - насильство, а не - "історія ", благородна історія з кімоно, Фемістокл, Катона, з Едуардом Сповідником, з князями і царями від Ярослава Мудрого до Олександра II. Так не" народовольства ", а" народо-згвалтування ". Про те, як 60 пройдисвітів і 100.000" побіг за ними "надумали згвалтувати російською 40-мільйонний народ ... Так" З історії злочинів у Росії ", а не" З історії політичних рухів у Росії ". Ніяких" політичних рухів "не було ... Дві дівчини і Дебогорій-Мокрієвич?. .. Та це ж хлопчики і діти, і що ж писати про їх дурниці, - до тих пір, поки "запалили будинок", "вбили", і, взагалі, заподіяли збиток в житті серйозних і дорослих людей, і тоді дорослі люди їх зв'язали і кинули в острог. Історія починається з серйозних людей, п. ч. вона взагалі є серйозне і обіймає серйозні факти: а "гімназичні дурості" ... Негідники ці не мали б ніякої сили дії, якщо б вони не були оточені пошаною недоторканного ТАБУ. Але вони стали ТАБУ. - Чому? Від острогу. Тут позначилася подвоєння-шахрайська їх натура. Я кажу, що це брехуни на всі руки і на всі боки, і що, хто в першому кроці збрехав, буде брехати на всю подальшу життя. Дивіться уважніше і слухайте чутче:
- Ми страждальці ...
- Ми як Христи розіп'яті ...
- Тому що Кравчинського, який всадив свій "тригранний кинджал" у Мезенцева, - шукали, щоб посадити в острог і потім повісити.
Але, взагалі, і головне: "Страждальці і майже Христи, п. ч. нас шукають і хочуть повісити. А ми за народ". Це-то і утворило ТАБУ. Про них не сміли говорити, їх не сміли критикувати, ніхто їм не смів сказати в обличчя: грабіжники і вбивці, хоча вони саме вбивали, і проводили скрізь погляди, що всіх імущих треба пограбувати. І люди, суспільство, ці 100.000 "побіг", - дали встановити цей ТАБУ, погодилися на це ТАБУ, покірно сказавши: "Ви постраждали. Вашої душі шукають. І ми ніколи вас не засудимо". У цьому-то "не засудимо" і полягав ключ невразливості, броня і лати, найміцніші всякої сталі, - які зробили їх, "морально некрітікуемих", вічно живими, безсмертними, "протеями". Між тим, ці "лати" були теж вкрадено, як і взагалі всі рішуче, до останньої крихітної мислішкі, у них було "крадене" і "вкраденим". Вони присвоїли собі фетиш святості, - заперечуючи у всього і в усьому, крім себе одних і своєї справи, "святість". "Святих - ні, але ми - інша справа". "І святого на землі немає теж - але якщо тригранним кинджалом - то це інша справа ..." Тепер візьміть "страждання" і "християнство". ... Для них "історія християнства" є історія обманюють попів, не було "мучеників", а були "забобонні люди, Бог знає за що брали мука", а "християнська мораль" є "мораль рабів", з легкої руки і за ініціативою Ніцше. .. Добре. Але навіщо ж ви тепер берете "Христовий покрив" собі, щоб прикрити ним і захистити та убезпечити свою злість, злочин, насильства і обман? Чи не соромно Катилине посилатися на "закони Риму"? Але що було соромно Катилине, не соромно Айхенвальд ("вбиває Авель" про Савенкова-Ропшіна), не соромно Философова (розбір, солоденько-християнський, "Оповідання про сім повішених"), і всім, всім, всій цій 100.000-ної натовпі " побіг ". - Ми живемо як вбивці. І справи наші - вбивство. Але, - Тссс ... Хіба ви смієте говорити про в'язниці для нас, ви, християни, і для нас, братів ваших, теж христ ... тьху ... Для нас, гуманних людей, які якщо і вбиваємо, то для користі ближнього і для розкріпачення закріпаченого народу ... Для цих селян і християн ... тьху! тьху !.."( 29).
У 1909 році, після справи Азефа, В.В. Розанов виступив з відкритим забралом проти революційного терору. Всі статті в "Новому часу" з різким засудженням насильства політичних екстремістів він підписував з 1909 року не редакторським псевдонімом, як раніше, а свою повну прізвищем. У замітці "ліквідовано справа" (Новий час. 1909. 11 берез.) В.В. Розанов доводив, що з психологічної неминучістю з терору народжується політична провокація. Є.Ф. Азеф став для мислителя символом площині мислення і духовного нікчеми самих діячів революційного терору. Найбільший резонанс у ліберальній пресі мала стаття Розанова "Сентименталізм і вдавання як двигун революцій" (Новий час. 1909. 17 липня). У ній письменник дав психологічний портрет терористів на прикладі історії тюремного ув'язнення М. Бердягіна і Ф.М. Фрумкиной. Підкреслювалися "безприкладна злість" і "невимовне ловлення без вбивства" названих революціонерів. Проти статті В.В. Розанова на захист революційних ідеалів виступили подружжя Мережковський. Полемічний відповідь Розанова подружжю декадентів з роздумами "Про психології тероризму" (Новий час. 1909. 25 липня) був спрямований проти підбурювань ролі вітчизняної опозиційної преси. Письменник категорично відкинув будь-які спроби виправдання вбивства і закликав своїх побратимів по цеху журналістики "побоюватися літературного сантіменталізма, і з приводу кількох гуманно-узагальнених фраз, сказаних в передсмертному екстазі і зовсім не виражають корінний та постійної натури людини, не можна розвивати ту думку, ніби люди ці підняли руку на людину через ангельської своєї доброти і неймовірного кохання до народу, до людства. Ні, хто вбив - саме вбив; хто хотів вбити - саме хотів вбити. Він ненавидів, він відчував огида до вбивати - і цього не можна ні переробити, ні затінити. Убив злий - ось вся моя думка "(30).
Терор, на переконання Розанова, "концентрував у" есенцію "" те, що з 1830-х років писалося в ліберальних виданнях про Росію: "тут" сконцентрувалася "та огида до неї, яка сочилася з всякої нотатки, з кожної" хроніки "" Справи "," Вітчизняних Записок "," Російського Багатства "", зі статей Герцена, Салтикова-Щедріна, Петрищева, Мякотина, Пешехонова. У результаті Росія розділилася на два табори: "1) гадів, яких треба" розчавити ", і 2) золоту молодь, святих героїв, які вправі розчавити". Молодь, заражена талановитим паплюження російської дійсності, взяла в руки бомби і відправилася тиснути "гадів" з усією запалом юного заперечення і внушенной "огиди до всієї російської землі" (31).
Вбивство П.А. Столипіна глибоко вразило письменника і викликало радикалізацію його позиції в національному питанні, запеклим критику на адресу терору. У статті з програмним назвою "Терор проти російського націоналізму" (Новий час. 1911. 4 верес.) Розанов позначив основну причину трагічної загибелі прем'єра. "П. А. Столипін великими літерами написав на своєму прапорі слова:" національна політика ". І прийняв муку за цей прапор. Соціал-демократія тут тільки оздоба ... Це показує, як правильна точка зору, що кладе національну ідею в зерно політики. Відцентрові сили ... виступають вперед з кривавим насильством. Вони не хочуть примиритися з верховенством великоруського племені "(32). Саме П.А. Столипіну вдалося, як вважав публіцист, розкрити закулісні зв'язку радикальних політиків-опозиціонерів з терором, і дати їх широкого розголосу. "Явно, що Росія також ворожа який-небудь" Речі "та" Російським Ведомостям "... За" Речі "," Русским Ведомостям "," Ранку Росії "і безлічі інших лівих газет саме Столипін" винуватець всіх стихійних і всіх соціальних лих "" (33).
Відстоюючи консервативні позиції, В.В. Розанов вказав на протилежність цілей що стоять перед ідеологами ліберальної політики і традиційної ментальністю російського народу. "У благочесті зачаті і прикладами святих угодників виховані. До цього бідність і праця. Це добре. Багатства нам не треба і не заважати. У цих умовах і утворився наш добрий народ, який - якщо вберегти його від розбещення літератури і політики - і залишиться таким. Злість, як бульбашки на шкірі, від опіку, почала викочувати на народ вперше від соціалістішек, від "ходіння в народ" каїніту, що пішли з проповіддю "Устань брат на брата" "(34).
Розанов підкреслював, що безбожництво і ніцшеанська безпринципність терористів є основними причинами їх видимих "успіхів" у боротьбі з російською державністю, що несе на своїх плечах тяжкий хрест відповідальності перед Богом, царем і народом. У новому фільмі К. Шахназарова "Вершник на ім'я смерть", поставленому на основі творів терориста-літератора Б.В. Савінкова це представлено з усією повнотою і яскравістю сучасного кіномистецтва. Герої фільму, холоднокровно несучі світу цинізм, розпуста і смерть служить яскравою ілюстрацією думок В.В. Розанова. "Революціонери беруть тим, що вони відверті." Хочу стріляти в черево ", - і стріляє. До цього ні в кого духу не вистачає. І вони перемагають. Але якби" черносотеннік "... прострілив на самому суді голову Гершуні, не чекаючи "винесення вироку" суду, - якби публіка на розгляді первомартовцев, перескочивши через бар'єр, перестріляла хвастунішек від Желябова до Кибальчича ("такий вчений"), то революціонери, звичайно, всі до одного і давно були б просто знищені. Карпович вистрілив у горло Боголєпова - "нічтоже сумняся", не запитавши себе, чи немає у нього дітей, дружини. "У Шліссельбург він з'явився такий радісний і нас всіх оживив", - пише в спогадах Фігнер. Але якщо б цієї Фігнер тамтешня варта "відверто і фізіологічно радісно "сказала, що ви тепер, панночко, як людина - вже кінчені, але залишаєтеся ще як жінка, а наші солдати цього потребують, ну і т. д., з усіма наслідками, - то, по-перше, що сказала б про це вся друк, радувала пострілу Карповича? По-друге, як би відчула себе в революційній ролі Фігнер, та й взагалі продовжували б революціонери бути так хоробрі, як тепер, зустрівши таку "відвертість" у відповідь на "відвертість". Навряд чи . І перемога революціонерів, або їх 50-річний успіх, грунтується на тому, що вони - нелюдські, а "старе стій", якого-"мерзотника" вони винищують, пам'ятає "хрест на собі" і не раша стягти з себе образ людський. Вони - голі. Старий лад - у вбранні. І вони настільки і "дихають", наскільки старий лад не допускає себе теж "викрити" "(35).
Сутність революції письменник бачив у тому, "чтo вона їсть" і "чим всі роки харчувалася". "У ній і не було інших соків, іншої крові, як" ненавидимо, проклинаємо і хочемо вбивати ". СМЕРТЬ - ось що було написано на їх прапорі, - цих лагідних, які так" ненавиділи мілітаризм "і тремтіли при вигляді військової колони. Які прокляли Пушкіна за один вірш "Наклепникам Росії" і прокляли Лермонтова як "юнкера". Добре, милі ідейні люди, що харчуються тільки книжками, де пишеться про людство і гуманітарних ідеали "(36).
І до цього дня залишаються злободенними слова В.В. Розанова про революційний терор, застосовні до будь-якої практиці тероризму: "Молода російська громадянськість в'яне і засихає серед цих найпідліших вбивств з-за рогу, боязких, бо в дев'яти випадках з десяти вони проходять безкарно - вбивств, настільки ж безособових, безсудних, безпричинних, які були здійснені і у Варфоломіївську ніч ... І це звірина обіцяє Росії щось "нове" ... уряд російське не має ані найменшої потреби приймати в яке-небудь міркування думки та переконання цих вбивць, які-небудь їх вимоги. З повішеника не розмовляють, негіднику руки не подають ". Уряд "може говорити з населенням, а не з покидьками населення" (37).
Примітки
1. Розанов В.В. Собр. соч. Легенда про Великого інквізитора Ф.М. Достоєвського / Укл. О.М. Ніколюкіна, комент. О.М. Ніколюкіна, А.В. Панова, С.Р. Федякіна. М., 1996. С. 550.
2. Розанов В.В. Російська карамазовщину / / Новий час. 1906. 6 вересня.
3. Розанов В.В. Собр. соч. Про письменників і письменстві / Упоряд., Підго. тексту і коммент. О.М. Ніколюкіна. М., 1995. С. 571.
4. Розанов В.В. Собр. соч. Швидкоплинне / Упоряд., Підго. тексту і коммент. О.М. Ніколюкіна. М., 1994. С.107-108.
5. Там же. С. 130.
6. Розанов В.В. Собр. соч. Коли начальство пішло ... / Укл. П.П. Апришко та А. Н. Ніколюкіна, комент. О.М. Ніколюкіна. М., 1997. С.129.
7. Розанов В.В. Відокремлене / Упоряд., Вступ. стаття, комент., бібліогр. О.М. Ніколюкіна. М., 1990. С. 221.
8. Там же. С. 35-36.
9. Розанов В.В. Собр. соч. Коли начальство пішло ... / Укл. П.П. Апришко та А. Н. Ніколюкіна, комент. О.М. Ніколюкіна. - М., 1997. С. 450.
10. Розанов В.В. Собр. соч. Російська державність і суспільство / Укл. і підгот. тексту О.М. Ніколюкіна, В.М. Дядічева, П.П. Апришко; коммент. В.Н. Дядічева. - М., 2003. С. 117.
11. Розанов В.В. Собр. соч. Коли начальство пішло ... С. 550
12. Там же. С. 550
13. Розанов В.В. Собр. соч. Російська державність і суспільство ... С. 357.
14. Розанов В.В. Собр. соч. Швидкоплинне ... С. 58-59.
15. Розанов В.В. Собр. соч. Коли начальство пішло ... С. 130-131.
16. Розанов В.В. Собр. соч. Російська державність і суспільство ... С. 55.
17. Там же. С. 476.
18. Там же. С. 477.
19. Там же. С. 477-478.
20. Ломоносов А.В. Кореспонденти В.В. Розанова (Біобібліографічні коментарі до записів В. В. Розанова на листах, що зберігаються в Ніор РДБ) / / Записки відділу рукописів. М. 2004. Вип. 52. С.488.
21. Розанов В.В. Собр. соч. Російська державність і суспільство ... С.111-112.
22. Розанов В.В. Відокремлене ... С. 230, 229.
23. Розанов В.В. Злочинна атмосфера / / Новий час. 1911. 8 верес. Б.п.
24. Розанов В.В. Собр. соч. Коли начальство пішло ... С. 451.
25. Там же. С. 490-491.
26. Розанов В.В. Злочинна атмосфера ...
27. Розанов В.В. Собр. соч. Швидкоплинне ... С.194-195.
28. Там же. С. 210.
29. Там же. С. 210-211.
30. Розанов В.В. Собр. соч. Легенда про Великого інквізитора ... С. 550.
31. Там же. С. 547, 549.
32. Розанов В.В. Терор проти російського націоналізму / / Нація і імперія в російській думці початку ХХ століття / Упоряд. і коммент. С.М. Сергєєва і А.В. Ломоносова. - М., 2004. С. 130-131.
33. Розанов В.В. Злочинна атмосфера ...
34. Розанов В.В. Собр. соч. Коли начальство пішло ... С. 534.
35. Розанов В.В. Відокремлене ... С. 359.
36. Розанов В.В. Собр. соч. Коли начальство пішло ... С.575-576.
37. Розанов В.В. Собр. соч. Російська державність і суспільство ... С. 120-121.