Біографія Розанова
Василь Васильович Розанов народився 20 квітня 1856р. в Костромі багатодітній православній родині повітового чиновника, який вийшов зі священицького роду. У 1861 р. помер його батько, і сім'я жила майже у злиднях. Мати Розанова - сувора, жорстка залишила у нього на все життя відчуття "страшної самотності і прихованості душі" і разючу сприйнятливість до всього, що його оточувало.
1870р. - Смерть матері. Старший брат (вчитель) Микола Васильович Розанов бере одинадцятирічного Василя під свою опіку. Середню освіту він отримує в класичних гімназіях Костроми (68 - 70), Симбірська (70 - 72) і Нижнього Новгорода (72 -78).
У 1882р. Розанов закінчив Імператорський Московський університет, історико-філологічний факультет, але університет не наклав на нього помітного відбитку. Він завжди вважав, що "зовсім не університети виростили справжнього російського людини, а добрі безграмотні няні".
Після закінчення університету Розанов відхилив пропозицію залишитися на кафедрі і писати дисертацію для захисту вченого звання і вважав за краще вільне філософське творчість і службу провінційного вчителя (11 років в Московському навчальному окрузі: Брянськ, Єлець, Білий Смоленської губернії, викладав історію і географію). Його учнями був Сергій Булгаков і Михайло Пришвін. Однак робота в гімназії не дуже його приваблювала. Він любив дітей, але учительство було для нього тягар з-за свого одноманітності і прозаїчно.
З 1893 по 1899 Розанов - чиновник 7-ого класу на службі у Державному контролі в Петербурзі, але в травні 1899 залишає службу і приймає пропозицію А.С. Суворіна стати постійним співробітником консервативної газети "Нового часу", де працював до її закриття.
Перший шлюб з Апполинарий Суслової (у минулому коханої Достоєвського) - нещасливий. Розанов одружився вдруге в 1891 на дочці вдови священика Варварі Дмитрівні Руднєвої, але А.П. Суслова відмовилася дати Розанова розлучення, чим сильно ускладнила його подальшу сімейне життя. Вінчання з Руднєвої було таємним, вони все життя прожили в цивільному шлюбі. Від цього шлюбу в них народилося 4 дочки і син, але вони вважалися незаконнонародженим.
Наприкінці серпня 1917 переїхав з родиною в Сергіїв Посад і помер від виснаження і голоду. Похований у Гефсиманському скиті під покровом храму Чернігівської богоматері. Помер від інсульту. Через кілька років скит був знищений, кладовище зірвати і перетворено на звалище.
Особистість і творчість Розанова. Сучасники про Розанова.
Моя душа сплетена з бруду, ніжності і смутку ...
"Відокремлене"
Розанов був великим трудівником - все його життя пройшла, власне, в безперервному письменницькому працю. "Вічно втомлений", за його ж словами, він терпляче ніс тягар матеріальної турботи про велику родину. Писав він, як відомо, дивно швидко, легко, і тому цілком природно, що його творча спадщина воістину неосяжне. Тридцять книг їм видано за життя, ряд великих робіт дійшов до нас у вигляді рукописів. Дуже багато його статей, опублікованих в самих різних періодичних виданнях, до цих пір не зібрано. У різних архівах зберігається велика переписка Розанова, а він і в приватному листуванні виступав як справжній художник слова.
Голлербах, близький друг філософа, так характеризував Розановское творчість: "Всі його книги в цілому і загальному представляють собою інтимний щоденник величезною, всеосяжної душі, яка сама не знає, що в ній цінно і важливо, а що мізерно і непотрібно ..."
Багато переживань, болю і туги випало на долю Розанова, ледь чи не найбільше серед скільки-небудь значних російських письменників. Його не зрозуміло більшість сучасників, надалі ім'я його було просто викреслено з історії російської літератури. Сам Розанов знаходив у себе масу недоліків і просив, що якщо хто буде його любити (а це він у глибині душі допускав і на це, незважаючи ні на що, сподівався), то утримався б писати про нього добре або вже, принаймні, обов'язково включив би "сумний матеріал". Розанов - письменник, який закликав до доброти і ніжності який вважав, що негідний того, щоб про нього відгукувалися з похвалою.
Василь Розанов усе життя, і особливо в юності захоплювався самоосвітою. Робив спроби класифікувати отримані знання (відвідував курси природничих і гуманітарних наук). У цей період на його світогляд впливали: Бєлінський, Писарєв, Добролюбов, Чернишевський, Мілль, Фохт, Бокль, Дрепер і багато інших. У його юнацькому світогляді переважала ідея щастя, як верховної ідеї людини. "Ідея щастя як верховного початку людського життя є ... придумана ідея, створена людиною ... але не є мета, вкладена в нього природою "- ось підсумок юнацького філософського споглядання. Молодий Розанов бачить життя, звичайно, у фарбах - величезним барвистим полотном, де кожна деталька цікава, містить цілий світ. Російські радикали ж створили для зручності орієнтації в житті щось подібне карті-схемі буття, стрімко рухаючись по якій, сподівалися добігти до своїх жаданим соціальним цілям (рівність і братерство) лише за кілька років. Розанов ж дивиться на життя естетично, любить її яскраві фарби і примхливість її ліній. І йому дуже шкода що б то не було в цьому житті міняти ".
Потім він звернувся до природних цілям людського життя, тобто намагався розкрити природу людини, до проблем буття. (Про себе і свого життя. М. 1990)
Кілька праць Розанова пройшли непоміченими філософської громадськістю і це призвело до творчої кризи, Розанов не писав кілька років. Відновлення літературної діяльності в 1889 і входження в суспільно-літературне життя відбулося при знайомстві і підтримці трьох консерваторів, закінчують свій шлях: Страхова, проф. Рачинського та К. М. Леонтьєва. Розанов виступав з традиційними для консервативної друку другої половини ХІХ ст. російськими темами: монархія, православ'я, проблема Схід-Захід, російські історіософські проблеми і т.п. Писання цього періоду були пройняті духом патріотизму і антілібералізма. Нарис "З і Н" оспівує розмаїття життя, її дивовижність і в ньому Розанова рукою подати до біологізму. Це особливо відчувається в розановской "гімні" ідеям К. Леонтьєва. Леонтьєв - великий авторитет для молодого Розанова, мислитель, згоден з тим, що життя красива і повинна залишатися красивою, щоб і надалі хвилювати почуття. Уподібнення розвитку історичної життя розвитку природи, розвитку біологічних організмів і їх груп - основне, що тягне Розанова в поглядах Леонтьєва.
Весь вільний у цей період Розанов віддавав роботі над великим філософським твором "Про розуміння", на який витратив п'ять років праці і в 1886 р. опублікував на власні кошти, зібрані з великими труднощами, накладом у 600 примірників. "Про розуміння" цей капітальна праця, що приніс би популярність автору в іншій країні, в Росії залишився непоміченою; хоча проблема розуміння (така проблема існує в теорії пізнання) розглядалася ним по-новому. Понад сто років ця книга не перевидавалася, а Розанов цінував її до останніх днів свого життя.
Д. Мирський, автор праці з історії російської літератури писав про Розанова: "Стиль в Розанова - це все. Хто не відчуває стилю Розанова, той нічого не зрозуміє й оцінить. За глибиною інтуїції він перевершує всіх письменників світу, навіть Достоєвського ".
Цікавою і навіть шокуючою здавалася в Розанова та зовні безпідставна зухвалість, з якою цей, за всіма ознаками "маленька людина", брався за вирішення питань шлюбу, проблем статі, критику ортодоксального християнства - за, на ті часи, авангардне і "соромно". Розанов явно дозволяв собі те, що з його скромного суспільного статусу не випливало і це викликало гостре цікавість.
Розанов - незвичайно оригінальний мислитель. Він зробив помітний вплив на настрій російського декадансу, на поетів-символістів, запропонував концепцію "інтегрального розуміння": шляхом поєднання умогляду і досвіду можна подолати антагонізм між філософією і наукою.
Осмислення його життєвого і творчого шляху - через розуміння соціально-духовних коренів. Він - частина російського міщанства (за С. Носову міщанство російське, це не вульгарність і бездуховність. Російське міщанство є душевний неспокій, що оголює людську натуру, суть; воно породжувало лихоманку невгамована прагнень, занепокоєння духу, прагнення жити не за шаблоном). Розанов не брав ніякої офіційності, цурався слави, тому що вважав її формою душевного спокою, нерухомості, за якою виродження і небуття.
Іванов-Розумник говорив про Розанова, що він "грає роль юродивого російської літератури"
А С. Носов доповнює: "Юродивий - як людина екстазу, крайнощі - як би спокутував свою зухвалість зовнішнім злиденністю поведінки, показною убогістю свого вигляду ....
У суспільно-літературному поведінці Розанова були елементи кривляння, яке виконувало захисну функцію, служачи доказом ненавмисності, відсутності злого наміру в розановскіх "ляпасом" суспільному смаку ". Розанов прагне гранично наситити свою творчість всілякими реаліями життя - подробицями, частковостями, інтимними деталями, вважає побутове, зовні незначне, якраз головним ".
Розанов - письменник відкритого типу, що повідомляє про себе все, але чим більше повідомляє, тим менше стає ясний. Погляд на себе - зовсім з боку - самотність. Весь Розанов, аж до найдрібніших граней його особистості, саме такий - неясний, загадковий, інтригуюче мінливий. Розанов часом нагадував людину, що йде до істини пішки, зупиняється на кожному привітному пагорбі, подовгу роздивляється кожен сміється серед каменів струмочок .... Розанов передбачав нашу втому від прагнення вперед або (швидше за останнє), втомився від цього прагнення раніше за інших, раніше культури і цивілізації в цілому ... Розанов вчить вдивлятися в життя, не поспішати, уникати прямолінійності і довіряти лише обхідним шляхах до своїх цілей. Він чуйний до деталей, відтінкам, найдрібніших вигинів життя і радить придивлятися до них, оскільки нерідко саме вони вирішують все.
Такий підхід до всього - розановщіна, в основі якої велика і стихійна чуйність, Розанов як письменник почався з уміння висловити цю чуйність, з уміння малювати словами. Чуйність хвалять у тих, хто вже оволодів нею як тонким інструментом для оперування тіла життя. Але чуйність може і погубити, змусити до страшної непослідовності. Розанова чуйність доводила і до невдач. Вона - антипод тверезої логіки ... Передбачає чуйність і свого роду сон розуму, його недієвість і слабкість, загострюючись (звідси й спорідненість чуйності з дитячістю) саме тоді, коли чуття, передчуття, підсвідоме відчуття замінюють людині викладки розуму. Асоціація для Розанова - опора пізнання.
Розанов не належить до числа "статичних" письменників, тих, чия творчість, а найчастіше і особистість незмінні, не схильні до метаморфоз або не здатні до них. Скласти підсумкові подання про ідеї і поглядах Розанова на рідкість складно: до якогось спільного знаменника вони не зводяться, а скоріше, співіснують, як лики розановского творчості, змушуючи дослідників кружляти серед протиріч або привносити в багаж ідей Розанова формальне єдність. У кожного, скільки-небудь значного автора є своя концепція літератури, свого роду "хартія", яка може зазнавати різні зміни, але в основі залишається. Цього не скажеш, однак, про Розанова. У нього не було "хартії", як системи з твердими "так" і цілком певними "ні". У нього своє, Розановское розуміння концепції, при якому "так" і "ні", "праве" та "ліве" співіснують, вірніше сказати "так" не завжди "так", а "ні" аж ніяк не означає обов'язково "ні". Сама особистість філософа зіткана з протиріч. Концепція Розанова (якщо взагалі можна говорити про "концепції" аконцептуального письменника) була спрямована проти "літературного шаблону", позитивізму і взагалі всіх "правил".
Альтернативність мислення Розанова відображена у діалозі з передбачуваним опонентом:
Скільки можна мати думок, думок про предмет?
Скільки завгодно ... Скільки є "думок" в самому предметі, бо немає предмету без думки, інколи без множини в собі думок.
Де ж тоді істина?
У повноті всіх думок. Разом. Зі страхом вибрати одну. У коливанні.
Невже ж коливання - принцип?
Перший у житті. Єдиний який твердий. Той, яким цвіте все і все живе. Наступи-ка стійкість - і весь світ закам'яніли б, скрижаніла.
"Форма: а я - бесформен. Порядок і система: - а я бессістемен і навіть невпорядкований. Борг: - а мені цілий борг здавався в таємниці душі комічним і з усякою "боргом" мені в таємниці душі хотілося влаштувати "каверзу", "водевіль".
Гіппіус про Розанова: "Непоказний, зростання середнього, широкуватий, але худорлявий, метушливий, не те сором'язливий, не те сміливий. Говорив швидко, скользяще, не голосно, з особливою манерою, яка всьому, чого б він не стосувався, надавала інтимність (свободу поведінки, відкритість), робила якихось шепітної ". ".... Для нього будь-яке людське суспільство - чужий монастир. Він у нього прийшов зі своїм статутом ".
Павло Флоренський: "Істота його - богоборчої; він не сприймає ні страждання, ні позбавлень, ні смерті, йому не треба спокутування, не треба і воскресіння, бо таємна думка його - вічно жити, і інакше він не сприймає світу".
М. Бердяєв: "Р. один з самих незвичайних, самих оригінальних людей, яких мені в житті доводилося зустрічати ".
Володимир Соловйов назвав його "Іудушка Головльови". "Для своєї власної епохи Розанов був свого роду геніальним скандалом, влаштованим у світі моральності і релігії дуже вишукано і витончено".
Після Жовтня 1917 року стали ходити чутки про розстріл Розанова. Л. Троцький: "Розанов був явною гидотою, боягузом нахлібником, подліпалой".
М. Горький: "Один з найбільших мислителів росіян, він не приховував своєї антипатії до справи думки, науки. Ворог соціальних потрясінь, він визнавав, що революція права. Релігійний людина, не боявся богохульства; мораліст, виступав проти моральності. "
Метафізика особистості Р. - найяскравіша сторінка в історії російської (і світової) культури. Вся творчість Р. охоплено суб'єктивним духом, і через всі його полотно зазначено постійністю присутності автобіографічних мотивів. Апогеєм включення конкретної історичної авторської особистості в творчі форми стали "Відокремлене", "Fallen листи", "Сахарна", "Швидкоплинне", "Апокаліпсис нашого часу"
Всі ці книги названі "життям душі".
Тема Росії в творчості Розанова
Національне в його творчості й особистості є щось майже фізіологічне, якась незнищенна емоційно-психологічна руськість. У "опалого листя" Розанов писав: "Щасливе та велику Батьківщину любити не велика річ. Ми її повинні любити саме коли вона слабка. мала, принижена, нарешті дурна, нарешті навіть хибна. Саме коли наша "Мати" п'яна, бреше і вся заплуталася в гріху - Ми й не повинні відходити від неї ". Любов такого роду (не обов'язково до батьківщини) - не є любов-володіння, любов-гордість і навіть любов, як надбання душі. Це любов-співчуття і любов-нещастя.
Іванов-Розумник, яскравий представник неонароднічества початку 20 століття, не тільки непримиренна до обшестве соціальної нерівності, але і захоплене життєлюбність, яскраві фарби і сильні пристрасті. У цьому останньому відношенні Іванов-Розумник зустрів у Розанова споріднену душу, людину, також не любив казенну життя, думали про бенкет плоті і духу, про свободу.
Інша особливість Розанова-дивовижна чуйність до національних, переважно російським проблем, до життя простої російської родини. Для нього Росія - мати. Він писав про Росію в період розпочатого занепаду країни. Чим гірше малювалася йому доля батьківщини, тим гостріше він переживав свою причетність їй. Розанов з дивовижною повнотою помітив трагічні сторони буття російського народу в цілому і найдрібніші частинки його соборності - сім'ї, індивідуальної, інтимного життя, неповторною, незвіданою. "Апокаліпсис нашого часу" - розповідь про господарський і моральному розвал Росії. "Апокаліпсис" несе в собі передчуття наближається кінця - для Розанова гине не Росія тільки, гине цивілізація - "дивна, стогнучий цивілізація" Христа, закінчується християнська історія. Христос стає для нього уособленням нігілізму, а християнство - релігією смерті, бо, згідно з Розанова, Христос проповідував не справа, а аскетизм, відхід від світу, відчаю.
Книги Розанова містять нескінченну безліч цікавих роздумів про російську душу, про російською характері. Його відрізняє глибоке розуміння своєрідного укладу російського життя, російського національного духу. "По суті, немає більш гострої, наркотичної, артистичної нації, ніж російські" ... На думку Розанова, кращі якості розвинені в російській народі православ'ям.
І сьогодні злободенні його слова:
"У нас немає зовсім мрії своєї батьківщини. І на голому місці виросла космополітична мрійливість. У греків є вона. Була у римлян. У євреїв є. У француза "chere France", в англійців - "Стара Англія", у німців - "наш старий Фріц". Тільки у пройшов російську гімнаію і університет - "проклята Росія". /.../ У нас слово "отечество" впізнається одночасно зі словом "прокляття".
З "опалого листя. Короб 2 ".
Розанов про релігію і питаннях статі.
Російська православна церква вороже ставилася до спроб створення філософського православ'я, а такі спроби не закінчилися після Володимира Соловйова. У кінці 19 початку 20 століть намітилася тенденція до компромісу релігії та філософії, віри і розуму. Консервативно налаштовані богослови - проти "філософізації" православ'я, проти "спекулятивного богослов'я", в якому "живий бог" релігії зникає в тумані метафізичних абстракцій, перетворюють в такі абстрактні поняття, як "абсолют" всеєдність і розум "і так далі. Склалося релігійно-філософський напрямок. Основна ідея: емпіричний, просторово-часовий світ - відносне, умовне буття; воно не має самостійного значення. "Істинне буття" - це душа людини і Бог, в містичному єдності з яким перебуває душа; саме ірраціональне - і є саме реальне.
Якщо раніше затверджувався дуалізм Неба і Землі, духу і плоті, все земне оголошувалося гріховним, то нова свідомість йде по шляху реабілітації плоті. Визнавалася можливість "царства Божого" на землі на основі нової свідомості.
Розбіжності Розанова з церквою почалися тоді, коли з-за відмови першої дружини дати йому розлучення, його другий шлюб не був визнаний церквою дійсним. Не без впливу Розанова був прийнятий закон, який забезпечує позашлюбним дітям рівні з усіма права.
У центрі його статей і книг проблеми сім'ї, полеміка з догматичним християнством, звернення до людини і загальнолюдським цінностям як вищим критеріям життя. Бог для нього існує, але він далекий від Христа. "Чому так бескрасочен, темний Його лик, чому навколо Нього немає посмішок, радості"? Розанов засуджує "пишні церковні служби, пишні облачення і притаманне духовенству значного владолюбства і честолюбства". Він має рацію, коли стверджує, що духовенство багато і справедливо говорило про гріхи інших, але чому те мало про своїх власних, через що втратилася його позитивний вплив на суспільство: йому перестали вірити і довіряти.
Розанов: "Християнство давно перестало бути" бродилом ", дріжджами. Воно не "блукає", а встановилося і це його внутрішнє тільки статичне, а не динамічний стан - є величезна причина притуплення його дії ... Ніхто проти нього не сперечається, але ніхто їм не пломеніє ".
Гоніння почалися з "церковного непослуху" У 1906 році в Парижі російською мовою вийшла книга Розанова "Російська церква і інші статті", в яких представлено те, що він через цензурні умови не міг надрукувати в Росії. Коли в 1909 р. книга була перевидана (в значно скороченому вигляді під назвою "Російська церква") у Петербурзі, то це привело автора на лаву підсудних. Зміст книги, на думку Комітету у справах друку полягала, з одного боку, в цілому ряді вельми різних нападок на російську церкву, з іншого - у зовсім негативною критиці християнського віровчення. Розглядаючи питання про вплив церкви на життя російського народу, автор категорично стверджує, що вплив це загалом було вельми шкідливе. Особливо шкідливим виявилося воно у ставленні до сімейного життя російського народу. Далі Розанов звинувачувався в запереченні однією з найважливіших християнських істин - вчення Христа. На книгу було накладено арешт, до відповідальності притягнуто винні у її надрукування і автор.
Розанов вступив у двобій з церквою і Христом. Він боровся з ними в темряві ночі, подібно біблійному Якову, що залишився після цієї боротьби кульгавим.
Найбільш виразно ці тенденції позначилися в книзі "Темний лик" (1911), де центральною стала стаття "Про Солодким Ісусі і гірких плодах світу", що викликала найбільші суперечки. У 1910 році Розанов випустив книгу "У темних релігійних променях". Книгу заборонили, а тираж знищили. Але вже в наступному році з матеріалів цієї книги Розанов підготував дві інші: "Темний лик" і "Люди місячного світла". Назва останньої належить до тих, хто ухиляється від дітонародження. У книзі "Темний лик" Розанов пише про Христа як про дух небуття, вбачаючи в християнстві релігію смерті, апологію солодощі смерті.
Ставлення Розанова до "історичного християнства" було завжди песимістично і досягло апогею у каламутні 1917 - 1918 (див. "Апокаліпсис") Цей останній період творчості Розанова - вищий підйом його духовних і творчих сил. Незважаючи на те, що він виступав проти особистості Ісуса Христа, Розанов не був проти Христа. Філософське свідомість, з яким він вступив на громадське терені, до кінця життя трансформувалося в релігійне: "Біль життя набагато могутніше інтересу до життя. Ось чому релігія завжди буде долати філософію ".
Людська душа - по Розанова - незалежна, нематеріальна сутність, здатна творити різні форми, ідеї, накладаючи їх на матеріальні субстанції. Після руйнування тіла дух перебуває як "форма чистого існування, не обмежена ніякими межами".
На початку ХХ століття посилюється рух богошукання, наповнення релігійної форми свідомості світськими елементами ". Розанов увійшов у свідомість більшості своїх сучасників провісником язичницької "релігії статі" та "релігії життя". Це було закономірно. Оспівуванням радості земного буття творчість Розанова не вичерпувалася - не меншою мірою він поетизував і печаль інтимного переживання життя, біль буття. Але це останнє початок його світогляду-естетизація страждання - було в контексті культури російського декадансу в чому загальним місцем. Приголомшувала НЕ пронизлива печаль Розанова, а бурхливі сплески його самовдоволення, якому те саме що неробство і веселощі, здатність до радісного наплевательство на все і на вся ".
"Людська душа, світ в цілому представляються Розанова звучать, і тому, власне, живуть, зануреними в звучання - рух, протиставлене мовчанню нерухомості, мовчанню мертвої матерії ... Озвучений світ для Розанова не є, проте, якийсь гамою первинних музичних імпульсів, з якій народжується справжня, що фіксується в нотному записі, придатна до виконання музика. Помітне в навколишньому звучанні в поданні Розанова - щось більше ".
У своїх творах Розанов підняв проблеми призначення церкви, нерозривно-зв'язані для нього з існуванням двох видів церковної практики - першим - одухотвореним духовним деланием, уособлює для нього релігійною практикою безлічі священиків, від усього серця виконують свій обов'язок перед паствою, - він завжди захоплювався, як і красою православних культів, освяченням в них землі, природи; церковним побутом. Другий тип пов'язаний з існуванням "казенної", "офіційної" церкви, з "самого теплого місця на землі" переродилася в чиновний ієрархічний апарат, проживши який і спрямована критика Розанова.
Виступаючи проти догматизму, раціоналізації церковної практики, філософ стверджував, що жахлива помилка, яка вплинула на розвиток цивілізації, полягає в тому, що вся пізніша розробка християнства пішла в догматичну словесний бік, а не на справжню творчість життя. Поступово розуміння християнства як релігії радості змінюється у свідомості філософа поданням про християнство, як релігії смерті, страждання. Фактично розуміння аскетизму як свідомого прагнення до страждання без усвідомлення філософом його морального духовного знання, екстраполюється Р. на розуміння сутності християнства в цілому. Критика християнської церкви переростає в боротьбу з християнською релігією і, перш за все, на грунті неприйняття мислителем церковної моралі, що стосується регулювання сімейних, шлюбних відносин. Сутність християнства бачиться йому ворожою.
Своєрідність розановской концепції християнства в його спробі з'єднання християнства з елементами язичництва, спробу безумовно нездійсненною, і в цьому трагедія Розанова-філософа: він фізично не може вийти за межі християнства, хоча його і заперечує, він не може остаточно відкинути Христа, хоч з ним і бореться.
У 1898 виходить стаття Розанова на тему підлоги, що стала вузловий для всього його подальшого творчості в цілому (стаття "Шлюб і християнство") З розробкою теми статі Розанов розкрився переважно як релігійний мислитель. Основна тема книги "Про розуміння", тема буття, знайшла в темі статі своє продовження і своєрідний розвиток. "Пол в людині - не орган і не функція, не м'ясо і не фізіологія - але зиждительной особа, у відповідності і протиставлення верхнього, логічного особі" ...
Теорія статі Розанова є невід'ємною частиною його релігійної філософії. Притаманне Розанова "відчуття Бога" невіддільне від іншого властивого йому "почуття статі", що пронизує всі твори філософа на другому етапі його творчості. Почуття статі зливається з почуттям Бога в єдине релігійно-статеве почуття: тому, у філософії Розанова нероздільні питання релігії і питання статі; метафізика релігії вбачається філософом саме в метафізиці статі. Пол бачиться мислителю таємничим підставою існуючого, космічність, надмировая початком, в якому синтезується тілесне і духовне; сфера статі не вичерпується для нього інтимними відносинам чоловіка і жінки - підлога, по Розанова явище трасцендентное, загальне і нескінченне, що охоплює сутність буття, становить причину світової гармонії .
У філософії Розанова відсутня проблематика гріховності - в стихії статі освячується все: священний акт народження, а тому священна народжує природа, земля; священний статевий акт, зачаття, сім'я, як інститут сприяє продовженню роду. Один з найбільш важливих і цікавих моментів вчення філософа про полі - його уявлення про непостійність статевого напруги: підлога для Розанова не є Константа, не є щось певне і закінчила. Умовно для нього і протиставлення чоловічого і жіночого начал - приналежність людини до того чи іншого підлозі неоднозначна - і чоловіче і жіноче присутній в кожній клітині будь-якої людини, таким чином прагнення до володіння протилежною статтю бачиться мислителю проявом спраги повноти буття, отримуємо на час тільки в статевому акті.
Розанова можна зарахувати до релігійних мислителів, але він неортодоксален. У давні часи його без зусиль звинуватили б у єресі. Але сьогодні в церковних колах знайдений виправдувальний термін - релігійний натуралізм: Розанов - теоретик людського єства.
"Нещасна книжність, нещасна інтелігентність зробила те, що людина мислить себе" подобою Божому ", коли строчить газетну статтю чи брошуру, а не коли носить на руках хворої дитини, не коли мати годує його грудьми, не коли батьки вагітніє його. Прокляте скопчество, батько сухий і марного інтелігентності ".
Питання статі, яким Розанов приділяє надзвичайно велике місце в своїх книгах, принесли йому за життя скандальну славу, заважають вони правильному його сприйняття і до цього дня. Суть його вчення: стать не є щось ганебне, заборонене, а містична основа життя, основа сім'ї, основа суспільства. Пол не тільки не є гріхом, але навпаки: визнання важливості статі веде до оздоровлення суспільства, очищенню, звільнення від гріха. У Розанова підлогу одухотворяється, навіть обожнюється як сфера, пов'язана із зародженням життя, зародженням душі. Тема статі завжди у нього пов'язана з темою шлюбу, сім'ї ("... дати відчути сім'ю як щабель підняття до Бога ".)
Багато з писали про Розанова визнають, що він зумів висвітлити делікатну тему статі з граничною відвертістю, навіть з безсоромністю, але без вульгарності і майже без бруду. Але нерозуміння суті творів Розанова на теми статі призводило до того, що деякі з них арештовувалися цензурою за звинуваченням у порнографії ("У світі неясного і невирішеного", "Метафізика християнства" і навіть "Відокремлене").
Саме найглибше проникнення в таємниці статі є головним внеском Розанова в історію думки. Головне, що прагнув висловити у своєму вченні про поле Розанов - це те, що душа і тіло не повинні сприйматися роздільно: підлога - їх синтез. Він проповідник єдності особистості, єдності духу і плоті. Що привело до розриву духу та тіла? Чи тільки церква винна в цьому? Р. підносить підлогу, доводячи його одухотвореність, космічність, але для нього підлога - це саме природне начало в людині.
Пол - синтезирующее початок особистості, що пронизує всі сфери діяльності людини. Статевий акт - і фізичний, і духовний; центр гармонії. Релігійність складає найважливішу рису світогляду Розанова. Бога він сприймає як безумовну реальність, як абсолютно Суще. Він був також захоплений іудаїзмом.
Розанов тяжіє до ідеалізації сімейного побуту і стверджує, що сенс життя в продовженні роду. Стверджуючи, що основа християнства - аскетизм, монастир. Аскетичне ставлення до світу виражається насамперед у негативному ставленні до шлюбу, до підлоги. У цьому Розанов бачить пряму причину ослаблення церкви, в цьому ж для нього - причина кризи всієї нашої християнської цивілізації. "Нехай пояснить духовенство, для чого ростуть у дівчат грудей? - Щоб годувати свою дитину. - Ну а ... "Далі" для чого дано? Сказати нічого, крім: - Щоб народити дитя. І весь аскетизм закреслити ".
З "опалого листя. Короб 1. СПб, 1913 "
Сім'я, За Розанова, для жінок і є їх монастир. Суперечливий Розанов не проти чернецтва як такого, він тільки вважає його не нормою і правилом праведної християнського життя. Він проти того чернецтва, яке в його час найчастіше вироджувалася в зручну форму безтурботного, ситного існування. Розанов відзначає, що як раз чернече усамітнення в більшості випадків мимоволі викликає нездоланну зосередженість на "гріховної плоті", звідси і випливає сприйняття статі як чогось порочного, диявольського, але в той же час надзвичайно привабливого.
Любов займає дуже важливе місце у світогляді Розанова. Він, звичайно, не відокремлює любові від підлоги - для нього це не тільки "духовна симпатія", але і взаємне тяжіння, в тому числі, звичайно і статевий: "любов є взаємне пожирання, поглинання. Любов є завжди обмін душі і тіла. Тому коли нема чому обмінюватися, любов згасає ". Коли любов скінчилася, шлюб втрачає свою релігійну основу. Любов - критерій моральності. Сім'я, по Розанова, закінчується не тоді, коли чоловік або дружина зраджує, а коли припиняється любов. Сім'я без любові - в першу чергу статевої любові - аморальна, як аморальна і всяка статеве життя без любові. Душа жінки - чоловічого роду і тягнеться до рідного тілу (відповідно, душа чоловіки - навпаки). Звідси любов: "душа шукає свого тіла, рідні собі".
Для Розанова все життя так чи інакше обертається навколо статі. Невидимі нитки від всіх розановскіх тим тягнуться до підлоги. Це основа, з якої виростає його світогляд. (З тієї величезної ролі, яку він відводить підлозі, Розанов явно близький до Фрейда. Але для Фрейда підлогу проявляється в несвідомих, темних, руйнівних інстинктах людини. Для Розанова ж стать є втіленням позитивного природного початку, містичної основою, з якої виростає особистість і через яку людина пов'язана з Богом.)
"Трилогія" Розанова
У трилогії Розанова ("Відокремлене" (1913) і два короби "опалого листя" (1913 і 1915)) незмінно вражає магія слова. Переказати неможливо. Змінити не можна. Можна тільки слухати. Сприйняття літератури для нього завжди чуттєво. Смак, дотик, слух - це те, з чого все починається. І через слух народжується відчуття, розуміння ...
Найменше письменник прагнув до створення послідовної філософської релігійної чи літературно-критичної концепції. Принцип "безформності" превалює в "випадкових" записах, начерках "для себе", що становлять трилогію і відображають сам процес мислення, що для Розанова істотніше закінченої системи або догми.
Розанов у листі Е. Голлербаху, своєму другові: "Ви знаєте, що моє" Відокремлене "і" Опале листя "в значній мірі сформовані під наміром розпочати літературу з іншого кінця от з кінця цього самітного, усамітнення серця," своєї думки ", без всякої соціально-демократичної сволочі. Жага звільнитися від неї, духовно з неї вийти - доходила до судоми і божевілля ".
Розанов: "Насправді людині і до всього є діло - і ні до чого немає діла. По суті він зайнятий тільки собою, - і зайнятий разом цілим світом. Я це добре пам'ятаю, і з дитинства, що мені ні до чого не було діла. І це якось таємниче і цілком зливалося з тим, що до всього є діло. Ось з цього щось злиття егоїзму і без егоїзму "Fallen Листя" найбільш вдалі ".
Розанов (у відповідь на рецензію З. Гіппіус): "Всі книги повинні бути такими, тобто "Не причісуючись" і "не надягаючи кальсонів"
Якщо у попередніх статтях і книгах Розанов нерідко вдавався до своїх улюблених "антиномія" (протиріччям), часом ставили в безвихідь його читачів, то в трилогії від "дволикості" він звернувся до багатоголосся, чимось нагадує поліфонічність пізніх романів Достоєвського. Дійсно, якщо читати підряд навіть одну з частин "трилогії", то створюється враження розколоту "шуму голосів".
Трилогія не розрахована на безперервне читання, як читаються повість і романи. Перед нами вельми своєрідна суміш талановитості, глибини прозрінь і спостережень художника з "відданою" монархізмом, спробою поєднати християнство з "релігією підлоги" - міцне зілля, яке ще ніколи не виготовлялося в російській літературі в такій концентрації.
Цікаві поноси про час і місце, коли і де були зроблені записи, що увійшли до трилогію: "коли хворів живіт", "на конверті" запрошення на виставку "," в купальні "," за винищенням комарів "," в кабінеті усамітнення "і пр. Деякі з них можуть здатися навіть "нереальними" (наприклад "на підошві туфлі"), але як пояснював сам Розанов, нічого незвичайного не було: просто при купанні не було паперу і записав "на підошві".
Для додання разговорности своєму стилю Розанов особливо часто користується в трилогії лапками, курсивом, шрифтовим виділенням і іншими прийомами, щоб підкреслити особистісний характер листа. Він намагається порушити звичні форми, надати їм випадковість. Навіть скорочення, зроблена в коротких записах "для себе", залишаються незмінними в друкованому тексті, щоб краще висловити "рукописного душі".
Розроблений в трилогії особливий жанр - "думки" - свідчив не стільки про те, що у творчості Розанова, як вважав він сам, відбувалося "розкладання літератури", самої істоти її ". Великого закінчення літератури, звичайно ж, не відбулося, і Розанов не став "останнім письменником". Швидше навпаки, він створив вершину жанру, за якою десятиліття потому пішли "камінці на долоні", "затес", "бухтіни вологодські", "миті" і т.д ".
Нариси Розанова про інших письменників
1898 - Нарис "50 років впливу. (Ювілей В. Г. Бєлінського)
У Бєлінського Розанов бачить самотнього безбитного блукача, якому явно симпатизує.
У нарисі про Бєлінського Розанов вже "вільний птах", тут його відчуття життя на волі зустрічає в Бєлінського чудового й несподіваного союзника, людину, як би що заразив Росію діяльної юношественностью, романтика, чужого всякій тяжелодумной і нудною солідності, яку Розанов не терпів, як знак духовної мертвечини.
Нарис Розанова про Бєлінського імпрессіоністічен по виконанню, за спонтанності ковзання розановской думки в колі основних для історії російської самосвідомості проблем. У кінцевому підсумку це - нарис-символ, присвячений завзятою молодості російської літератури і культури, уособленням якої став для Розанова Бєлінський.
1899 р. - Нарис про Лермонтова; "Вічно сумна дуель".
Лермонтов для Розанова - "гордий блукач в морі житейському.
Йому також імпонує в Лермонтова, як не дивно, страх перед історичним майбутнім, не тому, що обіцяє, згідно Лермонтова, нічого хорошого. Людині, якщо йому дуже подобається сьогоднішній день, майбутнє не потрібно. Цікаво, що, кидаючись писати про явище, суть якого в очах Розанова глибоко поетична і романтична, він за своїм методом мислення ставати імпресіоністом, на рідкість тісно пов'язуючи поетично високе і спонтанне.
Образ Лермонтова привабливий для Розанова як образ нездійсненого генія, людини насильно обірваної долі, в якій. по Розанова, містично злилося все те найкраще у російській культурі та літературі, що так і не здійснилося, або, знайшовши пізніше шляху в літературну реальність, здійснилося біднішими, непомітніше, буденніше, ніж могло б у творчості Лермонтова.
Не тільки як стихійний письменник і мислитель, але як "заклинатель стихій", який знав і шлях до гордині, і до душевного спокою, Лермонтов в розановской зображенні символ національної могутності, могутності тим більше поетичного, що йому не судилося стати дійсністю. За Розанова Лермонтов, Гоголь, Достоєвський, Лев Толстой - "суть типово" стихійні "душі, душі" пробуджується "весни, каламутною, місцями брудною, але скрізь могутньою". Розанова доводилося писати про самому різному: крім усього іншого, публіцистика була для нього джерелом засобів до існування. Розанов любив писати про різне, творчо переплавляючи різнорідні факти буття. Але творчих злетів Розанов домагався, лише наштовхуючись на проблематику, яка ставала для нього потаємної.
1894 - "Легенда про Великого Інквізитора Ф. М. Достоєвського"
Цей нарис - перше справжнє завоювання його таланту, що приніс йому чималу популярність. Розанов усе життя був захоплений Достоєвським. Але часом висловлювався про нього невтішно: "Достоєвський, як п'яна, нервова баба, вчепився в" сволота "на Русі і став її пророком". Розановское "Легенда про Великого Інквізитора" починається з розгляду головного питання православної філософії - про безсмертя людини. Жага безсмертя, земного безсмертя, є саме дивне і абсолютно безперечна почуття у людини. Найбільш характерна риса книги - захопленість. Її можна назвати не тільки живим, але і розфарбованим в ім'я поетичної і художньої наочності художньо-філософським оповіданням за мотивами творчості Достоєвського.
Проявилася у розановской "Легенді ...". і його зухвалість як мислителя: по суті, Розанов претендує на співтворчість, вибираючи не тільки завершальний, але і незакінчений роман Достоєвського і прагнучи як би доказати за Достоєвського ті ідеї, які сам письменник не встиг не тільки висловити, але, може бути, і цілком знайти.
Ідейні колізії роману "Брати Карамазови" тягнуть Розанова своєї невирішеністю, яку він не ототожнює з нерозв'язною: Розанова мріється самостійно сконструювати з надісланих Достоєвським начерків ідей якийсь підсумковий вирок життя, якесь вчення про сенс буття за Достоєвським.
Достоєвського як художника відрізняє, в очах Розанова, від байдужого до добра і зла і лише "регоче" над життям Гоголя "почуття самої гарячої любові до всього страждає.
Художній світ Достоєвського для Розанова є світ ірраціонального. Розанов: "Все, що відбувається в душі Раскольникова, ірраціонально, він до кінця не знає, чому йому не можна було вбити процентщицу". За Достоєвським - і Розанов посилено підкреслює це, - зв'язаність, зчепленість в єдиний клубок людей та їхніх доль є незримий фундамент світоустрою: світ постає тісним, як би переповненим життєвим простором, де будь-яке особистісне свавілля, будь-яка "незапланована" агресивність стає фатальним поштовхом, що загрожує обрушити життєве рівновагу в цілому. ("Без мене світ не повний")
Розанов: "Старий Карамазов - це як би символ смерті і розкладання, всі стихії його духовної природи точно втратили скріплює центр, і ми відчуваємо трупний запах, який він поширює собою. Наше суспільство, що йде вперед без переказів, недорозвинений ні до якої релігії, ні до якого боргу, і, проте, що думає, що воно переросло вже у всяку релігію і у всякий борг, широке лише внаслідок внутрішньої розслабленості - в основних рисах вірно, хоча й занадто жорстоко символізувати в цьому обличчі ".
У книзі про Достоєвського Розановское погляд на життя і романтичний і похмурий, поетично похмурий: не безисходен, але, можна сказати, суворий аж до вимоги самозречення, до в цілому досить невідповідного Розанова аскетизму. ... Книга Розанова про Достоєвського найбільш православна по духу з усіх його великих філософсько-публіцистичних творів, в ній немає і тіні розановского стихійного язичництва. Разом із захопленням язичництвом у коло ідей Розанова просочувалося спонтанне, беззаконне життєлюбність. Християнство ж Розанов сприймав як похмуру релігію, сповіданням яким, загалом-то обтяжувався.