Мельник В. І.
У літературознавстві робилося кілька спроб осмислити творчість Миколи Олексійовича Некрасова в контексті християнських ідей. [1] Зараз, звичайно, очевидно, що Д. С. Мережковський явно помилявся, коли думав, що релігійний рівень Некрасова, "принаймні, свідомий, - той ж, що і у всіх російських людей середнього інтелігентського свідомості. Якби хто-небудь з літературних однодумців - Бєлінський, Добролюбов, Чернишевський - запитав його, чи вірить він у Бога, то немає ніякого сумніву, що Некрасов здивувався б і навіть образився: за кого його вважають? " [2]
Немає сумніву, що Некрасов переживав у своєму житті складний релігійний комплекс, заснований, з одного боку, на любові до народу і відмінному знанні народного життя, що знайшла відображення в усній народній творчості, народних ідеалів, у тому числі і релігійних, а з іншого - на особистому (з точки зору церкви єретичному) поданні про праведність революційного бунту і необхідності моральної аскези і покаяння. Проте питання це потребує всебічного вивчення і зараз лише починає досліджуватися стосовно окремих текстів поета.
1
З цієї точки зору, дуже великий інтерес представляє собою поема "Кому на Русі жити добре" - своєрідна енциклопедія моральних поглядів Некрасова. Вона дає досить повне уявлення його про релігійних поглядах і пізнаннях.
Потрібно сказати, що пізнання ці далеко не "середнього інтелігентського свідомості", як припускав Д.С. Мережковський.
Некрасова, з його загостреним почуттям покаянним, безсумнівно, завжди повинні були вражати образи людей, різко мінливих і які прийшли від великого гріха до великого ж покаяння.
До образів таких подвижників з якоюсь неминучістю постійно повертається Некрасов у своїй поезії. Так, ще в 1855 році у вірші "У лікарні", здавалося б, несподівано, але і характерно, з підкресленою драматичністю, зустрічається образ "старого злодія", що пережив сильне покаянний почуття:
В острозі його
Буйний товариш ударив.
Він не хотів виконувати нічого,
Тільки погрожував і буянив.
Наша доглядальниця до нього підійшла,
Здригнулася раптом - і ні слова ...
У дивному мовчанні хвилина пройшла:
Дивляться один на іншого?
Скінчилося тим, що похмурий лиходій,
П'яний, окроплені кров'ю,
Раптом заридав - перед першою своєю,
Світлою і чесної любов'ю.
(Замолоду знали один одного вони ...)
Круто старий змінився:
Плаче так молиться цілі дні,
Перед лікарями змирився.
У більш пізній період цей образ набув автобіографічний характер:
Пододвінь перо, папір, книги!
Милий друг! Легенду я чув:
Пали з плечей подвижника вериги,
І подвижник мертвий упав!
("Зіні").
Співчуття до людей покаянного психологічного типу цілком у дусі російського народу. Автора "Кому на Русі жити добре" і "Княгині Волконської" повинна була чи не заворожувати історія людей, що приносять добровільну жертву Богові, - на зразок преподобного Галактіона Вологодського, який, будучи сином князя І.Ф. Бєльського, знатнейшего з російських бояр, добровільно залишив вище суспільство, "оселився поблизу Вологодського посаду, зачинився в тісній келії, посадив себе на хліб і воду, закував себе в вериги" [3].
Некрасова, очевидно, вражали релігійні герої і подвижники, яких він зустрічав у своєму житті або про які чув від народу. Таких подвижників у поемі небагато. Не говоримо поки що про героїв, взятих крупним планом, - типу фольклорного отамана Кудеяр або Савелія. Цікаві в плані "документальному" епізодичні персонажі: це і "убога стариця", яка "біля труни Ісусового / / Молилася, на Афонські / / Сходив висоти / / У Йордань річці купався ..." Це неодноразово згадуються "зайди мандрівники", це і Фомушка, у якого "вериги двопудові / / По тілу оперезані. / / Взимку і влітку бос". Це і "старообряд Кропильники", який "картає мирян атеїзмом / / Кличе в ліси дрімучі / / Рятуватися ..." Це і посадская вдова Ефросіньюшка:
Як Божого посланник,
Старенька з'являється
У холерні року;
Санваллат, лікує. Возиться
З хворими ...
Згадуються в поемі і інші "Божі люди".
Некрасов не тільки добре знає цю сторону життя народу, але саме з його любов'ю до "чужинців", увагою до слова Божого, переданому через "зайд мандрівників", пов'язує потенційну духовну міць народу, його могутній зростання в майбутньому. Згадаймо, що знамениті слова поета "Ще народу російській межі не поставлені" дано в поемі саме в християнському контексті:
Хто бачив, як слухає
Своїх зайд мандрівників
Селянська родина,
Зрозуміє, що ні роботою,
Ні вічною турботою,
Ні ярмом рабства довгого,
Ні шинках самим
Ще народові російському
Межі не поставлені:
Перед ним широкий шлях!
У поемі "Кому на Русі жити добре" переважна частина народних героїв відрізняється істинної релігійністю. У тому числі і сім мандрівних мужичків, які звертаються до дворянина: "Ні, ти нам не дворянське, / / Дай слово християнське ..."
У цьому сенсі можна говорити про очевидні авторських "тиском": такий ступеню релігійності народу ми не зустрінемо, наприклад, ні в Пушкіна, ні в Гоголя, ні у Толстого. Цьому є свої причини, про які скажемо нижче. У ранній творчості Некрасова, зауважимо, цього немає.
Прекрасно знає Некрасов народні релігійні легенди, притчі, прикмети, тобто ту сферу, яка іменується народним Православ'ям і яка так чи інакше виявлялася і в сфері усної народної творчості. Тут можна назвати і згадувані ним народні забобони, типу: "Не одягнеш чисту сорочку в Різдво: не то чекай неврожаю" (глава "Тяжкий рік"), і народні уявлення про комету ("Господь по небу простує / / І ангели Його / / метуть мітлою вогненної / / Перед стопами Божими / / У небесному полі шлях ..."), про загробного бояр і селян ("А буде що призначено: / / Вони в казані кипіти, / / А ми дрова підкладати).
Проте знайшовся в поемі і особистий релігійний досвід Некрасова. Досвід цей кілька неожиданен і вельми цікавий за змістом. Так, у розділі "Демушка" він згадує Ісусову молитву, хоча, може бути, і не в канонічному її значенні. У всякому разі, він знає молитву, значення якої було відкрито далеко не кожному "середньому інтелігентові". [4] Звичайно, про Ісусову молитву поет знав не дослідно, а лише з чуток, але знав. Відомо Некрасову (очевидно з книжкових джерел, хоча в поемі це приписується простою селянкою) про силу молитви на самоті під відкритим небом. У розділі "губернаторша" Мотрона Тимофіївна зізнається:
Молитися в ніч морозну
Під зоряним небом Божим
Люблю я з тієї пори.
І дружинам порадьте:
Старанний не помолившись
Ніде й ніколи.
Під відкритим небом молиться у Некрасова і Іпат, "слуга панів качатини".
Відомо автору поеми і поняття про духовній боротьбі. Макар, швейцар в губернаторському будинку, прямо говорить в духовному сенсі про "війні", "ворога", та "боротьбу" з ним.
2
Не можна обійти питання про саму природу релігійної свідомості Некрасова. На наш погляд, прав М.М. Дунаєв, коли стверджує: "Тим і вибивається Некрасов із життєвої когорти однодумців, що байдужість до Бога, до віри в нього не було, не могло бути: все-таки він закорінений був у народному житті, ніколи не залишався, подібно Чернишевському, кабінетним праздномислом , вписуємо народ з усієї багатогранності його існування в свої надумані схеми "[5].
Проте ще Ф.М. Достоєвський зауважив, що Некрасовский Влас (1855), істинний подвижник християнського смирення, є в "бунтує" творчості Некрасова деяким винятком: "... Так добре, що точно і не ви писали; точно це не ви, а інший хто замість вас кривлявся потім "на Волзі" в чудових теж віршах, про бурлацькі пісні "[6]. Дійсно, в поезії Некрасова, поезії стихійної, є якась подвійність. Некрасов, поет страждання, поет, який має комплекс провини перед народом, поет особистого покаяння і схиляння перед подвигом, самопожертвою, не завжди розрізняв, так би мовити, моральний зміст подвигу. Його як би захоплює сама ідея покласти душу "за други своя". У самому вчинку, незалежно від його політичної та іншої спрямованості, Некрасов бачить безумовний ореол святості. Його в рівній мірі захоплює і Влас, роздав своє неправедно нажите багатство і ходить по Русі з "залізні вериги", і Гриша Добросклонов, якого, на його бунтарски-революційному шляху, очікує "сухоти і Сибір". І там і туг жертва, яка захоплює Некрасова і яку він поетизує без усяких застережень.
Це щирість Некрасова як би примиряє його, хоча і з деякими застереженнями, і з Достоєвським, співаком християнського смирення, і з представниками революційно-демократичного табору.
Це щирість Некрасова-поета, Некрасова-художника - центральний, стрижневий момент у спробах осмислити двоїсту природу його творчості. Некрасов був чесний перед собою, йому і в своїй долі хотілося покаяння ("Тиша"), самопожертви і подвигу ("Виведіть мене в стан погибающих"). Ідеал святості був для нього домінуючим.
Ця художницька щирість і посувають Некрасова оспівувати всяку жертву людину, всякий подвиг, аби він робився в ім'я інших людей. Таке самопожертву стало як би релігією Некрасова. Вірно помітив М.М. Дунаєв, що поет "постійно сполучати справа ... жертовної боротьби з поняттями духовними, безсумнівно релігійними" [7].
Так, Некрасов у "Кому на Русі жити добре" (та й не тільки в цьому творі) постійно й органічно користується релігійними поняттями і символами, які групуються навколо ідеї жертви, самопожертви. У творчості поета простежується послідовно реалізована система релігійних ідей.
Однак релігійні орієнтири у Некрасова як би нечіткі, двоїсті. Некрасова захоплюють прочани, мандрівники, що закликають народ до покаяння, до порятунку, захоплює Ефросіньюшка, яка, не боячись зарази і, по суті, приносячи себе в жертву, лікує холерних хворих (зрозуміло, Некрасов засвоював приклади подібного подвижництва не тільки в народному середовищі, але і в церковному та в дворянській - з житійної, наприклад, літератури). Але його захоплює і подвиг Гриші Добросклонова, про який автор поеми, нітрохи не сумніваючись, пише в суто релігійному тоні:
І ангел милосердя
Недарма пісня призовну
Співає над російським юнаків
Чимало Русь вже вислала
Синів своїх, позначених
Печаткою дару Божого,
На чесні шляхи ... вона,
Благословясь, поставила
У Григор'єв Добросклонова
Такого посланця.
Йому доля готувала
Шлях славний, ім'я гучне,
Сухоти і Сибір.
У поемі "Княгиня Волконська" (1872) дух релігійної жертви також абсолютно домінує. Змістовний ключ до поеми таїться у виразах: "гідно свій хрест понесемо", "обранці Бога", "чиста наша жертва" і т.п. Правда, тут перед Некрасовим стояла більш просте завдання: мова в поемі йде про жінок-дружин декабристів, які в своєму самопожертву були істинними християнками "незалежно від тих мотивів, якими керувалися їхні чоловіки.
Дві лінії жертовного поведінки з'єднуються в "Кому на Русі жити добре" в "Легенді про двох великих грішників". Тут ключ до розуміння "некрасовської релігії". Сюжет про отамана Кудеяр [8] вносить мотив подвигу в покаянні: "Раптом у розбійника лютого / / Совість Господь пробудив".
Отаман "зграю свою розпустив, / / Роздав на церкві майно, / / Ніж під вербою зарив". Більш того, він стає ченцем:
Вдень і вночі Всевишнього
Моління: гріхи відпусти!
Тіло зрадь катуванню,
Дай тільки душу врятувати!
Дуже важливо, що Бог вказав колишньому розбійникові шлях до спасіння:
Старця в молитовному бдінні
Якийсь угодник постав,
Річок: "Не без Божого промислу
Вибрав ти дуб віковий,
Тим же ножем, що розбишакував,
Зріж його, тією ж рукою! "
Проте до цього подвигу ("Став на роботу з молитвою") Некрасов прирівнює подвиг убивства пана Глухівського:
Диво з відлюдником сталося:
Скажений гнів відчув
Звалилося древо, скотився
інока тягар гріхів!
Отже, в одному випадку молитва, в іншому - "скажений гнів". Це повертає нас до формули Некрасова: "Те серце не навчиться любити, / / Що не може ненавидіти!" Потрібно сказати, що літературознавці вже не раз звертали увагу на парадоксальність етичних рішень Некрасова. Так, наприклад, Ф.Я. Прийма свого часу писав: "Парадоксальний сенс другого легенди полягає в тому, що великий грішник отримує звільнення від накладеної на нього покарання у нагороду за те, що він вбиває грішника ще більш великого, гріхи якого не підлягають прощенню. Відповідно до цієї апокрифічної легендою, навіть великий грішник, що усвідомить свій гріх і розкаявся, заслуговує прощення. Але немає жодного прощення того, хто не володіє ні краплею людяності. Саме таким грішником (узагальнюючи безліч народних легенд на зазначену тему) і робить Некрасов пана Глуховського. Він начисто позбавлений людяності, і до того ж скоєні ним злочини носять антинародний характер. Тому-то вбив поміщика Глухівського Кудеяр-отаман і виступає у Некрасова в ореолі святості "[9]. Однак ідейна підміна, досконала Некрасовим, виявлялася непоміченою. По-перше, за правилами Церкви, будь грішник може бути прощений, якщо він приніс щире покаяння. Не є винятком і пан Глухівський. Однак Некрасов показав нам двох різних грішників: розкаявся й запеклого у своєму гріху. Що явно зводить епізод поеми Некрасова до Євангелія, а саме до моменту розп'яття на хресті Ісуса Христа в оточенні двох розбійників: розсудливого, який приніс покаяння і нерозсудливо, не приніс покаяння за свої гріхи навіть у момент смерті: "Один із повішених злочинців зневажав його, говорив : Якщо Ти Христос, спаси Себе і нас. Інший же, навпаки, докоряв йому, кажучи: Чи ти не боїшся Бога, коли й сам на те саме засуджений? І ми справедливо засуджені, і належну наших учинків, а він нічого поганого не зробив. І сказав до Ісуса: пом'яни мене, Господи, коли прийдеш в Царство Твоє! І сказав йому Ісус: Поправді кажу тобі, нині ж будеш зі Мною в раю "(Лк. 23. 39 - 43). Розсудливий розбійник прощений не тому, що убив нерозсудливо, а тому, що покаявся сам. Досить було і Кудеяр самому покаятися, а не вбивати ще більш великого грішника. Але Некрасова не цікавить істина Церкви, він наповнює євангельську модель порятунку грішника актуальним революційно-демократичним змістом, дозволяючи "вбивство по совісті", вступаючи у відкриту полеміку з Ф.М. Достоєвським. Ситуація ускладнена тим, що вбивця "по совісті" - чернець.
Чернець порушує Божу заповідь "Не вбий!". При цьому він ратує "за справедливість". Але за яку? - За людську, а не Божу. Зрозуміло, автор розуміє, яку аберацію він виробляє, не може не розуміти, з його знанням Православ'я. Він знає, що вбивство в Православ'ї не виправдовується законами відновлення людськи розуміється справедливості. Чернець Некрасова повстає проти Божого Промислу. Над ним тяжіє не тиха молитва, але явні пристрасті, які за багато років Кудеяр так і не зжив. У "Невидимою лайки" старця Никодима Святогорця йдеться про подібні випадки: "Навіть те, якщо ти, спокутувавши сотні рабів - християн з рабства в неправедних, даси їм свободу, не врятує тебе, якщо ти при цьому сам перебуваєш у рабстві у пристрастей. І яке б взагалі справа, будь воно саме велике, не зробив ти і з якими труднощами і якими пожертвуваннями не вчинив би його, не доведе вона до тієї мети, яку досягти забажав ти, якщо при цьому ти залишаєш без уваги пристрасті свої, даючи їм свободу жити і діяти у тобі "[10].
М.М. Дунаєв пише: "не цілком пояснені значення відомої легенди про отамана Кудеяр ... Так часом все хистко у поета, все невиразно" [11]. Здається, що, з точки зору християнської, логіки легенда про Кудеяр може тлумачитися однозначно - як тонка підміна понять про "подвиг" і "самопожертву".
Питання про сенс некрасовської легенди "Про двох великих грішників" за радянських часів здавався, в общем-то, ясним. В.Г. Базанов констатував: "Дослідники ... бачать в кривавому помсту Кудеяр заперечення релігійного праведнічества Власа" [12].
Сьогоднішня наука, співчутливо сприйняла релігійні мотиви творчості Некрасова, вже не виставляє настільки однозначних оцінок. Так, В.А. Вікторович, згадуючи зазначену легенду, задається питанням: "Чи є це вже революційна ідеологія, або тільки" натиск ", за висловом Розанова" [13].
Характерно, що в народній свідомості, у фольклорі, сформувалося два фінали легенди про розкаявся розбійника [14]. Професор Н.П. Андрєєв ввів у науковий обіг близько п'ятдесяти варіантів легенди, побудованої за наступною схемою:
1) грішник кається у своїх гріхах,
2) він отримує непосильну покуту,
3) він вбиває ще більш лютого грішника, чим і замінюється покута.
Багато варіантів, що існують у фольклорі, допускають відхилення у фіналі: "Вони не закінчуються спокутним вбивством ... Герой заслуговує прощення добрими християнськими подвигами - старанними молитвами, постом і самокатування" [15].
Очевидно, Некрасов був знайомий і з тими, і з іншими варіантами легенди про великого грішника. Однак проявив інтерес тільки до "кривавого" варіанту легенди.
Н.П. Андрєєв вважав, що в основі некрасовської легенди лежить невідомий фольклористам варіант [16]. М.М. Гін, навпаки, стверджує, що, "використовуючи різні фольклорні мотиви, Некрасов створив свій ... варіант легенди" [17]. Безсумнівно, прав М.М. Гін. Справа в тому, що перед Некрасовим як художником в легенді "Про двох великих грішників" стояли свої специфічні завдання. Поет створює дуже ємний за змістом образ, вдаючись при цьому до такої міри типізації, яка межує вже з символізацією.
Весь сенс некрасовської легенди полягає в обгрунтуванні "законності" "благородного", нібито благословенного Богом вбивства. На затвердження цієї "законності" працює вся образна система легенди. З цієї системи слід виділити насамперед два основних, майже символічних образу: ніж і дуб.
Некрасов у вищій мірі поетично використовує прийом контрастування: розбійник Кудеяр - чернець Питирим, ніж як знаряддя розбою - ніж як засіб загладити гріх; дрімучий ліс "розбою" і "дуб покаяння".
Обертання в тісному колі одних і тих же предметів, що міняють свою функцію до протилежної, підкреслює промислітельно що відбувається, його високий, надмірний зміст:
"Не без Божого промислу
Вибрав ти дуб віковий,
Тим же ножем, що розбишакував,
Зріж його, тією ж рукою !..."
На дубі і ножі зійшлися, таким чином, всі смислові лінії легенди! Тим більше чудово те, що відбувається в легенді Некрасова далі. Поет, здавалося б, досяг смислової кульмінації в легенді, але ні? - В тому-то й річ, що настільки очевидна і різко акцентована автором промислітельно є не метою поета, а лише засобом для її прихованою думки, до головної ідеї, ідеї "крові по совісті". Саме в момент, де сюжет про перетворення розбійника в праведника отримує логічну кінцівку, зароджується інший, власне Некрасовский сюжет, в якому сила поетичного символізму не слабшає.
Ми вже говорили про те, що Н.П. Андрєєв наводить близько 50 варіантів, в яких покута замінюється по ходу справи вбивством ще більш лютого грішника. Можна було б думати, що Некрасов випадково примикає саме до цієї традиції, не помічаючи фольклорних варіантів, "християнських" за своїм духом.
Але це не так. Некрасов навмисно робить з "напівязичеської" варіанту легенди - суто християнський, вводячи два нових, в порівнянні з народною легендою, елемента. Перший - це те, що вся легенда окільцьована в мову чернечу:
Господу Богу помолимось:
Мілуй нас, темних рабів!
Другий елемент - підміна звичайного дуба-велетня віковим дубом, що символізує родовідне дворянське древо. У контексті поеми "Кому на Русі жити добре" стає ясним, що зрізати під корінь такий дуб - і є подвиг, за який можуть попрощатися великі гріхи "звичайних" вбивств. Дворянство ж в легенді представлено в особі пана Глуховського, прізвище якого, до речі, не тільки реальна [18], але і символічна в християнському контексті легенди: Глухівський глухим до страждань народу, спокійно спить, катуючи своїх рабів - і при цьому цинічно хвалиться своїм спокоєм :
Жити треба, старче, по-моєму:
Скільки холопів гублю,
Мучу, питаю і вішаю,
А подивився, як сплю!
Слід звернути увагу, що Некрасов підкреслює богоугодність вбивства пана Глухівського не тільки чудовим падінням дуба ("Тільки що пан закривавлений / / Пал головою на сідло / / Звалилося древо величезне, / / Відлуння весь ліс потрясло ...//... Скотився / / С інока тягар гріхів ..."), а й тим, що чернець Питирим (колишній Кудеяр) здійснює вбивство як би не по своїй волі:
Диво з відлюдником сталося:
Скажений гнів відчув ...
У цей момент інок - фігура пасивна, їм явно управляють інші сили, що підкреслено "пасивними" дієсловами: "сталося", "відчув". У цьому полягала згадане "диво".
Таким чином, Некрасов справив досить тонку і цілеспрямовану підміну понять, щоб показати санкціоноване самим Богом "шляхетне" вбивство "по совісті". Може бути, показово, що закінчується легенда словами:
Господу Богу помолимось:
Мілуй нас, темних рабів!
Зауважимо, не грішних, а "темних", тобто заблукали і грішать не по своїй волі, фатально - в силу зовнішніх непереборних обставин.
***
Побутування некрасовського тексту - цікаве підтвердження чітко "антихристиянського" духу фіналу легенди. Свого часу фольклорист М. Виноградов повідомив, що легенда Некрасова про двох великих грішників співається серед поселенців Соловецьких островів "[19]. Однак, на жаль, систематизації фактів побутування некрасовського тексту до цих пір не існує. У той же час хотілося б звернути увагу на наступне. Відомий оперний співак Євген Нестеренко виконував у свій час у супроводі Московського камерного хору (диригент і художній керівник В. Мінін, музична обробка С. Жарова) "Легенду про дванадцять розбійників" як Некрасовский текст. Ім'я Некрасова згадано. Причому, запис проведена в Кафедральному соборі м. Смоленська в 1985 році, тобто легенда виповнюється як текст, "християнський" за духом, основна його тема - покаяння розбійника, перетворення розбійника Кудеяр в старця Питирима.
З двох складових частин некрасовської легенди в даному варіанті залишилася лише перша частина. Причому, спостерігаються деякі різночитання з некрасовські текстом.
Так, третя і четверта рядка першої строфи читаються так:
Так в Соловках нам розповідав
Старець чесної Питирим.
У той час, як у Некрасова інакше:
Мені в Соловках її казав
Чернець, батько Питирим.
Текст Некрасова виглядає більш особистісно. Адже в поемі "Кому на Русі жити добре" бувальщина розповідає, "ретельно охрестити", Божий мандрівник Іона Ляпушкин.
У першій і другій рядках першої строфи замість дієслів "було" і "був" стоять у пісні дієслова "жило" і "жив". Після четвертої строфи текстуальний схожість взагалі сходить нанівець. Євген Нестеренко співає строфу, відсутню в Некрасова і лаконічно переповідати весь пройдений Кудеяров шлях покаяння:
Кинув своїх він товаришів,
Кинув набіги творити.
Сам Кудеяр в монастир пішов
Богу і людям служити.
Можливо, ця строфа, приєднана до некрасовском тексту, взята з якого-небудь фольклорного варіанту легенди. Після кожної строфи рефреном йде перша строфа - в дусі пісенного жанру: Господу Богу помолимось і т.д. Лише в кінці легенди пісня дає інший, не Некрасовська, текст:
Господу Богу помолимось,
Будемо Йому ми служити,
За Кудеяр - розбійника
Будемо ми Бога благати.
У християнській пісні залишився лише сюжет, що розповідає про покаяння розбійника.
У Сербії Хор богословської семінарії в м. Карловці (нам довелося чути його в листопаді 1997 року в Югославії) виконує легенду "Дванадцять розбійників" ближче до некрасовском тексту. У першій строфі (вона ж рефрен) змінена тільки третій рядок ("Так в Соловках нам розповідав"). Однак фактично виконуються лише перші три строфи Укладає пісню двічі повторений рефрен (перша строфа), причому в самому останньому куплеті співається:
Так в Соловках нам розповідав
Сам Кудеяр - Питирим ...
Таким чином, випадки церковного виконання некрасовського тексту підтверджують, що другий сюжет легенди (нібито благословлене Богом вбивство) не прийнятий Церквою як християнський. Некрасов не лише прирівнює молитву і "скажений гнів", подвиг покаяння і вбивство іншого грішника, але і вкладає в серце ченця сумнів у правильності Божого визначення:
Що з велетнем вдіє
Кволий, хвора людина?
Потрібні тут сили залізні,
Потрібен не старечий вік!
У серці сумнів крадеться.
При цьому, за Некрасову, Кудеяр не виходить з Божої волі. Виходить, що Бог сам зрівняв у правах два подвиги.
Тут поет йде на свідоме порушення церковної норми заради, як йому здається, відновлення християнської правди, - не різниться від правди людської. Так виправдано в легенді вбивство, якому надано значення християнського подвигу. Підміна понять зроблена дуже тонко і для багатьох читачів майже переконливо. Точно так само виправдано і зведено в ранг жертви і християнського подвигу і самогубство (у сюжеті про Якова вірному). Тут вбивство в ім'я християнської правди вже відкидається ("Стану я руки вбивством бруднити '"). Зате богобоязливий Яків мстить панові самогубством, беручи на душу страшний, дійсно непрощаемий (через неможливість покаяння) гріх. Некрасов і тут свідомо коригує норму християнського поведінки, намагаючись виправити Божу правду - "правдою" людської, виходячи з понять соціальної "справедливості", з хибно зрозумілої ідеї самопожертви.
Божа справедливість у Некрасова підмінена, по суті, стихійної народної справедливістю.
Некрасов не перший і не єдиний російський поет, який пішов по шляху революційної інтерпретації Євангелія. Тут він вписується в широкий контекст революційної по духу російської культури, у тому числі і народної, яка в умовах християнського суспільства, в умовах все ще традиційно міцного російського Православ'я - і не могла інакше відчувати революцію, як очисну грозу, як повернення до століть першохристиянства, як оновлення Христових заповідей. Н.І. Пруцков свого часу правильно зауважував: "Не слід забувати, що тільки пролетарська революція вперше в історії людства ... скинула з себе всілякі релігійні одягу. До цього ж народні рухи, революціонери, навіть перші робітничі організації ... зверталися до образу Христа і до його вчення" . Характерно зауваження та іншого дослідника: "У Росії .... Визвольні ідеї наділялися в форму спочатку-християнських, і так не тільки в народі і в його ідеологів ... навіть ідеї Герцена і Огарьова в 40-х роках Х1Х століття ще містять чималу частку соціальних і етичних уявлень раннього християнства і навіть звернень до "нагірній проповіді" ... "[21]. Згадаймо хоча б досвід петрашевців і знаменитий вірш "Вперед! Без страху і сумніву ..." О. Плещеєва. У цьому вірші - типові і для Некрасова опорні поняття: "подвиг", "зоря святого покути", "дієслово істини" і т.д. Тут характерні і для автора "Кому на Русі жити добре" старозавітні й євангельські висловлювання: "Не сотвори собі кумира", "любові навчання", "блаженний, хто ...", "раб лінивий та лукавий .. талант свій у землю не закопав" ... Однак євангельська істина підпорядкована у вірші Плещеєва ідеї "боротьби кривавої". Причому, вірш пройнятий швидше закликом до самопожертви, ніж упевненістю в перемозі ("знесемо гоненье, простивши божевільним катам"). Некрасов ж прямо "дозволяє кров". Справедливості заради слід сказати, що, по суті, це мікроскопічні, непринципові відмінності, що не торкаються основного змісту. Адже "кривава боротьба" передбачає жертви з двох сторін, громадянську війну. У поведінці самого Христа революційні інтерпретатори Євангелія підкреслюють бунт проти старого світу з його віджилої мораллю. Так, наприклад, А.І. Герцен у статті "Кінці і почала" пише про "зухвалості св. Августина", який каже "в очі старому світу, що його" чесноти "- вади, що його істини - безглуздість і брехня" [22].
Як художник, захоплений думкою про безумовної цінності жертви, Некрасов легко ступає на відкритий ще петрашевцями шлях революційної трактування євангельської святості, поетизуючи як справжній, так і помилковий подвиг, як самопожертва, так і принесення в жертву іншого, як смирення, так і бунт. Тут він знову і знову опиняється поряд з сумнівами і роздумами Ф.М. Достоєвського, який, проте, після громадянської страти петрашевців, посилання, довгих роздумів - прийняв для себе зовсім інший шлях. Втім, і Достоєвський у своєму останньому романі змусив-таки ченця Альошу Карамазова вимовити слово: "Стратити!" (За знущання над дитиною). Ясно, що і "перехворіли" хворобою революції письменники постійно відчували спокуса додання їй святого, очисного, буквально євангельського сенсу. У цьому відношенні Некрасов був одним з найблискучіших, геніальних виразників цієї спокусливої ідеї. У цьому він знову є прямим попередником О. Блока, свідомість якого в поемі "Дванадцять" теж зосереджено на ідеї революції з Христом. Здавався багатьом читачам Блоку парадокс насправді має довгу літературну традицію.
Список літератури
1. Див: Вікторович В.. А. Некрасов, прочитаний Достоєвським / / Карабіха. Вип. 2. Ярославль, 1993; Жілякова Е.. М. Християнські мотиви та образи в творчості М. А. Некрасова / / Євангельський текст у російській літературі ХУШ-Х1Хвв.: Зб. наукових праць. Вип. 2. Петрозаводськ, 1998; Дунаєв М.. М. Православ'я і російська література. Ч. Ш. М., 1997.
2. Мережковський Д. С. У тихому вирі. М., 1991. С. 441.
3. Селянин Є. Душа перед Богом. СПб., 1996. С. 171.
4. Див: Відверті розповіді мандрівника духовному своєму батькові. Мінськ, 1995; Большаков С.В. На висотах духу. М., 1992.
5. Дунаєв М.М. Указ. соч. Ч. Ш. С. 182.
6. Достоєвський Ф.М. Повна. зібр. соч. У 30-ти томах. Т. 21. Л., 1980. С. 33.
7. Дунаєв М.М. Указ. соч. Ч. Ш. С. 170.
8. Прийма Ф.Я. До характеристики фольклоризма Н.А. Некрасова / / Російська література. Л., 1981. № 2. С. 89 - 90.
9. Невидима боротьба. Блаженної пам'яті старця Нікоднма Свягогорца. М., 1998. С. 24-25.
10. Дунаєв М.М. Указ. соч. Ч. Ш. С. 184-185.
11. Базанов В.Г. Від фольклору до народної книзі. Вид. 2-е. Л, 1983. С. 257.
12. Вікторович В. Некрасов, прочитаний Достоєвським / / Карабіха. Вип.2. Ярославль. 1993. С. 123.
13. Гін М.М. Суперечка про великого грішника / / Російський фольклор. Матеріали і дослідження. Т. 7. М.-Л., 1962. С. 87.
14. Там же. С. 87.
15. Там же. С. 95.
16. Там же. С. 95.
17. Нольман М.Л. Легенда життя в некрасовском оповіді "Про двох великих грішників" / / Російська література, 1971. № 2. С. 138.
18. Карело-Мурманський край, 1928. № 2. С. 30-32.
19. Пруцков Н.І. Російська література Х1Х століття і революційна Росія. М., 1979. С. 79.
20. Клібанов А.І. Народна соціальна утопія в Росії Х1Х століття. М., 1978. С. 248.
21. Герцен О.І. Соч.: У 2-х томах. М., 1986. Т. 2. С. 392.