Жидкова М.
"Свою особисту драму вона узагальнила і виступила на захист жінки взагалі"
Проблема прав і свобод жінки створила цілий напрямок літератури. У Росії про жіночому питанні заговорили в 40-ті роки XIX століття, коли, за словами народницької письменниці М.К. Цебрикове, разом з аналізом Гегеля наші автори засвоїли і ідеї Жорж Санд, чия творчість справила беззаперечний вплив на російську літературу [21, с. 210]. Жіноче питання, не будучи головним, став одним з широко обговорюваних питань вітчизняної публіцистики другої половини минулого століття. Рідкісний журнал уникнув цієї теми на своїх сторінках. Жіноче питання представляв собою зручний матеріал для постановки питання про пригноблення і безправ'я і широко використовувався демократичними виданнями, такими, як "Современник", "Русское слово", "Дело" та "Вітчизняні записки".
Рух жінок до емансипації, усвідомлення ними своєї ролі в суспільному, інтелектуальному і духовному житті країни, розширення видавничого ринку, особливо після прийняття Тимчасових правил про друк 1865 року, сприяли зростанню інтересу до жіночого руху і фемінізму. Відповідно зростав і попит на подібну друковану продукцію. Стаття за статтею, нові і вічні теми, полеміка, зіткнення точок зору ... Але хто були люди, які присвятили своє перо перегляду статусу жінки? У цій роботі передбачається зупинитися не стільки на журнальних публікаціях, скільки на долях піонерів жіночого питання і причини, що спонукали їх звернутися до нього.
У 1863 році в Петербурзі засновується Товариство для доставляння коштів бідним жінкам. Співробітник "Современника" Г.З. Єлісєєв погодився опублікувати в журналі Статут цього Товариства. Робилися спроби заснувати благодійне товариство заохочення жіночої праці, суспільство дешевих квартир, видавничу артіль - одну з численних артілей 1860-х років. Передбачалося, що артіль об'єднає 100 жінок, зайнятих видавництвом дитячих і навчальних книг. Палітурні роботи повинні були проводитися в жіночій палітурної артілі, малюнки замовлятися виключно жінкам-художницям. Основними кредиторами проіснувала близько 10 років видавничої артілі були "ідейні" книжкові магазини [16, с. 131].
Але власне руху, організаційному оформленню жіночих груп і асоціацій передували ідейна підготовка, обговорення жіночого питання періодичними виданнями. Будь-якому, хто зацікавиться цією темою, багато представленої в російській пореформеної публіцистиці, допомогу нададуть старі журнали та спеціальні багатосторінкові бібліографічні покажчики, що увібрали в себе видання з жіночого питання.
Починаючи з 1850-х років було опубліковано рекордну кількість книг і статей по жіночій проблематиці. Завдяки широкому трактуванні вони охоплювали найрізноманітніші теми: виховання і освіта жінки, доступ до професійної кар'єри, прояв жіночої самостійності у громадській діяльності, питаннях любові і шлюбу, вимога цивільних прав, зародження жіночого руху, контроль над народжуваністю, гігієна матері і дитини, проституція і т.д.
Сплеск інтересу був викликаний декількома причинами. Одна з них - економічна. Столиці зіткнулися з напливом провінційних панянок, які бажають продовжити освіту або знайти роботу. Розорення дворянських сімей змушувало їх шукати власний заробіток. Через специфіку жіночої освіти, коли перевага віддавалася гуманітарним дисциплінам, панянки могли розраховувати на перекази, учительство, скромні журнальні та газетні замітки, листування рукописів або ж на посаду гувернантки.
З ініціативою обговорити жіноче питання виступив "Сучасник", на сторінках якого в 1857-58 роках були опубліковані листи читачів "Скарга жінки" і "Відлуння на" Скаргу жінки ". В одному з них жінка із збіднілого дворянського роду міркувала:" Так, мої дочки будуть хороші семьянінкі, але цього мало: я хотіла б утворити їхній розум і приготувати з них гувернанток "[3, с. 371].
Після звільнення селян до причин економічного характеру, спонукав жінок брати участь у громадській діяльності і шукати приробіток, приєдналися і моральні: бути корисною, жити своєю працею. В аудиторіях Петербурзького Університету і Медико-хірургічної Академії з'явилися перші студентки. Коли ж вольнослушаніе було їм заборонено, російські студентки поїхали вчитися за кордон: до Женеви, Відня, Гейдельберг, Лондон. Але справжньою Меккою російських дівчат став Цюріх, де з 1839 р. жінкам було доступно вищу освіту. Російських студенток було багато, особливо в німецькомовних університетах Швейцарії, і вони привертали увагу і своїм числом, і зовнішнім виглядом, і поведінкою, і успіхами.
Медична кар'єра стала доступна жінкам з часів Кримської війни, коли була заснована Хрестовоздвиженська громада сестер милосердя під начальством гарячого прихильника реформи жіночої освіти Н.І. Пирогова. Після війни залишався неясний статус жінок-медиків. На відміну від Англії, де сестри милосердя в роки Кримської кампанії знайшли підтримку і суспільства, і двору, в Петербурзькій Медико-хірургічної Академії зробили виняток лише для В.А. Кашеварова, прикомандирований вчитися на 5 років з подальшим поверненням в Оренбурзький край для лікування башкирського народу [7, с. 479].
Через роки, в результаті розширення мережі шкіл, медичних установ та сфери послуг, уряд дозволив жінкам вступати на службу в суспільні й урядові установи за спеціальностями: акушерка, фельдшер, аптекар, за навчальним відомству, лічильної частини і телеграфного справі [7, с. 425].
Про жінок, що займаються в бібліотеках Санкт-Петербурга, газети писали, як про щось незвичайне. Активність жінок стала подією, привернула загальну увагу. Проте жити самостійно в столицях, перебиваючись випадковими заробітками, було дуже складно. Для полегшення господарського тягаря взялися було заводити загальні квартири або, як тоді говорили, комуни. Перша "чернецький квартира" на Знам'янської вулиці була заснована популярним свого часу белетристом В.А. Слєпцовим (1836-1878). Протягом 1860-х робилося кілька спроб влаштувати комуни, що викликали гучні суперечки і пересуди. Насправді це були звичайні мебльовані кімнати, що знімалися бідними літераторами для ведення спільного господарства та оплати. Слєпцов був відомий як прихильник емансипації жінок і написав кілька творів, що розповідають про долю жінки. Більш того, він вважав своїм громадянським обов'язком брати участь в організаційній діяльності жіночого руху. Слєпцов клопотав про влаштування жіночої палітурної майстерні, відкриття контори перекладів і листування рукописів, проведенні публічних лекцій для жінок з фізики, хімії та гігієни. У світлі дивувалися: навіщо все це потрібно молодій, красивому Саратовському поміщику? Розвага, мода, панська примха? Але Слєпцов був всерйоз захоплений справою, брав участь в організації недільних шкіл, журналу "Жіночий вісник", що проіснувало, правда, зовсім недовго. Його мати згадувала: "Постійно небагаті жінки в чорних бурнусі і чорних башликах ходили до нього за порадою, як влаштувати майстерні та жіночі палітурні, були студентки та завідувачі безкоштовними школами ..." [17, с. 235]. Мине кілька років, і турботам про всіма забутий і вмираючому в бідності В.А. Слєпцову присвятить себе молода письменниця Л.Ф. Ломовський, донька директора Петровсько-Розумовської Академії, порвала з сім'єю.
Уява малювала обивателя неймовірні картини пороку, процвітаючого в слепцовской комуні і серед "нових людей". Тут вам і спільність дружин, і вільна любов, і заперечення християнського шлюбу, і проповідь соціалізму. Якщо студентка - то неодмінно нігілістка з обстриженими волоссям, в темних окулярах і плаття, з цигаркою, в наслідування Жорж Санд.
Не дивно, що всі відрізняється від загальноприйнятого лякало. Опір новому, тим більш радикального, яким бачилася емансипація, цілком зрозуміло і не є особливістю тільки нашої історії. Емансипована жінка сприймалася як революціонерка, нігілістка, народниця. Емансипація ототожнювалася з підпільною активністю і опозицією. І іноді така точка зору була обгрунтована. Перші студентки - Н.І. Корсіні, М.А. Богданова, Н.П. Суслова - належали до підпільної організації "Земля і воля", як і згадуваний вже журналіст "Современника" Г.З. Єлісєєв і публіцист Г.Є. Благосвєтлов, що підготував до видання переклад прогримів праці Джона Стюарта Мілля "Про підпорядкування жінки".
Незважаючи на широкий резонанс у пореформеній публіцистиці, коло авторів, які звернулися з жіночого питання, був досить вузький і об'єднував столичних літераторів, часто підтримують дружні, професійні та сімейні відносини. Що спонукало їх звернутися до жіночої проблематики, чому саме це питання викликало щире участь журналістів, поетів, письменників?
Одне з можливих пояснень можна знайти в обставинах особистого життя авторів. За романами, п'єсами і статтями про емансипацію жінок стояли живі люди часом з воістину драматичними долями. Самогубства, душевні розлади, невдалі шлюби, любовні трикутники, смерть дітей ... Часом у своїй творчості вони шукали відповіді на мучили їх питання, намагалися знайти рішення, вихід напрузі власних доль. Створюючи нову мораль, нові відносини між чоловіком і жінкою, засновані на любові і духовної близькості, передові люди з точки зору повсякденного були глибоко аморальні.
Громадська думка насторожено слухало входив у моду типу "нової людини", "нової жінки". У 1879 році в Одесі вийшла у світ брошура С. Цитовича, де "нова жінка" описується наступним чином: "По зовнішньому вигляду якийсь гермафродит, по нутру - справжня дочка Каїна" [Цит. за: 29, с. 552]. Фіктивні шлюби, втеча з родин, навчання за кордоном, наполегливі вимоги надати право на університетську освіту і кваліфіковану працю супроводжували пробудження жіночої самосвідомості. Це лякало не одного Цитовича. Коли в Павловському інституті дізналися, що колишня вихованка М.А. Богданова відвідує Університет і замішана в "студентську історію", начальниця інституту зібрала вихованок і, сказавши, що Богданова всією своєю поведінкою ганьбить інститут, наказала стерти з мармуровою дошки медалісток ім'я "бунтарки" [7, с. 444].
Серед тих, хто підтримував жіночий рух, були представники різних соціальних сил і верств: дворяни, нащадки кріпосних селян, молода російська інтелігенція. Михайло Іларіонович Михайлов, до якого ми ще повернемося, і доктор медицини Надія Суслова вели своє походження від селян, активістка перших дамських об'єднань М.В. Трубникова була дочкою засланого декабриста і француженки, а її соратник А.П. Философова вважалася аристократкою. Але основну масу тих самих перших борців за права жінок складали різночинці.
Портрети М.І. Михайлова, визнаного після його статей в "Современнике" зачинателем жіночого питання, залишені в спогадах його близьких, суперечливі. Згадуючи свої зустрічі з ним, Е.А. Штакеншнейдер, учасниця перших жіночих об'єднань і зборів, писала: "Собою Михайлов дуже потворний, рідко побачиш таке обличчя, як у нього, з очима, ледве прорізаними, з густими чорними бровами. До того ж він малий ростом, худенький, чорнявий, з землистим кольором обличчя і взагалі некрасивими рисами "[29, с. 111]. Якщо ж судити з мемуарів А.Я. Панаєвій, то зовнішність М.І. Михайлова була дуже оригінальною, він мав веселим і живим характером, і "на нього дивилися як на людину, який ні про що інше і не думає, як про перемоги над жінками" [4, с. 222]. Незважаючи на велике літературна спадщина, ім'я Михайлу Іларіоновичу Михайлову (1829-1865) склали його статті "Жінки, їх виховання і значення в сім'ї та суспільстві", "Джон Стюарт Мілль про емансипацію жінок", "Жінки в Університеті", і "Повага до жінкам ". Цікавий для нас Михайлов і тим, що він переклав і опублікував "Пісню про сорочці" Томаса Гуда, нині включається в будь-яку антологію феміністських текстів. У цьому вірші, що увійшло в Англії в усну традицію, йдеться про тяжку долю жінки-швачки.
Побувавши у Франції, Михайлов познайомився з ідеологією фемінізму і повернувся назад "червоним", як говорили тоді [1, 2, с. 193]. Під впливом Прудона і д'Ерікур він вирішив написати цикл статей, які знайомлять російського читача з жіночим питанням. Так з'явилася робота "Жінки, їх виховання і значення в сім'ї та суспільстві", яка далася автору дуже нелегко. За словами близько його знав Н.В. Шелгунова, Михайлов боявся "переступити кордон можливого і дати противникам привід до небажаних висновків" [27, 1, с. 121]. Феміністські переконання автора "виробили в російських умах землетрус ... вийшов громадський ентузіазм, а Михайлов проголошений творцем жіночого питання" [Там же].
Сам Н.В. Шелгунов (1824-1891), знаменитий журналіст-радикал, також звертався до цієї теми. Наприклад, у статтях "Жіноче неробство" і "Жіноче бездушність" він висміював неробство дам і сентиментальних панночок, "не виробляють рівно нічого корисного", і закликав жінок-письменниць заявити про себе і відмовитися від "скромного благопрілічія" жіночої літератури. У полемічному запалі суперечки з М.М. Страховим Шелгунов наполягав: "Рівноправність, гасло нового часу, не знає ні від статі, стану, стану ... Противники звільнення завжди говорили, що спочатку потрібно вивчити мужика, а потім уже дати йому права. Ту ж саму думку висловлює р. Страхов та у відношенні до жінок "[26, 179-180].
Право жінки на особисту, духовну та фінансову незалежність визнавалося "новими людьми" беззастережно. На основі цієї етики були побудовані відносини між подружжям Шелгунова, Чернишевським і прототипами героїв "Що робити?" Боковими. Коли шлюб Шелгунова фактично розпався, Людмила Петрівна Шелгунова (1832-1901) стає цивільною дружиною Михайлова, що нітрохи не змінило дружніх відносин трьох осіб. Вони разом подорожують, живуть одним будинком. Після арешту одного Шелгунов виходить у відставку, щоб з колишньою дружиною і дитиною Михайлова слідувати за ним у Забайкаллі.
Михайлов був ревно закоханий у Шелгунова, присвячував їй свої твори, писав вірші. На противагу цільної натурі Михайлова, його зовнішньої стриманості й академічності Шелгунова володіла такими властивостями, як вразливість, артистичний темперамент, емоційність. Вона вміла чарувати і дружила з багатьма видатними людьми свого часу. 0 любові Михайлова часто злословили, шкодували його, висміювали. Олена Штакеншнейдер, що згадували про поета з повагою і глибокою симпатією, у травні 1858 року з гіркотою записала: "Тепер показують у Петербурзі жінку-мавпу ... Вона вся покрита шерстю, у неї борода. Вона говорить по-англійськи, танцює і співає. Хтось вигадав, що Михайло Михайлов у неї закохався і змінив Шелгунова. Яка дурниця! " [29, с. 213].
Складні обставини особистого життя Михайлова мають багато спільного з долею його сучасника, англійського вченого Джона Стюарта Мілля (1806-1879), одного з основоположників боротьби за жіночу рівноправність.
А познайомила Мілля з радикальними громадськими течіями Гаррієт Тейлор - жінка, яка зіграла величезну роль у долі і творчості вченого. Історія їх взаємин - історія 27-річного схиляння маститого філософа перед дружиною торговця, світською левицею, прихильницею ідей Р. Оуена і соціалізму. Г. Тейлор була непересічною особистістю, що визнає не тільки Мілль у своїх захоплених присвятах і спогадах, а й сучасники. Дружба з заміжньою пані, яка пишалася чоловіком і дітьми (її дочка стане відомою феміністкою), ставила Мілля у двозначне становище. Він був змушений порвати з сім'єю, деякими друзями. Батько обурювався, дізнавшись про почуття сина, так як вважав це непростимою слабкістю, негідною філософа. У відповідь він почув, що той живить почуття до Тейлор як до товариша-чоловікові, що їх відносини - відносини дружби і зближує їх спільна розумова робота. У 1851 році, одружившись, подружжя Мілль опублікували протест проти існуючого законодавства про шлюб, який надавав чоловікові виняткову владу над "свободою дій протилежної сторони" [20, с. 221].
Гаррієт Тейлор-Мілль сама жваво цікавилася жіночим питанням, відомі її роботи "Право голосу для жінок" і "Емансипація жінок". У сфері соціальних питань вона була сміливіше і радикальніше Мілля і багато в чому завдяки її впливу він став ревним прихильником рівноправності статей. Сам вчений говорив про те, що значна частина його спадщини створена "під критичним наглядом жінки" [10, с. 222].
У примітках до статті "Жінки, їх виховання і значення в сім'ї та суспільстві", де йдеться про роботу Гаррієт Тейлор-Мілль, Михайлов писав: "... я дуже жалкую, що познайомився з цією прекрасною статтею лише в той час, як велика частина моїх зауважень про жінок була вже надрукована. У Мілля чимало переконливих доводів на користь висловлених мною думок. Втім, я постараюся в нетривалому часу познайомити читачів "Современника" докладно з поглядом знаменитого економіста і філософа на справу жіночої емансипації "[11,8: 345 ]. Михайлов стримав свою обіцянку і в тому ж році опублікував переклад статті Гаррієт Тейлор-Мілль, але за підписом чоловіка, як було в оригіналі. У короткому вступі Михайлов зауважує: "Такого всебічного погляду на жіноче питання ми не знаходили в жодному з міркуванні" [12, с. 248]. Цікаво відзначити, що ця стаття була передрукована в журналі наук, мистецтв і літератури для дорослих дівчат "Світанок", головна мета якого бачилася у "... уселянні дівчатам свідомості вищого значення не тільки в сімействі, але і в цивільному побуті, а також вказівку ним шляху і засобів до морального і розумовому розвитку "[15, с. VIII].
На відміну від Мілля, який з парламентської трибуни закликав надати жінці виборчі права, доля його російського однодумця склалася трагічно. Звинувачений у творі прокламації, Михайлов був засуджений і засланий до Сибіру, де й помер. Людмила Петрівна опинилася в Цюріху, де містила пансіон для російських політичних емігрантів і навіть була учасницею "з'їзду молодої еміграції". Там же вона познайомилася з членом суспільства "Земля і воля" і женевської секції I Інтернаціоналу А.А. Сірчано-Соловьевіч (1838-1869). Страждаючи душевним розладом, Сєрно-Соловьевіч влаштовував Шелгунова бурхливі сцени, погрожував вбити її, чим немало лякав російську колонію. У підсумку він наклав на себе руки в божевільні. Народженого дитини Людмила Петрівна відіслала до Росії до Шелгунова, що жив в місті Великий Устюг на засланні.
Ім'я Михайлова, що проходив по першому політичного процесу в царювання Олександра Визволителя, облетіло всю країну. Петербурзькі літератори подавали прохання, але марно. Публічний протест могли висловити тільки письменники-емігранти. Н.П. Огарьов відгукнувся на засудження Михайлова віршем, А.І. Герцен - кількома статтями. У Тобольську та Іркутську вдячні пані піднесли засланого Михайлову букет живих квітів.
На жаль, Михайлов не дожив до виходу в світ есе Джона Стюарта Мілля "Про підпорядкування жінки". Ця книга, що стала класикою феміністської думки, була результатом багаторічних роздумів англійського вченого. І аж ніяк не випадково, що роботи Мілля і Михайлова в 1903 році були видані разом, під однією обкладинкою.
Михайлов як би передбачив багато положень Мілля, висловив їх незалежно і майже одночасно зі своїм англійським однодумцем: тут і "переробка підстави сім'ї", і "фізична, розумова і моральна емансипація жінок", критика системи освіти і виховання, "культивує ледарство думки", заохочення інтересу до справ громадським і державним, заперечення подвійного статевого стандарту, "поділу моралі на чоловічу і жіночу", заклик відкрити доступ до всіх родів діяльності. Мабуть, єдине різночитання в підходах Мілля і Михайлова - це питання про політичні права. Коли останній писав, що "Визнаючи жінку членом суспільства, як ми це робимо на словах, слід дати їй усе обчислені права, ... як дамо ми їх рано чи пізно пролетареві і невільникові-негру" [11, 8: с. 348-349], то під обчисленими правами зовсім не малося на увазі так люто обстоює західними феміністами право голосу. У Росії аж до Маніфесту 1905 року ніхто не мав цього права, і політично чоловіки були так само дискриміновані, як і жінки. Ось чому лише на початку XX століття жіночий рух Росії звернулося до тепер вже актуальному суфражизм, тобто до боротьби за виборчі права. До цього всі потуги жіночих груп і об'єднань були сконцентровані на терені освіти, професійної діяльності і цивільних прав.
Одним з напрямків діяльності стала реформа інституту шлюбу і розлучення. У другій половині XIX століття нерозв'язність невдалих шлюбів, поширеність шлюбів з примусу і розрахунку набули особливої актуальності. Згадаймо російську літературу, згадаємо романи і життєвий шлях Томаса Гарді, Джона Голсуорсі, сестер Бронте, Вільяма Морріса ...
Невдоволення офіційним інститутом шлюбу призводило до того, що люди передових поглядів все частіше відмовлялися оформляти юридично і церковно свої сімейні відносини. Доказ нового погляду на шлюб - доля У. Морріса, художника прерафаеліти Д.Г. Россетті, актриси Еллен Террі. Та й у російської літературної середовищі є приклади цивільних союзів. Але "вільна любов" - швидше виняток з правил, доля богеми, до якої суспільство застосовувало особливі мірки.
На думку дослідника А. Ланщікова, не тільки противники, але і багато прихильників Чернишевського розцінювали роман "Що робити?" як свого роду заклик до многомужество і вільної любові [6, 48]. Сучасник писав, що у Чернишевського "не вигадане, а тільки хіба надто тенденційне зображення" пристрасної потреби молоді тих років виробити свою мораль, жити за новими і справедливими правилами [1, 1: с. 314].
Однак у реальному житті все було складніше і драматичніше, ніж на сторінках утопічних романів. Рідко фіктивні шлюби ставали фактичними. Набагато частіше хибність положення, "фальшива нота", за словами Софії Ковалевської, давала себе знати і приводила до трагедії.
Дещо по-іншому склалася доля Анни Михайлівни Євреїнова. Євреїнова перша отримала ступінь доктора прав в 1877 р. Її батько - петергофский комендант - намагався видати дочку заміж проти бажання. Зневірившись, Аня вирішила втопитися. Але, отримавши листа з Гейдельберга від Софії Ковалевської, яка сама свого часу за допомогою фіктивного шлюбу бігла з "темного царства" сім'ї, Євреїнова таємно їде за кордон. Розлючений батько подає скаргу до III відділення. Розмов було на весь Петербург. Вже пізніше, повернувшись дипломованим юристом, Ганна Євреїнова публікується в "Журналі цивільного і кримінального права" і у феміністському виданні "Друг жінок".
Але не завжди так вдало складалося життя, побудована на послідовному проведенні сповідуваних принципів .. Один із прикладів - сімейна історія Писарєвих. Літературний критик "Вітчизняних записок" та "Русского слова" Дмитро Писарєв був відомий крім всього і своєю статтею про жіночі типах у творах Гончарова, Писемського та Тургенєва. У журналі для дівчат "Світанок" була опублікована його рецензія на 5-е Паризьке лист Михайлова, присвячене кухоль паризьких діячок жіночої емансипації. У цій рецензії Писарєва говорилося: "Думки, наведені Михайловим, повинні бути распространяемості в нашому суспільстві ... на цих думках повинно бути воспітиваемо молоде покоління; тільки подібні думки, проведені в життя, здатні сформувати жінку гармонійно розвинену, здатну приносити користь, морально вільну і, отже, щасливу "[Цит. по: 5, с. 679].
Молодша сестра публіциста, Катя (1853-1875), дівчина з коротким волоссям, жвава, зухвала - тип нігілістка, у той час входив у моду, - вирішується на фіктивний шлюб з висланим студентом Гребніцкім. Фіктивний союз дав їй бажану свободу і самостійність. Вона їде в Цюріх, вступає на медичний факультет, знайомиться з колишнім членом гуртка чайковців, а тепер одним із засновників слов'янської секції Інтернаціоналу в Цюріху В. Александровим. На кошти Є. Гребніцкой він переїжджає до Женеви, засновує друкарню, де вона працює складачкою і живе у влаштованій Александровим російської комуні. Але в результаті ускладнення відносин з Гребніцкім і Александровим, в стані розпачу, про що свідчать її останні листи до рідних, Катя Гребніцкая кінчає з собою (вона застрелилася), будучи на 5-му місяці вагітності.
Видавці збірки матеріалів "Шістдесяті роки" з посиланням на роботу М.М. Голіцина призводять одне з можливих пояснень причин смерті Гребніцкой. Версія така: нібито, коли капітал Каті був витрачений Александровим на народну справу, він примусив її продати себе багатому старому з метою вжити ці гроші на продовження справи [28,166-167]. Правда це чи ні - невідомо. Ясно лише, що вона пережила сильне потрясіння. Сумного результату сприяла і болючість психіки, успадкована дітьми від матері. Дмитро Писарєв, у свою чергу, був задерикуватого вдачі, лікувався від душевного розладу, як і його соратник по "Вітчизняним записок", поет російського селянства Н.А. Некрасов, захоплювався грою в, був обтяжений картковими боргами.
З ім'ям Некрасова пов'язана ще одна історія, що проливає світло на історію сімей Н.П. Огарьова та А.І. Герцена. Мова йде про так званому "Огарьовського спадщині". Друзів пов'язувала не лише дитяча клятва, а й заплутані матримоніальні стосунки. Обидва опинилися нещасливі в перших шлюбах. Герцен таємно одружився з родичкою проти бажання сім'ї. Родинні шлюби були не рідкість, прикладом тому - Шелгунова, вінчалися за дозволом Синоду. Д. Писарєв вважав своєю нареченою двоюрідну сестру. Герцен пережив любов дружини до іншого, її ранню смерть і смерть дітей. Через кілька років після весілля Огарьов розлучився зі своєю дружиною, зобов'язуючись видавати їй щорічне утримання. З цими грошима - Огаревский спадщиною - пов'язана негарна історія, в результаті якої розрахунки подружжя велися через суд. У 1853 році, після смерті колишньої дружини, почався новий судовий процес, але тепер вже проти довірених осіб, нібито привласнили гроші померла в злиднях М.Л. Огарьовою. Одним з довірених осіб була А.Я. Панаєва, письменниця з кола "Современника". Некрасов, цивільний чоловік Панаєвій, в рахунок боргу сплатив з коштів журналу 12 тис. рублів сріблом. Друзі Огарьова вважали їх винними у привласненні грошей. У Петербурзі говорили про "моральної неспроможності" Некрасова [22, 104].
Загибелі прекрасної жінки-актриси присвячується герценівська "Сорока-злодійка". У Лондоні, в друкарні Герцена, були опубліковані мемуари Катерини II, стаття про княгиню Є.Р. Дашкової, перший російський переклад її "Записок". Багато сторінок в "Минулому і думах" відведено передовим жінкам тієї епохи, з якими доля звела Герцена і Огарьова. Серед них Наталія Олексіївна Тучкова (1829-1913), яка зіграла важливу роль в житті друзів. Ще наприкінці 1840-х років вона стала громадянською дружиною Огарьова. Старий Тучков довго переживав неможливість легального шлюбу дочки. Але і наступну шлюб не приніс радості запальним, страждає нервовими припадками Огарьову. Сформовані в сім'ї відносини - розрив між Тучковій і Огарьовим, її громадянський союз з Герценом - доводилося тримати в таємниці від усіх. Як і у випадку Шелгунова, всі жили одним будинком, а що народилися від шлюбу з Герценом діти носили прізвище законного батька - Огарьова. Але і цей союз не дав радості ні Тучковій, ні Герцену, ні його дітям від першого шлюбу. Пізніше сім'я опинилася розкиданої по всій Європі: старші дівчатка більше жили в Італії, Тучкова з молодшою Лізою, дочкою Герцена, в Ніцці, Огарьов - в Женеві, Герцен - в Парижі. Вже після смерті батька сімнадцятирічна Ліза, залишивши записку, наклала на себе руки за дивних обставин.
Біографії цих знаменитих людей, які шукали свій шлях до людського щастя, прагнули змінити становище жінки у суспільстві та сім'ї, дати їй свободу і незалежність, хай поки що на папері, в статтях і творах або на прикладі власного життя, залишають двоїсте враження. "Болісна напруженість", "наглухо закрита сімейне життя", "сімейна цензура" опублікованих листів і мемуарів - подібні фрази часто можна зустріти в коментарях та дослідженнях. Т.А. Богданович у роботі "Любов людей шістдесятих років" намагається виявити основне правило "нових людей" у вирішенні питань особистого життя та визначенні особистої моральної позицій. І виходить, що підпорядкування почуттів розуму, вироблення нової передової моралі - утопія, життєвий подвиг жменьки людей, яких не задовольняло шукання нової форми для старих почуттів, і "вони вважали можливим змінити самі почуття" [2, 12].
Про одну з перших російських письменниць, Олені Ган, матері Є.П. Блаватської, писали: "Свою особисту драму вона узагальнила і виступила на захист жінки взагалі" [8, с. 59J. Як бачимо, ці слова можуть бути віднесені до багатьох першим російським феміністом, які заговорили про жіночу емансипацію - темі, ними пережитою і вистражданої. І в щирість їх рядків не можна не вірити.
Список літератури
1. Боборикін П.Д. Спогади. Т. 1, 2. М., 1965.
2. Богданович Т.А. Любов людей шестидесятих років. Л., Acadimy, 1929.
3. В.. Я. Відлуння на "Скаргу жінки" / / Сучасник. 1858. № 2.
4. Головачова-Панаєва А.Я. Спогади. Росіяни і письменники. 1824-1870. СПб., 1890.
5. Коган Г.Ф., Віленська Е.С. Примітки / / Михайлов М.І. Твори. Т. 1,3. М., 1958.
6. Ланщіков А. Разом - нарізно ... (Лев Толстой, Микола Чернишевський і "жіноче питання" / / Прометей. 1980. № 12.
7. Лихачова Є. Матеріали для історії жіночої освіти в Росії. 1856-1880. Т.З. СПб., 1901.
8. Матеріали з історії російської літератури і культури. Російська жінка 30-х років (Листи Є. А. Ган). З предисл. М.Г. / / Російська думка. 1911. Кн. 12.
9. Мейзенбуг М. Спогади ідеалістки. М.-Л., 1933.
10. Мілль Дж.С. Автобіографія. М., 1896.
11. Михайлов М.І. Жінки, їх виховання і значення в сім'ї та суспільстві / / Сучасник. 1860 № 4, 5, 8.
12. Він же. Джон Стюарт Мілль про емансипацію жінок / / Сучасник. 1860. № 11.
13. Він же. Жінки в Університеті / / Сучасник. 1861. № 4.
14. Повага до жінок / / Сучасник. 1866. № 2, 3.
15. Від редакції / / Світанок. 1860. Т. 5.
16. Павлюченко Е.А. Жінки в російській визвольному русі. М., 1988.
17. Слєпцова Ж. В.А. Слєпцов у спогадах його матері / / Русская старина. 1890, № 1.
18. Туган-Барановський М. Джон Стюарт Мілль. Його життя і учено-літературна діяльність. СПб., 1892.
19. Тучкова-Огарьова Н.А. Спогади. М., 1959.
20. Фемінізм: проза, мемуари, листи. М., 1992.
21. Цебрікова М.К. Гуманний захисник жіночих прав / / Вітчизняні записки. 1870. № 2.
22. Чичерін Б.М. Спогади. М., 1991.
23. Чуковський К.І. Люди і книги. М., 960.
24. Шелгунов Н.В. Жіноча неробство / / Російське слово. 1865. № 5.
25. Він же. Жіноча бездушність / / Дело. 1870. № 9.
26. Він же. Суемудрие метафізики / / Дело. 1870. № 6.
27. Шелгунов Н.В., Шелгунова Л.П., Михайлов М.І. Спогади. Т. 1, 2. М., 1967.
28. Шістдесяті роки. Матеріали з історії літератури і громадського руху. Під ред. М.К. Піксанова і О.В. Цехновіцера. М.-Л., 1940.
29. Штакеншнейдер Є.А. Щоденник та записки. 1854-1886. М.,-Л. 1934.
30. Еткінд А. Ерос неможливого. Історія психоаналізу в Росії. СПб., 1993.