Особливості мовного жанру
План роботи
1. Смислове сприйняття мовного жанру
2. Методи виявлення когнітивного механізму для ідентифікації висловлювання
3. Формування мовленнєвого жанру
1. Смислове сприйняття мовного жанру
Коли ми ведемо мову про когнітивної ідентифікації мовного жанру, ми маємо на увазі, що реципієнт, до якого звернений даний мовний жанр, розуміє його як належить до тієї або іншій сфері спілкування, і, сприйнявши. його, може належним чином на нього відреагувати. Для того, щоб розібратися, як це відбувається, необхідно розглянути процеси сприйняття людиною об'єктивної дійсності та її розуміння.
У процесі сприйняття у свідомості людини виникає образ деякого предмета чи явища як реакція на деякий чуттєвий подразник, що веде до усвідомлення предмета чи явища як такого. Це усвідомлення реалізується у сприйнятті, яке включає акт розуміння і осмислення. Дане положення дозволило І.А. Зимової визначити сприйняття як смислове сприйняття і розглядати його як "процес розпізнавання вербальних образів і встановлення смислових зв'язків між ними на основі розуміння розкритих предметних відносин". Автор зазначає, що "осмислення, яке визначається як процес розкриття та встановлення зв'язків і відносин, у свою чергу, має результативну сторону, яка може бути позитивною і негативною. Позитивний результат процесу осмислення в акті мовленнєвого сприймання є розумінням, тоді як негативний результат цього процесу виражається в нерозумінні. Нерозуміння, отже, - це не відсутність процесу осмислення, а тільки його негативний результат, який свідчить про те, що процес осмислення не досяг результату, адекватного ситуації спілкування ".
С.Л. Рубінштейн зазначає, що сам термін сприйняття має подвійне значення. "Він позначає, з одного боку, образ предмета, який виникає в результаті сприйняття, але він позначає також і самий цей процес сприйняття ... Для того, щоб правильно зрозуміти сприйняття, треба обидві ці сторони - акт і зміст сприйняття - брати в їх єдності" .
Сприйняття - багаторівневий процес, однак, погоджуючись з цим положенням, дослідники не приходять до єдиної думки щодо визначення цих рівнів та їх ієрархічної побудови. Так, зокрема, виділяться рівні аналізу - синтезу - вторинного аналізу, сприйняття - впізнавання - розуміння. Крім того, існують розбіжності щодо того, як ці рівні взаємодіють між собою: послідовно або паралельно.
Смислове сприйняття будується на основі розуміння розкритих предметних відносин. Розуміння, у свою чергу, грунтується на єдності дискретності та безперервності. Дискретність проявляється у виділенні подібних об'єктів, що служить основою для утворення їх значень. Зв'язки між об'єктами, забезпечуючи процес безперервності, є основою для утворення думки. Ці зв'язки забезпечують побудову природної мови та інших знакових систем. У природній мові як знаковій системі є декілька видів знаків. Одні знаки (слова) позначають об'єкти, що пізнаються суб'єктом, інші знаки забезпечують пізнавальні зв'язку між об'єктами (це, в першу чергу, граматичні знаки). Знаки першого і другого виду утворюють пізнавальну структуру, якою є думка, де кожне слово зі своїм значенням знаходиться в пізнавальних зв'язках з іншими словами. Ці пізнавальні зв'язку забезпечують наявність у кожного слова сенс його використання.
І.М. Сєченов підрозділяє пізнавальні зв'язку на п'ять груп. У першу групу входять ті з них, які служать основою для утворення об'єктів і (з об'єктів) ситуацій. У найзагальнішому вигляді - це зв'язки між частиною і цілим.
Другу групу утворюють просторові і тимчасові зв'язки, що існують між об'єктами пізнання. Вони також надходять через чуттєве пізнання. Просторова і тимчасова асоціативність забезпечується за рахунок участі пам'яті в процесі пізнання.
Зв'язки третього виду реєструють рух чи іншу діяльність. Вони пов'язують учасників, кожен з яких виконує певну роль (у тому числі і роль засобу). Важливими компонентами цього типу зв'язків є причинність руху та умови його реалізації. Саме цей тип зв'язку дозволив згодом виявити двосторонній характер пізнавальних зв'язків і вести мову про зворотний зв'язок, що існує між об'єктами (явищами).
У четверту групу входять зв'язку, які виникають між пізнає суб'єктом і об'єктами пізнання. Вони виявляють інтелект, активну складову свідомості суб'єкта, що пізнає. При цьому утворюється певна структура знань, мислення, яка об'єднує пізнання і свідомість.
П'ята група - це зв'язки між кількостями. Усвідомлення їх з'явилося досить пізно, але швидкий розвиток забезпечило самостійне (математичне) напрям знань.
Пізнавальні зв'язки існують в реальності і сприймаються чуттєвим пізнанням людини. Можна говорити про природжений характер пізнавальних зв'язків, але розуміння і використання їх людиною носить активний характер і знаходиться в прямій залежності від ступеня розвитку його свідомості.
Таким чином, придбання знань, їх розширення і поглиблення використовується людиною в його когнітивної та комунікативної діяльності. Породження і розуміння висловлювання, а через одиничне вислів - його типової форми (тобто мовного жанру) знаходиться в прямій залежності від знань, якими володіє індивід.
Розуміння може розглядатися як психічний рівень упізнаваності. У цьому випадку мова йде про те, що розуміння зводиться до "баченню об'єкта в структурі певної системи". Це означає ідентифікацію об'єкта і його зв'язків, або ролей, в структурі деяких систем. Традиційно поняття "структура" означає відносно стійке єдність елементів, їх відносин і цілісності об'єкта. Згідно Сільдмяе, структури мають місце не тільки всередині об'єктів, але і в ситуаціях, в діях, в геометричних фігурах, у системі чисел і т.д.. Елементи, з яких складаються ці явища, виконують різні ролі, які й утворюють структуру різних систем. Тим самим забезпечується взаємозв'язок цих елементів. Враховуючи їх велике розмаїття, можна говорити, що в кожній науковій області для вивчення систем є свої категорії для позначення елементів структур. Кожен елемент в даній структурі відіграє певну роль. Ролі характеризують функцію елемента в структурі. Оскільки об'єкт пізнання може перебувати в структурах різних систем, його функції в кожній з них будуть різними. Взаємозв'язки між системами і структурами є основою розвитку дійсності. Розуміння цих зв'язків забезпечує всебічне вивчення об'єкта в реальній дійсності і, тим самим, служить основою для розвитку знання, що і дозволяє автору прийти до висновку, що "розуміння є психічним відображенням загальної взаємопов'язаності природи". Можливість інтерпретувати структуру в різних категоріях має результатом різне розуміння цієї структури та різні знання. По суті, мова йде про схему, але при цьому значна увага приділяється не самій схемі як способу організації знань, а зв'язкам всередині її, які структурують схему.
Про роль впізнавання в процесі розуміння йде мова і в роботах інших авторів. Всі вони, в основному, націлені на описи того, яким чином відбувається впізнавання. Проводяться міркування з приводу того, чи має місце порівняння наявного в пам'яті образу об'єкта з тією перцептивної моделлю, яка виникає в результаті безпосереднього сприйняття, в результаті чого робиться висновок про їх схожості; або ж у цьому процесі модель об'єкта, наявна в пам'яті, зливається з перцептивної моделлю сприйманого суб'єкта. Можливо, це виникає як відповідна реакція почуття чогось "знайомого". Цілком можливо, що пізнавання є безпосереднє розуміння, знання подібності та тотожності.
На думку Бартлетта, процес пізнавання має у своїй основі (1) певну сенсорну реакцію на первинний стимул, (2) певне загальне ставлення сприймає індивіда до об'єкта. Можна припустити, що це відношення у вигляді якогось образу порівнюється з уже наявними в пам'яті чином даного об'єкта для виявлення подібності. Однак, на практиці в процесі пізнавання не настільки часто використовуються порівняння і висновок. Значно частіше уявлення про пізнаваному об'єкті вбудовується у вже відому структуру, схему. Схема являє собою універсальний спосіб організації і включає в себе всі інші різновиди знань.
Визначення розуміння як процесу, в ході якого відбувається переробка інформації, що надходить, встановлення сенсу як мовних, так і немовних дій, дозволило розглядати розуміння як процес інтерпретації.
Ч. Філлмор вважає, що розуміння як інтерпретація представляється як розумовий процес, який включає певний набір процедур для побудови зв'язного моделі можливого світу. Розуміння відбувається в тому випадку, якщо мовної репертуар індивіда активізує такі ж або подібні схеми, що і адресант і якщо досвід адресата з освоєння цих схем порівняємо з досвідом адресанта. "Наші співрозмовники можуть зрозуміти те, що ми говоримо, якщо вони здатні зістикувати в єдиний ансамбль схеми, введені нами в модель потенційної сцени, яка відповідає моделі, повідомляється їм нами".
В.З. Демьянков визначає інтерпретацію як цілеспрямовану когнітивну діяльність, володіє зворотним зв'язком з проміжними (локальними) і глобальними цілями інтерпретатора, який далеко не завжди впевнений у цілеспрямованості дій у автора сприйманої мови. "У найбільш загальному випадку інтерпретація полягає у встановленні і / або підтримці гармонії в світі інтерпретатора, що може виражатися в усвідомленні властивостей контексту мови і в приміщенні результатів такого усвідомлення в простір внутрішнього світу інтерпретатора". У ході процесу інтерпретації виявляються суб'єкт, об'єкти, процедурний аспект, цілі, результати, матеріал та інструменти. Інтерпретація є одночасно і процесом, і результатом, і установкою. Процедура інтерпретації полягає у висуванні і веріфіцірованіі гіпотез про сенс пізнаваного об'єкта.
Розглянувши низку концепції щодо процесів розуміння з когнітівістской точки зору, В.З. Демьянков виділив дев'ять груп, "в яких тематізірована одне із завдань розуміння, яке вирішується одним з модулів когнітивної системи людини". Модулі розуміння, взаємодіючи один з одним, можуть паралельно брати участь у вирішенні одних і тих же завдань.
В.З. Демьянков описує процес розуміння в термінах інтерпретації наступним чином: "Інтерпретуючи вираз, ми звертаємося до мовних знань, отримуємо модельний світ, що входить у рамки нашого внутрішнього світу, з одного боку, і реконструюється внутрішнього світу автора промови, з іншого. Так встановлюються і (гіпотетичні ) задуми автора. Модельний світ ми співставляємо з власним внутрішнім світом, у різному ступені нами усвідомленими. Модельний світ, власний внутрішній світ і запас знань коригуються в результаті співвіднесення між собою. Результат цього співвіднесення орієнтує нас як в мовних, так і в немовних діях " .
Одним з методологічних припущень способу сприйняття висловлювання людиною стала схема послідовного процесу обробки даних. Це положення поширюється на всі рівні аналізу: синтаксичний, лексичний, семантичний. Висловлюються припущення, що між різними рівнями уявлень є певні зв'язки, самі ці рівні організовані за принципом модульності, а розуміння є інтегральним процесом, в результаті якого визначається смислова компонента висловлювання.
Існує й інша точка зору. Відповідно до неї висувається припущення, що сприйняття висловлювання відбувається у вигляді паралельного процесу, який грунтується на механізмі виявлення індивідом найбільш значущих змістовних компонентів висловлювання. Так, у роботі Р. Шенка, М. Лебовіц, Л. Бірнбаума описаний інтегрований механізм розуміння на матеріалі газетних повідомлень про тероризм. Модель розуміння заснована на використанні фреймових структур, сценаріїв, які представляють стереотипні ситуації, характерні для цієї тематичної області. Незважаючи на те, що ця структура призначена для використання в машинній системі, автори аналізують те, як протікає процес розуміння у людини, і намагаються застосувати його у своїй розробці для комп'ютера.
Основні риси, характерні для процесу розуміння у людини, є наступні:
процес розуміння людиною якого-небудь пропозиції завершується одночасно із завершенням процесу сприйняття;
найчастіше людина робить висновок про зміст пропозиції, ще не закінчивши сприймати його до кінця;
в процесі розуміння людина аналізує не всі слова, які він чує, а тільки ті, які йому «цікаві», на які він звертає увагу.
Таким чином, можна говорити про те, що два етапи, які мають місце в процесі розуміння - семантико-синтаксичний аналіз (parsing) і етап висновків (inference) - не розділені, а проводяться одночасно. Вирішальним у ході аналізу є той факт, цікавий або нецікавий той чи інший елемент тексту для реципієнта, який прагне отримати інформацію на конкретну тему. "Цікаві" елементи активують і заповнюють відповідні фреймові структури. "Цікавість" обумовлена лінгвістичними ознаками семантико-синтаксичного характеру, відповідно до яких йде класифікація лексики, що розподіляється по її важливості для розуміння тексту. Ті слова, які описують події або ознаки подій підлягають негайній обробці. Слова-уточнітелі подій, функціональні слова і зв'язки обробляються по-різному в залежності від характеру слів, які вони уточнюють. До третьої групи належать слова, які, по суті, є надмірною лексикою; такі слова, як правило, взагалі не аналізуються.
Це положення знаходиться в повній відповідності з тезою про интерпретирующей ролі сприйняття і пояснює, чому один і той самий об'єкт, явище, подія не тотожні для різних індивідів.
2. Методи виявлення когнітивного механізму для ідентифікації висловлювання
Підхід до РЖ як до результату когнітивної діяльності людини дозволяє розглядати будь-який вислів, вбрані у форму певного мовного жанру, як "спосіб відображення дійсності в мовному свідомості автора з допомогою елементів системи мови". Фреймова модель надає можливість провести аналіз мовного жанру з точки зору змістовної сторони тексту, його семантичної організації. Оскільки реальна дійсність знаходить своє відображення у мисленні, можна говорити про те, що вона представлена як в логічних категоріях, так і в мові.
Якщо врахувати, що пропозиція, будучи одиницею репрезентації, розуміється як "ментальна структура, відображення певної ситуації і типів відносин у ній, узагальнює і організовуються в нашій свідомості", представляється можливим використовувати пропозицію не тільки при аналізі пропозиції як одиниці мови, а й при аналізі висловлювання як реальної одиниці мовного спілкування, а отже і мовного жанру як єдиного цілого висловлювання.
Реальна дійсність, відбиваючись у свідомості індивіда, утворює картину світу суб'єкта. Реконструкція категоріальної структури індивідуальної свідомості передбачає виявлення розміщеної в ній індивідуальної системи значень, опосередковують процеси сприйняття, мислення, пам'яті. Одним з методів, що застосовуються для виявлення організації імпліцитної моделі фрагментів дійсності, для реконструкції семантичних просторів, є факторний аналіз.
Отже, аналіз мовного жанру з точки зору його когнітивної ідентифікації можна здійснити із застосуванням методів фреймового, пропозіціональной і факторного аналізу.
Фреймова модель є одним із способів представлення "світу тексту" і дозволяє пояснити, як відбувається процес розуміння текстів "завдяки тому, що людина при сприйнятті по окремих елементах (терміналів) будує гіпотези (очікування), тобто прогнозує вершину фрейму". Термінали пов'язані певними відносинами (частина - ціле, причина - наслідок, атрибут - субстанція, клас - метаклассов та ін), на основі яких стає можливим простежити взаємодію когнітивних модулів знання, а значить, і семантичну організацію тексту, алгоритм його аналізу. Можна позначити область схеми якогось події та ідентифікувати його з допомогою концептів. При цьому в структурі схеми як найбільш абстрактного визначення минулого досвіду виділяється та область, яка містить знання про світ подій (фрейм); область, представляє знання про соціальній взаємодії (сценарій); область, в якій є знання про те, як організована діяльність (план ). Сценарій події буде містити термінали різного рівня, перший з яких представляє інформацію про ритуал і привід. Наступні рівні позначають час і місце, де відбувається подія; його учасників; причину, завдяки чи з-за якої дана подія має місце; відносини, в які вступають його учасники, їх взаємодія і т.д. При цьому всі термінали будуть пов'язані між собою каузальних зв'язками, відсутність каузальною зв'язку неможливо, тому що це буде означати, що цей термінал не є приналежністю даного сценарію (фрейму).
Після визначення фреймової структури, яка відповідає даному тексту, можна переходити до аналізу його змістовної сторони через елементарні одиниці сенсу - пропозиції. На цьому рівні проявляється неоднорідність у розгортанні терміналів: частина терміналів представляється однією, двома пропозиціями, інші ж розгортаються великим числом пропозицій. Очевидно, саме останній вид терміналів забезпечує розкриття тієї стратегії, якої дотримувався автор при створенні тексту. Навіть якщо інтенція автора не виражена експліцитно, вона може бути реконструйована при аналізі. За допомогою пропозіціональной аналізу можна простежити, яким чином забезпечується когерентність тексту. Це, в першу чергу, предікаціонний механізм, який або зрощує пропозиції, або накладає їх один на одного, або забезпечує їх розгортання навколо одного суб'єкта.
Проведений аналіз тексту за допомогою пропозицій дозволяє повернутися до розгляду фреймової організації тексту, але вже на іншому рівні. Зважаючи на те, як відбувалося розгортання пропозицій, яким чином здійснювалася когерентність тексту, можна виявити основний кадр і субфрейми, завдання яких - служити канвою для пред'явлення основної інформації, сприяти її конкретизації, дати можливість проявитися емоційної, оціночної і т.п. складових.
Свідомість індивіда робить обробку інформації, що надходить цілісно. При цьому використовуються фактори оцінки, сили і потенції, активності, щільності, реальності, звичаєвості, складності. Використовуючи факторний аналіз, можна визначити, як проводиться обробка інформації свідомістю. Фактор розглядається як узагальнене категоріальне значення образу світу, яке дислокується у свідомості індивіда. Чим менше факторів є в наявності у свідомості індивіда, тим простіше простір свідомості, і навпаки. Фактор підлягає обчисленню і представлений шкалами.
Якщо врахувати, що кожен текст-висловлювання є конкретне наповнення певного мовного жанру, то проведення аналізу викладеним вище способом дасть змогу виявити загальні когнітивні процеси, що відбуваються при ідентифікації кожного мовного жанру. Порівняльний аналіз дозволить виявити ті особливості, які відрізняють один мовний жанр від іншого і забезпечують реакцію індивіда при віднесенні РЖ до певної групи.
3. Формування мовленнєвого жанру
Декларативні знання, представлені в тексті, неоднорідні. З одного боку, тут є ті знання, які є універсальною базою, представляють стереотипні події та ситуації і зберігаються в семантичній пам'яті індивіда. Ці знання отримали назву рецептів. Знання, які зберігаються в епізодичній пам'яті, представляють індивідуальний досвід людини і називаються ретуші. На відміну від рецептів ретуші представляють знання про конкретні факти, явища, про конкретну ситуацію, в рамках якої відбувається деяка подія.
Знання-ретуші індивідуальні за своєю природою і тому сприяють індивідуалізації всього висловлювання, що дозволило назвати їх "слідами індивідуального досвіду". Аналіз висловлювання на наявність знань-ретуш в його складі дозволяє виявити інтелектуальні можливості індивіда, у мові якого актуалізувалося це висловлювання.
Існує гіпотеза, згідно з якою саме знання-ретуші роблять вислів значним для реципієнта, викликають його інтерес і увага. Це обумовлено ступенем очікувань з боку реципієнта, і чим вона нижча, тим вищий інтерес до висловлення.
Коефіцієнт епізодичності вказує на ступінь відхилення від рецепту, тобто, по суті справи, реєструє наявні відхилення від рецепту. Інтервал цього відхилення найчастіше і є предметом висловлювання.
Проте після закінчення певного проміжку часу саме ретуші, як не належать до універсальної базі знань для розуміння висловлювання, зникають з семантичної пам'яті реципієнта, а рецепти, що представляють стереотипні ситуації та події, залишаються. Тому при вилученні з пам'яті змісту певного висловлювання відбувається його структурування таким чином, що залишається переважно та інформація, яка належала знань, що знаходяться у складі метафрейма.
Розмежування знань на знання-рецепти і знання-ретуші проглядається і при формуванні мовного жанру. Оскільки "провідним для розуміння текстів виступають знання-рецепти як універсальна база", побудова метафрейма здійснюється за рахунок цього типу знань. Вони організують фрейм (структуру даних, що представляє стереотипну ситуацію) у вигляді мережі, що складається з вузлів і зв'язків між вузлами. У структурі метафрейма є термінали, в яких представлені дані за замовчуванням. Мабуть, саме рецепти, тобто ті знання, які надають стереотипні факти, події, ситуації, заповнюють термінали на початковому етапі і є даними за замовчуванням. Таким способом формується базовий рівень мовного жанру. Далі, при конкретизації фрейму, його адаптації до конкретної ситуації ті дані за замовчуванням, які не повністю відповідають даному фрейму, а часом і зовсім відсутні, заміщаються і доповнюються даними, відповідними інформації, представленої в ситуації. Ці дані, очевидно, будуть представлені знаннями-ретуші.
З урахуванням того розмежування у складі декларативних знань, яке дозволяє виділити знання-рецепти і знання-ретуші, можна стверджувати, що мовний жанр (тобто типове висловлювання) будується винятково на знаннях-рецептах. Висунути таке твердження дозволяє зміст поняття Наративний фрейм, введене М. Мінським. Наративні фрейми являють собою зовнішні форми (плани) для типових оповідань, пояснень і аргументації. Вони містять конвенції з приводу фокусу розповіді, головних дійових осіб, форм сюжету (фабули), розвитку дії і т.д., і призначені для того, щоб допомогти слухачеві побудувати у свідомості новий тематичний фрейм, в якому термінали, задані за замовчуванням, будуть заповнені конкретними даними.
Формалізація декларативних знань, представлених у структурі фрейму рецептами і ретуші, дозволяє простежити, яким чином відбувається розвиток висловлювання, оскільки навантаження за коректне вибудовування певної типової форми висловлювання лягає на знання-рецепти, а розвиток висловлювання відбувається за рахунок знань-ретуш. У контексті цього твердження видається цікавим простежити, яким чином відбувається віднесення різних типів знання до розряду рецептів і ретуші.
Тут доречно згадати роздуми Ф. Богранда про визначення типу тексту і тих параметрів, які повинні прийматися до уваги при такій класифікації. Тип тексту, по Бігранду, є розрізнювальна конфігурація реляційних сфер серед наступних елементів: (1) поверхневий текст, (2) текстуальний світ, (3) організовані патерни знання, (4) ситуація реалізації. На основі співвідношення і взаємодії цих параметрів автор виділяє наступні типи текстів: дескриптивний, Наративний, аргументної, літературний, поетичний, науковий, дидактичний, конверзаціонний.
Точкою відліку при віднесенні знань до рецептів або ретуш, мабуть, є співвіднесення текстового світу з картиною реального світу, наявної у суб'єкта, через організовані патерни знання в ламанні до певної ситуації реалізації. Знання-ретуші, не будучи жанрообразующих компонентами конкретного фрейму, можуть досить органічно входять до його складу, не вступаючи в протиріччя з вже наявними знаннями. У результаті виходить або збагачення вже наявного знання в складі даного фрейму, або перехід на новий рівень і організація нового фрейму, який включає попередній фрейм в якості свого субфрейма. Останнє, мабуть, відіграє вирішальну роль у появі наукових відкриттів, нових галузей знання, розвитку прогресу в цілому.
Інші знання-ретуші не вписуються в рамки фрейму. Більш того, при вбудовуванні знання про текстовому світі у відповідні структури реального світу виникає протиріччя, яке неможливо подолати в рамках даного патерну знання і моделі реалізації. Це дозволяє говорити про те, що в структурі даного фрейму є певна інформація, яку можна класифікувати як вигадану. Вважати її такою дозволяє наявність одного з наступних параметрів: відсутність в реальності зазначеної речі; відсутність в реальності зазначеного ознаки речі, відсутність в реальності як речі, так і її ознаки; відсутність в реальності того типу відносин, які позначені між речами чи явищами. У зв'язку з цим цікаво простежити, яким чином такого роду знання стають надбанням індивіда.
Поява знань-ретуш обумовлено деяким досвідом, який людина може отримати як у результаті своєї власної практики, так і як привнесений ззовні, за рахунок придбання деякого чужого досвіду. І в цьому плані доречно згадати про відмінність між науковим текстом і дидактичним. Відповідно до класифікації типів дискурсу у Богранда, дидактичний текст представлений як процес поступової інтеграції картини світу, так як отримувач тексту не має порівнюваного простору знань, якого вимагає науковий текст. Цей факт - свідчення того, що дидактичний текст представлений переважно знаннями-рецептами, які структурують фрейм, організують, точніше, створюють образ світу в когнітивному просторі індивіда. Науковий текст спрямований не на створення картини світу, а на її альтернативну організацію, більш точну і детальну в порівнянні з вже наявної. Цілком ймовірно, що в наукових текстах можливий процес взаємного переходу знань-ретуш в розряд знань-рецептів і навпаки. Ця процедура стає можливою через те, що змінюється сама парадигма наукового знання, і знання-ретуші заміщають наявні знання-рецепти як не відповідні істинної картини світу.
Незалежно від того, яким чином відбувається вбудовування знань-ретуш в загальну структуру знання, у реципієнта може скластися як більш адекватне уявлення про предмет або явище, так і менш адекватне. Неадекватність при передачі знання може бути обумовлена двома причинами. У першому випадку це буде залежати від того, наскільки чітко були виділені значущі для об'єкта ознаки і зв'язки як всередині його самого, так і між об'єктами. Неадекватність при передачі знання буде мати місце, якщо ці зв'язки і відносини не є в наявності в об'єктивній реальності, а були виділені штучно або в результаті невірної ідентифікації за рахунок пропуску деякого значущого параметра. Подібна ситуація може скластися в масиві наукових текстів як наслідок недостатньої опрацьованості проблеми.
У другому випадку істинність інформації залежить від того, наскільки передавальний суб'єкт зацікавлений в адекватності передачі знання. Можливі випадки, коли це знання буде свідомо спотворюватися передавальним суб'єктом з певною метою, зокрема, щоб з хаосу створити свій власний порядок. Якщо згадати про поняття конформістський автоматизм, можна з достатньою часткою впевненості припустити, що реципієнт здатний підстроїтися під ті умови і ті знання, які йому висуваються. Саме на цій можливості будується "чорний Пі Ар", здійснюється маніпулювання свідомістю, в результаті чого відбувається спотворення переданого знання у відповідності із завданням, поставленої зацікавленими сторонами.
Однак існує той варіант, коли вже на рівні поверхневого тексту в наявності є протиріччя з наявними патернами знання. До даного типу знань відноситься присутність у висловленні інформації про бабу язі або Кощія безсмертного і їх здібностях до виконання певних дій, можливість для паровоза рухатися без коліс, вміння лисиці говорити, якість килима, яке дозволяє йому служити засобом пересування. З появою такого типу інформації виникає необхідність дати пояснення подібного роду явищ. Мабуть, в такого роду фреймах з'являється додатковий субфрейм, який можна назвати «Вигадка». Він не просто є складовою частиною такого фрейму, а й пронизує всю його структуру, і тим самим, готуючи сприйняття інформації, що надходить як такої, забезпечує її організацію у свідомості. Без субфрейма "Вигадка" стає в принципі неможливою організація таких мовних жанрів, як казка, загадка, байка, міф.
За Богранду, в перерахованих жанрах, які є літературним типом тексту, текстовий світ перебуває в альтернативному ставленні до сравниваемом паттерну знання про сприймаємо світі. Однак, у висловленні можуть бути позначені об'єктивно існуючі речі або явища та виявлено ті їх властивості і відносини між ними, які є в реальності. Можливо, ці ознаки і відносини є периферійними для даного явища, але їх наявність не можна заперечити. Альтернативність текстового світу і патерну знання в таких мовних жанрах, як оповідання, новела, повість, драма проявляється за рахунок того, що відправник, прагнучи показати своє бачення того чи іншого явища, виділяє ті ознаки, які виходять за рамки жорстких стереотипів. Що стосується таких мовних жанрів, як казка, міф, байка, загадка, альтернативність текстового світу і патерну знання спочатку заснована на свідомо помилковою посилці. Інакше ці мовні жанри не можуть бути впізнані. А якщо це так, то чи можна вважати, що знання, сформовані за рахунок субфрейма "Вигадка" є знаннями-ретуші, зокрема, у зазначених мовних жанрах? Мабуть, в даному випадку можна говорити про те, що в наявності взаємний перехід знань з розряду знань-ретуш в розряд знань-рецептів і навпаки. Так, знання про здатність килима і ступи літати, тварин і птахів розмовляти і т.п. переходять у розряд знань, що представляють стереотипні події в рамках певних мовних жанрів. Отже, наявність субфрейма "Вигадка" у вертикальній структурі фрейму тягне за собою зміни у класифікації типу знання. У зв'язку з цим представляється необхідним простежити, які параметри висловлювання впливають на те, що знання-рецепти в мовних жанрах, де є в наявності субфрейм "Вигадка" не відповідають картині світу, представленої у свідомості суб'єкта, але сприймаються ним як такі, що і буде представлено в третьому розділі.
Будь-яке висловлювання переслідує певну мету, яку ставить перед собою відправник. Завдання полягає в тому, щоб реципієнт належним чином усвідомив, яку мету переслідував адресант, і, відповідно до цього, зайняв необхідну позицію, яка може бути представлена як у вербальній формі, так і в невербальної.
Не випадково, розробляючи теорію мовленнєвих жанрів, М.М. Бахтін приділяє значну увагу визначенню мети при породженні мовного жанру. Вибір мовного жанру за Бахтіним починається з задуму (а задум є результат виявлення цілі), який потім з'єднується з предметом мовлення, організовуючи тему мовного жанру. Згодом обраний мовний жанр коригує задум, формуючи стиль і композицію. В.В. Дементьєв визначає РЖ як "вербальне оформлення типової ситуації взаємодії людей". "Це тип, форма, комунікативна організація мовного дії та відповідного мовного твору або подання, знання про типи, форми, комунікативної організації мовних дій, але не самі ці дії і твори". Таким чином, однією з особливостей РЖ є його здатність бути дією і впливати на ситуацію мовного спілкування. Але для того, щоб здійснювати такий вплив, необхідна наявність певної мети, для досягнення якої і з'являється необхідність актуалізації деякого мовного жанру. Таким чином, одну з ключових ролей у цьому відіграє ознака визначення мети. Видається, що саме ця ознака організовує висловлювання при його когнітивної ідентифікації.
Якщо звернутися до тлумачення назв жанрів у словниках та енциклопедіях, то відразу впадає в очі, що вже у визначеннях, даних у словникових статтях, є вказівка на ту мету, яку переслідує це висловлювання. Так, байка визначається як "повчальний і сатиричний коротку розповідь в прозі і віршах, в якому під виглядом картин з життя звірів малюються людські недоліки". Загадка характеризується як "вид усної творчості; хитромудре алегоричний опис предмета або явища, пропоноване як питання для відгадування; задається з метою випробувати кмітливість, розвиває здатність до поетичної вигадки". Міфи є розповідями, "в яких дається в художньо-образній формі пояснення різних явищ природи або осмислення, обгрунтування явищ культури чи релігійних обрядів".