Європейська наука / наука Нового часу / стала ключовою частиною сучасної культури. На ній заснована методологія мислення / менталітет /, система освіти, погляди на світ, на людину і на суспільство. На ній заснована технологія й визначається нею стиль життя, який пропонується всьому світу як зразок / як його антипод представляється і висміюється "мізерабілізм" більшовизму і зрівняльної психології /.
Одночасно з наукою виникли і на науковому менталітеті засновані ключові категорії ідеології індустріального суспільства тому числі соціал-демократії і марксизму /. Для нашої теми особливо важливі категорії свободи і прогресу. Вони видаються ідеологією як вічні категорії, іманентно притаманні людині / згадаємо полеміку навколо книг Гроссмана і його звинувачення на адресу російського народу, "втратив" категорію свободи /.
Однак ідея свободи в її нинішньому розумінні виникла недавно, лише в буржуазному суспільстві. Представлення європейця Середньовіччя про людину і суспільство базувалося, перш за все на категоріях справедливості, віри, честі, вірності. Филогенетически притаманна людині потреба свободи ("волелюбність Разіна") має зовсім іншу природу, ніж ідея свободи якобінців або Джефферсона. До речі, вся історія Росії показує, що "волелюбність Разіна" завжди мало тут глибоке коріння, про що говорить, наприклад, таке специфічне і великомасштабне явище, як козацтво. З іншого боку, категорія свободи, породжена промислової цивілізацією, не тільки не заперечує, але навіть передбачає обмеження чи придушення "інстинктивної" свободи. Рабство в США уживалося з демократією в майже сучасному сенсі слова. Ця демократія, заснована на інтересі більшості, навіть у керованих соціал-демократами "державах добробуту" передбачає витіснення з товариства та позбавлення багатьох типів свободи для деякого меншини. Аж ніяк не означає "свобода підприємництва" і всебічного розкріпачення людини, як наполегливо стверджують прихильники економіки "вільного ринку". Навпаки, історія промислової цивілізації, аж до недавнього часу виявляє в людині "західної цивілізації" крайній конформізм і схильність до підпорядкування влади й авторитету.
Сучасна категорія свободи / і пов'язане з нею нинішнє поняття демократії / не могли виникнути, поки в картині світу не стали панувати: атомістичні уявлення, впевненість у оборотності фундаментальних процесів і ідея нескінченності. Іншими словами, поки менталітет людини не став базуватися на механістичної "картині світу.
Вільна лише людина-атом. І не просто атом, а атом як механічне тіло, позбавлене хімічних властивостей / спорідненості, валентності /. Атом, що вступає в оборотні процеси зіткнень, що визначають тиск, температуру і т.д. Атом-людина має атом-голос у демократичному суспільстві (1). П. П. Гайденко пише про культурно-історичному контексті ідеї атомізму в XVIII ст.: "Популярність атомізму, мабуть, обумовлена і культурно-історичними чинниками, зокрема, тенденцією до" атомізації "самого суспільства в XVII-XVIII ст. На перше місце все більше виступає приватний капітал, тобто індивід поводиться як окремий атом, і з хаотичного руху атомів складається рівнодіюча - тенденція розвитку суспільства ". Цей стан індивідів-атомів, які мають лише свій власний інтерес, Гоббс називає "війною всіх проти всіх". За природою кожна такий атом рівний іншому, і характерно гоббсово визначення рівності: Рівними є ті, хто в змозі завдати одна одній однаковий збиток у взаємній боротьбі / 2, с. 17-18 /. Як бачимо, представляючи особистість як "атом" людства, наука радикально відходить від християнства в тлумаченні рівності людей.
Руйнівна сторона прихованого симбіозу науки та ідеології, що забезпечила перемогу індустріальної революції і витіснення в нетрі "третього світу" залишків аграрної цивілізації, але багато в чому визначила і нинішні хвороби цивілізації, полягає у неминучому при "атомізації" людства заміні традицій, моральних норм і табу відчуттям свободи (2). Але це така свобода, яка робить людину беззахисною перед впроваджуються у його свідомість доктринами. І чим більше "наукову" оболонку приймають ці доктрини, тим більш беззахисною чоловік. Не можна не згадати проведені в 60-і роки в США експерименти, що продемонстрували ступінь підпорядкування середнього нормальної людини влади та авторитету експерименти Мільграма /. Піддослідним пропонувалося виконувати роль викладача, який би учня з метою добитися кращого засвоєння матеріалу. Учень знаходився в сусідній кімнаті і відповідав на запитання. При помилку вчитель карав його електричним розрядом, кожного разу все більш сильним / від 0 до 450 вольт з інрервалом в 15 вольт /. Сам вчитель перед цим отримував розряд в 45 вольт, щоб знати, на скільки це неприємно. При розряді вже в 75 ст. вчитель чув стогони учнів, при 150 у. - Крики та прохання припинити покарання, при 300 в. крики ставали нечленороздільними. Зрозуміло, учень не отримував розряду, і мета експерименту полягала не в дослідженні впливу покарання на запам'ятовування, як говорилося випробуваним, а у вивченні поведінки "вчителя", що підкоряється настільки нелюдським вказівками керівника експерименту. При цьому керівник не погрожував сумнівається, а лише говорив байдужим тоном, що слід продовжувати експеримент. Перед цими дослідами психіатри дали прогноз, згідно з яким не більше 20% піддослідних продовжать експеримент до половини / до 225 в. /, І лише один з тисячі натисне останню кнопку. У дійсності 80% піддослідних дійшли до половини і більше 60% натиснули останню кнопку, приклавши розряд в 450 ст. Ці результати самі по собі вражають, але для нас тут важливий той факт, що таке сліпе підпорядкування спостерігалося в тому випадку, коли керівник експерименту був представлений піддослідним як учений. Коли ж керівник поставав без наукового ореолу, число осіб, що натиснули останню кнопку, знижувалося до 20%. Авторитет науки замінив моральні норми і табу / 4, с. 68-72 /.
Ідея свободи могла вийти на передній план лише у світі лінійних відносин і оборотних процесів. Дійсно, припустимі лише такі дії, які співмірні з ефектом і не призводять до порушення рівноваги, так що помилка завжди маже бути виправлена. Незворотність зі свободою несумісна. Ідеологія являє нам навколишній світ як світ оборотних / або квазіобратімих / процесів, обіцяючи жорсткий контроль над усіма аномаліями, що приводять до необоротних наслідків. Дуже серйозно ставимося ми, наприклад, як до вбивства, так і до смертної кари / якщо, звичайно, мова не йде про "атомах" другого і третього сорту /. Вільний світ ринку, оскільки всі оборотно: гроші - товар - гроші. Засноване на ідеї оборотності потужний засіб мислення - цикли / починаючи з циклів Карно / - надали великий вплив на культуру в XIX ст. і увійшли в методологію аналізу політекономічних процесів / наприклад, у Маркса /.
Очевидно, що таке подання і природи, і суспільства - це крайня ідеалізація. Більшість процесів, які нас оточують, нелінійні і незворотні. Вони носять яскраво виражений автокаталітіческій характер і пов'язані з синергічними ефектами. Здійснюючи в даний момент невелика, здавалося б, вплив на систему, ми, можливо, породжуємо ланцюгову реакцію наслідків, ефект якої буде абсолютно непорівнянний з дією / див. 5 / (3).
Редукціонізм, потужний засіб аналізу складних об'єктів шляхом розчленування їх на частини і зведення до простих формалізованих і вимірюваних систем, вийшов за межі науки, став частиною вашої культури і багато в чому визначає бачення людини і суспільства. Разом з ідеєю атомізації людства він став віковим засобом "звільнення" людини від моральних норм. К. Лоренц пише про руйнівну стороні схильності, "абсолютно законною у науковому дослідженні, не вірити нічому, що не може бути доведено. Борн вказував на небезпеку такого скептицизму у додатку до культурних традицій. Ці традиції містять величезний запас інформації, яка не може бути перевірена науковими методами. З цієї причини юнаки з "науковим талантом" не вірять ніяким культурним традиціям "/ 3, С.258 /. Багато процесів в нашому житті з очевидністю показують небезпека підходу з науковим методом до об'єктів, нерозривно пов'язаним з моральними цінностями.
Наприклад, в медицині виникло глибоке протиріччя: "вчений" став тіснити "лікаря". Очевидно, що сама філософська основа дій цих двох фігур різна. Для "лікаря" важливий сам пацієнт як ціле, з його неповторними особливостями і біографією. Для "вченого" ж пацієнт - об'єкт вивчення, що несе приховану інформацію про щось спільне / хвороби, реакції на ліки і т.д. /. Щоб отримати це позитивне знання, треба очистити його від превходящіх індивідуальних рис. Зараз, коли багато що зрушила у вашій свідомості, вам важко уявити собі, що порівняно недавно, наприкінці XIX ст. в медичних колах всерйоз обговорювалися результати імплантації пацієнтам тканин видалених у них же ракових пухлин (4).
Ймовірно, особливо великої шкоди абсолютизація наукового методу завдала психіатрії, де лікар має справу з такими важко формалізуються і невимірними поняттями, як почуття, думки, душа. Психіатрія нерідко зводилася до "neuroscience", тобто науці про мозок, про нервову систему, хоча людина - система набагато складніша. "Грубі, механістичні формулювання досить поширені серед біологізірующіх психіатрів", - пише один з істориків психіатрії / 8 /. Вже в 1938 р. Уайтхед бачив причину панування механістична, редукционистских поглядів у західній психіатрії у "катастрофічному поділі тіла і розуму, яке було впроваджено в європейську думку Декартом" (5).
Редукціонізм і "звільнення" науки від етичних цінностей багато в чому визначили і "внеморальном" характер свободи в індустріальній цивілізації. К. Лоренц писав у 1965 р.: "Цінності не можна виразити у властивій природничим наукам термінології кількості. Одна з найгірших аберацій сучасного людства полягає в поширеному переконанні, ніби те, що неможливо уявити в кількісному вимірі і висловити мовою так званої" точної "науки , не має реального існування; заперечується реальність всього, що пов'язане з цінністю, і заперечує її людство, яке, як чудово сказав Хорст Штерн, "знає ціну всього і не знає цінності нічого" / 3, с. 33 / (6).
Свобода стає домінуючою ідеєю лише в тому випадку, коли не відчувається близькості межі, непереборних обмежень. Картина світу людини індустріальної цивілізації складалася під впливом географічних відкриттів, освоєння американських просторів, колонізації земель з невичерпними ресурсами. Пізніше прийшла впевненість, що земні межі несуттєві: треба буде, вийдемо в космос, використовуємо термоядерний синтез і т.д. Ідея свободи передбачає можливість безперервної експансії.
Очевидно, що реальна експансія індустріалізму означала свободу сильного і руйнування "слабких" культур. Американські простори не були порожні, вони були заселені індіанцями. В Індії збирали високі врожаї, обробляючи поля дерев'яної сохою. Обурені такою відсталістю колонізатори змусили впровадити сучасний англійський відвальний плуг, що призвело до швидкої ерозії легких лесових грунтів / 10 /. Як пише К. Лоренц, "нездатність відчувати повагу - небезпечна хвороба нашої цивілізації. Наукове мислення, не заснований на досить широких пізнаннях, свого роду половинчаста наукова підготовка, веде, як вірно вказував Макс Борн, до втрати поваги до спадкоємною традиціям. Всезнаючому педант здається неймовірним, що в перспективі обробіток землі так, як це робив селянин з незапам'ятних часів, краще й раціональніше американських агрономічних систем, технічно досконалих і призначених для інтенсивної експлуатації, які в багатьох випадках викликали опустелювання земель протягом небагатьох поколінь "/ 3, с.302 /.
З ідеєю свободи і передбачуваної при цьому експансії тісно пов'язана категорія прогресу. Це - теж дуже недавній продукт духовного розвитку людини, продукт індустріальної цивілізації. Сама ідея прогресу виникла лише у XVIII ст. і стала домінуючою лише в минулому столітті. Для її виникнення необхідно було, перш за все, докорінна зміна поняття часу, перехід від циклічного часу аграрної цивілізації до "стрілі часу" індустріального суспільства / див. 11 /. Еволюційна концепція - і породження, і потужний стимул для розвитку ідеї прогресу.
На категорії прогресу базується вся ідеологія індустріального суспільства, капіталістичне розширене виробництво і пов'язаний з ним стиль життя. 3десь вже ідея свободи виступає як захисний засіб, що дозволяє ігнорувати межі і незворотність. Еволюційна концепція також повернулася в ідеологію у вигляді соціал-дарвінізму, як потужне виправдання для подолання багатьох меж і звільнення "сильної особистості" від моральних обмежень / див., наприклад, "Антихристиянина" Ніцше, з якого черпають свої постулати наші нинішні соціал-дарвіністи / (7). Виникла система зворотних зв'язків, що призводить не до корекції системи, а до поглиблення кризи: заснований на культурі індивідуалізму стиль життя підсилює цей індивідуалізм. Лідер Соціалістичного інтернаціоналу Віллі Брандт пише: "Індустріальне суспільство Заходу протягом тривалого часу відчуває тенденцію до безпрецедентного індивідуалізму, яка може мати фундаментальне значення для всього майбутнього. Витоки цієї тенденції у підвищенні соціального добробуту, в розширенні можливостей освіти і наявності основних соціальних гарантій. Зникають традиційні способи життя з глибоким корінням. Це ж можна сказати і про стару життєво важливою культурі робітничого руху, протягом майже цілого століття забезпечувала той колективізм, який давав працівникам та їхнім сім'ям відчуття надійності і захисту з колиски до гробової дошки. Ця культура солідарності втратила своє характерне значення ... Консервативні і неоліберальні кола зазвичай з успіхом використовують цей новий індивідуалізм у своїй політиці, результати якої, однак, можуть означати зниження досягнутого рівня життя, усунення соціальних гарантій і можливостей освіти "/ 13, с.23 /.
До цього треба додати, що і для відчуття свободи, і для відчуття безмежності прогресу було необхідно, щоб у картині світу людина був виведений за межі природи, щоб він протистояв їй, перемагав її, пізнавав і витягував з неї потрібні ресурси. Якщо людина і вінець природи, то незалежний від неї вінець. Це відчуття викликає тугу самотності, але і робить відчуття свободи максимально повним.
Всі ці культурні підстави створила для людини індустріальної цивілізації наука Нового Часу. Щоб виконати цю функцію, вона й сама повинна була виникнути і вирости в умовах емансипації від ціннісних, моральних обмежень, визначивши свою компетенцію вивченням "того, що є" і не претендуючи на те, щоб вказувати "як повинно бути". Кант сказав про "межах" науки: "існує царство, яке знаходиться поза її, царство, в яке вона ніколи не зможе проникнути". На початку століття Макс Вебер сказав ще чіткіше: "Емпірична наука нездатна нікому вказати, що він повинен робити, а лише що він може робити і, в деяких випадках, що бажано робити" / см.1 /.
Але в XX ст. тезу про свободу науки від цінностей був фактично підмінений. І Кант, і Вебер говорили про обмеженість науки як способу пізнання, про її нездатності задавати орієнтири та ідеали. Зараз, навпаки, ця теза стверджує безвідповідальність науки за наслідки використання знання. У тому ж, що стосується вказівок і орієнтирів, всякі обмеження забуті. Важко знайти соціальну групу, яка б більш активно відстоювала в політиці свої ідеали та інтереси, ніж наукова еліта, використовуючи при цьому суто наукові / тобто нібито ціннісно нейтральні / атрибути як потужне зброю саме у зіткненні ідеалів і моральних норм. Досить подивитися на дебати З'їзду народних депутатів СРСР.
Сама категорія свободи як "свободи пізнання" склала важливу частину етосу науки Нового часу, і це було тісно пов'язане з формуванням усього обрізи індустріальної цивілізації. Г. Радніцкі пише: "Основу вільного способу життя складає конституційну державу, капіталістична ринкова економіка і автономна наука" / 1, с. 10 /.
Святість цього виду свободи просто скандально було б поставити під сумнів. Між тим, протиріччя лише злегка приховано за допомогою міфологізації поняття свободи. Адже з моменту зародження сучасної науки було сказано, що "знання - сила". Але чи можна допустити, щоб придбання сили якоюсь групою людей або навіть індивідуумом було вільним, непідконтрольним? Навряд чи хтось може на це претендувати, бо накопичення сили якоюсь групою напевно має суттєво впливати на життя інших людей.
Прихильники свободи пізнання зазвичай стверджують, що на життя людей впливає не отримане вченим знання, а його застосування, перетворення на технологію - а цей процес лежить вже поза сферою науки і визначається соціальною системою. Це - гранична ідеалізація ситуації. Інформація завжди була важливим фактором у житті систем, що включають людини / згадаємо, яке значення надавалося завжди розвідці і контррозвідці /. Тим більше втрачають силу подібні аргументи в "інформаційному суспільстві", де значення інформації зрівнялася зі значенням енергії навіть в кількісних термінах. Яскравий приклад - дослідження генетичного профілю людини. Очевидно, що в цьому / як і в будь-якому іншому / випадку процес пізнання нерозривно пов'язаний зі створенням методу, технології. Вчені, що почали пошук кореляцій між структурою ДНК і здоров'ям людини, не могли не знати, що вони одночасно створюють потужний інструмент дослідження людей, що знання про людей - сила, яка неминуче і безпосередньо буде на них впливати. Один тип свободи / "свобода пізнання" / тут неминуче включає в себе небезпеку для багатьох інших типів свободи. На ділі мова йде про те, що в сучасній цивілізації встановлена певна ієрархія типів свободи та її розподілу між людьми. Деміфологізація поняття "свободи" неминуче виводить на передній план поняття відповідальності з вимогою відкритого викладу всіх видимих обмежень і сфер невизначеності при прийнятті суттєвих рішень (9).
Суд у ФРН заборонив концерну "Хоехст" добудовувати установку з виробництва інсуліну за допомогою генно-інженерної технології Е.сoli, хоча концерн вже вклав в неї понад 60 млн. дол і такий інсулін вже виробляється в інших країнах. Формулювання суду: генна інженерія є "новий вимір і якість" в технології, що з "ризиком для людського існування, який не маже бути адекватно оцінений в даний час". Важливо відзначити два моменти: таке розуміння прийшло дуже недавно, до цього довгий час впроваджували або планували впровадити технології з ризиком для самого існування, в принципі не піддається адекватної оцінки / ядерна енергетика та ядерна зброя, плани геофізичної війни, масове використання фреонів, створення холодних пламен для освітлення північних міст і т.д. /. Друге: критерії німецького суду аж ніяк не є поширеними. У такій площині, наприклад, питання не ставиться в США при видачі ліцензій на генно-інженерне виробництво. Сама оцінка ризику нових технологій пронизана "науковим підходом", а він у даному випадку сходиться, перш за все, до оцінки ризику, про який знаємо. Основна ж небезпека полягає саме в наслідках, про які ми не знаємо і яких не припускаємо. У діях персоналу Чорнобильської АЕС не було нічого надзвичайного, було лише послідовне накопичення звичних помилок і заборонених дій. Це означає, що розвиток подій, що призвело до катастрофи, було цілком імовірним. Тим не менш, навіть провідні вчені не могли повірити в те, що трапилося, поки не побачили реактор своїми очима. А начальник зміни В. Г. Смагін згадує про те, як мучилися, вже в лікарні, працівники АЕС: "У багатьох в голові стирчало слово" диверсія "". Тому що коли не можеш пояснити, на самого чорта подумаєш "/ 15 /. Отже, цілком можливі ситуації просто були виключені з розгляду. Це - крайній, але порівняно простий випадок. Багато категорій ризику не піддаються прямому прогнозуванню. Наука повинна істотно перебудуватися, щоб звернутися до дослідження ризику саме такого типу / 16 /.
Який результат розвитку людства при пануванні культури індустріального суспільства та європейської науки як її ключового елемента? Результатом стала втрата людством інстинкту самозбереження (10). Можна навіть говорити про вираженої схильності людства до самогубства як виду. Виділення як "атома" людства не колективів, не спільнот / наприклад, етносів /, а індивіда, призвело до втрати видового інстинкту самозбереження (11). Різні прояви сучасної кризи індустріального суспільства виглядають як симптоми повільного, "наркотичного" вповзання людства в необоротні самогубні процеси. Які ці симптоми?
Ресурсомісткість "заснованого на науковій технології" стилю життя, пропонованого за зразок всьому людству, перевищує природні обмеження нашого середовища проживання. Практикувати цей стиль життя можна лише за рахунок інших живуть на землі, і за рахунок нащадків.
Цей стиль життя / суспільство споживання / практикує в даний час близько 13 відсотків населення Землі. Вони поглинають близько 70 відсотків невідновлюваних ресурсів і викидають приблизно таку ж частку забруднюючих речовин (12). Можна як критичних ресурсів виділити мінеральне паливо і атмосферний кисень. Їх спільне використання "першим світом" вже зараз викликало якісні зміни в кліматі / "парниковий ефект" /. В результаті людської діяльності в атмосферу викидається щорічно п'ять мільйонів тонн вуглекислого газу, і 95% цієї кількості "виробляється" в північній півкулі. Розвинені країни постачають в атмосферу і інші гази, відповідальні за "парниковий ефект" / 50 млн. тонн метану і 13 млн. тонн оксидів азоту на рік /. Хоча ще й знаходяться вчені, які намагаються довести, що паніка марна "і істотного потепління клімату планети найближчим часом не передбачається / див., наприклад, 18 /, сама поведінка урядових органів багатьох країн показує, що обстановка наближається до критичного рівня.
Федеральний департамент сільського господарства США вже не тільки вважає збитки і передбачувані втрати орних площ / прогнозується виведення з обороту до половини земель південно-східних штатів /, а й приступило до розробки планів адаптації всього сільського господарства США до змін, перш за все до переходу на впровадження субтропічних культур. Для цього доведеться піти на фантастичні витрати, але американцям вони, мабуть, по кишені. Не може, однак, не викликати подиву той спокій, з яким прогнозується катастрофа в третьому світі. Тут величезні маси населення зосереджені в дельтах великих річок / Ніл, Нігер, Ганг, Янцзи і т.д. /. Ці дельти будуть в першу чергу затоплені при таненні льодів Антарктиди / 19 /. Яка ж реакція урядів? У листопаді 1989 р. в Нордвік / Нідерланди / зібралися представники 70 розвинених країн з метою спробувати домовитися про заморожування викидів в атмосферу вуглекислого газу на рівні 1988 Домовитися не вдалося, і в остаточній резолюції це питання навіть не ставилося / там же /.
Примітно й ставлення громадської думки до проблеми збереження тропічних лісів Амазонії. Бразильці, всерйоз прийнявши пропаганду способу життя "першого світу" як єдиною гідною людини моделі, почали вирубувати ліси, щоб скористатися родючими землями / тобто, почали повторювати шлях, пройдений розвинутими країнами / - і відразу постали перед світом мало не як вороги людства. "Амазонія - легені Землі", "Бразильці позбавляють нас кисню" - ось лейтмотив західної преси. Але варто комусь у дебатах за численними "круглими столами" заїкнутися про те, що було б логічно заплатити бразильцям за вироблений їх лісами кисень, так потрібний "цивілізованим" людям для їхніх автомобілів, це викликає вибух обурення. Дивне протиставлення рівноцінних агентів згоряння: за нафту платити не соромно, а кисень третій світ зобов'язаний видавати безкоштовно.
Міграція атмосферних забруднень у найбільш холодну частина над Антарктидою / ефект криоскопической "пастки" / вже зараз викликала майже несумісне з життям руйнування озонового шару: концентрація озону до 1987 р. знизився вдвічі, а розміри "діри" удвічі перевищили площа США. Але ж ця дія забруднень, викинутих десятиліття тому. Викиди 70-80-х років ще не почали свою дію, а діють вони протягом 100 років. В даний час у світі виробляється близько мільйона тонн фторхлоруглеродов, основних руйнівників озону / 30% у США, стільки ж у ЄЕС, 15% в Японії /.
Забруднення грунтів важкими металами, не викликаючи видимих змін звичних Для агрономів параметрів, зрушують геофізичні константи грунтів до такої міри, що навіть цілеспрямована еволюція культурних рослин за ними не встигає. Відбувається скорочення посівних площ при зниженні врожайності придатних угідь.
Кількість забруднень, що скидаються в океан, вже стає порівнянним з масою води в мономолекулярному шарі розділу "океан - атмосфера". Цей шар не тільки робить вирішальний вплив на клімат і погоду, у ньому здійснюються важливі етапи відтворення біомаси океану, але в ньому ж і накопичуються багато забруднень. Під загрозу ставиться саме існування світового океану як цілісного організму, а значить, і існування всієї біосфери і другого після тропічних лісів джерела кисню. К. Лоренц писав: "Можна вважати психічним захворюванням, колективним божевіллям той факт, що люди, сп'янілі своїми технологічними перемогами, роблять дурницю докладати технічні засоби до живої Природи, руйнуючи таким чином основи свого власного життя. Але якщо вони упираються в цьому образі дій, знаючи вже, що таким чином забирають у своїх власних онуків вже не тільки море, але навіть і кисень, то це більш ніж гріх, Це злочин "/ 3, с.32 /.
Прогрес техносфери, на якій заснована економіка вільного ринку в "першому світі", підпорядковується критеріями оптимізації, яке ігнорує природні обмеження. Ціни, за якими вилучаються ресурси з надр країн третього світу, не мають нічого спільного з істинною цінністю цих ресурсів для людства на розумну перспективу. Болівії не потрібно олово, а арабам не потрібна нафта. Ціна на цю сировину визначається витратами на підкуп еліти країн, що розвиваються, і якщо ця еліта стає занадто жадібною, іноді виявляється дешевше застосувати військову силу або дозволити черговий переворот.
Навіть в 6О-ті роки фізики і математики корпорації РЕНД (США), розробляючи методологію системного аналізу, ввели поняття "істинної вартості" ресурсу, засноване на обліку лише сьогочасної вигоди лише невеликої частини людства - США. Для пояснення цього поняття дано анекдот про правильно розуміючому критерій ефективності офіцера, у якого в підрозділі виявився великий запас кави. Він наказав чистити їм гудзики, оскільки для нього "справжня вартість" цього ресурсу була нижчою від вартості порошку для чищення; те, що ця кава міг випити хтось інший, офіцера не хвилювало і не повинно було хвилювати / см.20 /.
Слідуючи цьому критерію, фермери США використовують виключно енергоємні технології землеробства, спалюючи нафту, вилучену у арабів. Американське сільське господарство представляється світу як зразок, хоча в дійсності воно втратило самого вихідного сенсу землеробства - перетворення за допомогою рослини енергії сонця в їжу. У США на отримання однієї харчової калорії витрачається 10 калорій викопного палива. Якщо ж прийняти наявність природних обмежень для експансії, то критерієм ефективності будь-якого господарства слід вважати питомі витрати деяких критичних ресурсів. Американські ж аналітики пропонували вважати таким критерієм витрати невідновлюваних джерел енергії. У цьому випадку сільське господарство США виявляється виключно неефективним: тільки механічної енергії на одиницю продукції тут витрачається в три рази більше, ніж в Індії / 21 /. Зате набагато менше витрачається поту.
Тут ми намацуємо важливе розщеплення шляхів у розвитку цивілізації: символом прогресу стало підвищення продуктивності праці та зменшення кількості "поту" (13). Наука і технологія в буквальному сенсі відкинули попередження, що міститься в релігії: людина повинна їсти хліб свій в поті чола свого. Тим часом ця максима - важлива частина того механізму, який покликаний був забезпечити самозбереження людини як виду.
Необмежений зростання штучно пов'язаних потреб і відповідна експансія виробництва створили реальну загрозу руйнування не тільки середовища проживання. Стало очевидним, що вони руйнують і саме людство як систему. Якийсь час можна було критикувати колоніалізм і ранній капіталізм, сподіваючись у той же час, що зараз, в демократичному суспільстві все владнається і розвинені країни допоможуть колишнім колоніям відновити рівновагу. Затримки в організації такої допомоги розглядаються як зло, як прояв жадібності або неефективності. У дійсності ж стало очевидним, що справа не в небажанні допомогти розвитку третього світу. Перший світ просто не може допустити цього розвитку: природні обмеження вашої планети в принципі не дозволяють поширити сформований у першому світі тип споживання на все людство. Совість середнього західного гуманіста поки що заспокоює той очевидний факт, що середній африканець чи індус не мріє та й не може жити так, як він. І все буде добре, якщо частину витрат на озброєння вдасться спрямувати на те, щоб трохи підгодувати найбідніших. Але ж справа не в цьому. Совість грунтується не на тактиці. Наш гуманіст повинен уявити собі, що він відповість, якщо раптом з'явиться ангел / або диявол / і запитає його: "Хочеш, я дам кожній людині на Землі по автомобілю, щоб він жив, як ти?". Очевидно, що гуманіст змушений відповісти "Ні в якому разі!". Слаборозвиненість 70% людства - сумна необхідність, без якої не може існувати суспільство споживання для 13%. Як не сумно, доведеться навіть штучно стримувати розвиток, допускаючи інколи деградацію значної частини людства в біологічному відношенні. Об'єктивно таким засобом стало, наприклад, різке скорочення дитячої смертності без створення умов для мінімального споживання білка вижили дітьми. Вторгнення науки, нехай з найкращими намірами, в усталену систему зі зміною лише одного її елемента / дитячої смертності / призвело, як це не страшно визнати, до погіршення становища.
Аналогічні процеси відбуваються і в тій частині людства, якій пощастило жити в "першому світі". І тут ідея прогресу трансформувалася в такі критерії, які призводять до маргінація все більш значних контингентів людей. Зростання продуктивності праці за рахунок прискореного витрати ресурсів робить непотрібним все більше число рук і голів. "Щасливими" частина суспільства шукає порівняно дешеві способи "дезактивації" цього вибухонебезпечного матеріалу, дотримуючись знову ж таки економічним критеріям і виявляючи значну винахідливість. Соціальним винаходом є, наприклад, вивіз безробітної молоді ФРН на Канарські острови і "складування" її на теплих пляжах, де можна прожити на допомогу з безробіття, харчуючись бананами. І контролювати легко. По суті, Це розповсюдження на соціальну сферу ідеї "вивезення в тропіки" шкідливих відходів виробництва.
На тлі розвитку концепції "держави добробуту" примітні деякі процеси в США. Прикладів служить бездомність, яка перестала здаватися дивним нонсенсом у цій багатій країні: за 1984-1986 рр.. чисто квартиронаймачів з доходом менше п'яти тисяч дол на рік виросла в США на 55%, і в той же час число дешевих квартир зменшилася більш ніж на 1 млн. / 23 /. Істотно збільшилася в США число дітей, що живуть за межею бідності. Соціологи пояснюють це тим, що в США як ніде система соціальної допомоги заснована на концепції людини як атома. Навіть такий невеликий колектив, як сім'я, виявляється поза полем зору системи - допомога отримує лише чоловік, який став активним індивідуальним членом суспільства. Діти ж отримують засоби до життя через сім'ю / нехай неповну /.
Наука допомагає обгрунтувати неминучість селекції та безпечного руйнування частини населення. Соціал-дарвінізм знайшов зараз потужна зброя у вигляді визначення генетичного профілю особистості. Першими вхопилися за технологію аналізу ДНК страхові компанії: почалася економічна дискримінація людей з підвищеним ризиком якихось хвороб. Великий інтерес проявляють також правоохоронні органи, які отримали можливість сегрегації людей, "схильних до злочину". Наукову базу отримала також сегрегація в школі: нема чого витрачати ресурси на освіту дітей з "генетично обумовленою" нездатністю до навчання. Швидке впровадження цієї наукомісткої технології дозволило американським соціологам заявити, що мова йде про створення "біологічного класу" пригноблених людей / 24 /.
Очевидно, що таке руйнування людства як системи призведе рано чи пізно до гострих соціальних конфліктів. Вони будуть все більш руйнівними в міру того як посилюється потужність і доступність технологічних засобів помсти і зростає організованість маргінальної частини людства. І зупинити цей процес неможливо. Вже зараз залучення радикально налаштованих фахівців у терористичну діяльність може дати до рук терористів кошти, що ставлять під загрозу існування людства. Наприклад, модифікований генною інженерією резистентний вірус СНІДу /. Виробництвом наркотиків в Андах зайнято близько мільйона людей, які вже об'єднані потужною організацією, яка перетворилася на самовоспроизводящуюся соціальну систему, зі своїм житловим будівництв, охороною здоров'я, поліцією і т.д. І це - не просто бізнес. Це спосіб помсти "першого світу", виправданий цілим етосом.
Які стосунки з суспільством могли породити такі незвичайні "м'які" форми помсти, як, наприклад, упорскування зі шприца їдкого лугу в пластикові пляшки з питною водою? Дірочку від голки в такій пляшці виявити важко, пляшки стоять відкрито в магазинах, і епідемія таких випадку "прокотилася по Іспанії в листопаді 1989 р. В якійсь мірі аналогічний цього" нешкідливий "тероризм інтелектуалів, які заражають програми комп'ютерів оригінальними" вірусами "(14 ).
Але, мабуть, найглибшу кризу - це криза ідентичності самих "атомів" індустріальної цивілізації. Як би ми не уникали про це говорити, не можна не бачити, що зберегти звичний стиль життя і стару траєкторію прогресу можна лише повністю порвавши з системою норм християнської моралі, на якій і виникла наша цивілізація. Достоєвський поставив це питання в легенді про Великого Інквізитора. Зараз ми прийшли до того, чого боявся Іван Карамазов. Щоб зберегти суспільство споживання, ми повинні вбити Христа. Людина, яка має мужність доходити до кінцевих питань, не може не бачити "вже відбулася трансформації. Середній сучасний американець, побачивши золото, яке гине дитини, кинеться рятувати його з ризиком для життя. У цьому він християнин. Але мільйони дітей у третьому світі гинуть від гепатиту Б. Зараз створені генно-інженерні вакцини вартістю один долар щеплення. Але корпорації не бажають їх проводити, тому що нікому платити. І в той же час середній американець на рік витрачає 267 доларів на алкогольні напої і не бажає витрачати менше.
Вихід з кризи і навіть хоча б невеликий відступ від краю прірви вимагає зміни самої картини світу. Це прямо заявили в 20-і роки Вернадський і Тейяр де Шарден, але тільки зараз ми стали вдумуватися в їхній концепції. Людина не може бути виведений з картини світу - без ноосфери він вже не існує. І свобода дій в ноосферу досить обмежена тому антропогенний вплив на біосферу вже порівнянно з її здатністю адаптуватися до цього впливу. Індивідуалізм, який визначає поведінку "атомизированного" людини, розглядається Тейяр де Шарденом як космічний фактор, що ставить під загрозу виживання виду (15).
Наступним важливим кроків у створенні навою картини світу, була термодинаміка незворотних процесів, що повертає науку до явищ, порівнянним з розмірами людини. У цій новій картині ми бачимо не зіткнення ідеальних атомів, а самоорганізацію, незворотність, виникнення порядку з хаосу; важливі наслідки невеликих / "допускаються у вільному суспільстві" / дій.
Інша ідеологія виникає на базі такої картини світу. Відповідальність набуває пріоритет перед свободою, солідарність колективів - перед індивідуалізмом. Системний погляд на будь-яку дію змушує прогнозувати ланцюжок наслідків, а значить, забороняє дії, що викликають незворотні автокаталітіческіе процеси - навіть якщо найближчий ефект здається незначним. Це, наприклад, змушує набагато суворіше ставитися до будь-якого насильства і ставить під сумнів прийнятність ринку робочої сили як основи виробничих відносин. Адже коли цей ринок відкидає "продавця робочої сили", що цілком нормально для ринку, цей продавець відчуває аж ніяк не механічне зіткнення. Психологічний вплив невдачі величезна, і у більшості людей воно викликає зворотний зв'язок, швидко перетворюється в порочне коло: людина, потерпілий при влаштуванні на роботу невдачу два-три рази, набуває психологічні риси / майже біополе /, які роблять кожну наступну спробу все більш важким. Процес стає незворотнім. Більш того, як показали дослідження, проведені за останнє десятиліття в США, основний удар наноситься не по самому безробітному - він, як правило, вже захищений сформованим характером і культурою, а за його дітям. Необоротне руйнівний вплив переноситься на майбутні покоління, яким доведеться платити і за руйнування середовища проживання.
Радянське суспільство, в силу особливостей свого історичного розвитку, здійснило первинну індустріалізацію в рамках культурних структур, властивих традиційному суспільству аграрної цивілізації. У картині світу і суспільства людина ще не перетворилося на "атом", і крайній індивідуалізм ще не витіснив філогенетично властиві людині групові відносини і почуття солідарності. Російська наука кінця минулого століття сприйняла дарвінізм, "очистивши" його від мальтузіанства, і соціал-дарвінізм аж до кінця 80-ч років нашого століття не мав у суспільстві благодатного грунту. Зазнавши за останні 70 років величезні втрати, ми, тим не менш, маємо можливість зараз будувати наше майбутнє, не впадаючи в той важкий криза ідентичності, який переживає суспільство, засноване на вільному ринку робочої сили. Це суспільство шукає вихід з кризи, вже видно структури нової науки і нових, постіндустріальних відносин у виробництві і розподілі. Насильно запровадивши зараз у нас відживаючі структури "манчестерського" капіталізму, замінивши в ідеології Маркса і Достоєвського на Ніцше і Мальтуса, ми не тільки самі зануримося в розруху і насильство для більшості населення, але і поглибимо кризу всієї цивілізації.
Список літератури
1. Radnitzky G. La tesis de que la ciencia es una emdivsa libre de valores: ciencia, etica у politica. - "Estructura у desarrollo de la ciencia". Madrid, 1984.
2. Гайденко П.П. Еволюція поняття науки / XVII-XVIII ст. /. М., 1987.
3. Lorenz К. La accion de la naturaleza y el destino del hombre. Madrid, 1988.
4. Barnes B. Sobre ciencia. Barcelona, 1987.
5. Пригожин І., Стенгерс І. Порядок з хаосу. М., 1986.
6. Ренд. Кембридж - науково-технічний центр США. М.,
7. Lederer SE Cancer-grafting in the late nineteenth century: american and european perspectives on human experimentation. - In "Science and political order". XVIII International Congress of History of Science. (Abstracts). Hamburg 1989.
8. Lipovski ZJ Psychiatry: Mindless or Brainless, Both or Neither. "Current Contents", 1990, N 1.
9. Harrington A. The "Holistic" Perspective in German Psychobiology as Science and Cultural Ideology, 1918-1945. "Science and Political Order".
10. Фава AX, Гребньов А. М., Михайлов MA Взаємозалежність науково-технічного прогресу і культури в країнах "третього світу". - "Науково-технічний прогрес і що розвиваються". М., 1976.
11. Toffler. La tercera ola. Madrid, 1985.
12. Butcher BW "Social-darvinism" and the australian aborigines. - In "Science and political order".
13. Brandt W. El futuro del socialismo democratico. "El socialismo del futuro" (Madrid). 1990, N 1.
14. Da Silva M., Figueiredo Neto A. Historical aspects of the discovery, utilization and evolution of the X-ray theories .- In "Science and political order".
15. Медведєв Г. Чорнобильська зошит. "Новий світ", 1989, N 6.
16. Van den Daele W. Scientific evidence and the regulation of technical risks: the divsent experience. - In "Science and political order".
17. Cloud P. El Cosmos, la Tierra y el hombre. Madrid, 1981.
18. Яшин. "Наш сучасник", 1990,
19. Current Contents, 1990, N 5
20. Аналіз складних систем (ред. Е. Квейд). М, 1969.
21. Жученко А.А., Урсул А.Д. Адаптивна інтенсифікація сільськогосподарського виробництва. Кишинів, 1983.
22. Lafontaine О. El socialismo у los nuevos movimientos sociales. "El socialismo del future", 1990, N I.
23. Current Contents, 1989, N 32.
24. Nelkin D, Tancredi L. Dangerous Diagnostics: The Social Power of Biological Information. NY, 1989
25. Gaspar J. "El Pais", 14 de marzo, 1990.
Сергій Кара-Мурза. Наука і криза цивілізації
Примітки
1) У дійсності ідея індивідуальної свободи знаходиться в протиріччі з ідеєю демократії. Даючи філософське обгрунтування неолібералізму, Г. Радніцкі підкреслює це відмінність: "Ідея вільного порядку легко може увійти в конфлікт з певними типовими застосуваннями демократичного методу ... Система винагороди, що виникає в результаті спроби вирішити проблему розподілу демократичним методом, не тільки знижує бажання діяти і готовність ризикувати, а й призводить, як відомо, до такого циклічного процесу перерозподілу, який поглинає ресурси та ще більше обмежує індивідуальну свободу. Чим більше областей піддається "демократизації", тим вже коло рішень, які залишаються у владі індивідуума, і тим більшою мірою руйнується індивідуальна свобода / 1 /.
2) Щодо такої свободи від культурних структур лауреат Нобелівської премії Конрад Лоренц писав: "Функцією всіх структур є збереження форми і створення опори, що, очевидно, вимагає пожертвувати певною часткою свободи. Черв'як може зігнути своє тіло, де забажає, в той час як ми згинаємо його тільки в зчленуваннях. Але ми можемо випростатися, ставши на ноги, а черв'як не може "/ З, с, 306 /.
3) Зрозуміло, вплив механістичної картини світу на сприйняття соціальних явищ сильно коригується специфічними чинниками тієї чи іншої культури. Ось, наприклад, цікаве пояснення відмінностей англійської та американської дипломатії у відносинах з азіатськими і африканськими країнами. Американець з дитинства обертається в світі машин, і в своїх відносинах з людьми інших культур будує для себе модель, засновану на строгій логіці машини, усуваючи все суб'єктивне і тим більше ірраціональне з його точки зору. Англієць з гарної родини / а з таких сімей і виходять англійські дипломати / з дитинства має справу з кіньми і собаками. Він знає, що реальний світ складніше, ніж машина, і будує моделі поведінки більш гнучкі і здатні адаптуватися до поведінки партнера з іншої культури / див 6 /.
4) У 1891 р. у Франції було два таких випадки. В одному з них хірург, видаливши рак грудної залози, імплантував шматочок тканини в іншу груди пацієнтки. Його очікування підтвердилися: вже через два місяці виникла пухлина. При обговоренні цього результату було порушено і питання етики - хірург підсадив рак пацієнтці, яка перебувала під загальним наркозом, не питаючи її згоди / 7 /.
5) Роздумуючи про шляхи розвитку психіатрії, відомий канадський лікар З. Ліповський пише: "Слова" наука "і" науковий ", які всі ми так почитаємо і легко використовуємо для прикраси наших вірувань, зовсім неоднозначні і часом використовувалися для виправдання нелюдського ставлення людини до людині. Суто науковий і технологічний підхід до людини може бути небезпечний, якщо він не підпорядкований гуманістичної системі цінностей "/ 8 /.
6) Зрозуміло, в цих міркуваннях можна, за певних передумовах, перейти кордон, що відокремлює гуманістичне світогляд від колективізму фашистського толку. Свого часу в нацистській Німеччині мало місце "системне" рух проти механіцизму і редукціонізму / т.зв. психобиология /, яке в культурному плані стулялося з німецьким ідеалізмом і романтизмом. Це було свого роду "заперечення Ньютона заради Гете" / 9 /. В ідеології ця концепція "цілого" представлялася як заперечення індивідуалізму і прославляння німецької Kultur (частина ідеології націонал-соціалізму). Тут доводиться проявити деяка мужність. Страх опинитися в одному таборі з нацистами часто просто паралізує наше мислення до такої міри, що ми не хочемо замислитися: що тут первинне, важлива ідея, до якої тягнеться людина і яку тому вміло експлуатує нацистська ідеологія, або ця ідеологія, яка як би заново породжує цю ідею. Треба, нарешті, задуматися, чому нацизм так успішно увійшов у суспільну свідомість, що було його "троянським конем".
7) Деякі автори, втім, вважають сам дарвінізм настільки ідеологічно навантаженим, що пропонують зняти визначення "соціал" / 12 /. Та й сам Дарвін вважав можливою і навіть неминучою ліквідацію відсталих народів / см.II, с.112 /.
8) І. Пригожин та І. Стенгерс наводять слова Жака Моно, зовсім недавно так викладає картину світу; "Людина повинна, нарешті, прокинутися від тисячолітнього сну, і, прокинувшись, він опиниться в повній самоті, в абсолютній ізоляції. Лише тоді він, нарешті, усвідомлює, що, подібно цигану, живе на краю чужого йому світу. Миру, глухого до його музики, байдужого до його сподівань, так само як і до його страждань або злочинів "/ 5, с.43 /.
9) Для наукового підходу взагалі властиво не вважати реальністю те, що ми не можемо формалізувати або навіть виміряти, що лежить в області невизначеності. Коли нічого не було відомо про існування метеоритів, французька Академія наук просто закрила як неіснуючий питання про "каменях, що падають з неба", хоча таких каменів знаходили безліч. Рентгенівські промені сталі з ентузіазмом використовувати в медицині, не знаючи їх вражаючої дії при високих дозах опромінення. Вчені відмовлялися закликати очевидні факти почастішали при опроміненні захворювань, не бажаючи вірити в можливість ризику / 14 /.
10) Зважаючи на це факту захисники свободи науки від цінностей взагалі заперечують існування цього інстинкту. Г. Радніцкі стверджує: "У так званої біологічної" боротьбі за існування "відсутня прагнення до збереження виду, як думали довгий час, немає також і прагнення вижити у індивідуума. Скоріше, як вказує еволюційна біологія, поведінка може бути пояснено гіпотезою, що кожен індивідуум прагне максимізувати свій власний успіх у відтворенні себе самого ... " / 1, с.54 /.
11) До речі, примітно, що в екології, яка носить явні риси науки постіндустріального суспільства, в якості "атома" розглядається не особина, а популяція.
12) З 36 найважливіших мінеральних продуктів у 1975 р. США імпортували 12 в обсязі понад 80 відсотків від своїх потреб і 20 в обсязі понад 50 відсотків / 17 /. Надалі частка імпорту збільшувалася.
13) Таке розуміння прогресу характерно для всіх ідеологій "індустріалізму", включаючи марксизм-ленінізм. Німецький соціал-демократ О. Лафонтен пише: "Не тільки прагнення капіталізму до отримання максимального прибутку і нагромадженню, показане вже Марксом, але й прагнення соціалізму до розвитку всіх продуктивних сил в надії забезпечити добробут усіх на основі промислового зростання виявили свій характер" як факторів, загрожують існуванню людського роду "/ 22, с.40 /. Сприйняте нами як догма твердження Леніна про те, що прогресивніше той лад, який забезпечує більш високу продуктивність праці, несумісне з природними обмеженнями прогресу.
14) Великі клопоти в Європі доставив у 1989 р. вірус "П'ятниця, 13" / "нещасливе число" у Західній Європі /. Цей вірус був впроваджений незадовго до 13 числа, що припадає на п'ятницю, і не наробив багато шкоди, тому що не встиг поширитися. Потім він перебував у латентному стані і повинен був "ожити" в наступну п'ятницю 13 числа, в жовтні 1989. Профілактика можливої руйнівної спалаху відняла багато сил і засобів у всіх організацій, що мають комп'ютеризовані системи / особливо в банків /. На конференції з безпеки інформаційних систем у Мадриді генеральний директор однієї з корпорацій сказав: "Збройні пограбування, які трапляються у світі, навряд чи мають сенс, якщо порівнювати їх з" електронними "грабежами, за допомогою яких мільярди доларів переводяться з рахунку на рахунок та з країни в країну ". Спеціаліст з інформатики - це людина з дуже розвиненим розумом, і якщо він виявляється одержимий який-небудь ідеєю, він здатний зробити речі воістину гідні Маккіавелі ". Нелояльність співробітників організацій - причина 4 відсотків усіх порушень в інформаційних системах і збитків, які несуть від цього корпорації / 25 /.
15) Конрад Лоренц пише: "Прагнення належати до групи так, що юнаки, що не знаходять для себе підходящого колективу, вдаються до сурогату. І виникають спільноти, що задовольняють певні інстинктивні потреби ... Молодіжний психолог Арістід Ессер, вивчаючи молодіжну злочинність і наркоманію у східних штатах США, прийшов до жахливого висновку, що підлітки з благополучних сімей стають наркоманами не через нудьги і не в пошуках гострих відчуттів, як думають багато хто, а з потреби належати до групи, що володіє комплексом спільних інтересів. Приголомшливе свідчення сили групового інстинкту в тому, що ці нещасні юнаки згодні швидше належати до спільноти найбільш знедолених, ніж бути самотніми "/ 3, с.323-324 /.