Криза цивілізації або космічний метаморфоз
Крівохатько Н.І.
Криза цивілізації
Якщо спробувати виділити найбільш характерні ознаки того історичного відрізка, який проживає зараз людська цивілізація (і в якості якого можна, загалом-то розглядати все ХХ століття), то найважливішим з його характеристик, мабуть, виявиться підвищена щільність кризових явищ. Аналіз ситуації, що склалася дозволяє висунути два основних припущення стосовно цього факту.
Перше припущення містить думку, що спостережувана щільність кризових явищ зумовлена об'єктивною і закономірною інтенсифікацією процесів функціонування розвивається світового соціуму. Іншими словами, чим інтенсивніше транспортний потік, тим більша кількість аварій на дорозі можна очікувати. Дійсно, локальні кризові явища завжди мали місце в історії, а питома їх щільність у перерахунку на рівні хронологічні відрізки ніколи не була однаковою, вагалася. Висновок, який сам напрошується в цьому випадку і який інтенсивно впроваджується ЗМІ, наступний: все гаразд, нічого аномального не відбувається. Турбуватися не про що, розвиток цивілізації здійснюється оптимально і в правильному напрямку, а що мають місце локальні кризи будуть вирішені за допомогою традиційних засобів.
Друге припущення не так оптимістично, в ньому міститься припущення, що підвищена щільність кризових явищ, які стрясають світовий соціум на актуальному відрізку історії свідчить про те, що наша цивілізація входить у фазу розвитку, небезпечну глобальною кризою, тобто кризою, здатною поставити під загрозу існування її як цілого. Це припущення потребує більш поглибленого аналізу ситуації. Буде потрібно, як мінімум, пропрацювати наступні моменти.
По-перше, необхідно переконатися і по можливості обгрунтувати припущення, що спостерігаються локальні кризові явища можуть розвинутися в глобальну кризу. Далі буде потрібно оцінити природу цієї кризи, його сутність, встановити його справжні причини і спрогнозувати можливі наслідки. І, нарешті, незайвим буде виробити хоча б найзагальніші рекомендації, які сприяють найбільш ефективному вирішенню кризової ситуації.
Очевидно, що чим раніше і чим точніше нам вдасться оцінити цю ситуацію, то з меншими втратами ми зможемо впоратися з нею.
Які ж процеси, характерні для життя сучасної цивілізації можна з належним підставою розглядати як безсумнівні ознаки насувається глобальної кризи? Що змушує нас думати, що ті чи інші явища життя світового соціуму є ознаками кризи, більш того - саме глобальної кризи? І яка справжня сутність прийдешньої кризи: слідство це хвороби цивілізації або закономірний перехід в якусь нову фазу розвитку і якщо так, то якими конкретно закономірностями це обумовлено - питань виникає безліч, спробуємо відповісти на них хоча б коротко.
Цю роботу розумно буде почати з невеликого аналізу терміну "криза". Яке традиційний зміст цього терміна, який зміст ми зазвичай вкладаємо в нього?
Звернувшись до словників, ми дізнаємося, що слово "криза" походить від грецького "krisis" - тобто "рішення, поворотний пункт, результат". Означає воно "різкий, крутий перелом в будь-чому, важкий перехідний стан (наприклад, духовну кризу)" або ж "гостре утруднення з чим-небудь (переважно з предметами, продуктами споживання); важке становище". У медицині криза означає перелом у перебігу хвороби, звичайно супроводжується різким зниженням підвищеної температури тіла (наприклад, при крупозному запаленні легень та інших гострих інфекційних захворюваннях).
Ці значення терміну "криза" більш характерні для визначення станів живих і систем, що розвиваються. Для позначення подібного стану у інертних систем використовується термін "критичність" і такі його похідні, як "критична точка", "критичний стан" і т. п., хоч ці терміни теж запозичуються для позначення характерних станів живих і систем, що розвиваються. Наприклад, про хвору людину чи суспільстві можна сказати, що він (вона) знаходиться в кризі, а можна - що в критичному стані, зміст обох виразів буде тотожнім.
Фізичний зміст терміну "критичний стан" означає стан двох равновесно співіснуючих фаз, після досягнення якого фази стають тотожними за своїми властивостями. Критичний стан характеризується критичними значеннями температури, тиску, питомої обсягу. У критичному стані системи "рідина - пара" питомі обсяги рідкої і парової фаз стають однаковими, теплота фазового переходу звертається в нуль, зникають межа розділу фаз і поверхневий натяг. Тому критичний стан можна розглядати як граничний стан однофазної системи.
Ми використовували терміни "критичність", "критичний стан" тому, що вони більш точно відображають саму суть явища, що позначається терміном "криза", а саме - альтернативність, домінування одного з двох сталих рівноважних станів системи. Кризовий стан - це виникнення в системі поряд з основним альтернативного стану, який антагоністично, деструктивно по відношенню до основного.
Ми звикли під кризою розуміти якийсь короткий відрізок часу, по суті - мить, коли реалізується альтернатива. Але така криза є не що інше, як усього лише кульмінація кризової ситуації, яка має набагато більшу довжину в часі і чітко виражену структуру, складається з наступних етапів.
До кризи система має виражене однофазне стійкий стан. У якийсь момент починає проявлятися дія кризового чинника або їх сукупності (назвемо так причини кризи). Це означає зародження альтернативного стану системи, яке існує одночасно з основним. Далі слід стійке наростання дії цих факторів, швидкість якого визначається дією антикризових чинників. Якщо останні вгадані вірно і застосовуються правильно, то криза може і не відбутися. В іншому випадку система еволюціонує до точки критичності - власне кризи, максимуму альтернативного стану. І тоді відбувається або лавиноподібне, прискорене наростання альтернативного стану - деструктивного по відношенню до основного або ж його зниження - в разі ослаблення дії ініціюючих кризову ситуацію факторів.
Отже, ми з'ясували, що дуже важливим моментом у структурі такого явища, як криза, є точка альтернативи. Але можна поглянути на речі і під іншим кутом. Альтернативність, можливість вибору - це найважливіше властивість будь-якого процесу розвитку, яке іноді може виявлятися у формі кризи.
Поняття кризи традиційно застосовується до таких об'єктів, як живі системи - біологічний і психічний рівні, всілякі популяції рослин і тварин, соціальні системи.
Форми (особливості) протікання кризи в системах різних видів наступні. Для живих систем це хвороби організму (ними страждають всі види, від мікроорганізмів до людей), розлади психіки - останні характерні лише для вищих форм, духовні кризи - властиві лише розумним істотам. Криза популяції рослин можуть викликати такі чинники, як зміна зовнішніх умов (несприятливі зміна кліматичних умов, природні катастрофи), шкідники, хвороби. Популяції тварин можуть поставити на грань існування також несприятлива зміна зовнішніх умов (клімат, катастрофи), що утворився недолік ресурсу, хижаки, епідемії.
Але чи застосуємо термін "криза" для пояснення закономірностей розвитку людської цивілізації?
Кризи людського співтовариства
Сучасний світовий соціум має складну структуру, відтворення якої в повному обсязі являє собою завдання надзвичайної складності. Закінчене рішення її поки що неможливо, так як у світовому соціумі постійно виникає безліч соціальних утворень різного рангу, що з'являються і зникають швидше, ніж встигають зробити помітний вплив на розвиток людства, на його історію. Але структура людської спільноти містить і більш стійкі, довготривалі освіти, локальні і глобальні соціальні структури, які є основними елементами, підсистемами системи світового соціуму.
Але що таке соціальна структура, що ми розуміємо під цим терміном? Наведемо тут т. н. "Системне" визначення цього поняття і з нього отримаємо, що соціальна структура (соціальне утворення) є сукупність людей, що утворює цілісність за тими чи іншими ознаками, за тими чи іншими критеріями. Ці ознаки можна розділити на традиційні і системні. В якості традиційних ознак слід назвати такі, як, скажімо, расові, мовні, територіальні та культурні ознаки. Основним же системним ознакою соціальної цілісності є наявність узгодженої целеполагающей діяльності. В якості прикладів деяких локальних соціальних структур наведемо такі утворення, як сім'я, виробнича, творча або управлінська група, колектив будь-якого рангу (образно кажучи, від колективу шевської майстерні до економіки країни), групи за інтересами, різноманітні клуби і т. д., злочинні угруповання (від вуличної зграї до мафії), нація і т. п.
Для життєдіяльності та розвитку локальних спільнот рівня держав характерно періодичне прояв кризових явищ. Їх стрясають такі кризи, як, наприклад, аграрний, біржової, валютний, грошово-кредитний, кризи надвиробництва, фінансовий, економічний, інформаційний, екологічний, енергетичний, сировинний, кризи політичні, військові, парламентські й урядові, духовні і культурні, соціальні (революції ).
Глобальна соціальна система - це освіта, основними складовими частинами якого є локальні соціальні цілісності рівня націй, культур, держав. Глобальне співтовариство (людська цивілізація) зараз - це цілісна система, що розвивається, яка в своєму розвитку увійшла у фазу становлення якісно нової цілісності - планетарної цивілізації. У чому полягає відмінність між цими термінами - між "людської" і "планетарної" цивілізаціями?
Людська цивілізація існує давно, але основним системним ознакою її єдності тривалий час була сукупність біологічних ознак. У міру зростання чисельності виду та заповнення ним ареалів проживання людська цивілізація розвивається як ціле - але роз'єднане ціле. У процесі розвитку кількість різноманітних зв'язків, що перетворюють конгломерат націй в цілісність, об'єктивно зростає. І все ж їх недостатньо (як в кількісному, так і в якісному відношенні) для того, щоб перетворити цивілізацію в якісно нову цілісність. Світ, на жаль, не розвивається поки цілеспрямовано як ціле, різні його частини еволюціонують спонтанно, хаотично.
Але в міру збільшення числа взаємозв'язків потреба в узгодженні все сильніше. У наші дні ця потреба надзвичайно висока, і цей факт можна розцінювати як ознака становлення планетарної цивілізації. Таким чином, тут ми приходимо до висновку, що основною умовою перетворення цивілізації в планетарну є вироблення механізмів узгодження векторів розвитку і життєдіяльності локальних цивілізацій і їх компонентів, підпорядкування їх якомусь загальному принципу. Пошук таких механізмів вже здійснюється (як приклад можна навести хоча б освіту такого міжнародного органу, як ООН). Це вагомий ознака того, що наша цивілізація увійшла у фазу трансформації, в фазу перетворення її в планетарну цивілізацію, хоч процес цей поки йде хаотично, спонтанно, наосліп. Такого механізму, як ООН, явно недостатньо (у чому ми постійно переконуємося) для здійснення якісного стрибка в розвитку людства. Для того, щоб відбулися справді докорінні зміни, необхідні зміни в самому мисленні людини, в глибинному його ставлення до буття.
Тепер у нас є підстава зробити висновок, що планетарна цивілізація - це більш висока ступінь людської цивілізації, важливий етап в її розвитку. Він характеризується тим, що за його досягненні цивілізація починає узгоджувати життєдіяльність і розвиток всіх своїх складових.
У те, що відбувається становленні планетарної цивілізації можна спостерігати характерні тенденції. До них можна віднести об'єктивно зростаюча кількість економічних, соціальних, культурних та інших взаємозв'язків і супутні їм конструктивні процеси. Але до них можна зарахувати і ряд деструктивних тенденцій, загальним напрямом яких є новий переділ світу. Як найяскравішою і значущою з таких тенденцій слід, мабуть, назвати глобалізацію.
Об'єктивно глобалізацію можна визначити як експансію (причому настирливу, жорстку експансію) цінностей однієї нації - світоглядних, економічних, культурних та інших в інші країни світового співтовариства, підпорядкування своїм інтересам світової економіки, втручання (природно, з цілком певними цілями) в розвиток інших країн світу і т. д.
В якості ініціаторів і архітекторів глобалізації виступає група багатих, розвинутих країн (навіть не країн, а їх політичних і фінансових еліт - т. зв. "Золотий мільярд") - але в першу чергу, звичайно, США. Природно, з їхньої точки зору глобалізація - благо, тому що дозволяє іншим країнам долучитися до цінностей західної культури. А якщо за це їм доведеться дещо чим розплатитися, так адже за все треба платити.
Дещо по-іншому виглядають наміри прихильників цієї версії глобалізації в інтерпретації її супротивників, тих, кому вона заподіює неприйнятний збиток. Справжні наміри і аргументації ватажків "золотого мільярда" (які вони не дуже-то й приховують) виглядають наступним чином.
Ресурси планети виснажуються і вона не зможе прогодувати своє все збільшується, населення (і забезпечити - читаємо між рядків) звичний рівень споживання для країн "золотого мільярда". Але якщо неможливо збільшити кількість ресурсу, потрібно зменшити число споживачів цього ресурсу (природно, в третіх країнах, а не в себе). А для цього необхідно розташовувати механізмами впливу на життєво важливі процеси в цих країнах. Впровадження таких механізмів є одним з основних елементів цієї фази глобалізації. Для реалізації цих цілей і здійснюється політика глобалізації (всі нюанси який жваво висвітлюються світовою пресою, що дає можливість спостерігати зародження і розвиток нових тенденцій).
Таким чином, в силу наявності у світовому соціумі найглибших суперечностей, відсутність узгодженого алгоритму перекладу людської цивілізації в якісно новий стан - стан єдності, сам процес переходу людства у форму планетарної цілісності носить стихійний характер і має ознаки кризи, що розвивається - вже глобальної кризи.
Слід також зазначити, що багато кризи, перш характерні лише для локальних спільнот, зараз стали актуальними для глобального співтовариства як цілого, наприклад: світові фінансові кризи та економічні спади, інформаційний, екологічний, потенційні енергетичний і сировинний, потенційний територіальний (як один із закономірних наслідків глобального потепління), духовний.
Все це може стати передумовою розгляду безлічі криз, які стрясають світ людей, як приватних проявів якогось одного, глобальної кризи.
Актуальний стан глобального соціуму - криза, що розвивається
Самими різними експертами склалася в світі, геополітична ситуація характеризується як екстремальна. Цю проблему в тому чи іншому контексті все частіше зачіпають аналітики, що спеціалізуються на аналізі самих різних сторін суспільного життя, оглядачі в засобах масової інформації, публіцисти, діячі у сфері політики, економіки, культури, всі вони так чи інакше апелюють до думки вчених, у тому числі філософів-глобалістів. Основний автор - міжнародна неурядова організація, що іменується "Римським клубом".
Проти цього важко заперечити - ми бачимо, що піддається руйнівною деформації система світоустрою, яка складалася навіть не десятки, а сотні років. Свідченням тому - численні вогнища сепаратизму, потенційні і активні. Безперервно наступні один за одним, вже накладаються один на одного техногенні та екологічні катастрофи, енергетичні та фінансові кризи, міжнаціональні конфлікти, все частіше вирішуються силовими методами - все це нагадує більше не розрізнені, не пов'язані між собою ексцеси, але початкову фазу одного, що охоплює весь світ глобальної кризи. Нинішній стан суспільства цілком можна визначити як тотальну війну всіх проти всіх і це вже виглядає так, як ніби наш світ нещадно воює сама з собою. Що відбувається з нами, де знаходяться джерела цього саморуйнування? Відповідей на це питання існує багато. На жаль, у значній кількості випадків вони є результатом локального аналізу конкретної ситуації в тій чи іншій окремо взятій країні, відображенням її вузьконаціональні інтересів, що формує дуже специфічний, вузький аспект проблеми.
Але в цілому ставлення до цієї проблеми не можна назвати абсолютно однозначним. Поряд з тривожними, песимістичними існують і цілком обгрунтовані оптимістичні її оцінки. Світ здригається від підземних поштовхів, але прагне жити звичним життям. І дуже багато хто сумнівається, чи є підстави серйозно сприймати твердження про існування подібної кризи. Ось тільки здоровий глузд і обережність вимагають саме цього.
Спільним елементом (і основним недоліком), який міститься в міркуваннях усіх без винятку аналітиків є аналіз актуального стану земної цивілізації в рамках вузького, суто земного, локального історичного підходу. У той час як земна історія є лише органічною частиною, локальним заломленням вселенського історичного процесу, приватним проявом загальних всесвітніх законів. Саме це можна використовувати як обгрунтування правомірності альтернативного (космічного) підходу до даної проблеми. В якості основних положень цього підходу можна назвати наступні.
Земна цивілізація є органічною частиною Всесвіту, і її розвиток підпорядковується законам більш загальним, ніж відомі нам історичні;
З позицій відомих нам на даний момент історичних закономірностей неможливо прогнозувати глобальні повороти в еволюції космічного явища - цивілізації і цілеспрямовано здійснювати їх;
Для цього потрібен принципово новий підхід у пізнанні;
Такий підхід існує і називається СФКМ (системно-фізична концепція світу).
Цей підхід являє собою якісно новий тип теорії, органічно поєднує в собі фізичну строгість і філософську глибину узагальнень. СФКМ - прообраз меганаукі (єдиної науки), якій рано чи пізно судилося з'явитися в пізнавальному просторі людини і замінити собою нинішнє, недосконале і неадекватно відображає дійсність знання.
У гносеологічному аспекті СФКМ являє собою принципово новий стиль мислення (нову парадигму). Новизна будь-якого пізнавального підходу (як, втім, і будь-яка інша новизна) завжди пов'язана з відмовою від застарілих традицій. У разі СФКМ зміст новизни визначається відмовою від самої давньої і глибокої пізнавальної традиції (яка, по суті, була отримана людиною у спадок від свого тваринного попередника), яка так чи інакше, в тій чи іншій формі присутній в сучасному пізнанні, є його "невидимим "ядром.
Ця традиція полягає в органічній здатності людини сприймати світ як сукупності відмежованих один від одного в просторі і часі предметів і явищ. У Новий час вона знайшла закінчену форму в атомістском підході, у використанні в теоретичних побудовах атомно-молекулярного теоретичного конструктора, застосування якого, проте, обмежена областю фізико-хімічних явищ. Але ж існує безліч інших явищ - наприклад, психологічних, соціальних, які також потребують дослідження. Для побудови економічних, соціальних, психологічних теорій "пряме" застосування атомно-молекулярного конструктора неприпустимо, але якийсь найбільш загальний образ необхідний і тут. Він і присутня: неявному вигляді, у формі якоїсь умовної поверхні, що відмежовує один предмет від іншого і одне явище від іншого.
Таким чином, у традиційному сприйнятті людини є в наявності "зайвий" елемент - псевдограніца і цей елемент здатний надавати дуже істотне деформуючому вплив на наше розуміння речей. Як приклад візьмемо явище, яке умовно можна назвати "атомізацією особистості". Наприклад, людина, що відчуває себе атомом буття, тобто не відчуває вдячності стосовно минулого і не визнає відповідальності перед майбутнім, людина, відмежувати себе від суспільства бар'єром особистих, егоїстичних потреб надає специфічний вплив на характер відносин у суспільстві, а ідеологія такого " індивідуального атомізму "- на сам перебіг історії.
Але в світлі деяких нових (умовно, звичайно, нових) уявлень, та й просто з точки зору здорового глузду всі об'єкти нашого світу - так само як і явища взаємодій між ними є породження, прояв певної первинної, єдиної сутності (назвемо її фізичним вакуумом або просто первинним порядком). Це означає, що кордони, фізично відокремлює об'єкти дійсності один від одного, в природі не існує, а існує стрибок властивостей між спокійним і збудженим станами вакууму (істинної матерії). В даний час існуюча тисячоліття атомістская традиція вичерпала свій конструктивний потенціал і в повній відповідності до законів діалектики переходить у свою протилежність, починаючи виконувати роль гальма у розвитку людства.
Принципова новизна СФКМ полягає в тому, що цей підхід заміняє (точніше - доповнює) атомістскіе подання системно-вакуумними. А це дозволяє вибудувати абсолютно новий аспект сприйняття світу, як цілого, побачити всі його явища і зв'язку в новому світлі (тобто отримати принципово нову цілісну картину світу).
Пізнавальні принципи, на яких базується СФКМ органічно об'єднуються в системних уявленнях, утворюючи системно-фізичний (системно-вакуумний) синтетичний підхід у пізнанні.
Підводячи підсумок цієї короткої анотації нового підходу, можна додати, що синтетичний підхід, аналогічний СФКМ - це якісний стрибок у пізнанні, який рано чи пізно повинен був відбутися й який неминуче призведе до якісного стрибка в розвитку суспільства.
Розвивається криза глобального соціуму - криза метаморфоза
Існує цілком певна взаємозв'язок між глобальним і локальними кризами. Суть її в тому, що "критична маса" локальних криз може перерости в некерований глобальна криза з глобальними ж катастрофічними наслідками. Чи існує альтернатива такому розвитку подій або катастрофічний їх хід неминучий?
Вона існує в рамках нового пізнавального підходу і пов'язана з визначенням розвивається глобальної кризи як відповідної фази метаморфоза системи "цивілізація". У даній статті пропонується і обгрунтовується версія розглянутої кризової ситуації як кризи метаморфоза, кризи, яка супроводжує трансформацію цивілізації в якісно новий стан, перехід її в якісно нову площину буття.
Метаморфоз з грецької перекладається як "перетворення" і означає відповідно "перетворення однієї форми в іншу, видозмінення чого-небудь". У рослин це видозміна основних органів (кореня, листка, стебла, квітів) у зв'язку зі зміною функції (а останнє, зазвичай викликається необхідністю адаптації, пристосування до нових умов існування). Наприклад, колючки у кактуса - це видозмінені листки і тільки з такими листами він зміг вижити в умовах пустелі. У тварин це глибоке перетворення організму в період постембріонального розвитку, наприклад, перетворення пуголовка в жабу або личинки комахи в дорослу особину, гусениці на метелика. Якщо перевизначити таке перетворення в символах системи, то можна буде сказати, що метаморфозом називається стрибок у розвитку системи, після якого у неї з'являються якісно нові властивості.
Піддаються перетворенню метаморфоза людський організм і сама людина, особистість? Так, безумовно, так. У житті будь-якої людини можна виділити фази, в рамках яких його організм зазнає якісних змін, наприклад, дитинство, юність, зрілість, старість. Духовна складова людини в процесі життя також буває схильна якісним трансформаціям в процесі духовних криз, духовних перероджень. Але не тільки: скажімо, людина безграмотна і людина освічена мають (в системній інтерпретації) якісно різні набори властивостей. Т. о. та освіта та виховання формують у людській особистості якісно нові можливості (хоча кризою цей процес назвати, звичайно ж, не можна). Кризою можна назвати ситуацію, коли нові знання, нові уявлення про дійсність входять у гостру суперечність зі старими, усталеними.
Як крупні історичних подій, які можна розглядати як своєрідні метаморфози (тобто оновлення базисного набору властивостей системи "суспільство") і супроводжуючих їх криз можна розглядати такі події, як:
Наукові революції (пізнавальні, культурні кризи);
Технічні революції (кризи технічної відсталості);
Соціальні революції (кризи існуючих форм правового та організаційного устрою суспільства);
В якості обгрунтування правомірності застосування терміну "метаморфоз" до об'єкта типу "цивілізація" можна взяти звичайне системне обгрунтування: цивілізація є система, що розвивається, здатна час від часу (в силу внутрішніх особливостей і під впливом зовнішніх чинників) перетворюватися на систему з якісно новим набором властивостей. У якій формі це відбувається?
У цілісному процесі розвитку будь-якої живої системи (рослини, тварини, популяції, цивілізації) можна виділити базовий цикл, який складається з трьох основних фаз:
Прихованої, латентної фази (наприклад, внутрішньої активізації зерна злаку до його проростання, розвитку ембріона в утробі тварини або людини, процеси в личинці - щодо майбутнього організму, в який ця личинка перетвориться).
Відкритою, якій відповідає період бурхливого зростання, завоювання нового простору, інтенсивне освоєння доступного ресурсу.
Фази згасання, старіння, смерті.
У деяких живих систем весь життєвий процес обмежується одним циклом (до таких можна віднести рослина злаку або організм ссавця), в інших таких циклів два (личинка - доросла комаха), ну, а в деяких кількість базових циклів не обмежена генетично і визначається дією зовсім інших чинників.
Перехід такої системи в процесі розвитку з латентної фази у відкриту або з одного базового циклу в інший можна також визначити і як перехід в новий простір можливостей (пуголовок може жити лише у воді, а жаба - вже й на суші, гусениця переміщається по землі, а метелик - в повітрі і т. д.). Іншими словами, простір можливостей живої системи - це частина природи, доступна для вилучення з неї ресурсу. Але якщо для більшості біологічних систем простір можливостей обмежено генетичною програмою, то для людей (як для окремої особини, так і для будь-якої організованої групи, аж до цивілізації), розміри простору можливостей визначаються наявністю відповідних знань, що дозволяють експлуатувати ресурси того або іншого сектора дійсності. Перехід людини в новий простір можливостей обумовлений появою в нього нових властивостей (знань і методів одержання знань) і є свого роду метаморфозом (в системній інтерпретації це справжнісінький метаморфоз, тому що поява нового знання неминуче тягне за собою зміну суспільства, впливає на його структуру) .
Якщо розглядати еволюцію людини в цьому аспекті, то він, почавши з того ж, чим, по суті, в своєму розпорядженні його "тварини сучасники", завдяки розвитку пізнання здійснив перехід у величезну кількість нових просторів можливостей, здійснив безліч часткових метаморфозою, серед яких були і досить великі (наприклад, зміна суспільно-економічних формацій). Але та трансформація, до необхідності якої ми підійшли зараз, ні за масштабами, ні за значимістю незрівнянна ні з чим, що було до цих пір.
Чи можна вказати на якісь характерні особливості, притаманні цьому процесу "еволюційної інтенсивної міграції" (назвемо його так)? Так, вони присутні. Наприклад, забезпечення доступу до нового ресурсу, до нового простору можливостей обумовлює бурхливий зростання системи, а це призводить до того, що через певний проміжок часу знову починає відчуватиметься нестача ресурсу. Це в свою чергу породжує необхідність у пошуку нового простору можливостей, і все повторюється спочатку. Це означає, що людина за самою своєю природою приречений на рух, на експансію, на освоєння все нових і нових просторів.
Якщо перебування способу переходу в новий простір можливостей з тих чи інших причин затримується, недолік ресурсу (навіть прогноз майбутнього нестачі) здатний породити напруги і деструктивні процеси всередині системи. Можливі як завгодно глибока деградація або навіть самознищення; адже будь-яка частина нашої цивілізації, будь-яка держава - це теж розвивається система з властивістю експансії, а наявний рівень розвитку цілком поки дозволяє деяким з них розглядати інші держави, інші народи як джерело ресурсу.
І ще одне! Чим більше затримка з пошуком "входу" в новий простір можливостей, тим менше залишається шансів у системи здійснити перехід, навіть якщо вхід все-таки буде знайдений. Справа в тому, що для подолання потенційного бар'єру переходу в НГЗ (новий простір можливостей) теж потрібен ресурс, а він може бути вже й вичерпаний. Так що все потрібно робити вчасно. Щоб перестрибнути через паркан, необхідний розбіг, щоб перелізти - необхідні сили.
У кінцевому результаті розміри простору можливостей людини знаходяться в залежності від якості пізнавальних методів, якими він володіє. Затримка в оновленні таких методів завжди чревата негативними наслідками. І в основі кризової ситуації, яка склалася нині на Землі, саме така методологічна затримка.
Якщо те, що відбувається з цивілізацією зараз, метаморфоз, то в чому його сенс? Для розкриття цього сенсу нам доведеться розглянути космологічний і енергетичний аспекти розвивається у світі людей глобального перетворення (причому розглянути в контексті розвитку Метагалактики як фізичної системи).
Світ, в якому ми живемо, Всесвіт - це цілісність, система, а кожен компонент цієї системи повинен "працювати" на цю цілісність. Світ людини є органічна частина "великого" світу, він підкоряється його законам, і роль людства як підсистеми Всесвіту не може не містити функцію підтримки стійкості, цілісності останньої. Для здійснення цієї функції людина повинна десь брати енергію, але брати її він може тільки в тієї ж Всесвіту, у природи (тим самим надаючи на неї певний руйнівний вплив, збільшуючи її ентропію). Тут виникає квазіпарадокс, але він дозволяється за допомогою такої властивості розуму, як здатність до оптимізації, а системна функція людини у всесвіті реалізується через оптимізацію світового ентропійного процесу. Логіка тут наступна.
Вище ми домовилися розглядати наш світ як якесь складне порушення структури фізичного вакууму (первинної матерії). Це означає, що базис нашого світу - чисто енергетичний. Всесвіт робить придатною для життя людини саме відповідний рівень концентрації енергії, звична нам структура світу залежить від цього рівня.
Але всі процеси, великі і малі, складові життя Метагалактики супроводжуються ентропійними явищами, "висвічування", девальвацією енергії, породжують ентропійні струмочки і річки, які всі разом зливаються в могутній ентропійний потік. Основний внесок в нього вносять зірки, вплив людини поки мізерно, хоча воно є і воно росте. (Зазначимо, що в одній локальній області Всесвіту, найважливішою для нас цей вплив проявляється вже особливо сильно. Ця область - наша планета, та частина природи, яку ми встигли "освоїти").
Акцентуємо увагу на наступному моменті. Відомо, що будь-стабільний стан системи інертно, система пручається змінам, тому будь-яка зміна хіба що відчуває опір. Необоротне, ентропійне зміна світу також підпорядковується цьому правилу. Ентропійний потік наштовхується на якусь перешкоду (перешкоди), що забезпечує уповільнення ентропійного процесу. Якщо б не було таких перешкод, то вся енергія, збережена в нашому світі, миттєво "висвітилася" б через теплове випромінювання, а останнє "скло" б кудись у бездонні глибини первинної матерії. Це явище, що уповільнює теплове "розповзання" структури нашого світу можна було б визначити терміном "ентропійне тертя".
І ще один момент. Це явище ентропійного тертя належить розвивається системі (Всесвіту), а значить і саме схильне розвитку і одним з найважливіших результатів цього розвитку (який полягає у появі найпотужніших осередків тертя, опору тепловому розпаду) є виникнення життя і розвиток її до стану розумності, т . тобто до здатності надавати оптимізуючу вплив на протікання природних процесів.
Якщо космічне ентропійний процес, один з виражених вогнищ якого існує на Землі під впливом вселенської функції розуму (зародком, або одним із зародків якої є людський розум) буде хоч скільки-небудь уповільнений, то можна буде вважати, що людина виконує своє призначення у всесвіті. І лише з огляду цієї вселенської завдання може конструюватися мета розвитку людської цивілізації як цілого, будуватися оптимальна цивілізаційна модель.
Можна з легкістю передбачити реакцію, яка піде на цей вислів, як діапазон від мовчазного подиву, до висловлювань на кшталт "про що він говорить, коли зростають ціни і кожен день жити стає все важче", "передчасно", "треба спочатку в себе на Землі навести порядок "і т. п. Але ось ті, наприклад, хто говорить" передчасно ", вони можуть вказати, коли ж саме час? Та ні, не можуть. Але ж може бути, що вже й пізно! До того ж космічність мислення зовсім не наказує всім негайно сісти на ракети і відправитися в космос. Адже найближчим до людини і мають для нього найбільшу цінність космічним тілом є те, що він кожен день топче своїми ногами. Це Земля. До Землі як космічного об'єкту цілком можна застосувати космічне мислення. І це зовсім не передчасно.
Прийняття даної концепції (який б фантастичною вона не здавалася спочатку) - єдиний вірний шлях до побудови ефективного согласующего алгоритму для становлення та оптимального функціонування планетарної - ні, вже космічної - цивілізації. Тому що дана концепція містить все необхідне для досягнення цієї мети, а саме:
Якісно новий світогляд;
Оптимальну модель суспільства без антагонізмів;
Масу конкретних нових технологій;
Глобалізація - процес неминучий, але зміст її не обов'язково має бути таким, яким воно бачиться "золотого мільярду". Тому що космічний сенс глобалізації (інакше - метаморфоза) полягає в зміні споживацького типу ставлення до світу на якісно інший тип ставлення.
У пошуках цивілізаційної моделі
Вище ми говорили про те, що відбувається зараз зі світом людей обумовлено дією фундаментальних всесвітніх законів. Але це занадто загальне пояснення. У дійсності можна вказати одну-єдину причину, повністю пояснює те, що відбувається і її дія таке.
Світ людей - це котра саморозвивається, яка в процесі розвитку неминуче повинна переходити від стану до стану, від однієї своєї конфігурації (форми спільного існування людей) до іншої. Ці переходи (які, зокрема проявляються як зміна суспільного ладу) - є спосіб її буття, тому те, що відбувається зараз з нашим світом, може означати лише одне: він як якась проміжна, тимчасова конфігурація зжив себе і прагне до оновлення, знищуючи нинішнє свій стан. Енергія, призначена для руйнівної фази цієї перебудови світу, як і енергія, призначена для творчої фази, не може бути накопичена ніде, крім як в людині.
Але не бачить істинної суті що відбувається, неправильно розуміє кінцеву мету зароджується перетворення, навіть керується зовсім благими намірами людина цілком може витратити всю накопичену енергію на руйнування. Якщо надати подіям можливість розвиватися спонтанно, некеровано, світ людей цілком може знищити сам себе, не зжила себе форму, але сам зміст. Ось ще й таку характеристику можна дати існуючої геополітичної ситуації. І під тиском цієї ситуації кожна держава, кожен народ шукає свою оптимальну траєкторію, свою тактику і стратегію поведінки. З цих зусиль і складеться майбутній світ людей, а буде він краще або гірше - залежить від того, наскільки точно ми зуміємо вгадати вимоги тих об'єктивних законів розвитку "великого" світу, яким неминуче змушений підкорятися людина, що є органічною складовою частиною системи "Всесвіт".
У внутрішньому ламанні системи "людська спільнота" це "вимога" проявляється в інтенсивних пошуках оптимальної моделі майбутнього стану, яку ще прийнято визначати як "геополітичний ідеал", "геополітична модель", "цивілізаційна модель" або "цивілізаційна концепція" і т. п. Існують різні версії таких концепцій, часто суперечать одна одній. Всі вони, на жаль, далекі від ідеалу.
Головна мета цієї роботи - запропонувати якісно нове бачення геополітичної ситуації та дати хоча б загальні контури цивілізаційного ідеалу, обумовленого об'єктивними законами "великої" Всесвіту, органічною частиною якої, підкоряється загальним законам її розвитку є людська цивілізація. Така цивілізаційна модель може бути розроблена в рамках СФКМ (системно-фізичною концепції світу), пізнавального підходу, про основні властивості і можливості якого ми вже говорили вище.
Повернемося знову до питання про те, як виглядає геополітична ситуація при погляді на неї "зсередини", тобто як на внутрішнє, не залежне від зовнішніх, більш загальних космічних обставин історична подія в дослідженнях аналітиків, що використовують традиційний аналітичний інструментарій.
Перше (і найважливіше) що необхідно відзначити, це відсутність узгодженого, єдиного погляду на дану проблему. Домінують дві точки зору, які принципово по-різному відображають розвивається зараз процес найглибшої трансформації нашого світу, обумовлений об'єктивними, мало залежними від уподобань людей причинами. Для позначення цього процесу в сучасному політичному мові використовується термін "глобалізація", а якісно полярні оцінки належать прихильникам, ініціаторам цього процесу і, природно, його супротивникам.
Однією з найважливіших складових даного процесу є децентралізація політичної влади, усунення, дроблення великих державних утворень і їх спілок, виключення можливості утворення нових спілок. Така глобалізація (як би парадоксально це не звучало) являє собою не що інше, як варіант інтеграції світу, перетворення його в цілісність, але цілісність, керовану з одного центру - однополярний світ, який живе за цінностями, нав'язаним сильною стороною.
Інтеграція, консолідація світового співтовариства назріла об'єктивно, потреба в ній існує, але західний глобалізм - далеко не найкращий її варіант і на підтвердження цього можна було б навести масу вагомих доводів. Інтеграція необхідна, але вона повинна мати дещо інше наповнення.
Будь-яка дія породжує рівне йому протидію не тільки у фізиці. Ясно, що решта світу не погодиться з відведеною йому роллю і надасть посильну опір експансії глобалізації. Але для цього він повинен спочатку організуватися, виробити ефективний геополітичний ідеал - альтернативу західному глобалізму, що є (в силу ряду об'єктивних причин - наприклад, істотної різниці в культурах різних народів) досить складним завданням.
Стратегічно невірної в справжніх умовах є й орієнтація суспільства на таку "глобальну" мета, як "прорив до стійкого економічного розвитку". Глобальна мета повинна бути по-справжньому глобальною, а економіка - це всього лише засіб, інструмент для досягнення цієї мети та її структура і параметри повинні підлаштовуватися під цю мету. Нам необхідно, нарешті, зрозуміти, що причина всіх людських негараздів і проблем прихована не в економіці, але в самій людині, в його мисленні (адже очевидно ж, що абсолютно все, що робить людина, неминуче проходить через його психіку, мислення - причому проходить до того, як втілюється в конкретну дію). Глибинна і постійна причина всіх людських негараздів полягає в природному недосконалість людини, обумовленому об'єктивними законами розвитку пізнання, а не в тому чи іншому суспільному ладі, у застосуванні тих чи інших економічних методів. Ці методи адже теж цілком продукт людського мислення, а значить - недосконалі. Зробити їх більш досконалими можна лише через нове знання.
Необхідно, нарешті, зрозуміти, що нам, людям, що погано і незатишно тому, що ми живемо за штучними, недосконалим, суперечливим і породжує суперечності законам - законам споживання. І відповідно до цих законів ми приречені поїдати один одного, тому що наші нинішні замшілі подання орієнтують нас на одне: поїдати все, що навколо нас (і неважливо, як ми збираємося це робити - колективно або в приватному порядку). А з урахуванням того, які зуби у нас виросли ... Про перспективи говорити якось не хочеться.
Підкреслимо ще раз: економіка недосконала не тому, що це ліберальна економіка капіталізму або планова економіка соціалізму - вона недосконала з тієї причини, що недосконалий людина, її творець, недосконалі його уявлення про світ, причому в першу чергу фундаментальні, світоглядні уявлення. Звідси висновок: головна проблема, що стоїть зараз перед людством аж ніяк не економічна, але світоглядна, науково-пізнавальна, з неї треба починати. У всіх наших проблем економічні гілки, але світоглядні коріння. СФКМ дає вирішення всіх проблем людини (і економічних у тому числі) виключно в "людської" площині.
Чи усвідомлює людина своє істинне призначення в цьому світі? Певною мірою - так, аналогічні ідеї висловлювалися давно, але далі красивих декларацій і загальних міркувань справа поки не йшло. І це цілком закономірно - до цих пір не існувало конкретного механізму впровадження цієї ідеї в життя. Не існувало відповідної суворої наукової теорії, в рамках якої вирішувалася б це завдання. Теорії не абстрактної, але такої, яка була б природним продовженням, етапом у розвитку пізнання, не якийсь абстрактній концепції, але методу, який переводить в новий стан всю науку.
Були відсутні і деякі інші істотні умови. Наприклад, земна цивілізація не сягала раніше тієї критичної щільності економічних і культурних зв'язків, які обумовлюють достатній ступінь цілісності системи (а без цього немає сенсу говорити про перетворення її як цілого). Не був до якогось моменту досягнутий і необхідний поріг технологічного розвитку. Та й не було, в кінцевому рахунку, такої високої концентрації важких, глобальних проблем.
Тепер все це є. І є величезна потреба у прийнятті якогось принципового рішення щодо долі нашого світу.
Всі найскладніші нюанси цієї проблеми неможливо викласти в одній статті. Можна лише додати, що оптимальне використання ресурсу доступного людині простору можливостей, залежить не тільки від технологічної оснащеності суспільства, але і від його цінностей, від його структури (суспільного устрою). Присвоєння всього ресурсу нетворчих, чисто споживчими суспільними верствами призведе до того, що творчі будуть знекровлені, ослаблені, а отже, позбавлені можливості вирішити актуальну задачу - знайти шуканий вхід в новий простір можливостей. Таким чином, простір можливостей людини залежить і від знання про оптимальний устрій суспільства. Чи можна вирішити це завдання суто економічними методами?
Які висновки можна зробити зі сказаного? Сучасні події на планеті Земля означають, що наша цивілізація в своєму історичному розвитку підійшла до найважливішого моменту - до вибору подальшого шляху розвитку, але вже усвідомленого розвитку, розвитку як цілого і вибору шляху - але вже серед вселенських доріг. Руйнівні деформації, яким піддається існуюче світоустрій (у тому числі крах СРСР і майбутнє крах інших держав) означає лише те, що Природа прагне привести нас до якогось "спільного знаменника", перетворити на єдність, в цілісність. І від того, наскільки ми зуміємо осмислити, що відбувається і зробити його керованим залежить, яким буде наше майбутнє. Чи буде це єдність живого, що минає до висот розвитку складного суспільного організму або ж єдність мертвої протоплазми.
На основі викладеної ідеї цілком можна будувати повноцінну цивілізаційну модель, альтернативну глобалізму і здатну з ним конкурувати. Концепція метаморфоза містить усі компоненти, необхідні для побудови такої моделі.
По-перше, це висока (а головне - надзвичайно довготривала, на весь час існування людства) мета, мета природна, зумовлена логікою розвитку світу і самої розумної природою людини, мета, у досягненні якої можна консолідувати народ не тільки однієї окремо взятої країни, але все людство. Це органічний та продуктивний синтез не тільки західного і східного, а вселюдського культурного досвіду.
Це логічно випливає з характеру мети і світогляду СФКМ ідеологія суспільного устрою, назвемо його умовно "системним колективізмом" (її змістом є збалансоване поєднання колективізму та індивідуалізму, синтез всього конструктивного з ідей капіталізму і соціалізму плюс іманентна здатність цієї ідеології до саморозвитку, властивість, яке можна назвати "антідогматізм"). Справа в тому, що з точки зору СФКМ спроби винайти ідеальне, на всі часи суспільний устрій (будь то капіталізм чи соціалізм) у ситуації необхідності безперервного пристосування суспільства до мінливих умов буття виглядає абсурдом. СФКМ містить механізми керованої адаптації суспільства до нових виникають умов буття (організоване здійснення тих змін, які раніше завжди досягалися через революцію, через кров).
Це також принципово нова система цінностей, ядро якої утворює природний критерій стійкості, критерій ж матеріальної вигоди, який є центром тяжіння нині діючої системи критеріїв, відійде на другий план.
Це, нарешті, нові (по-справжньому нові!) Наукомісткі технології та кардинальне рішення проблеми "витоку умів". Відомо, що сучасна світова економіка (у тому числі високотехнологічна економіка Заходу) у своїх наукомістких промислових розробках використовують прикладні заділи, що залишилися від минулих великих, "проривних" відкриттів. Звичайно, цим можна користуватися ще довго. Але справжній розквіт економіки і суспільства можуть дати лише відкриття, отримані з використанням нової наукової методології, аналогічної методології СФКМ. Це дає колосальні переваги і довгострокове лідерство (не лише технологічне) країні, наука якої першим використовує новий підхід. Поки Захід буде розробляти старі заділи, тут можна буде здійснити нові великі "прориви" в пізнанні. "Витік умів", завантажених застарілими знаннями, на Захід, в цьому випадку перестає бути актуальною проблемою.
Так виглядає варіант вирішення актуальнейшей проблеми, що встала на весь зріст перед людьми Землі. Цей варіант містить справжній "третій шлях" - шлях не між капіталізмом і соціалізмом, але замість них, після них. В цій ідеї - істинний виклик сучасності: виклик не Росії чи Америці, не Сходу чи Заходу, але людському розуму. Вибір за нами.
Тепер коротко підсумуємо всі наші міркування.
Сформована в даний момент геополітична обстановка оцінюється експертами як екстремальна, кризова. Частота, інтенсивність і характер кризових ситуацій, які або вже проявили себе у багатьох регіонах земної кулі або їх виникнення прогнозується і які зачіпають найважливіші сторони нашого життя, дозволяють зробити припущення, що наша цивілізація - як ціле, входить у фазу якогось дуже масштабного перетворення .
Всі оцінки цієї ситуації, яким би джерелами вони не належали, мають один спільний недолік: складові цю ситуацію події розглядаються в локальній системі координат, пов'язаної з людською історією як якимось "особливим" процесом - як її трактує історична наука, не позбулася остаточно від впливу антропологізму і антропоцентризму. Ця наука поки що не має в своєму розпорядженні підходом, що дозволяє описати людську історію як "підпроцес" вселенського, космічного (і фізичного) процесу, як його органічний компонент. Звідси всі складові історію події розглядаються як би "зсередини", через призму "особливих" історичних закономірностей, отриманих в рамках історичного методу.
Це ж обумовлює і напрям пошуку причин, що породжують деструктивні тенденції сучасності в соціально-економічній, військово-політичній та інших добре освоєних аналітиками й ідеологами сферах нашого співіснування. Подібні методологічні стереотипи неминуче призводять до того, до чого тільки вони і можуть призвести: формується образ "ворога", діяльність якого і визначається в якості головного дестабілізуючого чинника (в особі такого ворога може виступати клас або іноземна держава - неважливо) і весь подальший аналіз будується на звичних символах протистояння. Як далеко це може зайти, залежить від багатьох чинників, але з історії відомо, що іноді заходить дуже далеко.
Більш коректні результати можна отримати, якщо поглянути на земну історію як би "ззовні", як на процес, що є гілкою спільної історії Метагалактики, що підкоряється фундаментальним вселенським законам. Щоправда, підхід, що дозволяє реалізувати подібний погляд у широкому науковому побуті поки не використовується. Але тим не менш його застосування вже дозволяє дати правильну оцінку актуальним історичним подіям і сконструювати адекватну на них реакцію.
Відмінність застосування цього методу полягає в тому, що він пояснює виникнення нинішньої геополітичної ситуації як подія абсолютно закономірне, яке, рано чи пізно, але повинно було статися неминуче. Головний зміст цієї події - метаморфоз нашої цивілізації, трансформація її в якісно нове утворення - космічну цивілізацію. За деякими існуючим критеріям (наведеним, наприклад, у книзі І. Шкловського "Всесвіт, життя, розум") космічний статус цивілізації визначається рівнем її технічного прогресу, набором технотронним ознак. Це абсолютно неправильний підхід: найголовнішим ознакою космічної цивілізації є відповідний світогляд. Виходячи з цього, справжня ситуація характеризується як момент не економічною, але світоглядної альтернативи.
Наша цивілізація - це зерно розумного життя (може бути, одне з багатьох зерен) посіяних Всесвіту в грунт нашої планети. Зерно, яке ввібрало вологу і готово прорости в новий простір буття - простір космічне, вселенське, тому що космічним за своєю суттю є. Але цьому зростання перешкоджає прочнейших шкаралупа наших складалися і ущільнюється тисячоліттями поглядів, уявлень про буття переважно як про процес споживання. Те, що з нами відбувається зараз - це боротьба живого паростка з інертною бронею шкаралупи, боротьба, в якій головні бої ведуться всередині нас. Боротьба, зміст і цілі якої ми поки що не цілком усвідомлені, що ведеться практично наосліп - але точно так само паросток пробиває собі шлях до світла крізь грунт (хоч іноді й крізь асфальт). І від результату цієї боротьби дуже багато чого залежить для нас, для нашого майбутнього.
Нам потрібно за всяку ціну зруйнувати цю шкаралупу. В іншому випадку ми розділимо долю тих зерен, яким так і не вдалося прорости.