План
Княжі усобиці підірвали обороноздатність Київської землі. Половецькі орди, розгромлені Володимиром Мономахом, відновили нападу на Русь. Найбільше від вторгнення кочівників страждали Переяславська і Київська землі. В кінці XII ст. половці розбили свої кочовища на території Переяславського князівства. Населення Південної Русі потягнулося в Суздальську землю й на Волинь, у передгір'я Карпатських гір.
Великі зміни принесла епоха хрестових походів. Завдяки хрестоносцям Захід проклав собі нові шляхи на Схід. Київ втратив роль посередника в торгівлі Європи з країнами Сходу. Навала половців утруднило рух торговельних караванів з Києва до Царгорода і кримські міста. Розгром Константинополя хрестоносцями в 1204 р. збільшив положення.
Занепад Південної Русі вів до того, що Київ усе більше втрачав значення столиці держави - найстаршого й самого багатого з російських міст, що збирав данину з усієї Русі.
У XI-XII ст. підсилилася слов'янська колонізація Суздальської землі, найдавнішим населенням якої були нечисленні фінські племена мері, весі і муроми. Спочатку головний потік переселенців ішов з Новгородської землі, а пізніше - з Південної Русі. У Суздальській землі переважали підзолисті грунти. І все ж грунтово-кліматичні умови тут були більш сприятливі, ніж у Новгороді. Що ж штовхало на північ переселенців з родючих земель Південної Русі? Мабуть, тиск кочівників «великого степу» в першу чергу. Ростово-Суздальська земля була надійно захищена від вторгнень густими, непрохідними лісами. Серед лісів на північному сході розташовувалися масиви родючих земель - суздальські Опілля, що стали житницею для всього краю.
Переселенці зі слов'янських земель поступово асимілювали нечисленне фінське населення краю, що відчутно виявилося в зовнішньому вигляді суздальців.
Київський князь Мстислав Великий передав престол бездітному братові, успадковувати якому повинні були Мсгіславічі. Його планам стали проти сини Мономаха, що затіяли тривалу війну з племінниками. Після смерті князя Мстислава його сини намагалися заснувати династію й закріпити за собою Київ, Новгород і Переяславль, що дало б їм право на «старійшинство» серед всіх руських князів. Чернігівські князі негайно використали розбрат між Мономаховичами й пред'явили права на київський стіл. У 1136 р. новгородські бояри й віче вигнали з Новгорода сина Мстислава Великого Всеволода. Втрата Новгорода з'явилася серйозною поразкою для Мстиславичів. Втративши в 1146 р. Київ, князь Ізяслав Мстиславич на превелику силу повернув собі київський стіл за підтримки місцевих бояр. Зрештою старша гілка Мстиславичів пустила коріння на Волині.
Суздальський князь Юрій Долгорукий, молодший син Мономаха, воював з Ізяславом Мстиславичем. Юрій зміг затвердитися на київському столі лише після смерті Ізяслава.
З ім'ям Юрія Довгорукого зв'язане перше літописне згадування про Москву. Сама назва "Москва" мало фінське походження. За переказами, Москва належала багатому бояринові Купці, по імені якого поселення називали також Кучкин. Князь Юрій відібрав село в боярина й перетворив його у свою сільську резиденцію. У 1147 р. він запросив у Москву на бенкет чернігівського князя, а в 1156 р. наказав закласти "град Москву». Будівництво «граду» (фортеці) біля чернігівської границі було викликано тим, що Юрій домагався панування в Південній Русі.
Маючи намір перетворити Київське князівство у свою «отчину", князь посадив старшого сина Андрія у Вишгороді під Києвом, а в Ростово-Суздальської землі послав молодших синів. Однак часи Київської Русі минули безповоротно. Київ занепав. Єдність князівського роду, що підтримувало єдність Русі, було давно зруйноване. Київський престол уже не давав вирішальної переваги князеві, який їм володів. Спадкоємець Юрія Долгорукого князь Андрій зволів Києву Суздаль. Не спитавши батька, він виїхав в 1155 р. у Суздальську землю. Князь Юрій умер у Києві в 1157 р., після чого кияни розграбували його двір, перебили слуг і інших суздальців, що сиділи по містах і селах.
Князь Андрій був сином Юрія Долгорукого і дочки половецького хана Аєпи. Другим шлюбом Юрій був одружений на грецькій царівні. Діти від другого шлюбу жили в землі Суздальській під наглядом тисяцького варяга Шимона. Після смерті Юрія бояри і жителі Ростова і Суздаля «сдумавше» посадили на «вогні столі» князя Андрія. Отримавши владу, Андрій прогнав із Суздальської землі молодших братів разом з боярами з батьківської дружини.
У XII в. збільшилося кількість міст на Русі. Але загальна чисельність міського населення була як і раніше невелика. Проте роль городян у політичному житті князівств була дуже велика завдяки вічовим традиціям. У містах існувала своя вічова ієрархія. Віче мали «старші» міста, що служили князівською резиденцією. «Молодші» міста, що вважалися пригородами, повинні були підкорятися рішенням старших міст. Ієрархія допомагала зберегти єдність держави. Керівництво вічем здійснювали бояри, які володіли міськими садибами й землями в сільській окрузі.
Князь Андрій Юрійович отримав владу (1157-1174) з рук суздальських бояр і віча старших міст, але незабаром переніс резиденцію у Володимир. Молоде місто Володимир, будучи передмістям Ростова, не мав свого віча, а місцеві бояри не були настільки численними й впливовими. У старших містах ремісники в більшості працювали на боярських дворах і були боярськими холопами. У Володимирі князь Андрій здійснив грандіозні будівельні проекти, для чого зібрав безліч каменярів і ремісників з різних земель і міст. Після смерті Андрія влади «найстаріших» міст погрожували спалити Володимир та надіслати посадників у свій «передмістя», тому що володимирці - «то суть холопи каменьніци» (муляри).
Вирушаючи на північ з Київської землі, Андрій повіз із собою одну з київських святинь - ікону Богоматері, що знаходилася у Вишгороді. Як розповідає літопис, коні, який віз візок з іконою, зупинилися в дорозі в околицях Володимира, і ніяка сила не могла зрушити їх з місця. Князю довелося заночувати в полі. У сні Андрію з'явилася Богородиця, що звелів заснувати церкву на місці бачення, а ікону перевезти у Володимир. Князь збудував разом з церквою палац. Його нова резиденція отримала найменування Боголюбові, а сам князь - прізвисько Боголюбський.
Андрій Боголюбський бажав, щоб його стольний місто Володимир ні в чому не поступався Києву. Він заклав нову фортецю, побудував Золоті ворота з церквою за зразком київських, величні кам'яні собори. У Володимирі з'явилася своя Десятинна церква. Вибудувавши храм Успіння Богородиці, оповідає літописець, князь Андрій завітав храму «десятину до стадех своїх і торг десятий» (десяту частину в торгових доходи). Церква Богородиці була довірена піклуванню улюбленця князя Федора, про духовне чині якого нічого не відомо. Після ради з боярами Андрій відправив грамоту до Царгорода з проханням заснувати у Володимирі особливу митрополію і призначити першим митрополитом Володимирським Федора. Ростовський єпископ грек Леон, заперечувала князю, був висланий із Суздальської землі в Царгород «на виправлення».
За два століття, що минули після хрещення Русі, на київській кафедрі змінилося 18 митрополитів, з яких 16 були візантійцями. Два російських митрополита Іларіон і Клемент, обрані і поставлені на Русі без відома патріарха, були скинуто і замінені греками. Прохання Андрія Боголюбського про заснування володимирській митрополії та поставлепіі Федора була відхилена Константинополем та Києвом.
Інтереси оборони Русі від кочівників відступили в очах володимиро-суздальських князів перед новими напрямами зовнішньої політики. Починаючи з Юрія Долгорукого, ці князі постійно здійснювали походи проти волзьких булгар. Після падіння Хазарії Булгарское царство на Волзі здобуло незалежність і вступило в період розквіту. Північна Русь надавала волзькому торговельному шляху таке ж значення, яке Київська Русь надавала дніпровському.
3. Боротьба Ростиславичів за владу. Андрій Боголюбський
Сварка між онуками Мстислава Великого дала привід Андрію втрутитися у справи Південної Русі. У 1168 р. Мстислав Ізяславич з Володимира Волинського зайняв Київ і посадив у Новгороді свого сина. Він претендував на «старійшинство» серед князів. Але його домаганням негайно стали проти двоюрідні брати Ростиславичі із Смоленська. На допомогу Ростиславичам Андрій Боголюбський послав сина з військами. Союзники закликали половців і в 1169 р. взяли «списом» (нападом) Київ. Два дні суздальці, смоляни і половці грабували і палили «маті руських міст». Безліч киян були відведені в полон. У монастирях і церквах воїни забирали не тільки коштовності, але і всю святість: ікони, хрести, дзвони і ризи. Половці підпалили Печерський монастир. «Митрополія» Софійський собор був розграбований нарівні з іншими храмами.
В очах князя Андрія «старійшинство» вже не пов'язане було з неодмінним володінням київським престолом. Володимирський князь задовольнився тим, що посадив на князювання в Києві князя Гліба, свого молодшого брата, а потім передав київський престол смоленським Ростиславичам, що визнала «старійшинство» північного князя.
Розгромивши Мстислава Ізяславича, Андрій вирішив вигнати з Новгорода його сина. Серед зими суздальське військо підійшло до Новгороду і протягом одного дня безуспішно намагалося взяти фортецю штурмом, після чого, зазнавши втрат, поспішно відступило. До рук переможців потрапило стільки полонених, що в Новгороді «продаваху суздальці по дві ногати». Незважаючи на перемогу, новгородці уклали мир з Андрієм «на всій його волі» і незабаром ж прийняли князя з його рук.
Князь Андрій розпоряджався київськими князями як своїми подручником, що викликало різкий протест Ростиславичів. Тоді Андрій послав до Києва мечника Міхно з гордовитим посланням. Він наказав київському князю забиратися до Смоленська, а двом його братам не велів «в Руській землі бити». Не стерпівши образи, молодший з Ростиславичів Мстислав Хоробрий передав князю Андрію, що перш Ростиславичі тримали його як батька «по любові», але не допустять, щоб з ними поводилися як з «подручником». Почалася війна, не обіцяла вигод ні боярам, ні дружині. Воєводи отримали наказ захопити Мстислава, засів у Вишгороді. На допомогу Мстиславу прибули війська з Володимира-Волинського. Військо Андрія Боголюбського зазнало повної поразки. Південноросійський літописець з іронією зауважує, що суздальці прийшли «високо-мисляще, а смиренність от'ідоша в доми своя». Війна принесла великі лиха Суздальській землі.
Андрій намагався затвердити свою владу над Руссю, наслідуючи приклад діда, Володимира Мономаха. Але він не мав у своєму розпорядженні його засобами, військовим талантом і авторитетом. В умовах наростаючої роздробленості зусилля володимирського князя були приречені на невдачу. При всьому своєму зовнішньому могутність князь не міг надійно захистити навіть улюблених радників.
Владика Федір, що претендував на сан митрополита, був викликаний до Києва і там страчений.
Сучасники називали Андрія Боголюбського «самостатцем». Деспотизм і владолюбство князя відновили проти нього навіть його найближче оточення. У кам'яному замку Андрій відчував себе в цілковитій безпеці. Але саме тут у 1174 р. виникла змова, який вбив його. У змові брали участь боярин Петро, «Кучков зять», боярин Яким Кучкович, ключник Анбал Ясін (осетинів) і два десятки інших осіб. За деякими даними, приводом до виступу стала страта Андрієм брата Якима Кучкович. Ці відомості, мабуть, відносяться до області легенд. Новгородський літопис засвідчила, що князя вбили не опальні бояри, а ті, хто користувався його милістю («свої мілостьніци»). Вплив бояр Кучкович при володимирському дворі було винятковим. З Південної Русі у Володимир Андрій поїхав «без зневіряться веління, його ж лестощів подьяша Кучковічі». За Новгородського літопису, змовники перебили охорону палацу і увірвалися в спальню. Князь схопився за меч, але його підняли на списи. Після цього бояри поспішили до виходу. Поранений Андрій знайшов сили дістатися до сіней. Кучковічі почули його стогони, повернулися і добили князя.
Слідом за загибеллю Андрія народ кинувся грабувати князівський палац, будинки посадників і мечників. Деякі з княжих «дитячих» та мечників були вбиті. Син Андрія перебував у Новгороді, його права на володимирський престол були очевидні. Але ростовські, суздальські і переяславські бояри і «вся дружина» вирішили позбутися від спадкоємця. З цією метою вони запросили на престол двох племінників Андрія, нічим не примітних і не небезпечних для бояр князів. Вирішенню старших міст стали проти жителі Володимира, закликали молодших братів Андрія, Михайла та Всеволода. У війні, що почалася гору взяли ростовські бояри. Але їх ставленики не ужилися у Володимирі. Врешті-решт на престолі утвердився брат Андрія Всеволод Юрійович Велике Гніздо (1176-1212). Володимирці принесли присягу на ім'я Всеволода та його дітей, що повинно було запобігти повторенню смути.
Південноруські князі, які загрузли в усобицях, шукали допомоги і покровительства могутнього північного сусіда. Проте Всеволод остерігався посилати великі сили на південь. У похвалах «Слова о полку Ігоревім» чується затаєний докір великому князю Всеволоду: «не мислію ти перелетіти іздалеча відняв злата стола поблюсті!» Суздальські князі «не дотримувалися» київський стіл і не обороняли київських кордонів від нападів кочівників. Якщо б володимирський князь виступив у похід, то багато половчан стало б бранцями: «Аже би ти був, від була б чага по ногаті (дрібна монета), а кощій (хлопчик-половчине) по різані».
Зважаючи на явного занепаду Києва Всеволод шукав нову опору для великокнязівської влади. Такий опорою міг бути тільки Новгород Великий, давній суперник Києва, уникнув половецького розорення і розділу між князями. Суздальці постійно тіснили новгородців, проникали в заволочить, де проходили шляху з Новгорода в Приураллі, не раз захоплювали Новий Торг, служив головним перевалочним пунктом у торгівлі з «Нізовской землею». І Юрій Долгорукий, і Андрій Боголюбський багаторазово садили своїх синів і підручних князів у Новгороді. Але тільки Всеволод прийшов до думки про перебудову всієї системи великокнязівської влади на Русі. Відпускаючи старшого сина Костянтина на новгородський престол в 1206 р., Всеволод виголосив промову: «Сину мій Костянтине, на тобе Бог поклав пережив старейшіньство у всій братії твоєї, а Новгород Великий старейшіньство імати князювання у всій Руській землі». На думку князя, володіти Новгородом, як раніше Києвом, міг відтепер тільки Володимир, що давало Володимирського князя старійшинство «в усій Руській землі».
Судячи по літописах, Всеволод був першим суздальським государем, міцно засвоїли титул «великого князя». Передача Новгорода спадкоємцю створила новий центр влади, що викликав занепокоєння монарха. Без видимих причин батько звів сина з Новгорода, а натомість дав «найстаршому князю» міста Ростов, Ярославль і Білоозеро. Ранні літописи нічого не повідомляють про «ряд», даному Всеволодом своїм синам. Ймовірно, князь помер раптово і не встиг висловити останню волю. Як завжди, вирішальне слово в періоди междуцарствий належало боярам. Молодші брати Юрій та Ярослав об'єдналися проти старшого Костянтина. Але їм і їх боярам довелося двічі готуватися в похід, перш ніж Костянтин відмовився від прав на володимирський престол і уклав з братами «поряд». 1. Передумови роздробленості на Русі
2. Роль князівської влади в освоєнні Північного Сходу
3. Боротьба Ростиславичів за владу. Андрій Боголюбський.
4. Присяга князів Всеволоду
5. Боротьба південноруських князів за Новгород
6. Розділ князями земель
6. Великий Новгород - єдиний із стародавніх міст, уникнув занепаду і дроблення
7. Боротьбі Всеволода за владу
8. Криза старої системи управління. Перетворення князівства в республіку
9. Інститут посадничества і церква
Література
1. Передумови роздробленості на Русі
Стародавня Русь була позбавлена внутрішньої єдності, і її розпад виявився неминучий. Княжий рід більше не міг спільно управляти великим державою. Князі дотримувалися принципу «Каждо так тримає отчину свою». Але з XII ст. «Отчини» починають перетворюватися в незалежні князівства. Підйом ремесел і торгівлі прискорив розвиток нових міських центрів. На околицях молоді міста своїм багатством затьмарюють старі. У XII-XIII ст. не тільки князі, але й бояри обзаводяться земельними володіннями - вотчинами, що міцно прив'язує їх до швидко формується центрам.Княжі усобиці підірвали обороноздатність Київської землі. Половецькі орди, розгромлені Володимиром Мономахом, відновили нападу на Русь. Найбільше від вторгнення кочівників страждали Переяславська і Київська землі. В кінці XII ст. половці розбили свої кочовища на території Переяславського князівства. Населення Південної Русі потягнулося в Суздальську землю й на Волинь, у передгір'я Карпатських гір.
Великі зміни принесла епоха хрестових походів. Завдяки хрестоносцям Захід проклав собі нові шляхи на Схід. Київ втратив роль посередника в торгівлі Європи з країнами Сходу. Навала половців утруднило рух торговельних караванів з Києва до Царгорода і кримські міста. Розгром Константинополя хрестоносцями в 1204 р. збільшив положення.
Занепад Південної Русі вів до того, що Київ усе більше втрачав значення столиці держави - найстаршого й самого багатого з російських міст, що збирав данину з усієї Русі.
У XI-XII ст. підсилилася слов'янська колонізація Суздальської землі, найдавнішим населенням якої були нечисленні фінські племена мері, весі і муроми. Спочатку головний потік переселенців ішов з Новгородської землі, а пізніше - з Південної Русі. У Суздальській землі переважали підзолисті грунти. І все ж грунтово-кліматичні умови тут були більш сприятливі, ніж у Новгороді. Що ж штовхало на північ переселенців з родючих земель Південної Русі? Мабуть, тиск кочівників «великого степу» в першу чергу. Ростово-Суздальська земля була надійно захищена від вторгнень густими, непрохідними лісами. Серед лісів на північному сході розташовувалися масиви родючих земель - суздальські Опілля, що стали житницею для всього краю.
Переселенці зі слов'янських земель поступово асимілювали нечисленне фінське населення краю, що відчутно виявилося в зовнішньому вигляді суздальців.
2. Роль князівської влади в освоєнні Північного Сходу
Особливу роль в освоєнні Північного сходу грала князівська влада. Поряд з Ростовом і Суздалем найстаршими містами краю були Ярославль (заснований Ярославом Мудрим) і Володимир (заснований Володимиром Мономахом). На згадку про покинуті місця переселенці давали новим для них пунктам звичні южнорусские назви. Ці назви відбивали також династичні домагання князів. У XII в. Юрій Довгорукий побудував місто, названий на честь родовий «отчини» батька Переяславлем. На Північному сході Русі виникло відразу два Переславля - Залеський і Рязанський. Обидва стояли на річках Трубіж, як і південний Переяславль.Київський князь Мстислав Великий передав престол бездітному братові, успадковувати якому повинні були Мсгіславічі. Його планам стали проти сини Мономаха, що затіяли тривалу війну з племінниками. Після смерті князя Мстислава його сини намагалися заснувати династію й закріпити за собою Київ, Новгород і Переяславль, що дало б їм право на «старійшинство» серед всіх руських князів. Чернігівські князі негайно використали розбрат між Мономаховичами й пред'явили права на київський стіл. У 1136 р. новгородські бояри й віче вигнали з Новгорода сина Мстислава Великого Всеволода. Втрата Новгорода з'явилася серйозною поразкою для Мстиславичів. Втративши в 1146 р. Київ, князь Ізяслав Мстиславич на превелику силу повернув собі київський стіл за підтримки місцевих бояр. Зрештою старша гілка Мстиславичів пустила коріння на Волині.
Суздальський князь Юрій Долгорукий, молодший син Мономаха, воював з Ізяславом Мстиславичем. Юрій зміг затвердитися на київському столі лише після смерті Ізяслава.
З ім'ям Юрія Довгорукого зв'язане перше літописне згадування про Москву. Сама назва "Москва" мало фінське походження. За переказами, Москва належала багатому бояринові Купці, по імені якого поселення називали також Кучкин. Князь Юрій відібрав село в боярина й перетворив його у свою сільську резиденцію. У 1147 р. він запросив у Москву на бенкет чернігівського князя, а в 1156 р. наказав закласти "град Москву». Будівництво «граду» (фортеці) біля чернігівської границі було викликано тим, що Юрій домагався панування в Південній Русі.
Маючи намір перетворити Київське князівство у свою «отчину", князь посадив старшого сина Андрія у Вишгороді під Києвом, а в Ростово-Суздальської землі послав молодших синів. Однак часи Київської Русі минули безповоротно. Київ занепав. Єдність князівського роду, що підтримувало єдність Русі, було давно зруйноване. Київський престол уже не давав вирішальної переваги князеві, який їм володів. Спадкоємець Юрія Долгорукого князь Андрій зволів Києву Суздаль. Не спитавши батька, він виїхав в 1155 р. у Суздальську землю. Князь Юрій умер у Києві в 1157 р., після чого кияни розграбували його двір, перебили слуг і інших суздальців, що сиділи по містах і селах.
Князь Андрій був сином Юрія Долгорукого і дочки половецького хана Аєпи. Другим шлюбом Юрій був одружений на грецькій царівні. Діти від другого шлюбу жили в землі Суздальській під наглядом тисяцького варяга Шимона. Після смерті Юрія бояри і жителі Ростова і Суздаля «сдумавше» посадили на «вогні столі» князя Андрія. Отримавши владу, Андрій прогнав із Суздальської землі молодших братів разом з боярами з батьківської дружини.
У XII в. збільшилося кількість міст на Русі. Але загальна чисельність міського населення була як і раніше невелика. Проте роль городян у політичному житті князівств була дуже велика завдяки вічовим традиціям. У містах існувала своя вічова ієрархія. Віче мали «старші» міста, що служили князівською резиденцією. «Молодші» міста, що вважалися пригородами, повинні були підкорятися рішенням старших міст. Ієрархія допомагала зберегти єдність держави. Керівництво вічем здійснювали бояри, які володіли міськими садибами й землями в сільській окрузі.
Князь Андрій Юрійович отримав владу (1157-1174) з рук суздальських бояр і віча старших міст, але незабаром переніс резиденцію у Володимир. Молоде місто Володимир, будучи передмістям Ростова, не мав свого віча, а місцеві бояри не були настільки численними й впливовими. У старших містах ремісники в більшості працювали на боярських дворах і були боярськими холопами. У Володимирі князь Андрій здійснив грандіозні будівельні проекти, для чого зібрав безліч каменярів і ремісників з різних земель і міст. Після смерті Андрія влади «найстаріших» міст погрожували спалити Володимир та надіслати посадників у свій «передмістя», тому що володимирці - «то суть холопи каменьніци» (муляри).
Вирушаючи на північ з Київської землі, Андрій повіз із собою одну з київських святинь - ікону Богоматері, що знаходилася у Вишгороді. Як розповідає літопис, коні, який віз візок з іконою, зупинилися в дорозі в околицях Володимира, і ніяка сила не могла зрушити їх з місця. Князю довелося заночувати в полі. У сні Андрію з'явилася Богородиця, що звелів заснувати церкву на місці бачення, а ікону перевезти у Володимир. Князь збудував разом з церквою палац. Його нова резиденція отримала найменування Боголюбові, а сам князь - прізвисько Боголюбський.
Андрій Боголюбський бажав, щоб його стольний місто Володимир ні в чому не поступався Києву. Він заклав нову фортецю, побудував Золоті ворота з церквою за зразком київських, величні кам'яні собори. У Володимирі з'явилася своя Десятинна церква. Вибудувавши храм Успіння Богородиці, оповідає літописець, князь Андрій завітав храму «десятину до стадех своїх і торг десятий» (десяту частину в торгових доходи). Церква Богородиці була довірена піклуванню улюбленця князя Федора, про духовне чині якого нічого не відомо. Після ради з боярами Андрій відправив грамоту до Царгорода з проханням заснувати у Володимирі особливу митрополію і призначити першим митрополитом Володимирським Федора. Ростовський єпископ грек Леон, заперечувала князю, був висланий із Суздальської землі в Царгород «на виправлення».
За два століття, що минули після хрещення Русі, на київській кафедрі змінилося 18 митрополитів, з яких 16 були візантійцями. Два російських митрополита Іларіон і Клемент, обрані і поставлені на Русі без відома патріарха, були скинуто і замінені греками. Прохання Андрія Боголюбського про заснування володимирській митрополії та поставлепіі Федора була відхилена Константинополем та Києвом.
Інтереси оборони Русі від кочівників відступили в очах володимиро-суздальських князів перед новими напрямами зовнішньої політики. Починаючи з Юрія Долгорукого, ці князі постійно здійснювали походи проти волзьких булгар. Після падіння Хазарії Булгарское царство на Волзі здобуло незалежність і вступило в період розквіту. Північна Русь надавала волзькому торговельному шляху таке ж значення, яке Київська Русь надавала дніпровському.
3. Боротьба Ростиславичів за владу. Андрій Боголюбський
Сварка між онуками Мстислава Великого дала привід Андрію втрутитися у справи Південної Русі. У 1168 р. Мстислав Ізяславич з Володимира Волинського зайняв Київ і посадив у Новгороді свого сина. Він претендував на «старійшинство» серед князів. Але його домаганням негайно стали проти двоюрідні брати Ростиславичі із Смоленська. На допомогу Ростиславичам Андрій Боголюбський послав сина з військами. Союзники закликали половців і в 1169 р. взяли «списом» (нападом) Київ. Два дні суздальці, смоляни і половці грабували і палили «маті руських міст». Безліч киян були відведені в полон. У монастирях і церквах воїни забирали не тільки коштовності, але і всю святість: ікони, хрести, дзвони і ризи. Половці підпалили Печерський монастир. «Митрополія» Софійський собор був розграбований нарівні з іншими храмами.
В очах князя Андрія «старійшинство» вже не пов'язане було з неодмінним володінням київським престолом. Володимирський князь задовольнився тим, що посадив на князювання в Києві князя Гліба, свого молодшого брата, а потім передав київський престол смоленським Ростиславичам, що визнала «старійшинство» північного князя.
Розгромивши Мстислава Ізяславича, Андрій вирішив вигнати з Новгорода його сина. Серед зими суздальське військо підійшло до Новгороду і протягом одного дня безуспішно намагалося взяти фортецю штурмом, після чого, зазнавши втрат, поспішно відступило. До рук переможців потрапило стільки полонених, що в Новгороді «продаваху суздальці по дві ногати». Незважаючи на перемогу, новгородці уклали мир з Андрієм «на всій його волі» і незабаром ж прийняли князя з його рук.
Князь Андрій розпоряджався київськими князями як своїми подручником, що викликало різкий протест Ростиславичів. Тоді Андрій послав до Києва мечника Міхно з гордовитим посланням. Він наказав київському князю забиратися до Смоленська, а двом його братам не велів «в Руській землі бити». Не стерпівши образи, молодший з Ростиславичів Мстислав Хоробрий передав князю Андрію, що перш Ростиславичі тримали його як батька «по любові», але не допустять, щоб з ними поводилися як з «подручником». Почалася війна, не обіцяла вигод ні боярам, ні дружині. Воєводи отримали наказ захопити Мстислава, засів у Вишгороді. На допомогу Мстиславу прибули війська з Володимира-Волинського. Військо Андрія Боголюбського зазнало повної поразки. Південноросійський літописець з іронією зауважує, що суздальці прийшли «високо-мисляще, а смиренність от'ідоша в доми своя». Війна принесла великі лиха Суздальській землі.
Андрій намагався затвердити свою владу над Руссю, наслідуючи приклад діда, Володимира Мономаха. Але він не мав у своєму розпорядженні його засобами, військовим талантом і авторитетом. В умовах наростаючої роздробленості зусилля володимирського князя були приречені на невдачу. При всьому своєму зовнішньому могутність князь не міг надійно захистити навіть улюблених радників.
Владика Федір, що претендував на сан митрополита, був викликаний до Києва і там страчений.
Сучасники називали Андрія Боголюбського «самостатцем». Деспотизм і владолюбство князя відновили проти нього навіть його найближче оточення. У кам'яному замку Андрій відчував себе в цілковитій безпеці. Але саме тут у 1174 р. виникла змова, який вбив його. У змові брали участь боярин Петро, «Кучков зять», боярин Яким Кучкович, ключник Анбал Ясін (осетинів) і два десятки інших осіб. За деякими даними, приводом до виступу стала страта Андрієм брата Якима Кучкович. Ці відомості, мабуть, відносяться до області легенд. Новгородський літопис засвідчила, що князя вбили не опальні бояри, а ті, хто користувався його милістю («свої мілостьніци»). Вплив бояр Кучкович при володимирському дворі було винятковим. З Південної Русі у Володимир Андрій поїхав «без зневіряться веління, його ж лестощів подьяша Кучковічі». За Новгородського літопису, змовники перебили охорону палацу і увірвалися в спальню. Князь схопився за меч, але його підняли на списи. Після цього бояри поспішили до виходу. Поранений Андрій знайшов сили дістатися до сіней. Кучковічі почули його стогони, повернулися і добили князя.
Слідом за загибеллю Андрія народ кинувся грабувати князівський палац, будинки посадників і мечників. Деякі з княжих «дитячих» та мечників були вбиті. Син Андрія перебував у Новгороді, його права на володимирський престол були очевидні. Але ростовські, суздальські і переяславські бояри і «вся дружина» вирішили позбутися від спадкоємця. З цією метою вони запросили на престол двох племінників Андрія, нічим не примітних і не небезпечних для бояр князів. Вирішенню старших міст стали проти жителі Володимира, закликали молодших братів Андрія, Михайла та Всеволода. У війні, що почалася гору взяли ростовські бояри. Але їх ставленики не ужилися у Володимирі. Врешті-решт на престолі утвердився брат Андрія Всеволод Юрійович Велике Гніздо (1176-1212). Володимирці принесли присягу на ім'я Всеволода та його дітей, що повинно було запобігти повторенню смути.
4. Присяга князів Всеволоду
Всеволод зломив опір старого боярства і став розпоряджатися справами князівства настільки ж самовладно, як Андрій Боголюбський. Багато його вороги з числа ростовських бояр загинули, інші потрапили в полон і позбулися своїх сіл і кінських табунів. Всеволод суворо карав сусідів. Коли рязанські князі привели половців і розграбували Володимир, Всеволод розгромив їх, а полоненого князя Гліба заточив у в'язницю, де тримав до його смерті. Рязанські князі були надовго наведені у слухняність.Південноруські князі, які загрузли в усобицях, шукали допомоги і покровительства могутнього північного сусіда. Проте Всеволод остерігався посилати великі сили на південь. У похвалах «Слова о полку Ігоревім» чується затаєний докір великому князю Всеволоду: «не мислію ти перелетіти іздалеча відняв злата стола поблюсті!» Суздальські князі «не дотримувалися» київський стіл і не обороняли київських кордонів від нападів кочівників. Якщо б володимирський князь виступив у похід, то багато половчан стало б бранцями: «Аже би ти був, від була б чага по ногаті (дрібна монета), а кощій (хлопчик-половчине) по різані».
Зважаючи на явного занепаду Києва Всеволод шукав нову опору для великокнязівської влади. Такий опорою міг бути тільки Новгород Великий, давній суперник Києва, уникнув половецького розорення і розділу між князями. Суздальці постійно тіснили новгородців, проникали в заволочить, де проходили шляху з Новгорода в Приураллі, не раз захоплювали Новий Торг, служив головним перевалочним пунктом у торгівлі з «Нізовской землею». І Юрій Долгорукий, і Андрій Боголюбський багаторазово садили своїх синів і підручних князів у Новгороді. Але тільки Всеволод прийшов до думки про перебудову всієї системи великокнязівської влади на Русі. Відпускаючи старшого сина Костянтина на новгородський престол в 1206 р., Всеволод виголосив промову: «Сину мій Костянтине, на тобе Бог поклав пережив старейшіньство у всій братії твоєї, а Новгород Великий старейшіньство імати князювання у всій Руській землі». На думку князя, володіти Новгородом, як раніше Києвом, міг відтепер тільки Володимир, що давало Володимирського князя старійшинство «в усій Руській землі».
5. Боротьба південноруських князів за Новгород
Південноруські князі не бажали миритися з втратою Новгорода. У 1210г. син Мстислава Хороброго Мстислав Удатний вигнав з Новгорода малолітнього сина Всеволода. Кілька років потому Мстислав залишив Новгородську землю і поїхав до Києва. Якби новгородці захотіли відновити колишні стосунки з Суздальській землею, їм довелося б прийняти князя з рук Юрія Володимирського. Однак вони запросили князя Ярослава з Переяславля, зятя Мстислава Удатного. Ярослав намагався використовувати внутрішні чвари в новгородському суспільстві, щоб утвердити свою владу над Новгородом. У результаті йому довелося покинути місто і сховатися в Торжку, звідки він намагався продиктувати новгородським боярам свої умови. Зіткнення закінчилося війною. На допомогу новгородцям з Південної Русі прибув Мстислав Удатний з дружиною. До нього приєднався Костянтин Ростовський, який сподівався отримати володимирський престол. Наляканий домаганнями Костянтина, Юрій став на бік Ярослава. У 1216 вороги зустрілися на річці Липиці. Напередодні битви новгородці спробували укласти окремий світ з Юрієм, і їхні зусилля не пропали даром. У битві Мстислав Удатний змусив утікати військо Ярослава. Юрій не надав братові ніякої допомоги. Здобувши перемогу, Мстислав і новгородці посадили на володимирський престол Костянтина. Завдяки втручанню єпископа брати погодилися виділити князя Юрія Суздаль. Після смерті Костянтина Юрій повернув володимирський стіл, але його авторитет був підірваний раз і назавжди. У 1229 р. Ярослав уклав союз з дітьми Костянтина Ростовського з тим, щоб вигнати Юрія з Володимира. Але справа не була доведена до кінця.6. Розділ князями земель
Розділ Володимиро-Суздальській землі між п'ятьма синами Всеволода Велике Гніздо і чвари між братами остаточно підірвали могутність Північно-Східної Русі.Південно-Західна Русь рано відокремилася від Києва. Природні умови - родючі грунти, м'який клімат - сприяли розвитку орного землеробства і промислів у межах краю. Південно-західні міста вели торгівлю з Візантією та Кримом, Польщею і прибалтійськими землями. Старшим серед цих міст був Володимир-Волинський, з яким успішно суперничав молоде місто Галич на Дністрі. Завдяки розвитку вотчинного землеволодіння на південно-заході рано сформувалося численне боярство.
Галицька земля досягла розквіту при князеві Ярослава Осмомисла (1153-1187). Ярославу довелося вести тривалу війну з Київським князівством. Його союзниками у цій війні були суздальський і волинський князі. Галицьким і волинським полкам вдалося оволодіти Києвом. Але Ярослав недовго сидів на київському столі. Автор «Слова о полку Ігоревім» присвятив йому такі рядки: «Галічки Осмомисла Ярославі Високо седіші на своєму златокованпем столі. Підпер гори Угорскиі своїми залізними повні, заступивши королеві шлях, зачинивши Дунаю ворота. ... Грози твоя по землях течуть. Отворяеші Києву брама ».
Ярослав одружився на дочці суздальського князя Юрія Долгорукого. Шлюб виявився невдалим. Осмомисл намірився позбавити права на престол законного спадкоємця і передати його побічному синові Олегу. Придворні князя отримали привід втрутитися в його сімейне життя. У 1173 р. вони організували втечу Володимира та його матері до Польщі. Деякий час по тому галицькі бояри вчинили змову і взяли Ярослава під варту. Коханка князя Настасья, мати Олега, була спалена на багатті, а законна дружина з сином повернулися до Галича. Після смерті Ярослава престол посів Олег, а потім Володимир. Обидва були зігнані з князювання боярами. Смута в Галичі дозволила волинському князю Роману за допомогою поляків підпорядкувати собі Галицьке князівство (1199). «Не передавивши бджіл, меду не їсти», - говорив князь про галицьких бояр. І йому дійсно вдалося приборкати їх. У 1203 р. Роман зайняв Київ, насильно постриг у ченці київського князя і привласнив собі його титул. Галицько-Волинське князівство стало одним з найбільших держав Європи. За площею воно не поступалося імперії Фрідріха Барбаросси. При дворі Романа знайшов притулок візантійський імператор Олексій III після захоплення Царгорода хрестоносцями. У 1205 р. Роман загинув під час походу в Польщу. Почалася тривала смута, яка призвела до розпаду князівства на кілька частин. Галицькі бояри запросили на княжіння Ігоревичів з Новгорода-Сіверського. Вдова Романа та її малолітній син Данило сховалися в Польщі. Галич був завойований угорцями, але потім туди знову повернулися Ігоревичі. Намагаючись зміцнити свою владу, вони перебили близько 500 бояр. Однак, врешті-решт галицькі бояри повісили Ігоревичів і в 1211 р. звели на стіл малолітнього князя Данила Романовича.
Угорщина і Польща використовували усобиці як привід для постійних вторгнень на Русь. У 1214 р. Галицько-Волинське князівство піддалося розділу. Одна його частина потрапила під владу угорців, інша - поляків. Малолітній князь Данило Романович зберіг у своїх руках Володимир-Волинський.
Розбрати між Угорщиною і Польщею призвели до того, що польський король Лешек закликав на допомогу князя Мстислава Удатного, який покинув Новгород. Мстислав вигнав угорського королевича Кальмана і зайняв галицький стіл. Свою дочку Мстислав видав заміж за Данила Романовича Волинського. Після тривалої боротьби з галицькими боярами Данило остаточно утвердився в Галичі, а потім об'єднав під свою владою всю Галицько-Волинську землю. У 1240 р. Данило зайняв Київ і посадив там свого тисяцького.
У роки тридцятирічної смути в Західній Русі стався характерний епізод. На галицький трон зійшов Володіс син дядька («годувальника») галицького князя. (Дядьки грали при російських княжих дворах настільки ж значну роль, як мажордоми у франкських королів.) Природжені князі як прямих нащадків першого князя Русі Ігоря Старого користувалися винятковим правом на престол. Сходження на стіл боярина була сприйнята ними як виклик усьому князівському роду Русі. Володислав недовго володів Галичем. Він скінчив життя у в'язниці з усім своїм «плем'ям».
6. Великий Новгород - єдиний із стародавніх міст, уникнув занепаду і дроблення
Новгород Великий був єдиним з древніх міст, що уникнув занепаду і дроблення в XII-XIII ст. Київ був заснований на кордоні зі степовими кочівниками. Новгород - на кордоні з фінськими землями. Історія Новгорода закарбувалася у топоніміці. На західному березі Волхова, де колись жила нерева (літописна меря), розкинулися Неревський і Людин кінці. Славенський кінець на протилежному березі Волхова був заселений словенами, вихідцями з слов'янського Помор'я на Балтійському морі. Новгородська земля ділилася па п'ять провінцій, або «пятин». Основна маса фінських племен - меря і веся, чудь, іжора і водь проживала в північних п'ятина. Південні п'ятини були з давніх часів заселені слов'янами, і тут концентрувалася велика частина населення Новгородської землі. На півдні розташовувалися головні осередки землеробства Північно-Західної Русі. Волхов ділив місто на дві половини - Торговельну і Софійську. Ярослав Мудрий заснував свою резиденцію на Торговій стороні, в якій тягнули багаті п'ятини. «Ярославово городище» було пов'язане найкоротшим шляхом з давньою князівською резиденцією на Городище, розташованому на початку Волхова. Археологічні розкопки виявили, що Городище належало до числа найдавніших міст Новгородської землі.Фортечні споруди були споруджені на Софійській стороні. Вони оперезали владичних двір і Софійський собор. У 1116 р. до єпископської половині дитинця була прибудована княжа половина. Протистояння боярства і князівської влади отримало в Новгороді зовнішнє вираження. Головний масив боярських садиб розташовувався на Софійській стороні, князівський двір - на Торговій.
П'ятини становили ядро Новгородської землі. За межами пятин лежали «колонії» - Заволочье на Північній Двіні і Bare, Tpe на Кольському півострові, Печора, Перм, Вятка. Всі ці землі платили данину Новгороду. У 1193 р. новгородці зробили похід на югру на Північному Уралі, але зазнали невдачі. На човнах (вушка) новгородські промисловці плавали по Студеному моря далеко на схід. Дорогоцінна хутро, отримана у вигляді данини з Північного Помор'я і Приуралля і продана на західних ринках, приносила великий прибуток боярам, споряджали військово-промислові експедиції.
У Новгороді було багато майстерних ремісників, теслярів, ковалів, ткачів, гончарів, шкіряників, зброярів. Вони працювали переважно на замовлення. Головними предметами заморської торгівлі були, крім хутра, мед і віск. Новгородські купці вели жваву торгівлю і з прибалтійськими країнами. На острові Готланд, у шведській Сігтуна та естонської Лінданісе (Талліні) виникли поселення новгородців. Купці з Готланда вже в середині XII ст. заснували Готський торговий двір у Новгороді. Інший торговий двір - Німецький - побудували купці Ганзейського союзу. Із Заходу на Русь везли сукна, вино, метали. Великим впливом в Новгороді користувалося об'єднання купців-вощаніков - «Іванівське сто», нажівшее капітал на заморської торгівлі. Новгородці відвідували Візантію, країни Сходу, вели торгівлю у віддалених російських містах.
Київські князі саджали в Новгороді посадників - старших синів. Спадкоємець Мономаха Мстислав княжив у Новгороді з 12 років. Відкликавши сина до Києва, Мономах вирішив передати Новгород неповнолітньому онуку Всеволоду. Новгородські бояри і населення енергійно протестували проти порушення традиції. Тоді Мономах викликав до Києва новгородських бояр і одних заточив у в'язницю, а інших привів до присяги і відпустив додому.
У XII в. в Новгороді виник великий князівський домен, що включав багаті селянські волості на півдні Новгородської землі.
7. Боротьбі Всеволода за владу
Після смерті Мстислава Великого в 1132 р. його син Всеволод залишив Новгород і намагався зайняти Переяславль. Не досягнувши успіху, князь повернувся на Північ, але новгородці 'призвали на допомогу Псков і Ладогу і вигнали його. Новгородське віче діяло настільки рішуче, тому що не боялося відплати з боку Києва. Однак у Новгороді було багато прихильників Всеволода, і під їх тиском віче повернуло князя з дороги.Всеволод Мстиславич втягнув Новгород у війну з суздальським князем Юрієм Долгоруким, але зазнав поразки в битві на Ждан-горі. Після цього князь був фактично відсторонений від справ. Він не зміг надати допомогу Києву в назрівала війні з Черніговом. Влада Новгорода взяли на себе р средніческую місію, доручивши посланнику Мирославу помирити київського та чернігівського князів. Місія не досягла мети. У вирішальній битві чернігівські Ольговичі за допомогою половців вщент розгромили Мономаховичів. Столітті же Новгород направив до Південної Русь «кращих мужів» з єпископом на чолі. На цей раз мирні зусилля новгородців увінчалися успіхом. Обнаружившаяся військова слабкість Києва мала фатальні наслідки для Всеволода. У 1136 р. за рішенням віча Всеволод з усією сім'єю був заарештований. Особливу роль у змові проти нього зіграв єпископ. Князя і всю його сім'ю тримали на єпископському дворі два місяці, поки Новгород не завершив переговори з Черніговом.
Бояри пред'явили Всеволоду наступні звинувачення: «1. Не дотримує смерд; 2. Чому хотів сісти в Переяславль; третій їхав єси з полку переді всіх ...». Князю не пробачили руйнівної суздальської війни, через яку Новгороду довелося двічі протягом року збирати ополчення і реквізувати коней у смердів. Новгородці поклали на Всеволода також провину за поразку у війні: він першим побіг з поля бою («з полку»). Війна спонукала князя вступити в союз з Черніговом. Переговори, затіяні з ініціативи Всеволода, завершилися тим;, що новгородці вигнали Мопомаховічей і запросили на стіл Ольговича з Чернігова.
З 1117 новгородці стали «вільні в князях» та у разі порушення князем договорів мали можливість прогнати його незалежно від волі Києва. Проте Володимир Мономах мав можливість у 1118 р. нав'язати Новгороду онука, неугодного новгородським боярам і вічу. Практика укладання «ряду» (договору) з князем, що заклала фундамент розвитку республіканських порядків у Новгороді, сформувалася поступово протягом тривалого часу під впливом таких процесів, як занепад великокнязівської влади в Києві, наростання князівських усобиць, часта зміна князів на новгородському престолі і в особливості ліквідація княжого домену в межах Новгородської землі.
З кінця XII ст. Новгород став відчувати все більший тиск з боку міцніючого Володимиро-Суздальського князівства. Залежність новгородців від Суздаля пояснюють зазвичай економічними чинниками, що не зовсім вірно. Новгород, мав власну житницю на родючих землях на південь від Мети і справляв достатньо хліба. При повному бездоріжжі транспортування жита із Суздаля перетворювала її в дуже дорогий товар. Хлібна торгівля з суздальцями і всіма іншими сусідами набувала життєво важливе значення лише в періоди катастрофічних неврожаїв. Вважають, що Андрій Боголюбський у 1169 р. домігся повного послуху від новгородців, припинивши підвезення хліба в Новгород. Однак треба мати на увазі, що в названому році Новгородська земля була вражена неврожаєм і голодом, так само згубним для обох сторін. Суздальці припинили облогу Новгорода через нестачу продовольства, а при відступі багато воїнів померли від голоду.
Вплив Володимирській землі на Новгород мало як торгову, так і військово-політичну основу.
Всеволод Велике Гніздо з 1182 р. тримали на новгородському столі підручного князя свояка Ярослава Володимировича. Новгородці надіслали у Володимир посадника Мірошко з проханням забрати неугодного князя. Посол потрапив під арешт. Справа ледь не дійшла до війни. Полиці Всеволода вторглися в межі Новгородської землі. При укладанні світу новгородці чітко обумовили своє право вільно обирати князя з будь-якої землі: «Новгород виложіша - вси князи в свободу: кде їм любо, ту ж собе князі піймають». Заява послів не можна розглядати як доказ затвердження республіканських порядків у Новгороді. Мова йшла скоріше про претензії новгородців, ніж про політичну реальність. Після укладення миру новгородці закликали князя з Чернігова, але тому не вдалося всидіти на престолі. Зрештою Новгород знову прийняв непопулярного Ярослава із Суздальської землі. З нагоди примирення посадник Мірошко та інші полонені новгородці були відпущені додому. З волі володимирського князя Ярослав пробув на новгородському столі з перервами 17 років і лише в 1199 р. був «зведений» Всеволодом з міста. Його місце зайняв трирічний син володимирського князя.
Наприкінці життя князь Всеволод владно втручався у внутрішні справи Новгорода, за своїм уподобанням без суду стратив новгородських бояр та ін У 1209 р. чернігівський князь Мстислав Удатний звернувся до новгородців зі словами: «Прийшов єсмь до вас, чуючи насильство від князь» (Всеволода ). Всеволоду довелося змиритися з тим, що новгородці вигнали його сина і посадили на стіл князя Мстислава.
8. Криза старої системи управління. Перетворення князівства в республіку
Початок XIII ст. ознаменувався кризою старої системи управління, пов'язаних з перетворенням князівства в республіку. Влада в Новгороді все більше вислизала від князя і концентрувалася в руках виборних посадових осіб із середовища могутнього новгородського боярства. Розвиток вічових порядків супроводжувалося потрясіннями, впоратися з якими князі вже не могли. Провівши кілька років у Новгороді »князь Мстислав, згідно новгородській версії,« поиде по своїй волі »до Києва. Суздальський літописець стверджував, що новгородці прогнали Мстислава, після чого запросили князя на Суздальській землі. Не бажаючи відновлення колишньої залежачи мости від Володимира, Новгород закликав князя Ярослава з Переяславського князівства, молодшого з трьох братів Всеволодовичей. Дії Ярослава посилили жорстокість і розкол, що панували в Новгороді. Він почав з того, що зібрав на подвір'ї віче і домігся від нього рішення про арешт новгородського тисяцького і розграбуванні його двору. Як видно, мова йшла про збір податків і розподіл зібраних грошей. Тисяцький відав податками. Розгром супроводжувався ексцесами. Двоє новгородців було вбито жителями Прусської вулиці. Заворушення змусили згуртуватися супротивників суздальської партії, через що Ярослав втратив можливість використовувати віче у своїх цілях. Втративши опору в особі виборної адміністрації, Ярослав залишив у Новгороді свого намісника і дворян, а сам поїхав до Торжок на суздальську кордон. Від'їзд провів чітку межу між прихильниками і супротивниками князя. Відставлений від посадничества Твердислав і багато інших бояри виїхали в Торжок, де були щедро обдаровані Ярославом. Посадник Юрій Іванкович та інші бояри, раніше заступається за тисяцького, намагалися вести переговори з князем у Торжку, але були взяті під арешт. Через неврожай Новгородська земля переживала жахливий голод. Люди їли мох, соснову і липову кору. На вулицях і дорогах не встигали підбирати тіла померлих. Голодуючі надіялися на підвезення хліба із Суздаля. Безліч новгородських торговців з'їхалися в Торжок для закупівлі продовольства. Але Ярослав наказав не пропускати в Новгород обози з хлібом, а з'їхалися торговців пограбувати і взяти під варту. Втративши надію домовитися з Ярославом, новгородські бояри запросили князя Мстислава. Віче, скликане князем, прийняло рішення про похід на Ярослава. Але навіть це рішення не дозволило подолати розкол в новгородському суспільстві. Вже після присяги на ім'я Мстислава багато бояр і воїни «клятвопорушники» бігли з Новгорода в Торжок. Фактично новгородське ополчення і бояри розкололися надвоє, і кожна половина мала свого князя. За війною між князями приховувалося зіткнення боярських партій, які боролися за владу. Внаслідок цього битва на Липиці в 1216 р. була не стільки битвою суздальців з новгородцями, скільки битвою між новгородцями. Відзначивши це, новгородський літописець вигукує: «Оле страшно чюдо і дивно, братье; поідоша сини на отці, а отці на сини, брат на брата». Навіть під час зіткнень на віче супротивники нерідко виходили на площу в броні і шоломах. На Липиці все було інакше. Перед битвою новгородські воїни постановили битися пішими і без обладунків: «с'седавше з коні порти сметаша із собі, ще ж і са-позі з ніг сметана, і поскочіша Босе, пешь». Як і на віче, новгородці билися один з одним, уникаючи крові. Кінні князівські дружини підкріплювали бійців з тилу. Як тільки з'ясувалося перевагу однієї сторони, друга пустилася навтьоки. Новгородці з війська Мстислава втратили вбитими трьох чоловік, з боку суздальців, за розповідями переможців, було без числа «побиття і пов'язали». Під Володимиром Мстислав не дозволив своїм воїнам штурмувати фортецю, наступ на Переяславль припинив, ледь Ярослав звільнив заарештованих новгородських бояр і вислав з міста всю новгородську рать, «що було з Ярославом в полку». Обрання посадників не залежало більше від князівської волі. Після повернення війська з походу віче обрало посадником Твердислава, чимало скомпрометував себе співпрацею з Ярославом. У 1218 р. Мстислав вдруге залишив Новгород, і ворогуючі сторони з люттю накинулися один на одного. Супротивники Твердислава «в броня, в шоломах, аки на рать» учинили побоїще на кріпаків воротах. Убитих було більше, ніж у битві на Липиці. Новоприбулий з Південної Русі князь марно вимагав скинення і арешту Твердислава. За посадником не числилося жодної провини, і віче відхилило домагання князя. Двовладдя в Новгороді було шляхом до республіканських порядків. У решт-решт хворий Твердислав був відставлений з посади, але новгородці незабаром ж «показали шлях» князю, який наполіг на відставці виборного посадника.
Позбувшись південноруських князів, Новгород відправив послів до Юрія у Володимир. У 1221 р. володимирський князь погодився відпустити сина па новгородський стіл «по всій волі новгородчкой». Княжич не знайшов опори в новгородському віче і незабаром ж був відісланий до батька. В кінці кінців в Новгород був запрошений князь, погоджувався на найбільші поступки. Цим князем був Ярослав Всеволодович. Уникнувши побоїща на Липиці, Ярослав зберіг для себе можливість повернення до Новгорода. Колись новгородські бояри вимагали, щоб покликаний князь не залишав Новгородську] землю і княжив у Новгороді в згоді з новгородцями «до свого живота». «Ряд» з князем Ярославом передбачав, що той буде княжити у своїй отчині Переяславлі-Заліському, а в Новгород приїжджати, коли того зажадає військова обстановка 21. Роль князя все більше зводилася до ролі військового ватажка, присутність якого в місті диктувалося потребами військового часу.
Традиційна залежність Новгорода від Києва завадила затвердженню на новгородському столі спадкової династії. Користуючись князівськими усобицями, новгородські бояри й віче стали запрошувати князів по черзі з між княжих столиць і безперешкодно виганяти їх у разі загрози незалежності Новгорода.
Особливу роль у розвитку Новгородської державності відіграв інститут посадничества і церква. При Мономаховича Київ ще посилав у Новгород княжих посадників, які діяли заодно з місцевими посадниками, обраними на віче з місцевих бояр. З часом посадники зосередили у своїх руках всю виконавчу владу. Посадників обирали з одних і тих самих прізвищ. Як встановив ПЛ. Янін, новгородська боярська аристократія сиділа цілими кланами багатих садибах на Софійській стороні Новгорода. Віче обирало посадників виключно з числа бояр Неревського і Людина кінця разом з Прусської вулицею. Зміни у взаєминах з князями, чітко позначилися на початку XIII ст., Призвели до консолідації новгородського боярства. З 1219 р. на чолі Новгорода вперше встав боярин з й.Славенського кінця.
Порядки, що склалися в Новгороді, сприяли швидкому зростанню там боярського вотчинного землеволодіння. Бояри набували «села», витягували доходи з торгівлі та лихварських операцій. Зростання могутності боярства став головним фактором політичного розвитку Північно-Заходу Русі.
Величезний вплив на взаємини новгородців з князівською владою мало те, що в Новгорода до XII ст. не було зовнішніх ворогів, які загрожували його кордонів. Цим Новгород відрізнявся від Києва, насилу справляється з кочівниками. Експедиції на схід, в Помор'ї і на Урал, не вимагали змісту значних і постійних військових сил.
У Києві тисяцькі були помічниками князя і командували міським ополченням. У Новгороді не князь, а віче обирало тисяцького. Його функції звузилися. Тисяцький відав виключно збором податків з населення.
Віче відігравало в управлінні Новгородом настільки ж важливу роль, як і інститут посадничества. У літературі не вщухають суперечки про те, хто брав участь у віче. Відповідно до однієї точки зору, віче було органом народовладдя (І. Я. Фроянов). Інша думка зводиться до того, що новгородське віче було зібранням бояр, заможних землевласників з числа «житьих людей» багатих торговців (Вол. Янін).
Примітно, що символом віче був «вічовий дзвін». Його удари оповіщали все населення міста про скликання віча. Самий спосіб оповіщення більше підходив для народних зборів, ніж для вузького за складом боярського ареопагу. Як би там не було, вічові порядки гарантували участь в управлінні Новгородом представників усього населення міста, його «кінців» і вулиць. Мабуть, віче не було органом повсякденного управління. Рідкісні згадки про віче в літописі розділені роками і десятиліттями. Віче брала на себе владу в усій її повноті лише в екстрених випадках: при скиненні неугодного князя, ворожому навалу і пр. Надзвичайний стан у Новгороді звичайно супроводжувалося арештом князя або посадників, пограбуванням майна осіб, поставлених поза законом. Елементи вічового ладу чітко виявляють особливості народної психології. У Південній Русі бояри вішали князів. У Новгороді народ міг затримати князя, заточити його на владичних дворі. Але жоден з нащадків Ігоря Старого не був убитий народом. Навпаки, у розправі з власними виборними посадовими особами віче виявляло жорстокість, які не знали меж. У 1141 р. посадник Якун Мірославіч, підтримував скинутого князя, був побитий «мала не до смерті», а потім кинутий з мосту у Волхов. Після розправи Новгород залишався без князя 9 місяців. Півтора десятиліття по тому Якун був знову обраний посадником. У 1167 р. новгородці вбили посадника Захарія, та й боярина Неревіна. Наступник Захарі правил Новгородом без князя сім місяців. Великий владою в Новгороді користувалася родина боярина Мірошко, який обіймав посаду посадника протягом 15 років. Син Мірошко Дмитр був обраний посадником у 1206 р. За наказом князя Всеволода Дмитр ходив з новгородцями у похід на Рязань. У дні походу в Новгород з'явився посланець князя Всеволода з Володимира. За княжого слова брат посадник Дмитра викликав на княжий двір впливового новгородського боярина Олексу Сбиславіча і вбив його «без провини». Вбивств було сприйнято боярством Новгорода як кричуще беззаконня і накликали ворожнечу на голову Мирошкиничам. Прощаючись з новгородцями після походу, Всеволод «вда їм волю свою і статути старих князів, його ж хотеху новгородці і рече їм: ви добрий, того любите, злих страчуєте». Вважають, що тривале правління Мирошкиничам призвело «до фактичного виникнення сімейної олігархії» і що князь своєю промовою провокував розправу з посадником Дмитром. У дійсності члени цієї родини були виборними допостнимі особами, і владою вони користувалися, поки своєму розпорядженні підтримкою і довірою віча. Провокувати розправу над Дмитром не було потреби, оскільки незадовго до того він отримав смертельну рану і незабаром ж помер. Смерть визнаного глави сім'ї Мирошкиничам поставила на порядок денний вибори нового посадника, і Всеволод заявив, що новгородці вільні своєму виборі і в своїх діях. Монополія Мирошкиничам викликала крайнє невдоволення всіх інших боярських сімей. Після повернення ратників у Новгород там спалахнуло повстання. Ніяких класових «антифеодальних» рис у повстанні виявити не вдається. Місцевий літописець жваво малює картину зміни виборної влади в місті. Кожна претендувала на владу боярська угруповання виставляла себе захисником інтересів усього народу, а відповідальність за приключилися біди покладала на своїх супротивників. Віче поставило в провину Дмитрові те, що він наказав «зібрати срібло на новгородців, а по волості куни брати, по купцям віру дику і повозитися возить». Інакше кажучи, головною причиною обурення віча були військові побори, які Дмитр ввів з нагоди походу в Рязанську землю. За рішенням віча володіння Мирошкиничам були віддані на потік і розграбування. Їх села були конфісковані, челядь продана. Грабіж Мирошкиничам збагатив багатьох осіб, і, щоб заховати кінці у воду, вони спалили двір Дмитра. Враховане після грабежу майно і гроші влади «разделіша по зубі, по 3 гривні по всьому місту, на щит». Як видно, влада Новгорода поспішали заспокоїти насамперед ратників, які повернулися з важкого походу. Тіло мертвого Дмитра новгородці хотіли скинути з мосту у Волхов, але духовенство проти цього. Новим посадником став голова найвпливовішого після Мирошкиничам боярського роду Михалкович.
У 1219 р. супротивники Михалкович зробили спробу покласти край їх тривалому правлінню. Торгова сторона і Неревський кінець підняли повстання проти посадника Твердислава Михалкович. На його захист виступили бояри Людина кінця і Прусської вулиці. У результаті побоїща біля міських воріт загинуло багато більше новгородців, ніж у битві на Липиці. Нещодавно запрошений до Новгорода князь залишався на Городище, вичікуючи результату справи. Нарешті він зробив спробу відкритого втручання у вибори, заявивши: «Не можу бити з Твердислава, відбирають посадничества в нього». Князь не пред'явив посаднику Твердислава Михалкович жодних звинувачень, і віче відхилило його вимогу. З цієї нагоди Твердислав звернувся до новгородців з чудовою промовою:
«Тому єсмь радий, яко провини моєї немає, а ви, братье, в посадничества і під князех вільно є». Принцип, сформульований Твердислава, свідчив, що Новгород є джерелом будь-якої влади - і княжої, і посадніческой в однаковій мірі: Новгород дає владу і забирає її. Зрештою Твердислава все ж таки довелося покинути свій пост. Проти нього виступив воєвода Семен Емін, який повернувся з невдалого походу на схід і розбив табір в полі біля стін Новгорода. Свою поразку воєвода пояснював зрадою Твердислава, нібито таємно зноситься з суздальськими князями, що не пропустив новгородське військо через свої володіння. Звинувачення було наклепом, і новий, тільки що запрошений князь разом з владикою повернули посадничества Твердислава. Проте рік потому новгородці знову розділилися і побудували полиці для битви. На цей раз князь з дружиною рішуче підтримав бояр, які добивалися відсторонення від влади Твердислава. Посадник був хворий, але його прихильники «урядівшеся на 5 полків». Перевага була явно на їхньому боці, і князь не наважився вдатися до зброї. Однак Твердислава все ж таки довелося піти в монастир.
Принцип вибору влади відкривав поле для запеклої боротьби за владу між могутніми боярськими угрупованнями. Князі за часами розпалювали суперництво між ними. Але це був небезпечний шлях, який загрожував дезорганізувати управління Новгородської землею. Тому князівська влада нерідко брала на себе посередницькі функції і мирила ворогуючі сторони.
У звичайних умовах у бояр не було необхідності скликати віче і апелювати до волі народу. Той, хто залишався в меншості, повинен був підкоритися влади більшості. Рівновага сил на віче представляло найбільшу небезпеку, особливо коли в місті створювалася надзвичайна ситуація і справою не можна зволікати.
Верхи новгородського суспільства - бояри і інші землевласники («житьи люди») - володіли значними багатствами. Але переважну частину міського населення Новгорода становили незаможні «менші» люди. Для внутрішнього життя міста характерна була соціальна нестійкість. Скликання віча нерідко служив поштовхом до виступу низів. Вулична натовп, плебс грали вирішальну роль у пограбуваннях та погромах »жертвами яких виявлялися бояри, які зазнали поразки на віче.
У 1166 р. в Києві розігралася церковна смута, в результаті якої Константинополь оголосив про скинення митрополита Клима, обраного з російських ієрархів. У відсутність митрополита новгородці обрали собі єпископа на віче. Раніше на єпископську кафедру в Новгороді київська влада призначали переважно київських ченців. Першим виборним єпископом Новгорода став якийсь «святий чоловік» інок Аркадій з Богородицького монастиря. Він був затверджений у Києві митрополитом-греком із запізненням на два роки. Знадобилися сторіччя, перш ніж принцип обрання новгородського владики на віче став міцною традицією.
Домен, що утворився в Новгороді за Мономаха Мстислава, залишався в XII ст. опорою князівської влади в Новгороді. Однак часта зміна князів створювала труднощі в управлінні доменом. Виганяючи князя, Новгород висилав із своєї землі його огнищан і бояр, внаслідок чого домен надовго позбавлявся управління. Мабуть, на час відсутності князя збір доходів з домену стали доручати церковним властям. З часом новгородці стали розглядати скарбницю Софійського будинку як державну. У разі необхідності віче забирало скарбницю «Владична копления» з Софійського будинку і витрачало її на потреби держави. Мабуть, з переходом домену в розпорядження Софії була пов'язана організація архієпископського полку. Його ядро, можливо, склали слуги, що сиділи в княжих волостях. Наявність князя з дружиною в інших землях і єпархіях усувало необхідність в особливих збройних силах, підлеглих єпископові.
Софійський будинок зберігав еталони мір і ваг. Будь-які поземельні угоди вважалися недійсними без санкції владики. Міжнародні договори Новгорода скріплювали своїми печатками посадник, тисяцький і архієпископ. На відміну від інших виборних посад архієпископська посада була довічною, хоча траплялося, що владики йшли в монастир або виганяли за рішенням віча.
Скасування спадкової передачі та обмеження князівської влади в Новгороді мали важливі наслідки. Князі втратили можливість розтягнути Новгородську землю на частини, як це відбулося в інших князівствах. Збереженню єдності землі сприяло і те, що в Новгорода не було багатолюдних і багатих «передмість», за винятком Пскова. До XIII ст. Новгородська земля по своїй території далеко перевершувала всі інші князівства і землі Русі.
Література
1. Російське законодавство Х-ХХ століть. - М., 1984, т. 1
2. Алексєєв Ю.Г. Псковська Судна Грамота і її час: розвиток феодальних відносин на Русі в XIV-XV ст. - Л., 1980.
3. Бєляєв І.Д. Історія російського законодавства. - СПб., 1999, с. 212
4. Вернадський В.М. Новгород і Новгородська земля в ХУ ст. - М., 1961
5. Гумільов Л.М. Від Русі до Росії: нариси етнічної історії. М.: Екопрос, 1992.
6. Заічкін І.А., Почкаев І.М. Російська історія: популярний нарис. IX - середина XVIII ст. - М.: Думка, 1992.
7. Історія держави і права СРСР: Підручник Ч.1. / Під редакцією Ю. П. Титова. - М.: Юридична література, 1988
8. Карамзін Н.М., Історія держави Російського. Кн. 2. - М.: "Книжковий сад", 1993.
9. Кафенгауз Б.Б. Стародавній Псков. Нариси з історії феодальної республіки. - М., 1969.
10. Ключевський В.О. Твори. У 9 Т. Т. VII. - М.: Думка, 1989
11. Мартисевич І.Д. Псковська судна грамота. - М., 1951
12. Подвігіна П.Л. Нариси соціально-економічної та політичної історії Новгорода Великого в ХП-ХШ ст - М., 1976
13. Платонов С.Ф. Лекції з російської історії. У 2-х частинах. Ч. 1. - М.: ВЛАДОС, 1994.
14. Псковські літописи. Випуск 2. / Під редакцією Насонова А.М. - М.: Видавництво АН СРСР, 1955.
15. Соловйов С.М. Твори. М., 1993. Кн.1, С. 405
16. Хорошкевич А.Л. Торгівля Великого Новгорода Прибалтикою і Західною Європою в XIV - XV ст. - М., 1963.
17. Янін В.Л. Соціально-політична структура Новгорода у світлі археологічних досліджень. Новгородський історичний збірник. М. -. Л, 1982
18. Янін В.Л. Новгородська феодальна вотчина. М., 1981. С. 200.
19. Лігман Б.В. Історія Росії з найдавніших часів до другої половини XIX століття.
20. Посібник з історії Вітчизни. - М., 1996
21. Зеленицька А.І. Історія феодальної Русі. - М., 1998
Позбувшись південноруських князів, Новгород відправив послів до Юрія у Володимир. У 1221 р. володимирський князь погодився відпустити сина па новгородський стіл «по всій волі новгородчкой». Княжич не знайшов опори в новгородському віче і незабаром ж був відісланий до батька. В кінці кінців в Новгород був запрошений князь, погоджувався на найбільші поступки. Цим князем був Ярослав Всеволодович. Уникнувши побоїща на Липиці, Ярослав зберіг для себе можливість повернення до Новгорода. Колись новгородські бояри вимагали, щоб покликаний князь не залишав Новгородську] землю і княжив у Новгороді в згоді з новгородцями «до свого живота». «Ряд» з князем Ярославом передбачав, що той буде княжити у своїй отчині Переяславлі-Заліському, а в Новгород приїжджати, коли того зажадає військова обстановка 21. Роль князя все більше зводилася до ролі військового ватажка, присутність якого в місті диктувалося потребами військового часу.
Традиційна залежність Новгорода від Києва завадила затвердженню на новгородському столі спадкової династії. Користуючись князівськими усобицями, новгородські бояри й віче стали запрошувати князів по черзі з між княжих столиць і безперешкодно виганяти їх у разі загрози незалежності Новгорода.
9. Інститут посадничества і церква
Історія Русі XII ст. заповнена зіткненнями між князями і боярами, які брали найбільш драматичний характер. Але ні в одній землі, крім Новгородської, конфлікт не привів до таких змін у політичному ладі, які б обмежили сильну князівську владу. У Новгороді могутнє боярство взяло гору над князем, заклавши тим самим основу для розвитку республіканських форм правління.Особливу роль у розвитку Новгородської державності відіграв інститут посадничества і церква. При Мономаховича Київ ще посилав у Новгород княжих посадників, які діяли заодно з місцевими посадниками, обраними на віче з місцевих бояр. З часом посадники зосередили у своїх руках всю виконавчу владу. Посадників обирали з одних і тих самих прізвищ. Як встановив ПЛ. Янін, новгородська боярська аристократія сиділа цілими кланами багатих садибах на Софійській стороні Новгорода. Віче обирало посадників виключно з числа бояр Неревського і Людина кінця разом з Прусської вулицею. Зміни у взаєминах з князями, чітко позначилися на початку XIII ст., Призвели до консолідації новгородського боярства. З 1219 р. на чолі Новгорода вперше встав боярин з й.Славенського кінця.
Порядки, що склалися в Новгороді, сприяли швидкому зростанню там боярського вотчинного землеволодіння. Бояри набували «села», витягували доходи з торгівлі та лихварських операцій. Зростання могутності боярства став головним фактором політичного розвитку Північно-Заходу Русі.
Величезний вплив на взаємини новгородців з князівською владою мало те, що в Новгорода до XII ст. не було зовнішніх ворогів, які загрожували його кордонів. Цим Новгород відрізнявся від Києва, насилу справляється з кочівниками. Експедиції на схід, в Помор'ї і на Урал, не вимагали змісту значних і постійних військових сил.
У Києві тисяцькі були помічниками князя і командували міським ополченням. У Новгороді не князь, а віче обирало тисяцького. Його функції звузилися. Тисяцький відав виключно збором податків з населення.
Віче відігравало в управлінні Новгородом настільки ж важливу роль, як і інститут посадничества. У літературі не вщухають суперечки про те, хто брав участь у віче. Відповідно до однієї точки зору, віче було органом народовладдя (І. Я. Фроянов). Інша думка зводиться до того, що новгородське віче було зібранням бояр, заможних землевласників з числа «житьих людей» багатих торговців (Вол. Янін).
Примітно, що символом віче був «вічовий дзвін». Його удари оповіщали все населення міста про скликання віча. Самий спосіб оповіщення більше підходив для народних зборів, ніж для вузького за складом боярського ареопагу. Як би там не було, вічові порядки гарантували участь в управлінні Новгородом представників усього населення міста, його «кінців» і вулиць. Мабуть, віче не було органом повсякденного управління. Рідкісні згадки про віче в літописі розділені роками і десятиліттями. Віче брала на себе владу в усій її повноті лише в екстрених випадках: при скиненні неугодного князя, ворожому навалу і пр. Надзвичайний стан у Новгороді звичайно супроводжувалося арештом князя або посадників, пограбуванням майна осіб, поставлених поза законом. Елементи вічового ладу чітко виявляють особливості народної психології. У Південній Русі бояри вішали князів. У Новгороді народ міг затримати князя, заточити його на владичних дворі. Але жоден з нащадків Ігоря Старого не був убитий народом. Навпаки, у розправі з власними виборними посадовими особами віче виявляло жорстокість, які не знали меж. У 1141 р. посадник Якун Мірославіч, підтримував скинутого князя, був побитий «мала не до смерті», а потім кинутий з мосту у Волхов. Після розправи Новгород залишався без князя 9 місяців. Півтора десятиліття по тому Якун був знову обраний посадником. У 1167 р. новгородці вбили посадника Захарія, та й боярина Неревіна. Наступник Захарі правил Новгородом без князя сім місяців. Великий владою в Новгороді користувалася родина боярина Мірошко, який обіймав посаду посадника протягом 15 років. Син Мірошко Дмитр був обраний посадником у 1206 р. За наказом князя Всеволода Дмитр ходив з новгородцями у похід на Рязань. У дні походу в Новгород з'явився посланець князя Всеволода з Володимира. За княжого слова брат посадник Дмитра викликав на княжий двір впливового новгородського боярина Олексу Сбиславіча і вбив його «без провини». Вбивств було сприйнято боярством Новгорода як кричуще беззаконня і накликали ворожнечу на голову Мирошкиничам. Прощаючись з новгородцями після походу, Всеволод «вда їм волю свою і статути старих князів, його ж хотеху новгородці і рече їм: ви добрий, того любите, злих страчуєте». Вважають, що тривале правління Мирошкиничам призвело «до фактичного виникнення сімейної олігархії» і що князь своєю промовою провокував розправу з посадником Дмитром. У дійсності члени цієї родини були виборними допостнимі особами, і владою вони користувалися, поки своєму розпорядженні підтримкою і довірою віча. Провокувати розправу над Дмитром не було потреби, оскільки незадовго до того він отримав смертельну рану і незабаром ж помер. Смерть визнаного глави сім'ї Мирошкиничам поставила на порядок денний вибори нового посадника, і Всеволод заявив, що новгородці вільні своєму виборі і в своїх діях. Монополія Мирошкиничам викликала крайнє невдоволення всіх інших боярських сімей. Після повернення ратників у Новгород там спалахнуло повстання. Ніяких класових «антифеодальних» рис у повстанні виявити не вдається. Місцевий літописець жваво малює картину зміни виборної влади в місті. Кожна претендувала на владу боярська угруповання виставляла себе захисником інтересів усього народу, а відповідальність за приключилися біди покладала на своїх супротивників. Віче поставило в провину Дмитрові те, що він наказав «зібрати срібло на новгородців, а по волості куни брати, по купцям віру дику і повозитися возить». Інакше кажучи, головною причиною обурення віча були військові побори, які Дмитр ввів з нагоди походу в Рязанську землю. За рішенням віча володіння Мирошкиничам були віддані на потік і розграбування. Їх села були конфісковані, челядь продана. Грабіж Мирошкиничам збагатив багатьох осіб, і, щоб заховати кінці у воду, вони спалили двір Дмитра. Враховане після грабежу майно і гроші влади «разделіша по зубі, по 3 гривні по всьому місту, на щит». Як видно, влада Новгорода поспішали заспокоїти насамперед ратників, які повернулися з важкого походу. Тіло мертвого Дмитра новгородці хотіли скинути з мосту у Волхов, але духовенство проти цього. Новим посадником став голова найвпливовішого після Мирошкиничам боярського роду Михалкович.
У 1219 р. супротивники Михалкович зробили спробу покласти край їх тривалому правлінню. Торгова сторона і Неревський кінець підняли повстання проти посадника Твердислава Михалкович. На його захист виступили бояри Людина кінця і Прусської вулиці. У результаті побоїща біля міських воріт загинуло багато більше новгородців, ніж у битві на Липиці. Нещодавно запрошений до Новгорода князь залишався на Городище, вичікуючи результату справи. Нарешті він зробив спробу відкритого втручання у вибори, заявивши: «Не можу бити з Твердислава, відбирають посадничества в нього». Князь не пред'явив посаднику Твердислава Михалкович жодних звинувачень, і віче відхилило його вимогу. З цієї нагоди Твердислав звернувся до новгородців з чудовою промовою:
«Тому єсмь радий, яко провини моєї немає, а ви, братье, в посадничества і під князех вільно є». Принцип, сформульований Твердислава, свідчив, що Новгород є джерелом будь-якої влади - і княжої, і посадніческой в однаковій мірі: Новгород дає владу і забирає її. Зрештою Твердислава все ж таки довелося покинути свій пост. Проти нього виступив воєвода Семен Емін, який повернувся з невдалого походу на схід і розбив табір в полі біля стін Новгорода. Свою поразку воєвода пояснював зрадою Твердислава, нібито таємно зноситься з суздальськими князями, що не пропустив новгородське військо через свої володіння. Звинувачення було наклепом, і новий, тільки що запрошений князь разом з владикою повернули посадничества Твердислава. Проте рік потому новгородці знову розділилися і побудували полиці для битви. На цей раз князь з дружиною рішуче підтримав бояр, які добивалися відсторонення від влади Твердислава. Посадник був хворий, але його прихильники «урядівшеся на 5 полків». Перевага була явно на їхньому боці, і князь не наважився вдатися до зброї. Однак Твердислава все ж таки довелося піти в монастир.
Принцип вибору влади відкривав поле для запеклої боротьби за владу між могутніми боярськими угрупованнями. Князі за часами розпалювали суперництво між ними. Але це був небезпечний шлях, який загрожував дезорганізувати управління Новгородської землею. Тому князівська влада нерідко брала на себе посередницькі функції і мирила ворогуючі сторони.
У звичайних умовах у бояр не було необхідності скликати віче і апелювати до волі народу. Той, хто залишався в меншості, повинен був підкоритися влади більшості. Рівновага сил на віче представляло найбільшу небезпеку, особливо коли в місті створювалася надзвичайна ситуація і справою не можна зволікати.
Верхи новгородського суспільства - бояри і інші землевласники («житьи люди») - володіли значними багатствами. Але переважну частину міського населення Новгорода становили незаможні «менші» люди. Для внутрішнього життя міста характерна була соціальна нестійкість. Скликання віча нерідко служив поштовхом до виступу низів. Вулична натовп, плебс грали вирішальну роль у пограбуваннях та погромах »жертвами яких виявлялися бояри, які зазнали поразки на віче.
У 1166 р. в Києві розігралася церковна смута, в результаті якої Константинополь оголосив про скинення митрополита Клима, обраного з російських ієрархів. У відсутність митрополита новгородці обрали собі єпископа на віче. Раніше на єпископську кафедру в Новгороді київська влада призначали переважно київських ченців. Першим виборним єпископом Новгорода став якийсь «святий чоловік» інок Аркадій з Богородицького монастиря. Він був затверджений у Києві митрополитом-греком із запізненням на два роки. Знадобилися сторіччя, перш ніж принцип обрання новгородського владики на віче став міцною традицією.
Домен, що утворився в Новгороді за Мономаха Мстислава, залишався в XII ст. опорою князівської влади в Новгороді. Однак часта зміна князів створювала труднощі в управлінні доменом. Виганяючи князя, Новгород висилав із своєї землі його огнищан і бояр, внаслідок чого домен надовго позбавлявся управління. Мабуть, на час відсутності князя збір доходів з домену стали доручати церковним властям. З часом новгородці стали розглядати скарбницю Софійського будинку як державну. У разі необхідності віче забирало скарбницю «Владична копления» з Софійського будинку і витрачало її на потреби держави. Мабуть, з переходом домену в розпорядження Софії була пов'язана організація архієпископського полку. Його ядро, можливо, склали слуги, що сиділи в княжих волостях. Наявність князя з дружиною в інших землях і єпархіях усувало необхідність в особливих збройних силах, підлеглих єпископові.
Софійський будинок зберігав еталони мір і ваг. Будь-які поземельні угоди вважалися недійсними без санкції владики. Міжнародні договори Новгорода скріплювали своїми печатками посадник, тисяцький і архієпископ. На відміну від інших виборних посад архієпископська посада була довічною, хоча траплялося, що владики йшли в монастир або виганяли за рішенням віча.
Скасування спадкової передачі та обмеження князівської влади в Новгороді мали важливі наслідки. Князі втратили можливість розтягнути Новгородську землю на частини, як це відбулося в інших князівствах. Збереженню єдності землі сприяло і те, що в Новгорода не було багатолюдних і багатих «передмість», за винятком Пскова. До XIII ст. Новгородська земля по своїй території далеко перевершувала всі інші князівства і землі Русі.
Література
1. Російське законодавство Х-ХХ століть. - М., 1984, т. 1
2. Алексєєв Ю.Г. Псковська Судна Грамота і її час: розвиток феодальних відносин на Русі в XIV-XV ст. - Л., 1980.
3. Бєляєв І.Д. Історія російського законодавства. - СПб., 1999, с. 212
4. Вернадський В.М. Новгород і Новгородська земля в ХУ ст. - М., 1961
5. Гумільов Л.М. Від Русі до Росії: нариси етнічної історії. М.: Екопрос, 1992.
6. Заічкін І.А., Почкаев І.М. Російська історія: популярний нарис. IX - середина XVIII ст. - М.: Думка, 1992.
7. Історія держави і права СРСР: Підручник Ч.1. / Під редакцією Ю. П. Титова. - М.: Юридична література, 1988
8. Карамзін Н.М., Історія держави Російського. Кн. 2. - М.: "Книжковий сад", 1993.
9. Кафенгауз Б.Б. Стародавній Псков. Нариси з історії феодальної республіки. - М., 1969.
10. Ключевський В.О. Твори. У 9 Т. Т. VII. - М.: Думка, 1989
11. Мартисевич І.Д. Псковська судна грамота. - М., 1951
12. Подвігіна П.Л. Нариси соціально-економічної та політичної історії Новгорода Великого в ХП-ХШ ст - М., 1976
13. Платонов С.Ф. Лекції з російської історії. У 2-х частинах. Ч. 1. - М.: ВЛАДОС, 1994.
14. Псковські літописи. Випуск 2. / Під редакцією Насонова А.М. - М.: Видавництво АН СРСР, 1955.
15. Соловйов С.М. Твори. М., 1993. Кн.1, С. 405
16. Хорошкевич А.Л. Торгівля Великого Новгорода Прибалтикою і Західною Європою в XIV - XV ст. - М., 1963.
17. Янін В.Л. Соціально-політична структура Новгорода у світлі археологічних досліджень. Новгородський історичний збірник. М. -. Л, 1982
18. Янін В.Л. Новгородська феодальна вотчина. М., 1981. С. 200.
19. Лігман Б.В. Історія Росії з найдавніших часів до другої половини XIX століття.
20. Посібник з історії Вітчизни. - М., 1996
21. Зеленицька А.І. Історія феодальної Русі. - М., 1998