Л.І. Волкова
Кожне століття, кожне покоління вимагає пояснення великих письменників минулого в своєму світі, у своєму дусі, під своїм кутом зору
Д.С. Мережковський
Не зрозумілий і не прийнятий на початку 20 століття як філософ, постійно критикований: «нудно, повчально, ваговито» як літератор-романіст, зовсім відкинутий церковниками як релігієзнавець, Дмитро Сергійович Мережковський був цікавий і «з першого ж слова зрозумілий мужиків» в Керженський лісах Семенівського повіту, Нижегородської губернії, - у гнізді російського розколу. Саме там, за словами В.В. Розанова, «стільки років не вислуховується в Петербурзі, нетямущий, він зустрів слухання з прихованим диханням, заперечення і питання, які повторювали тільки його власні. «Як же, білий кінь! блідий вершник!! меч, що виходить з уст Христових та вражаюче світ! розуміємо, без цього і віри немає! тут - суть!! ». Можна сказати, народ упивався «болярином», а «болярин» у свою чергу знайшов аудиторію, слухачів, друзів і паству! »(1).
З уявної висоти часу (минуло 100 років) «начебто» прояснюється картина минулого, що наблизився настільки стрімко та раптово обрушився на сьогодення, що в цьому минулому шалено хочеться навести порядок, як на книжкових полицях.
Дмитро Сергійович Мережковський - на початку 20 століття - вже людина-легенда. Який статус в скрижалі історії: про нього можна впоратися у Брокгауза і Евфронием. При Російському імператорському дворі ім'я відоме і не незначне: багато років батько його служив у канцелярії Зимового палацу, в чині дійсного таємного радника. Положення батька диктувало неабиякою мірою вплинуло на вибір життєвого шляху дітей. Після закінчення гімназії та історико-філологічного факультету Петербурзького університету Дмитро Мережковський пов'язує свою долю з літературою і Зінаїдою Гіппіус. Квартира, яку зняли в будинку Мурузі, в Ливарної частині Петербурга молоде подружжя на багато років стає одним з центрів філософсько-релігійного життя міста.
Як літератор по частині поезії Дмитро Мережковський заслужив собі перші визнання, але поезія не стала єдиним захопленням. По частині літературної критики його виступ (лекція в Соляному містечку в 1892 році) «Про причини занепаду і про нові течії сучасної російської літератури» справило дуже сильне враження на літературну громадськість і на довгі творчі роки визначило ставлення до нього як до критику. Видання книги з однойменною назвою пробудило нове літературне протягом, перші ідеї якого були втілені ще у віршах і видані в поетичній збірці «Символи». У своїй книзі «Про причини занепаду ...» Мережковський намічає шляхи розвитку Російської літератури і виділяє три елементи нового мистецтва: «містичний зміст, символи і розширення художньої вразливості» (2. С. 172). Серед Великих Російських письменників, які втілили риси «нової ідеальної поезії» він називає Тургенєва, Толстого, Достоєвського і Гончарова. Поряд з Титанами «з усіх наших письменників, - зазначає він, - Гоголь володіє найбільшою здатністю символізму. Кожен його твір - художня система образів, під якими прихована натхненна думка. Читаючи їх, ви відчуваєте те ж особливе, ні з чим не порівнянне відчуття широти і простору, яке збуджує грандіозна архітектура, - як ніби входите у величезне, світле і прекрасне будівлю. Характери - тільки частина цілого, як окремі статуї і барельєфи, розміщені в будинку, тільки ряд символів, потрібних поетові, щоб підняти читача від споглядання приватного прояви до споглядання вічного. »Мережковський наводить слова Гете:« Чим несумісні й для розуму недосяжніше поетичний твір, тим воно прекрасніше; поетичний твір має бути символічно ». «Символами можуть бути і характери, - зауважує Мережковський, - Ідею таких символічних характерів ніякими словами не можна передати, бо слова тільки визначають, обмежують думка, а символи висловлюють безмежну бік думки» (2. С. 173). Так, в загальних контурах давши коротеньку замальовку творчості Гоголя Мережковський майже не приділяє йому більше жодної уваги в цій роботі. Спеціально Гоголю він присвятить ціле дослідження.
Використовуючи суб'єктивно-художній метод і весь арсенал новітньої європейської та вітчизняної філософсько-релігійної думки, понять і категорій, Д.С. Мережковський кілька років займається вивченням життя, творчості і релігії найзагадковішого, і не понятого до кінця донині з Великих Російських письменників Миколи Васильовича Гоголя. У своєму дослідженні, він нарочито ніколи не розставляє всі крапки над i, прагне «показати за книгою живу душу письменника, своєрідну, єдину, ніколи більше не повторювану форму буття». Осмислити творчість Гоголя вдалося не відразу. Для Мережковського - критика він залишався письменником - сатириком. Як і для всіх інших, що затвердилися в розхожому думці, що самотність - доля Гоголя, що він все життя боровся за право сміятися і «виснажливе, згубний почуття марною любові до Батьківщини порушило навіки його внутрішню рівновагу, довело до безумства» Так чи насправді ? Мережковський - філософ ще і ще раз ставить це питання і приходить до висновку, що Гоголь не просто письменник местячковой української глибинки, веселий, життєрадісний, чуттєвий сатирик. Поруч з вітальністю сусідить християни душа, яка шукає примирення з собою, зі своїми вадами і в цих пошуках єдності і гармонії перекидає весь свій внутрішній світ до нападів «хворобливого містицизму». Гоголь, бажаючи посміятися над чортом - уособленням Зла - наче зазирнув у своє обличчя, у свої думки. Не поспішаючи відмовлятися від них, вирішив посміятися над ними. Очищена сміхом, думка блисне - якщо від Істини; зникне, якщо від лукавого, випробування сміхом не винісши. Сміх - світло. Посміятися над власними думками, емоціями ... до сліз. Разом зі сльозами вимиють вони, витечуть, залишать після себе порожнє місце, дане для присутності розуму, для прийняття паростків нового, щоб знову мислити думку. А це вже рефлексія продуманого-передуманого: - чи не Гегель чи вкралася? А чому б і не «поперепутивать Гоголя з Гегелем»? Російська культура - це повелося ще з Петра - зриває з всесвітньою тільки хлєстаковський «квіти задоволення» знімає з неї тільки ласу пінку або накип; плоди вищого західноєвропейського просвітництва проникають до Росії разом з іншим «галантерейним товаром». (3)
«Винен! Ізлетело слівце, помічена на вулиці. Що ж робити? Таке на Русі становище письменника! Втім, якщо слово з вулиці потрапило до книги, не письменник винен, винні читачі, і перш за все читачі вищого суспільства: від них перших не почуєш жодного порядного російського слова, а французькими, німецькими та англійськими вони, мабуть, наділять в такій кількості, що й не захочеш, а от тільки російською нічим не наділять, хіба, з патріотизму збудують для себе на дачі хату в російській смаку. А хочуть неодмінно, щоб все було написано мовою найсуворішим, очищеним і благородним; словом, хочуть, щоб російська мова сам собою опустився раптом з хмар, оброблений як слід, і сів би їм просто на мову, а їм би більше нічого, як тільки роззявити роти та виставити його. »(4)
Владою символів, з їх всеосяжним, вселенським глуздом, та міфопоетичним мисленням авторів вдалося «підслухати» розмова цього. Розмова про мову, про чистоту його, про можливість передати хоча б маленьку дещицю того, що відбувається при безпосередньому спілкуванні між людьми, коли, крім звичайного обміну інформацією співрозмовники передають один одному багато більше того, що встигає за короткий проміжок їх зустрічі вербализована. І яким би способом ми ні намагалися скоротити мовлення свої - виписати їх на папір як тез (їх навіть заучувати зручно, як «квітневі», наприклад), замінити їх яким-небудь «ярликом» (з лексикону користувачів ПК) - вони залишаються мертвими , поки не оживить їх людина, у своєму безпосередньому спілкуванні з собі подібним. В іншому випадку - від Соломона: все суєта! Ні ... життя в метушні немає. Є ілюзія руху, є захоплення простору. Є перечікування часу. Це що за «дефініції»? Звичайно, це внеконцептуальние поняття. А в яке русло пустити їх? Спробуємо від «Мертвих душ».
Емоція. Характер. Персонаж - оточення, антураж. Локальність кожного. І разом з тим нескінченність, тут же поруч, навколо, як розходяться хвилі: кріпаки, сусіди, світські. Без зустрічей один з одним і залежність один від одного. Як уривки думок. Один не живе без іншого, а й разом не існують, лише послідовно. Один за іншим. Всіх відразу не зібрати «за круглий стіл», а вже здавалося б чого простіше? - «Пиши, пиши перо, перекладай папір». Але не збирання емоції одразу все. Чи не поєднані. Не осмислити їх відразу. Як не прийняти в одну компанію різновеликих і разновесомих, темноволосих і білявих, старих і молодих, злих і добрих, також не поєднати в одній душі диявола і Христа. Блудивши в інфернальному просторі своїх героїв Гоголь «перший побачив чорта без маски, побачив справжнє обличчя його, страшне не своєю незвичайністю, а звичайної вульгарністю» (3); перший зрозумів, що особа риса є не далеке, чуже, дивне, фантастичне, а саме близьке, знайоме, реальне «людське, занадто людське» обличчя, обличчя натовпу, обличчя «як у всіх», майже наше власне обличчя у хвилини, коли ми не сміємо бути самі собою і погоджуємося бути "як усі". «У релігійному розумінні Гоголя чорт є містична сутність та реальне істота, в якій зосередилося заперечення Бога, вічне Зло.» (3)
Наслати Ревізора за свою ж душу - ось на що наважується Гоголь. Впевненість у тому, що посміється він над чортом призвела Гоголя до підступної нерішучості. Остання в свою чергу, змусила, підхльоснула до дій - і ці дії (спалення власних творінь) в історії культури не раз рефлексували «достойними» «наслідування». Бути може у цих спалених «похованої» в словах, а потім у книгах Думки і була прихована успішна боротьба людини зі Злом-Добром. Може цим найбільшим просвіщає вогнем і очищався вселюдський Розум. Те, що почали багаття Інквізиції - з Просвященія плоті, завершилося в 20 столітті публічне спалювання книг - Просвящение в дусі.
А коли уявиш собі весь світ, і весь Всесвіт, наповнену душами, де з якихось канцелярським «казок», з якоїсь «ревізії» мертві душі значаться живими, а живі - мертвими, так що в кінці кінців не чиниться жодного міцного , позитивного «підстави» для того, щоб відрізнити живих від мертвих, буття від небуття. Ось тут то і є «як ангел в середньовічних містеріях, справжній Ревізор - втілений рок, совість людська, правосуддя божеське» (3).
У цій феноменології духу проявився Гегелівський Розум, який став інспектувати, пізнавати сам себе: «Подібно до того як сама суть справи і її моменти тут» (зараз в Гоголівській поемі) «є змістом, вони так само необхідно існують і як форми у свідомості . Вони виступають як зміст тільки потім, щоб зникнути, і кожен з них поступається місцем іншому. Тому у визначеності вони повинні бути в наявності як зняті, але в такому вигляді вони суть боку самої свідомості. Сама суть справи є в наявності як в-собі-буття або як рефлексія у себе »(5), щоб розбирати по кісточках все життя великого письменника, дослідити її за допомогою психоаналізу, всякими літературними і« не цензурними »словами лаяти впродовж півтора століть, шукати «таємницю Гоголя», яку він звернув у полум разом з другим томом «Мертвих душ».
У «розв'язка» життя своєї Гоголь зрозумів, що «Ревізор» нескінченний. За словами Мережковського «Дух його родинний духу часу. В образі другий Ревізора повертається він, здійснивши одне із своїх вічних кіл. Але комедія розігрується далі - і більш смішна і страшна вона в житті. Гоголь весь роздвоєний. »(6) Опублікована ним книга« Вибрані місця з листування з друзями »позбавила його дружніх відносин з багатьма. З різних причин - кому не сподобався повчальний тон, кому відверта критика, хто просто не зрозумів, але відвернулися всі. Гоголя перестали приймати. Він опинився в цілковитій ізоляції. Довіривши переживання свої духівника, о. Матвію, він почув рада, який виконати був не в силах - той зажадав, щоб Гоголь залишив літературу й письменство своє. Цей вирок був рівносильний смерті. Єдине, що завжди давало стимул жити - мистецтво, необхідно було кинути, щоб знову почати жити, стати знову затребуваним. У цьому протиріччі, як у польоті над безоднею Гоголь, між двох берегів, крайнощів - духом і плоттю. «Як твердий дубовий клин у розщеплене дерево» врізалося єдність о. Матвія, духівника його, і розкололо остаточно. (6)
«Мені завжди здавалося, що в житті моєї мені належить якесь велике самопожертву». На ці слова Гоголя Мережковський звертає особливу увагу. І дійсно, в самоумерщвление Гоголя відбулося найбільше самопожертву «за всіх нас - за російське суспільство, за руську церкву. Але ми не прийняли і не зрозуміли цієї жертви. У нашому русі вперед, в нашому «прогрес», не зупиняючись, навіть не озираючись, ми переступили через цю жертву »(6). А адже саме цією жертвою Гоголь висвітлив шлях віри, яким можна піднятися над безоднею містичного прозріння. Цією жертвою були розсунуті кордону буття, була подолана Гегелівська «сверхраціональное». Як «Фауст» Гете став літературною інтерпретацією Гегелівського Абсолютного Духа (відомо, що Гете і Гегель були великими друзями) у себе на батьківщині, так і Гоголівський «Вій» і «Ревізор» увійшли в Російську літературу для того, щоб «бути знятими». Дух цей позначився не тільки «в романтичних« кривавих незабудка »початку 19 століття, але і в ніцшеанської зухвалості другої його половини, в« декадентської »жвавості, початку 20-го. Він скоротив «будь-яку думку до крайнього ступеня стислості», полегшив до останньої ступеня легкості, відкинув її кінець і початок, залишивши лише нескінченно малу, «саму серединну точку - і те, що було вершиною гірського кряжу, стало пилинкою, що носяться вітром по великій дорозі ». (3) З моторошної напруженості всі раптом перетворилося на ніщо, але ж саме таку ситуацію ще Кант визначив як смішну. І знову Гегель: «Свідомість має один момент для себе і має його як істотний момент у своїй рефлексії, а інший момент - лише як зовнішній у себе або для інших, тим самим відбувається гра індивідуальностей один з одним, в якій вони і себе самих і один одного обманюють і точно так само визнають себе обдуреними »(5). Нескінченна гра уяви і розуму стрясає християнізовані людство. Гра, що перетворює в Ніщо і моральність, і мораль, і всі межі, і саме Простір. Особливі ігрища Зла-Добра, розгойдуючись, як Маятник Фуко, від язичества до християнства, від науки до релігії, від дії до споглядання продовжують спокушати людини і він намагається знайти шлях до точки-опорі. Закріпити свою свідомість у тернарних інстанцію. Питання в тому, внизу або вгорі вона розташована - не має відповіді. Кожна людина робить сам свій вибір.
«Російська культура пройшла шлях руйнування гармонії, і боротьбою духовного з перекручено зрозумілим тілесним як антихристиянським, наповнилися душі російських письменників. Визначивши джерело розладу, дисгармонії, Мережковський присвятить багато сторінок своїх творів розмови в умовному способі про те, як могло створюватися і здійснитися «сверхісторіческое» християнство »(7)
Список літератури
Мережковський: pro et contra. СПб: РХГІ, 2001. С. 84.
Д.С. Мережковський. Про причини занепаду і про нові течії сучасної російської літератури / / Естетика і критика. - М.: Видавництво «Мистецтво», 1994.
Д.С. Мережковський. Гоголь / / Естетика і критика. - М.: Видавництво «Мистецтво», 1994.
Гоголь Н.В. Собр. Соч. У 6-ти тт. - М., 1953. Т. 5. С. 171.
Г.В.Ф. Гегель. Феноменологія духу. - СПб.: «Наука», 1999. С. 221.
Д.С. Мережковський. У тихому вирі: Статті та дослідження. - М.: Радянський письменник, 1991.
Е.А. Андрущенко. Тайновіденіе Мережковського / / Д.С. Мереж-ський. Л. Толстой і Достоєвський. - М.: «Наука», 2000.