Зміст:  
Введення. 3
1. Сутність сучасного розуміння культури .. 4
2. Криза сучасної культури .. 6
3. Засоби та шляхи подолання сучасної кризи культури .. 11
Висновок. 13
Література. 15

Введення
В даний час у роботах багатьох дослідників сучасної культури все частіше починають звучати вислови з приводу того, що цивілізація з помітною швидкістю наближається до позначки, за якою слід її криза. При цьому практично всі сходяться в описі кризових симптомів сучасності, які охоплюють всі сфери людського буття: політику, економіку, культуру, ставлення до природи, особистісну ідентичність. Серед факторів, які називаються в якості причин того, що відбувається, найчастіше звучить тема сучасних технологій, пов'язаних з розвитком науки, що визначає всю цивілізацію як техногенну, засновану на логіці західного розвитку. Однак, крім матеріальних складових кризи, очевидно не меншу роль грають і його ідеологічні передумови.
Проблема сучасної кризи, що охопила в тій чи іншій мірі всі сфери культури, простежується у величезній кількості робіт самих різних мислителів. Ще на початку ХХ століття тривожним попередженням пролунав «Занепад Європи» О. Шпенглера, який не втратив свого значення і сьогодні. Хоча концепція локальних цивілізацій німецького культуролога і має на увазі криза саме західної культури, але не підлягає сумніву, що вся сучасна культура в тій чи іншій мірі спирається на досягнення західної цивілізації з її техногенної специфікою.
Різноманітні аспекти кризового стану сучасної культури аналізувалися такими мислителями як П. Сорокін, Х. Ортега-і-Гассет, Г. Маркузе, Т. Адорно, Е. Фромм, Р. Гвардіні, М. Бердяєв та багатьма іншими. Виділяються сучасні вітчизняні дослідження феномену кризи, авторами яких, зокрема, є А. Ахієзер, П. Гуревич, Л. Іонін, В. Стьопін, А. Флієр, І. Василенко. Але, незважаючи на достатню розробленість, ця тема не втрачає своєї актуальності.
Основна мета нашої роботи полягає в розгляді на підставі доступного теоретичного матеріалу сучасного розуміння того, що є культура в рамках концепцій сучасного природознавства.

1. Сутність сучасного розуміння культури

В даний час налічується до 500 визначень терміну культура. Латинське слово культура спочатку означало обробку землі, обробіток грунту. Пізніше культуру стали розуміти як щось що протистоїть природі, створене самою людиною.
У ХХ столітті найбільший російський соціолог П.А. Сорокін характеризував культуру як систему цінностей, за допомогою яких суспільство інтегрується, підтримує функціонування та взаємозв'язок своїх інститутів.
Культура - це система засобів людської діяльності, завдяки якій програмується, реалізується, стимулюється активність індивіда, груп, людства в їх взаємодії з природою і між собою. Ці кошти створюються людьми, постійно удосконалюються і складаються з трьох змістовних типів культур - матеріальної, соціальної і духовної.
Матеріальна культура - сукупність матеріально-енергетичних засобів буття людини і суспільства. Вона включає знаряддя праці, активну і пасивну техніку, фізичну (тілесну) культуру індивіда і населення, добробут людини і суспільства і т.д.
Соціальна культура - система правил поведінки людей в різних видах спілкування і спеціалізованих сферах суспільної діяльності. Вона включає етикет, професійну, правову, релігійну, моральну, економічну та інші різновиди нормативної діяльності.
Духовна культура - система знань, станів, емоційно-вольової сфери психіки і мислення індивідів, а також безпосередніх форм їх виразів - знаків. Універсальний знак - мова - природний і штучний, звуковий (мова) і письмовий. Основні види духовної культури - мораль, право, світогляд, ідеологія, мистецтво, наука і т. д.
Предметна галузь науки включає:
- Систему знань про природу - природознавство (природничі науки);
- Систему знань про позитивно значущих цінності буття людини, соціальних верств, держави, людства (гуманітарні науки).
Природничі науки є складовою частиною природничо культури, а гуманітарні відповідно гуманітарної культури.
Природничонаукова культура - це:
- Сукупний історичний обсяг знання про природу і суспільство;
- Обсяг знання про конкретні види і сферах буття, який в скорочено-концентрованій формі актуалізовано і доступний викладу;
- Засвоєне людиною зміст накопиченого і актуалізованого знання про природу і суспільство.
Гуманітарна культура - це:
- Сукупний історичний обсяг знання філософії, релігієзнавства, юриспруденції, етики, мистецтвознавства, педагогіки, літературознавства та інших наук;
- Системотворчі цінності гуманітарного знання (гуманізм, ідеали краси, досконалості, свободи, добра і т. п.).
Специфіка природничо культури: знання про природу відрізняються високим ступенем об'єктивності і достовірності (істинності). Крім того, це глибоко спеціалізоване знання.
Специфіка гуманітарної культури: системоутворюючі цінності гуманітарного знання визначаються і активізуються виходячи з належності індивіда до певної соціальної групи. Проблема істинності вирішується з урахуванням знання про об'єкт та оцінки корисності цього знання пізнає або споживають суб'єктом. При цьому не виключається можливість тлумачень, що суперечать реальним властивостям об'єктів, насиченість тими чи іншими ідеалами і проектами майбутнього.
Майже на всьому протязі ХХ століття спостерігалося протистояння двох сфер пізнання - природничо-наукової і гуманітарної. Англійський учений Ч. Сноу (1905-1980) сформулював у середині ХХ століття теза про небезпеку цього протистояння, оскільки розвиток природних і гуманітарних наук не виходить на бажаний рівень інтегративності. Учений показав, що між традиційною гуманітарною культурою європейського Заходу і наукової культурою виросла на основі розвитку природознавства і техніки, виникає і поглиблюється істотний розрив, якщо не сказати, прірва.

2. Криза сучасної культури

У сучасному розумінні культури на тлі загального розвитку природознавства і як наслідок розвитку науки і техніки присутні уявлення про її кризовому стані. Під кризою культури слід розуміти різкий, крутий перелом в її розвитку, важкий перехідний стан культури. При цьому слід мати на увазі, що подібні зрушення у сфері культури є реакцією на розвиток соціально-економічної, політичної та технічного середовища. «Кожна культура, - пише Р. Інглегард, - представляє стратегію адаптації її народу. У довгостроковій перспективі такі стратегії, як правило, є реакцією на перетворення економічного, технічного та політичного характеру і, як такі, не можуть довго залишатися незмінними »[[1]]. Отже, не можна правильно зрозуміти криза культури без урахування того кризи, яку переживає суспільство в той чи інший момент його історії.
У міру наближення суспільства до кінця чергового і початку наступного століття, а тим більше тисячоліття, кількість міркувань про кризу суспільства і навіть «кінець світу» різко зростає. Не є винятком і наш час. І не тільки тому, що це час зміни тисячоліття, але головним чином тому, що в суспільстві відбуваються швидкі та бурхливі якісні зміни.
Немає нічого дивного в тому, що поряд з культурними найбільшими досягненнями сучасності у розвитку і функціонуванні культури спостерігаються кризові явища, які мають об'єктивні і суб'єктивні причини. Ці причини можна класифікувати на причини, викликані техніко-технологічним розвитком, політичним кліматом і соціальними умовами життя сучасного суспільства.
Проблема кризи сучасної культури не може бути розглянута без урахування протиріч зв'язку людини і машини. «Сама цивілізація стала машиною, яка все робить або бажає робити за образом машини». [[2]] Матеріально-технічна складова людського буття розвивається незмірно швидше його духовною складовою, морально - інтелектуальних якостей особистості. Екстенсивно розвивалися зовнішні сторони життя, матеріальні умови цього життя, а розвиток внутрішнього духовного змісту відставало. Вже І. Кант переймався суперечливими можливостями теоретичного розуму, який може далеко зайти в своєму розвитку, не рахуючись зі світом людини і з наслідками впровадження техніки, які не вважаються з вимогами практичного розуму, тобто моральної свідомості. У силу цього виникає суперечність між матеріальними та духовними сегментами культури.
Сьогодні розвиток матеріальної культури, зокрема засобів інформатизації, відбувається все прискорюється темпами. Так, швидкість відновлення інформаційної технології зростає настільки, що покоління цієї технології змінюють один одного кожні 3-5 років. Інтелектуальне освоєння наслідків такого швидкого розвитку не встигає за зростанням одержуваної і переробляється. Це веде до ще більшого загострення протиріч між матеріальної і духовної компонентами сучасної культури. Таким чином, інформатизація суспільства не тільки змінює світ, а й створює в цьому світі нові проблеми.
Якісні зміни в культурі інформаційної епохи пов'язані з широким використанням інформаційної техніки і технології в сфері культури. Радіо, телефон, кіно, телебачення, мультимедійні засоби, нарешті, комп'ютери - вся ця сучасна технічна потужність у величезній мірі визначає як зміст і форму культурних цінностей, так і їх розвиток і ту роль, яку вони грають на соціальній сцені. Більш того, сучасна технологія потребує вдосконалення культури в ряді інших найважливіших чинників людської діяльності. М. Кастельс, у зв'язку з цим пише, що «для поширення технологічно відкриттів у всій економіці так, щоб вони збільшували продуктивність праці на необхідну величину, необхідно, щоб культура та соціальні інститути, ділові організації та інші фактори, що впливають на виробничий процес, пройшли через певні серйозні зміни »[[3]]
Причини кризи сучасної культури, викликані бурхливим науково-технічним прогресом, суперечностями між матеріальної і духовної компонентами культури посилюють свою дію в певній політичній атмосфері.
Для розуміння сутності кризи культури важливо ще одна обставина, зазначене у свій час Д. Беллом. Справа в тому, пише він, що розвиток промисловості належить контролю спільноти: конструктора машин повинні рахуватися з існуючими стандартами, забруднення навколишнього середовища обмежується державними санкціями і громадськими рухами, ціна і заробітна плата - урядовими заходами. Разом з тим, немає ніяких обмежень у сфері духовної культури. У результаті в культурній сфері оголені тіла стали звичайними на кіноекранах, порнографія - в газетних кіосках, секс виявився предметом жвавого обговорення в засобах масової інформації. «Дозволено майже все, пише Д. Белл, - зміни настільки значні, що культурні проблеми набули значення політичних» [[4]]. Нетрадиційна медицина, ворожіння і пророцтва, містицизм і окультизм, релігійний фанатизм і астрологія отримали в сучасній культурі поширення. Характеризуючи ці тенденції, Е. Тоффлер пише: «Пантеїзм, нетрадиційна медицина, соціобіологія, анархізм, структуралізм, неомарксизм і нова фізика. Східний містицизм, технофобія і технофібія, а також тисячі інших течій і протиріч пронизують захисний екран свідомості, і в кожного з цих явищ є свої жерці або одномоментні гуру. Почалася лавинна атака на науку »[[5]].
Поширення нігілізму, відродження ортодоксальних релігій, поява нових релігійних та старих містичних течій воістину є бунтом проти розуму. Людина втрачає віру в науку, в силу традиційної культури. Часто вона безпорадна перед лицем катастрофи. Люди відчувають розчарування в раціональності мислення, яке часто не здатне дати чіткі відповіді на виникаючі у процесі інформатизації суспільства питання. Шоковий і стресовий стан людей стає не винятком, а швидше правилом.
Інформатизація суспільства має своїм безпосереднім наслідком подальшу трансформацію культури, ускладнення її структури, змісту і функцій. Поряд з елітарної, народної та масової культурами починає своє існування і бурхливий розвиток інформаційна культура. Вона, крім усього іншого, включає в себе так звану екранну культуру. Остання в своєму складі має комп'ютерну культуру і культуру Інтернет. Ці елементи інформаційної культури розташовуються між собою за принципом «матрьошки»: кожна з попередніх форм екранної культури включає в себе наступну форму, як один із своїх елементів поряд з іншими.
Весь зміст інформаційної культури розвивається, породжуючи не тільки нові форми культурного освоєння реальності, а й відображаючи різні процеси - криза раціоналізму, постмодерністські установки та ін Це ще більшою мірою поглиблює кризу всієї культури суспільства епохи її інформатизації.
Що стосується сучасної Росії, то криза культури викликаний не лише факторами глобального значення, а й тими специфічними політичними особливостями та труднощами, які мала Росія на шляху демократичних перетворень. Цілком справедливо Ю. Левада пише, що зрушення в сфері культури є результатом спільної дії двох різних за своєю природою криз: по-перше, загальносвітового, пов'язаного з твердженням механізмів масової культури і відповідною оцінкою механізмів культури елітарної (точніше, ієрархічної), по-друге , специфічно «нашого», пострадянського, тобто пов'язаного з переходом від директивної культури до відкритої і масової »[[6]]
Криза сучасної культури викликаний не тільки бурхливим розвитком матеріальної культури у формі інформаційних технологій і, у зв'язку з цим, виникли розривом між рівнями матеріальної культури і духовно-інтелектуальним розвитком людей, політичними чинниками, а й певними соціальними обставинами. Інформатизація суспільства, як вже було зазначено вище, призводить до зміни соціальної і професійної структур суспільства. Ці зміни протікають швидше духовно-культурної еволюції людей. «Якщо соціальні структури можуть змінюватися порівняно швидко« на очах »(за роки і десятки років), - пише відомий соціолог Ю. Левада, - то для закріплення глибоких культурних змін нерідко потрібні століття» [[7]]. Швидкі «революційні» або «стрибкоподібні», як говорили раніше - зміни в культурних параметрах суспільства занадто рідкісні.
Відзначаючи, що людина не є завершальною ланкою в еволюційному ланцюжку на землі і кризові ознаки в розвитку цього виду приводять його до загибелі, Ю. А. Фомін пише, що «в результаті триваючого еволюційного процесу починає формуватися новий вигляд, який прийде йому на зміну. При цьому автор стверджує, що процес переродження людини вже почався, протікає все зростаючими темпами і «практично на нашій планеті зароджується нова цивілізація, різко відмінна від нині існуючої». [[8]]
Криза культури не можна ототожнювати з катастрофою, оскільки ця криза має діалектичну природу: відкидаючи традиційні культурні канони, нова культура вбирає в себе всі попередні досягнення культурного розвитку суспільства - ідеали, норми, всі прогресивні культурні цінності минулого. Ще К. Ясперс писав свого часу, що «брешуть ті, хто стверджує, ніби можна тимчасово скасувати стару культуру, поки буде готуватися нова. Не можна заборонити людині безперервно говорити про свою велич і нікчемність, як не можна заборонити йому дихати. Не існує культури без спадщини минулого, і ми не можемо і не повинні нічого відкидати з нашої, західної культури. Які б не були витвори майбутнього, вони все-таки будуть нести в собі ту ж таємницю - таємницю мужності і свободи, вирощену відвагою тисяч художників всіх часів і народів ». [[9]]

3. Засоби та шляхи подолання сучасної кризи культури

В даний час активно ведуться пошуки виходу з кризової ситуації. Намагаючись визначити шляхи виходу культури з кризового стану, А. Швейцер формулює один з основних, на його думку, законів розвитку культури: «коли суспільство впливає на індивідів сильніше, ніж індивід на суспільство, починається деградація культури, бо в цьому випадку з необхідністю применшується вирішальна величина - духовні та моральні задатки людини. Відбувається деморалізація суспільства, і воно стає нездатним розуміти і вирішувати виникаючі перед ним проблеми. У результаті рано чи пізно настає катастрофа ». [[10]] Тому всі надії на відродження культури А. Швейцер пов'язує тільки з творчою діяльністю окремих особистостей в духовній сфері. Кожен індивід повинен бути активним учасником відродження духовно-моральних ідеалів. У зв'язку з цим він формулює основні положення свого етичного вчення - етику благоговіння перед життям - як по відношенню до свого життя, так і по відношенню до будь-якої іншої.
Однак, сучасне суспільство, його життєдіяльність, як і будь-яке інше, неможливо без техніки, як штучно створеного засоби діяльності людей, кошти, що підсилює ефективність його взаємозв'язку з природою. Всякі розмови про «приборканні» технічного прогресу, про повернення до ідеалізованому минулого, є соціальної ілюзією. Інша справа - змусити техніку працювати на благо людини, в гуманних цілях його розвитку і розвитку всього суспільства інакше людина може потрапити в залежне становище від техніки. Можна погодитися з неотомістов Ж. Марітеном, коли він пише: «Техніка - це добре, машина - це добре. Треба відкинути дух анархаізма, бажання скасувати і машини, і техніку. Але якщо машина і техніка не будуть приборкані, підпорядковані людському благу, тобто строго підпорядковані законам руху особистості та її істинних цілей і перетворені в кошти самої аскетичної моралі, орієнтованої на повноту життя за духом, то історія людства буде приречена на нескінченні біди »[[ 11]].
Криза культури є складовою частиною кризи суспільства, тих глибоких соціотехнічних змін, які відбуваються в процесі інформатизації суспільства. Сама інформатизація суспільства, таким чином, охоплює не тільки техніко-технологічну та соціальну сфери, а й культуру. Культура - найважливіший елемент інформатизації суспільства, що робить останню техніко-соціокультурним процесом. Вихід з кризи культури, отже, лежить на шляху перетворення всіх сфер суспільного життя.

Висновок

В якості висновку до виконану роботу наведемо ряд узагальнюючих тез. В даний час у роботах багатьох дослідників сучасної культури все частіше починають звучати вислови з приводу того, що цивілізація з помітною швидкістю наближається до позначки, за якою слід її криза.
Під кризою культури слід розуміти різкий, крутий перелом в її розвитку, важкий перехідний стан культури. При цьому слід мати на увазі, що подібні зрушення у сфері культури є реакцією на розвиток соціально-економічної, політичної та технічного середовища.
Зв'язок вступу культури в смугу кризи з перехідною епохою помітив ще в першій половині минулого століття відомий російський соціолог Питирим Сорокін.
Таким чином, немає нічого дивного в тому, що сьогодні поряд з культурними найбільшими досягненнями сучасності у розвитку і функціонуванні культури спостерігаються кризові явища, які мають об'єктивні і суб'єктивні причини. Ці причини можна класифікувати на причини, викликані техніко-технологічним розвитком, політичним кліматом і соціальними умовами життя сучасного суспільства.
Якісні зміни в культурі інформаційної епохи пов'язані з широким використанням інформаційної техніки і технології в сфері культури. Радіо, телефон, кіно, телебачення, мультимедійні засоби, нарешті, комп'ютери - вся ця сучасна технічна потужність у величезній мірі визначає як зміст і форму культурних цінностей, так і їх розвиток і ту роль, яку вони грають на соціальній сцені.
Весь зміст інформаційної культури розвивається, породжуючи не тільки нові форми культурного освоєння реальності, а й відображаючи різні процеси - криза раціоналізму, постмодерністські установки та ін Це ще більшою мірою поглиблює кризу всієї культури суспільства епохи її інформатизації.
В даний час активно ведуться пошуки виходу з кризової ситуації.

Література
1. Белл Д. Майбутнє постіндустріальне суспільство. Досвід соціального прогнозування. - М.: Academia - 1999.
2. Горєлов А.А. Концепції сучасного природознавства. М., 2003.
3. Кастельс М. Інформаційна епоха: економіка, суспільство і культура. - М.: ГУ ВЩЕ. - 2000.
4. Левада Ю. Від думок до поніманію.-М: МШПІ. - 2000.
5. Марітен Ж. Знання і мудрість. - М: Науковий світ. - 1999.
6. Нова постіндустріальна хвиля на Заході. М.: Academia. - 1999.
7. Рузавін Г.І. Концепції сучасного природознавства. М., 2003.
8. Тоффлер Е. Третя хвиля. - М.: АСТ. - 1999.
9. Фомін Ю.А. Людство в XXI столітті .- М: Сінтег.-2001
10. Шпенглер О. Людина й техніка / / Культурологія. XX століття: Антологія. - М., 1995
11. Швейцер А. Культура і етика. - М: Прогрес. - 1973.
12. Ясперс К. Сенс і призначення історії .- М: Политиздат .- 1991.