Люкс Леонід
50-летііе з дня смерті Сталіна викликало цілу хвилю публікацій як у західній, так і в російській пресі. У даному листі ми спробуємо представити власну позицію з проблеми сталінізму, яка, звичайно, також носить дискусійний характер. Про Сталіна можна сказати, що він не тільки продовжив, але і поглибив російську революцію. Лев Троцький назвав його "термідоріанця". У цьому відношенні він невірно визначив характер сталінської системи. При сталінізм - на противагу "Термідору" - мова ні в якому разі не йшла про спроби завершення доктринальнотеррористической фази революції. Навпаки, Сталін якраз довів цю лінію розвитку російської революції до її апогею. Сталінської "революції зверху", що почалася в 1929 році, вдалося в самому широкому масштабі підігнати російську дійсність під більшовицьку доктрину. Тепер було досягнуто те, чого безуспішно домагався Ленін в перші роки після більшовицького захоплення влади (насамперед в період так званого "військового комунізму" 1918-1921 рр..). Сталін прагнув до повного контролю підлеглого йому суспільства, будь-яка спонтанність була йому підозріла.
Подібно класикам марксизму Сталін був переконаний у головної ролі, примат економіки і почав свою "революцію зверху" з радикальної зміни відносин виробництва і власності.
У загальному і цілому зарахована до розряду нездійсненних завдання експропріації земель більш ніж 100 мільйонів селян була вперше "здолавши" Сталіним. Невирішене аграрний питання було з покоління в покоління однієї з найбільш вибухонебезпечних проблем Росії. Лише сталінському керівництву вдалося приборкати селянство, зламати його - і саме тим, що воно усунуло селянство як таке допомогою його майже повної експропріації. Приватна власність та вільний ринок - головні об'єкти ненависті ортодоксальних марксистів - були тепер внаслідок сталінської "революції зверху" повсюдно скасовані. Тепер режим міг безпосередньо контролювати і керувати загальним господарським потенціалом країни, усіма її матеріальними і людськими ресурсами. Це було найважливішим результатом колективізації сільського господарства, а не підвищення врожаїв, що очікувалося перш за все. Тільки тепер поборники централізованого планового господарства в країні могли приступити до радикальних дій. Було покладено кінець гранично складного співіснування державного і приватного секторів господарства епохи непу, що було причиною надзвичайно багатьох напруженостей та конфліктів. Вільна гра економічних сил, що була в очах правовірних марксистів втіленням хаосу, була замінена державним регулюванням.
Однак сталінської "революції зверху" вдалося не тільки покласти край господарської, але також і політичної спонтанності, і саме за допомогою дисциплінування партії, яка з часу більшовицької революції представляла собою єдиний політичний суб'єкт у країні. Про таку партії мріяв ще Ленін. У своїй програмній праці "Що робити?" (1902 р.) він представив проект концепції суворо дисциплінованої організації професійних революціонерів, "партії нового типу". Ця партія повинна була в першу чергу діяти, а не вічно дискутувати з різних основоположенням. У 1904 р. Ленін пояснював, що соціал-демократична партія не є семінар, на якому дебатуються різні нові ідеї. Це бойова організація з певною програмою і чіткою ієрархією ідей. Вступ у цю організацію тягне за собою безумовне визнання цих ідей.
Цей постулат Ленін ніколи не міг здійснити. Більшовики залишалися Дискутують партії. Проголошений у 1921 р. на X партійному з'їзді більшовиків заборона фракцій допоміг мало. Згодом партію продовжували стрясати внутрішні полемічні чвари ще більш значного масштабу.
Лише сталінська "революція зверху" змінила характер партії. Остання перестала бути конгломератом різних течій і фракцій. За цим послабленням, або скоріше, самоослабленіем партії було - в 1936-1938 рр.., Під час так званого "великого терору" - її обезголовлення. У середині 30-х рр.., Після успішно завершеної колективізації сільського господарства, більшовицька партія вела себе як всемогутній деміург, якому під силу в найкоротші терміни створити новий світ і нової людини. Але в уніфікованому суспільстві сознающая себе подібним чином партія представляла чужорідне тіло. Кількома роками пізніше це чужорідне тіло було інтегровано в загальний соціальний організм. Уявний деміург був зведений до становища слухняного інструменту в руках вождя.
Подібні процеси відбувалися також і в області культури. Мистецтво, так само як гуманітарні та соціальні науки, і навіть деякі природничонаукові школи служили з самого початку сталінської "революції зверху" в першу чергу однієї мети - прославлення Сталіна і створеної ним системи. Парадоксально, що літературні і художні школи, які зображували тодішнє панування страху і терору як земний рай, іменувалися "соціалістичним реалізмом". Цей напрям у літературі, запропоноване на першому з'їзді радянських письменників у 1934 р. і знайшло своє відображення в образотворчому мистецтві, так само як і в інших галузях мистецтва, являло собою еквівалент генеральної лінії партії. Відхилення від неї суворо каралися, нерідко вони коштували життя. Художня й літературна дискусія, яка певною мірою відповідала внутрішньопартійним дискусій 20-х рр.., Була задушена партійним керівництвом. Художній та літературний авангард, який панував на культурній сцені в 20-і рр.., Повинен був поступитися місцем так званому реалізму. Так сталінський режим зміг досягти того, до чого перш безуспішно прагнуло і царське самодержавство і пізніше ленінське керівництво - примусити до конформізму переважна більшість освічених людей і крім того залучити їх до створення фіктивного світу, в якому реальний стан речей було буквально поставлено з ніг на голову.
Фікціоналістскіе елементи містилися й у період ленінської фази розвитку більшовизму. Приклад подібної фікції представляє собою радянська конституція 1918 р., в якій Всеросійський Центральний виконавчий комітет Рад, безвольний інструмент в руках більшовицької партії, характеризувався як "вищий законодавчий, виконавчий та контролюючий орган" держави. Але оскільки партія до кінця 20-х рр.. зберігала свій дискутуючих характер, було неможливо досягти одностайності при перейменуванні "чорного" в "біле" і навпаки. Тільки за Сталіна проголошена зверху фікція була беззастережно заявлена дійсністю і оголошений злочинним так званий "буржуазний об'єктивізм", що показує дійсність такою, якою вона була. Утопізм Леніна, який мріяв про "світле майбутнє", був тепер заміщений фікцією вже побудованого раю на землі.
Правда, до сутності сталінізму належав не тільки безмежний оптимізм, а й так само безмежний песимізм, страх втратити досягнуте. Тому що перемога соціалізму у всесвітньому масштабі ще не була досягнута, тому що "рай трудящих" був оточений похмурими капіталістичними силами, які прагнули до його знищення, радянські громадяни повинні були безперервно готуватися до останнього бою з класовим ворогом. Але й в самому рай трудящих ще залишалися класові вороги, які після своєї поразки не повністю з цим змирилися. Тому більшовиків, які вважають, що класова боротьба повинна стихати зважаючи успішно закінчився соціалістичного наступу, Сталін охарактеризував як "переродженців, ... дворушників, яких треба гнати геть з партії. Знищення класів досягається не шляхом потухання класової боротьби, а шляхом її посилення", заявив Сталін у січні 1933 року. Це було абсурдне, але типове для "сталінської логіки" положення. Роком пізніше, на XVII з'їзді партії, Сталін звинуватив деяких комуністів у "помилкове самосвідомості", в пережитках опозиційного, "антиленінську" мислення. Як приклад плутанини в головах інших комуністів Сталін назвав тезу про спонтанне вростання Радянського Союзу в безкласове суспільство: вони приходять "в телячий захват в очікуванні того, що скоро не буде ніяких класів, - значить не буде класової боротьби, - значить не буде турбот і хвилювань , - значить можна скласти зброю і піти на бічну, - спати в очікуванні пришестя безкласового суспільства "1.
Спочатку було не зовсім зрозуміло, якими засобами Сталін хотів побороти "помилкове свідомість" багатьох комуністів. Тільки в 1936 році це питання поступово прояснився - подолання "помилкового свідомості" було досягнуто по суті усуненням його носіїв. На час великого терору сталінський режим досяг вершини своєї ірраціональності. Пануюча кліка вела тоді ретельно сплановану і послідовно здійснювану війну на знищення, спрямовану проти радянської керівної еліти - у своїй основі найважливішу, якщо не єдину опору системи. Яку внутрішню логіку мали ці дії? Багато спостерігачів вважають, що Сталін хотів за допомогою великого терору позбутися від своїх внутрішньопартійних противників, які ставили під сумнів його авторитет, його непогрішність. У зв'язку з цим вони вказують на московські показові процеси 1936-1938 рр.., Які були направлені в першу чергу проти видатних представників старої більшовицької гвардії і колишніх критиків Сталіна. Але в дійсності зведення рахунків з колишніми лівими і правими критиками Сталіна являло собою другорядний аспект великого терору. Тому що сталінська команда планувала тоді операцію зовсім іншого, у своїй основі безприкладного масштабу, де вона ризикувала всім. Сутністю другий, що почалася в 1936 році, сталінської "революції зверху" було не усунення партійних опозиціонерів, які до кінця 20-х років були вже політично безсилі, а обезглавлення пануючої еліти. Рядові члени партії та "безпартійні більшовики"-прості радянські люди - були покликані критикувати і доносити на зарозумілих партійних функціонерів. Подібні "безстрашні маленькі люди" - донощики - тепер шанувалися як герої. Цей псевдодемократичний девіз був у дійсності бойовим кличем. Він повинен був привести до кривавого походу Сталіна не тільки проти своїх супротивників, але також і проти його соратників, переконаних сталіністів, які займали ключові позиції в партійному, державному, господарському і військовому апараті. До суті сталінської системи ставилося те, що її творець не довіряв не тільки контрольованим - підлеглому йому суспільству - але і контролюючим - всемогутньому партійному і державному апарату.
Обезголовлювання керівної сталінської еліти проходило за іншим сценарієм, ніж розрахунки Сталіна з колишніми партійними опозиціонерами, по суті таємно, не на очах світової громадськості. Який же зміст мали тоді показові процеси 1936-1938 років? Чи повинні вони були просто відволікати увагу світової громадськості і переводити його на другорядні події великого терору? Навряд чи. Показові процеси з їх абсурдними звинуваченнями і не менш абсурдними зізнаннями обвинувачених все ж виконували в фантасмагоричному на перший погляд сталінському світі якусь певну функцію. Вони повинні були доводити, що найближче оточення Леніна складалося майже без виключення з зрадників і змовників, що робили замах на його життя, яким протистояв світлий образ-Сталін, викривав і відповідно карали всіх цих ворогів, які ховалися під маскою друзів.
Московські показові процеси давали знати світової громадськості: навіть найгірші противники радянської держави повинні були врешті-решт визнати, що стосовно Сталіна йдеться про геніального після Леніна державному вождя всіх часів. Таким чином засновники радянської держави, які втратили влади вже до кінця 20-х років, співслужили перед своєю смертю останню службу сталінської тиранії і внесли свій внесок в її зміцнення.
До кінця 1938 року терор був трохи пом'якшений. Був зламаний хребет останньої "непокірної" і залишалася відносно автономної частини радянського суспільства - партії. Тепер вся радянська імперія складалася тільки з "коліщаток" тоталітарного механізму. Це був, мабуть, найбільший перелом в історії країни, чиє прагнення до свободи не змогли задушити ні царське самодержавство, ні Ленін. Сталін насміхався над Іваном Грозним, якому не вдалося повністю ліквідувати могутнє в його час стан - бояр. На його шляху стояла його релігійність, у нього було дуже багато докорів совісті. Всупереч цьому зневажливому зауваженням Сталін розглядав себе як продовжувача та виконавця справи Івана Грозного - але також і Леніна. Знову і знову він підкреслював, що російські царі і Ленін не могли навіть мріяти про успіхи, яких досяг Радянський Союз під його, Сталіна, керівництвом. Отже, він вважав себе і найбільшим російським самодержцем, і найбільшим революціонером всіх часів. Радянська пропаганда безупинно звеличувала обидва ці аспекти сталінського "генія". Так в сталінську епоху здійснилася зміна парадигм політичної культури радянської держави. Інтернаціоналізм в усі більшому масштабі замещался великодержавним шовінізмом. Революційний розрив 1917 здавався подоланим, неперервність історії - знову відновленої. Тепер в Росії відбулася свого роду реставрація. Однак прославляння всього російського завжди здійснювалося сталіністами з деякими "але". Справа ніколи не доходило до повного злиття з російським націоналізмом, інтернаціонально-революційний компонент ніколи не був повністю вигнаний з сталінізму. Він був просто позбавлений свого колишнього центрального значення і відсунутий на ідеологічну периферію. Але він жодним чином не перестав визначати обличчя сталінізму. І ця дволикість, це коливання між інтернаціоналістським і русоцентрістскім полюсами, між революцією і реставрацією являє додатковий аспект сталінської логіки.
Сталін хотів звести воєдино історію Росії і історію революції, а своє власне керівництво уявити як вершину обох історичних ліній розвитку. Характерний для марксизму історичний детермінізм отримав у сталінізмі особливо яскраве вираження. Тепер російський пролетаріат дарував людству настільки довго очікуваного рятівника (незважаючи на своє грузинське походження Сталін майже повністю ідентифікував себе з Росією). Історія людства досягла тепер вищій стадії розвитку. Дослідження цієї історичної закономірності являло собою по суті головну установку майже всіх, якщо не взагалі всіх наукових напрямків сталінської епохи. Завданням всіх представників мистецтва було зображення цього небесного раю на землі. Цей "науковий" та "художній" канон був суворо регламентований і мав свою власну логіку - "логіку" сталінізму.
Список літератури
1. СТАЛІН І. Тв. Т. 13. М. 1952, с. 210-211, 350 - 351