Реферат з предмету: «Культурологія»
Тема: «Культура і цивілізація»
ПЛАН
1. Введення.
2. Причини зародження цивілізації.
3. Етапи розвитку взаємин між цивілізацією і культурою.
3.1. Поняття «цивілізація» і «культура».
3.2. Різниця цивілізацій за типом господарської діяльності.
4. Концепція В.С. Стьопіна
5. Техногенна цивілізація.
6. Список використаної літератури.
1. Введення
Проблема співвідношення цивілізації і культури різноманітна і має ряд аспектів розгляду. По-перше, під «культурою» спочатку розуміли «обробіток» грунту, а вже потім людського розуму, душі і пр.; а термін «цивілізація» означає «громадянський, громадський», тобто характеризує якийсь вже сформований тип культурно -історичного цілого.
По-друге, необхідно зрозуміти, яким є генезис (тобто походження) самого феномена «цивілізація», а не тільки наукового терміна. Що виникло раніше культура чи цивілізація? І тут більшість авторів віддає перевагу культурі, вважаючи цивілізацію лише певним етапом в її розвитку, що приносить загибель культурі.
Складність аналізу проблеми полягає і в тому, що обидва поняття - як «цивілізація», так і «культура» - мають безліч значень. Термін «цивілізація» широко застосовується як у науці, так і в повсякденному житті. Ось другому випадку найчастіше він використовується як прикметник («цивілізований народ», «цивілізовану поведінку») і по суті є синонімом слова «культурний».
Окремі автори звертають увагу на ту чи іншу сторону цивілізаційного процесу: взаємозалежність психології та господарського устрою (М. Вебер), накопичення соціальних змін (П. Сорокін), зміну культурної парадигми, що виявляється через форму і стиль (О. Шпенглер) або «культурно- історичного типу »(Н. Я. Данилевський, А. Тойнбі).
2. Причини зародження цивілізації
Російський учений Лев Мечников вважав важливою причиною зародження цивілізацій географічне середовище і перш за все річки. Річка у всякій країні є як би виразом живого синтезу, всієї сукупності фізико-географічних умов: і клімату, і грунту, і рельєфу земної поверхні. Поняття цивілізації, на його думку, є одним з найскладніших, оскільки охоплює собою сукупність всіх відкриттів і винаходів, зроблених людиною. Воно визначає суму ідей, технічних прийомів, якими користується людина; висловлює також ступінь досконалості науки, мистецтва та промислової техніки; показує даний стан сімейного та соціального ладу і взагалі всіх існуючих соціальних установ. Нарешті, воно містить в собі стан приватного і громадського життя, взятих у їх сукупності.
Цілісне розуміння сенсу цивілізації, як і культури можливе на стику наук. Саме цим шляхом пішли французькі вчені. Так, французький історик Жак Ле Гофф у книзі «Цивілізація середньовічного Заходу» писав, то в кожній цивілізації є різні верстви культури, розрізняється в залежності від свого соціального чи історичного походження, і що їх комбінації, взаємовпливу ведуть до синтезу нових структур.
3. Етапи розвитку взаємин між цивілізацією і культурою
Історія і логіка розвитку взаємин між цивілізацією і культурою дозволяє виділити ряд етапів. Поняття цивілізації вперше застосовується по відношенню до історичного періоду прийшов на зміну первісному суспільству. Стародавні цивілізації, протистоять того, що цивілізацією ще не є, доклассовому і додержавному, догородскому і догражданскому, а також дописемного станом суспільства і культури, на думку Г. М. Бонгард-Левіна.
У той же час культура і цивілізація - поняття, які виступають в єдності свого буття і не суперечать один одному в культурах древніх цивілізацій - у Стародавньому Єгипті, Стародавньому Китаї, Стародавній Індії, Вавилоні, Ассирії, культурах майя, інків та ацтеків. Але вже в античній культурі ми спостерігаємо порушення цієї цілісності. Так, ми більше говоримо про культуру античної Греції і про цивілізацію Стародавнього Риму. Пріоритет духовного в культурі Греції та матеріально-технічного в цивілізації Стародавнього Риму якнайкраще характеризують культуру обох країн. Сила культу мистецтва, науки і релігії, повноти знання, укладеного в гнозис і інших формах духовий культури античної Греції була замінена культом сили, який панував в Стародавньому Римі. Незважаючи на збережені і видозмінені традиції класичного античного світу та створеної ним культури. В античній Греції складові духовної культури (міф, мистецтво, релігія, філософія, наука) розглядалися як природні складові частини космічної впорядкованості світу, яку вони пізнають і примножують.
У середньовіччі, де панувала теоцентрична картина світу, і людське буття розглядалося як творіння Боже, культура і цивілізація були єдиним органічним цілим. Але вже в епоху Відродження культура стала більше співвідноситися з індивідуально-особистісним творчим потенціалом людини, а цивілізація - з історичним процесом громадянського суспільства. Хоча розуміння цього процесу виникло не відразу. В епоху Просвітництва культура розглядалася як індивідуально-особистісний та суспільно-громадянське облаштування життя, і тим самим, культура і процес цивілізованого розвитку протікали одночасно.
3.1 Поняття «цивілізація» і «культура»
Власне, термін «цивілізація» був уведений французькими просвітителями перш за все для позначення громадянського суспільства, в якому панують свобода, справедливість і правовий лад. Однак у науці поняття «культура» і «цивілізація» нерідко ототожнюються. Лише в Новий і Новітній час (тобто в XVIII - XIX ст.) Поступово формується уявлення про культуру як духовний зміст цивілізації і все більше виявляється їх розбіжність. По суті, культурний вимір складає якість цивілізації, фундамент всієї людської історії.
Вперше слово «цивілізація», мабуть, зустрічається в «Друге людей» Мірабо ( 1756 р .). Релігія, на його думку, є головною «пружиною цивілізації», бо вона наставляє нас і безперестанку нагадує про братерство, пом'якшує серце і, в кінцевому рахунку вдосконалює людини. А цивілізація лише покращує звичаї, виховує чемність, ввічливість, поширює знання, щоб людина дотримувався правил пристойності і стежить за тим, щоб вони грали роль законів спілкування. Але все це лише маски чесноти. Цивілізація, вважав Мірабо, нічого не дає суспільству, якщо вона «не дає йому основи і форми чесноти».
Саме ця розбіжність культури і цивілізації відзначали у своїй концепції О. Шпенглер, М. Бердяєв та інші мислителі, які вважали, що цивілізація - це «смерть духу культури». У рамках їх концепцій культура символічна, але не реалістична. Між тим, динамічний рух всередині культури з її кристалізований формами неминуче тягне до виходу за межі культури, до самого життя, практиці. На цих шляхах відбувається перехід культури до рівня цивілізації, яка прагне здійснювати життя, реалізуючи «культ життя поза її сенсу», підміняючи мета життя «засобами життя, знаряддями життя». Н. Бердяєв звертає увагу на те, що в цивілізації спрямованість на досягнення матеріального блага більш очевидна, ніж у культурі, де домінує духовне начало. Більш обережний у своїх прогнозах А. Тойнбі, вважаючи, що культура може продовжувати існувати, не наближаючись до загибелі, бо на неї не поширюється необхідність біологічного старіння і смерті.
Трактування культури перш за все як «духовної наповненості» цивілізації яскраво представлена в концепції П. Сорокіна. Цивілізація, що розуміється як історична стадія суспільного розвитку або як тип суспільного устрою, включає в себе не тільки барвисту палітру культурних досягнень, що забезпечують розквіт якого-небудь народу, але і всі мінуси суспільного буття на даному історичному етапі.
3.2 Різниця цивілізацій за типом господарської діяльності
Цивілізації розрізняються за пануючим типом господарської діяльності - землеробські та індустріальні або приморські і континентальні. Якщо в основі лежить принцип природно-географічного середовища, то цивілізації діляться в залежності від того, вступають вони у взаємодію з іншими цивілізаціями чи ні - на «відкриті» і «закриті». Або інтровертні (чия творча енергія звернена «всередину») і екстравертні, які прагнуть до розширення своїх меж. У рамках цього підходу будує свою концепцію «Третьої хвилі» Е. Тоффлер.
Специфіка культурного розвитку залишається як би «за рамками» такий типологізації, в кращому випадку граючи роль зовнішнього фактора. Всі культурне різноманіття заганяється в жорсткі ступені поступального розвитку людства. І якщо на Землі ще існують народи, життя і духовна культура яких підпорядковані законам гармонії та єдності з природою, а головний заборона - це заборона на зміни, то така культура оцінюється як примітивна (африканська чи малих народів Півночі - ненці, чукчі, евенки та ін .). Ці народи можуть викликати лише зарозумілий або «екзотичний» інтерес у розвинених цивілізацій. Такий погляд призводить до катастрофічних наслідків як для даних народів, часто насильно втягуються в цивілізаційні процеси, так і для світової культури в цілому, так як джерела збагачення культури - у взаємодії і синтезі культур, індивідуально неповторних і своєрідних.
Сучасний етап міждисциплінарних досліджень найбільш адекватно виражений в концепції многолинейной еволюції, автором якої є американський вчений Дж. Стюарт, узагальнив існуючі паралелі у розвитку культур в подібних географічних умовах і висунув ідею культурної екології.
4. Концепція В. С. Стьопіна
Концепція В. С. Стьопіна про два типи цивілізаційного розвитку в історії людства - традиційному і техногенному, виходить з визнання того, що тип цивілізації, їх стратегії визначаються передусім культурою. Відмінності в західноєвропейській цивілізації (техногенної) та східної (традиційною) виросли з системи пануючих в них універсалій культури, з відмінностей у розумінні людини, природи, істини, влади, особистості та інше. Без розуміння специфіки цих факторів, що вплинули на ту чи іншу цивілізацію, картина сучасного світу не буде цілісною.
Таким чином, культура відіграє фундаментальну роль у розвитку суспільства і цивілізації, є генератором глибоких соціально-економічних і духовних трансформацій. Культура як ступінь досконалості способу діяльності, тобто як технологія. У багато визначає можливості людства в освоєнні світу на даному етапі розвитку цивілізації і можливості адаптації до прогресуючим змін. На відміну від цивілізації, культура, з одного боку, зберігає, виражає і передає саме специфічне, своєрідне, що властиве певному соціуму, а з іншого боку, забезпечує в межах і разом з цивілізацією історичну цілісність кожного народу й етносу.
Інтеграційні процеси та універсалізація способу життя різних народів і держав спостерігаються в періоди поступового еволюційного розвитку локальних цивілізацій. На шляху діалогу культур, результатом яких є знаходження точок перетину і взаємозбагачення, а також загальних координат, ціннісних орієнтирів при толерантному ставленні до унікальності та самобутності іншої культури.
Етнокультурна цінність тієї чи іншої цивілізації, на думку М. Вебера, виростає з системи цінностей, яка є ядром культури. По суті, ядро культури можна визначити як социогенетический код, що забезпечує стійкість соціального організму, що захищає його від дій імпульсів інших культур, особливо якщо вони несуть загрозу існуванню. Саме шкала цінностей (ядро культури) забезпечує і адаптацію до навколишнього культурної та цивілізаційної середовищі.
Таким чином, культура як органічне ціле, що існує в гармонії з людиною впродовж багатьох століть і тисячоліть, містить у собі таку унікальну інформацію про людське суспільство і про людину, без якої людина не може існувати. Цю інформацію і служить внутрішнім джерелом розвитку суспільства і самої людини, не дивлячись на те, що сучасна техногенна цивілізація спрямована зовсім на інші цілі і надзавдання.
Проте культура може виявитися не в змозі відповісти на зовнішній виклик, кинутий їй цивілізацією, яка має іншу траєкторію розвитку, ніж культура - облаштування горизонтальній осі проживання людини, а не спрямованість його до висот духовного розвитку особистості, створеної за образом і подобою. Низведення осі людського розвитку тільки до горизонталі неминуче призводить до загибелі як самої культури, так і людини.
Іноді цивілізацію розглядають як «універсального коду» культури, як основу стилю і життєдіяльності людини - носія даної цивілізації. Розбіжність культури і цивілізації найбільш різко проявляється у переломні моменти історії суспільного розвитку. Ці процеси можна спостерігати, наприклад, в пізньоантичному брешемо, в епоху Відродження, Новий час, а також і в сучасну епоху. Перехідні періоди характеризуються не тільки руйнуванням цілісності образу життя з її ціннісно-орієнтаційний духовним ядром, без якого людина не може існувати, і який все ще зберігається минає культурою. Ця «ломка» здійснюється настільки болісно в кожний історичний період.
Загальне та особливе в культурі та цивілізації виявляється також і тоді, коли ми намагаємося визначити існування традиційних і нетрадиційних (а, часом, і уявних) духовних цінностей, які видаються за «абсолютно нові». Це питання досить гострий і дискусійне, оскільки в ньому фокусуються багато сучасних і майбутні проблеми людського буття. Саме духовна культура завдяки традиційним механізмам закріплення і передачі особливо важливої для людини інформації містить у собі справжні духовні цінності, втілені в кращих класичних творах світового мистецтва.
Осмислення всіх цих питань було переважним вектором культурного буття людини в стародавніх цивілізаціях і культурах минулих століть. Однак сучасна техногенна цивілізація, в порівнянні з традиційними культурами, не тільки не вирішує, але нерідко навіть не ставить ці «вічні» питання людського буття в центр уваги. Виносячи їх на периферію наукового знання й світогляду і перетворюючи в маргінальні. На яких духовних підставах повинен будуватися в сучасній цивілізації «новий тип» відносин між народами в умовах глобалізації? Людство, позбавлене свого різноманіття, яке дозволяють зберегти їй локальні національні культури, позбавляється свого справжнього вибору, а сам світ у майбутньому може втратити сенсу своєї історії в її єдності та розмаїтті.
Намір створити в теорії якусь метакультур вже не в перспективі, а в реальності обертається прагнення політиків створити глобальну світову цивілізацію. І хоча метакультур розглядають як якесь єдиний простір з накопичення загальнолюдських цінностей, які будуть сприяти виживанню та розвитку людства як єдиного цілого, але наша культурно-історична пам'ять зберігає багато міфів, серед яких відомий міф про Вавилонську вежу. Добре відомо, чим обернулася для її будівельників ця історія.
5. Техногенна цивілізація
Процеси, що відбуваються в сучасній техногенної цивілізації, супроводжуються швидкою зміною системи цінностей, що панували в культурі століття і навіть тисячоліття. Європейська цивілізація досягла не тільки висот технічної досконалості в різних сферах людського буття, створивши комфортні умови існування сучасній людині. Але в той же час техногенний характер цивілізації привів до непередбачених результатів і перш за все до втрати людиною влади над технічним прогресом і його наслідками. Як подолати цю кризу? Чи можлива така інтеграція цінностей західної цивілізації, заснованої на активній участі людини у формуванні умов його довкілля, і східної культури, заснованої переважно на споглядальному до неї ставлення, яка дозволила б подолати негативні наслідки всевладдя техніки над людиною? Передбачаючи відбуваються сьогодні в світі процеси, Бертран Рассел застерігав: «Наука і техніка рухаються зараз вперед, немов танкова армада, яка втратила водіїв, - сліпо, безрозсудно, без певної мети».
Абсолютизація людської активності в західноєвропейській культурі призвела до агресивності технічного втручання людини в природу і породила одну з найважливіших проблем сучасної цивілізації - екологічну. На відміну від Заходу, на Сході людина не протиставляв себе природі, а жив у злагоді з нею. Перші два історично зумовлені культурні парадигми дозволили сформувати і особливе розуміння людської діяльності. З позиції західноєвропейської культури діяльність людини розглядається спрямованої переважно зовні, на перетворення природи і всього навколишнього світу, а не на саму людину. У східних культурах традиційно домінувало прагнення до духовного вдосконалення людини.
У сучасній техногенної цивілізації найважливішою характеристикою є техніко-економічна результативність перетворення зовнішнього світу, породжена подібної західною традицією. Домінування протестантської етики, раціоналізму і прагматизму, орієнтація на автономію особистості, її юридичних прав і свобод в цивільному суспільстві, уніфікація способу і стилю життя в рамках загальної глобалізації, яку обслуговують засоби масової інформації і масової культури.
Однак у міру глобалізації багатьох сторін життя сучасної людини все більше помітні знаки і протилежної тенденції. Це виражено в прагненні зберегти унікальність національних культур і, насамперед, національної мови. З усвідомленням процесів, що відбуваються в сучасному суспільстві може відбутися зміна пріоритетів в шкалі культурних цінностей. Творення іншого ставлення до природи, формування екологічної та, в цілому, духовної культури, заснованої на традиційних моральних цінностях.
Цілісне усвідомлення проблем, що відбуваються в сучасній культурі та цивілізації, можливо на стику міждисциплінарних підходів у науці, у виробленні нової методології дослідження, збагаченої розробками в області суміжних дисциплін, але також у взаємному русі науки і релігії назустріч один одному. Свідомість і відповідальність у виборі рішень дає можливість запобігти сліпі дії людей завдяки інформуванню про наслідки, згубно відбиваються на житті людей окремих регіонів і всієї планети.
Актуальність розглянутих проблем, що стосуються культури і цивілізації, очевидна і зачіпає не тільки інтереси вчених, але і поставлена самим життям. Сучасне людство, обтяжене духовною кризою, в кінці другого і початку третього тисячоліття виявилося перед обличчям найважчого вибору між традиційними цінностями і «нової духовністю», які повинні скласти ядро нової цивілізації.
Обидва поняття - культура і цивілізація характеризують певний тип суспільно-історичного пристрою і властиві їй характеристики, але кожне поняття робить це переважно зі свого боку. Культура - з боку духовного досвіду відносин людини до Бога, природи, соціуму, самого себе, а цивілізація переважно - з матеріально-технічного боку. Різниця їх криється також у тому, що в культурі головним, що регулює всі суспільні відносини початком, є мораль, оформлена в рамках традиційних релігій, які виникають на більш пізніх етапах історичного розвитку людства, ніж ранні форми релігійно-міфологічних вірувань. У той час як в цивілізації регулюючим початком відносин в суспільстві виступає право, що виникає значно пізніше моральних норм, що містять в собі якесь абсолютне знання про призначення людини та її місці в світі. Право менш за все містить в собі елементи абсолютного першооснови і завжди відносно може регулювати і захистити інтереси більшості, як і окремої особистості, оскільки занадто очевидна його зв'язок і залежність від влади імущих. Не випадково антична богиня правосуддя зображувалася з закритими очима.
Дуже важливо мати справжнє, а не спотворене уявлення про те, що укладено і відображено в наукових поняттях, якими ми так часто користуємося. Наша мова не має права спотворювати суть того, що несе в собі слово, бо в противному випадку нам навряд чи вдасться осягнути об'єктивні життєві реалії і вступити з ними в істинні взаємовідносини.
6. Список використаної літератури
1. Актуальні проблеми культури ХХ ст. - М., 1993 р .
2. Бонгард-Левин Г. М. Стародавні цивілізації. - М, 1989 р .
3. Ле Гофф Ж. Середньовічна цивілізація. - М., 1992 р .
4. Лотман Ю. М. Актуальні проблеми семіотики культури. - Тарту, 1987 р .
Тема: «Культура і цивілізація»
ПЛАН
1. Введення.
2. Причини зародження цивілізації.
3. Етапи розвитку взаємин між цивілізацією і культурою.
3.1. Поняття «цивілізація» і «культура».
3.2. Різниця цивілізацій за типом господарської діяльності.
4. Концепція В.С. Стьопіна
5. Техногенна цивілізація.
6. Список використаної літератури.
1. Введення
Проблема співвідношення цивілізації і культури різноманітна і має ряд аспектів розгляду. По-перше, під «культурою» спочатку розуміли «обробіток» грунту, а вже потім людського розуму, душі і пр.; а термін «цивілізація» означає «громадянський, громадський», тобто характеризує якийсь вже сформований тип культурно -історичного цілого.
По-друге, необхідно зрозуміти, яким є генезис (тобто походження) самого феномена «цивілізація», а не тільки наукового терміна. Що виникло раніше культура чи цивілізація? І тут більшість авторів віддає перевагу культурі, вважаючи цивілізацію лише певним етапом в її розвитку, що приносить загибель культурі.
Складність аналізу проблеми полягає і в тому, що обидва поняття - як «цивілізація», так і «культура» - мають безліч значень. Термін «цивілізація» широко застосовується як у науці, так і в повсякденному житті. Ось другому випадку найчастіше він використовується як прикметник («цивілізований народ», «цивілізовану поведінку») і по суті є синонімом слова «культурний».
Окремі автори звертають увагу на ту чи іншу сторону цивілізаційного процесу: взаємозалежність психології та господарського устрою (М. Вебер), накопичення соціальних змін (П. Сорокін), зміну культурної парадигми, що виявляється через форму і стиль (О. Шпенглер) або «культурно- історичного типу »(Н. Я. Данилевський, А. Тойнбі).
2. Причини зародження цивілізації
Російський учений Лев Мечников вважав важливою причиною зародження цивілізацій географічне середовище і перш за все річки. Річка у всякій країні є як би виразом живого синтезу, всієї сукупності фізико-географічних умов: і клімату, і грунту, і рельєфу земної поверхні. Поняття цивілізації, на його думку, є одним з найскладніших, оскільки охоплює собою сукупність всіх відкриттів і винаходів, зроблених людиною. Воно визначає суму ідей, технічних прийомів, якими користується людина; висловлює також ступінь досконалості науки, мистецтва та промислової техніки; показує даний стан сімейного та соціального ладу і взагалі всіх існуючих соціальних установ. Нарешті, воно містить в собі стан приватного і громадського життя, взятих у їх сукупності.
Цілісне розуміння сенсу цивілізації, як і культури можливе на стику наук. Саме цим шляхом пішли французькі вчені. Так, французький історик Жак Ле Гофф у книзі «Цивілізація середньовічного Заходу» писав, то в кожній цивілізації є різні верстви культури, розрізняється в залежності від свого соціального чи історичного походження, і що їх комбінації, взаємовпливу ведуть до синтезу нових структур.
3. Етапи розвитку взаємин між цивілізацією і культурою
Історія і логіка розвитку взаємин між цивілізацією і культурою дозволяє виділити ряд етапів. Поняття цивілізації вперше застосовується по відношенню до історичного періоду прийшов на зміну первісному суспільству. Стародавні цивілізації, протистоять того, що цивілізацією ще не є, доклассовому і додержавному, догородскому і догражданскому, а також дописемного станом суспільства і культури, на думку Г. М. Бонгард-Левіна.
У той же час культура і цивілізація - поняття, які виступають в єдності свого буття і не суперечать один одному в культурах древніх цивілізацій - у Стародавньому Єгипті, Стародавньому Китаї, Стародавній Індії, Вавилоні, Ассирії, культурах майя, інків та ацтеків. Але вже в античній культурі ми спостерігаємо порушення цієї цілісності. Так, ми більше говоримо про культуру античної Греції і про цивілізацію Стародавнього Риму. Пріоритет духовного в культурі Греції та матеріально-технічного в цивілізації Стародавнього Риму якнайкраще характеризують культуру обох країн. Сила культу мистецтва, науки і релігії, повноти знання, укладеного в гнозис і інших формах духовий культури античної Греції була замінена культом сили, який панував в Стародавньому Римі. Незважаючи на збережені і видозмінені традиції класичного античного світу та створеної ним культури. В античній Греції складові духовної культури (міф, мистецтво, релігія, філософія, наука) розглядалися як природні складові частини космічної впорядкованості світу, яку вони пізнають і примножують.
У середньовіччі, де панувала теоцентрична картина світу, і людське буття розглядалося як творіння Боже, культура і цивілізація були єдиним органічним цілим. Але вже в епоху Відродження культура стала більше співвідноситися з індивідуально-особистісним творчим потенціалом людини, а цивілізація - з історичним процесом громадянського суспільства. Хоча розуміння цього процесу виникло не відразу. В епоху Просвітництва культура розглядалася як індивідуально-особистісний та суспільно-громадянське облаштування життя, і тим самим, культура і процес цивілізованого розвитку протікали одночасно.
3.1 Поняття «цивілізація» і «культура»
Власне, термін «цивілізація» був уведений французькими просвітителями перш за все для позначення громадянського суспільства, в якому панують свобода, справедливість і правовий лад. Однак у науці поняття «культура» і «цивілізація» нерідко ототожнюються. Лише в Новий і Новітній час (тобто в XVIII - XIX ст.) Поступово формується уявлення про культуру як духовний зміст цивілізації і все більше виявляється їх розбіжність. По суті, культурний вимір складає якість цивілізації, фундамент всієї людської історії.
Вперше слово «цивілізація», мабуть, зустрічається в «Друге людей» Мірабо (
Саме ця розбіжність культури і цивілізації відзначали у своїй концепції О. Шпенглер, М. Бердяєв та інші мислителі, які вважали, що цивілізація - це «смерть духу культури». У рамках їх концепцій культура символічна, але не реалістична. Між тим, динамічний рух всередині культури з її кристалізований формами неминуче тягне до виходу за межі культури, до самого життя, практиці. На цих шляхах відбувається перехід культури до рівня цивілізації, яка прагне здійснювати життя, реалізуючи «культ життя поза її сенсу», підміняючи мета життя «засобами життя, знаряддями життя». Н. Бердяєв звертає увагу на те, що в цивілізації спрямованість на досягнення матеріального блага більш очевидна, ніж у культурі, де домінує духовне начало. Більш обережний у своїх прогнозах А. Тойнбі, вважаючи, що культура може продовжувати існувати, не наближаючись до загибелі, бо на неї не поширюється необхідність біологічного старіння і смерті.
Трактування культури перш за все як «духовної наповненості» цивілізації яскраво представлена в концепції П. Сорокіна. Цивілізація, що розуміється як історична стадія суспільного розвитку або як тип суспільного устрою, включає в себе не тільки барвисту палітру культурних досягнень, що забезпечують розквіт якого-небудь народу, але і всі мінуси суспільного буття на даному історичному етапі.
3.2 Різниця цивілізацій за типом господарської діяльності
Цивілізації розрізняються за пануючим типом господарської діяльності - землеробські та індустріальні або приморські і континентальні. Якщо в основі лежить принцип природно-географічного середовища, то цивілізації діляться в залежності від того, вступають вони у взаємодію з іншими цивілізаціями чи ні - на «відкриті» і «закриті». Або інтровертні (чия творча енергія звернена «всередину») і екстравертні, які прагнуть до розширення своїх меж. У рамках цього підходу будує свою концепцію «Третьої хвилі» Е. Тоффлер.
Специфіка культурного розвитку залишається як би «за рамками» такий типологізації, в кращому випадку граючи роль зовнішнього фактора. Всі культурне різноманіття заганяється в жорсткі ступені поступального розвитку людства. І якщо на Землі ще існують народи, життя і духовна культура яких підпорядковані законам гармонії та єдності з природою, а головний заборона - це заборона на зміни, то така культура оцінюється як примітивна (африканська чи малих народів Півночі - ненці, чукчі, евенки та ін .). Ці народи можуть викликати лише зарозумілий або «екзотичний» інтерес у розвинених цивілізацій. Такий погляд призводить до катастрофічних наслідків як для даних народів, часто насильно втягуються в цивілізаційні процеси, так і для світової культури в цілому, так як джерела збагачення культури - у взаємодії і синтезі культур, індивідуально неповторних і своєрідних.
Сучасний етап міждисциплінарних досліджень найбільш адекватно виражений в концепції многолинейной еволюції, автором якої є американський вчений Дж. Стюарт, узагальнив існуючі паралелі у розвитку культур в подібних географічних умовах і висунув ідею культурної екології.
4. Концепція В. С. Стьопіна
Концепція В. С. Стьопіна про два типи цивілізаційного розвитку в історії людства - традиційному і техногенному, виходить з визнання того, що тип цивілізації, їх стратегії визначаються передусім культурою. Відмінності в західноєвропейській цивілізації (техногенної) та східної (традиційною) виросли з системи пануючих в них універсалій культури, з відмінностей у розумінні людини, природи, істини, влади, особистості та інше. Без розуміння специфіки цих факторів, що вплинули на ту чи іншу цивілізацію, картина сучасного світу не буде цілісною.
Таким чином, культура відіграє фундаментальну роль у розвитку суспільства і цивілізації, є генератором глибоких соціально-економічних і духовних трансформацій. Культура як ступінь досконалості способу діяльності, тобто як технологія. У багато визначає можливості людства в освоєнні світу на даному етапі розвитку цивілізації і можливості адаптації до прогресуючим змін. На відміну від цивілізації, культура, з одного боку, зберігає, виражає і передає саме специфічне, своєрідне, що властиве певному соціуму, а з іншого боку, забезпечує в межах і разом з цивілізацією історичну цілісність кожного народу й етносу.
Інтеграційні процеси та універсалізація способу життя різних народів і держав спостерігаються в періоди поступового еволюційного розвитку локальних цивілізацій. На шляху діалогу культур, результатом яких є знаходження точок перетину і взаємозбагачення, а також загальних координат, ціннісних орієнтирів при толерантному ставленні до унікальності та самобутності іншої культури.
Етнокультурна цінність тієї чи іншої цивілізації, на думку М. Вебера, виростає з системи цінностей, яка є ядром культури. По суті, ядро культури можна визначити як социогенетический код, що забезпечує стійкість соціального організму, що захищає його від дій імпульсів інших культур, особливо якщо вони несуть загрозу існуванню. Саме шкала цінностей (ядро культури) забезпечує і адаптацію до навколишнього культурної та цивілізаційної середовищі.
Таким чином, культура як органічне ціле, що існує в гармонії з людиною впродовж багатьох століть і тисячоліть, містить у собі таку унікальну інформацію про людське суспільство і про людину, без якої людина не може існувати. Цю інформацію і служить внутрішнім джерелом розвитку суспільства і самої людини, не дивлячись на те, що сучасна техногенна цивілізація спрямована зовсім на інші цілі і надзавдання.
Проте культура може виявитися не в змозі відповісти на зовнішній виклик, кинутий їй цивілізацією, яка має іншу траєкторію розвитку, ніж культура - облаштування горизонтальній осі проживання людини, а не спрямованість його до висот духовного розвитку особистості, створеної за образом і подобою. Низведення осі людського розвитку тільки до горизонталі неминуче призводить до загибелі як самої культури, так і людини.
Іноді цивілізацію розглядають як «універсального коду» культури, як основу стилю і життєдіяльності людини - носія даної цивілізації. Розбіжність культури і цивілізації найбільш різко проявляється у переломні моменти історії суспільного розвитку. Ці процеси можна спостерігати, наприклад, в пізньоантичному брешемо, в епоху Відродження, Новий час, а також і в сучасну епоху. Перехідні періоди характеризуються не тільки руйнуванням цілісності образу життя з її ціннісно-орієнтаційний духовним ядром, без якого людина не може існувати, і який все ще зберігається минає культурою. Ця «ломка» здійснюється настільки болісно в кожний історичний період.
Загальне та особливе в культурі та цивілізації виявляється також і тоді, коли ми намагаємося визначити існування традиційних і нетрадиційних (а, часом, і уявних) духовних цінностей, які видаються за «абсолютно нові». Це питання досить гострий і дискусійне, оскільки в ньому фокусуються багато сучасних і майбутні проблеми людського буття. Саме духовна культура завдяки традиційним механізмам закріплення і передачі особливо важливої для людини інформації містить у собі справжні духовні цінності, втілені в кращих класичних творах світового мистецтва.
Осмислення всіх цих питань було переважним вектором культурного буття людини в стародавніх цивілізаціях і культурах минулих століть. Однак сучасна техногенна цивілізація, в порівнянні з традиційними культурами, не тільки не вирішує, але нерідко навіть не ставить ці «вічні» питання людського буття в центр уваги. Виносячи їх на периферію наукового знання й світогляду і перетворюючи в маргінальні. На яких духовних підставах повинен будуватися в сучасній цивілізації «новий тип» відносин між народами в умовах глобалізації? Людство, позбавлене свого різноманіття, яке дозволяють зберегти їй локальні національні культури, позбавляється свого справжнього вибору, а сам світ у майбутньому може втратити сенсу своєї історії в її єдності та розмаїтті.
Намір створити в теорії якусь метакультур вже не в перспективі, а в реальності обертається прагнення політиків створити глобальну світову цивілізацію. І хоча метакультур розглядають як якесь єдиний простір з накопичення загальнолюдських цінностей, які будуть сприяти виживанню та розвитку людства як єдиного цілого, але наша культурно-історична пам'ять зберігає багато міфів, серед яких відомий міф про Вавилонську вежу. Добре відомо, чим обернулася для її будівельників ця історія.
5. Техногенна цивілізація
Процеси, що відбуваються в сучасній техногенної цивілізації, супроводжуються швидкою зміною системи цінностей, що панували в культурі століття і навіть тисячоліття. Європейська цивілізація досягла не тільки висот технічної досконалості в різних сферах людського буття, створивши комфортні умови існування сучасній людині. Але в той же час техногенний характер цивілізації привів до непередбачених результатів і перш за все до втрати людиною влади над технічним прогресом і його наслідками. Як подолати цю кризу? Чи можлива така інтеграція цінностей західної цивілізації, заснованої на активній участі людини у формуванні умов його довкілля, і східної культури, заснованої переважно на споглядальному до неї ставлення, яка дозволила б подолати негативні наслідки всевладдя техніки над людиною? Передбачаючи відбуваються сьогодні в світі процеси, Бертран Рассел застерігав: «Наука і техніка рухаються зараз вперед, немов танкова армада, яка втратила водіїв, - сліпо, безрозсудно, без певної мети».
Абсолютизація людської активності в західноєвропейській культурі призвела до агресивності технічного втручання людини в природу і породила одну з найважливіших проблем сучасної цивілізації - екологічну. На відміну від Заходу, на Сході людина не протиставляв себе природі, а жив у злагоді з нею. Перші два історично зумовлені культурні парадигми дозволили сформувати і особливе розуміння людської діяльності. З позиції західноєвропейської культури діяльність людини розглядається спрямованої переважно зовні, на перетворення природи і всього навколишнього світу, а не на саму людину. У східних культурах традиційно домінувало прагнення до духовного вдосконалення людини.
У сучасній техногенної цивілізації найважливішою характеристикою є техніко-економічна результативність перетворення зовнішнього світу, породжена подібної західною традицією. Домінування протестантської етики, раціоналізму і прагматизму, орієнтація на автономію особистості, її юридичних прав і свобод в цивільному суспільстві, уніфікація способу і стилю життя в рамках загальної глобалізації, яку обслуговують засоби масової інформації і масової культури.
Однак у міру глобалізації багатьох сторін життя сучасної людини все більше помітні знаки і протилежної тенденції. Це виражено в прагненні зберегти унікальність національних культур і, насамперед, національної мови. З усвідомленням процесів, що відбуваються в сучасному суспільстві може відбутися зміна пріоритетів в шкалі культурних цінностей. Творення іншого ставлення до природи, формування екологічної та, в цілому, духовної культури, заснованої на традиційних моральних цінностях.
Цілісне усвідомлення проблем, що відбуваються в сучасній культурі та цивілізації, можливо на стику міждисциплінарних підходів у науці, у виробленні нової методології дослідження, збагаченої розробками в області суміжних дисциплін, але також у взаємному русі науки і релігії назустріч один одному. Свідомість і відповідальність у виборі рішень дає можливість запобігти сліпі дії людей завдяки інформуванню про наслідки, згубно відбиваються на житті людей окремих регіонів і всієї планети.
Актуальність розглянутих проблем, що стосуються культури і цивілізації, очевидна і зачіпає не тільки інтереси вчених, але і поставлена самим життям. Сучасне людство, обтяжене духовною кризою, в кінці другого і початку третього тисячоліття виявилося перед обличчям найважчого вибору між традиційними цінностями і «нової духовністю», які повинні скласти ядро нової цивілізації.
Обидва поняття - культура і цивілізація характеризують певний тип суспільно-історичного пристрою і властиві їй характеристики, але кожне поняття робить це переважно зі свого боку. Культура - з боку духовного досвіду відносин людини до Бога, природи, соціуму, самого себе, а цивілізація переважно - з матеріально-технічного боку. Різниця їх криється також у тому, що в культурі головним, що регулює всі суспільні відносини початком, є мораль, оформлена в рамках традиційних релігій, які виникають на більш пізніх етапах історичного розвитку людства, ніж ранні форми релігійно-міфологічних вірувань. У той час як в цивілізації регулюючим початком відносин в суспільстві виступає право, що виникає значно пізніше моральних норм, що містять в собі якесь абсолютне знання про призначення людини та її місці в світі. Право менш за все містить в собі елементи абсолютного першооснови і завжди відносно може регулювати і захистити інтереси більшості, як і окремої особистості, оскільки занадто очевидна його зв'язок і залежність від влади імущих. Не випадково антична богиня правосуддя зображувалася з закритими очима.
Дуже важливо мати справжнє, а не спотворене уявлення про те, що укладено і відображено в наукових поняттях, якими ми так часто користуємося. Наша мова не має права спотворювати суть того, що несе в собі слово, бо в противному випадку нам навряд чи вдасться осягнути об'єктивні життєві реалії і вступити з ними в істинні взаємовідносини.
6. Список використаної літератури
1. Актуальні проблеми культури ХХ ст. - М.,
2. Бонгард-Левин Г. М. Стародавні цивілізації. - М,
3. Ле Гофф Ж. Середньовічна цивілізація. - М.,
4. Лотман Ю. М. Актуальні проблеми семіотики культури. - Тарту,