Культура чи цивілізація

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Михайло Ситник, політолог

Епіграф: гідність є реальне уявлення про межі своїх можливостей і визнання можливостей інших людей.

В історії філософської думки вже на початку минулого століття Освальд Шпенглер (німецький філософ, основоположник філософії культури) протиставляв цивілізацію, як сукупність всього техніко-механічного, - культурі, як царству органічно життєвого, і стверджував, що культура в ході еволюції людства все більше зводиться до рівня цивілізації і разом з нею рухається назустріч своїй загибелі. В даний час цивілізація - це те, що дає комфорт, це зручність, що надається в наше розпорядження технікою. Комфорт, його створення і використання, пред'являє до сучасної людини такі моральні і фізичні вимоги, що у нього не залишається ні часу, ні сил для культури. Різниця між культурою і цивілізацією полягає в тому, що культура - це вираз індивідуальності народу, його історичної духовності і волі, в той час як цивілізація - це сукупність досягнень науково-технічного прогресу і пов'язаного з ним матеріального комфорту.

Науково-технічна цивілізація однакова для всієї планети, і у всіх держав існують лише різні рівні (ступені) її розвитку. Не дивно, що якщо відбувається будь-яка наукове відкриття або створення новітніх технічних засобів, то їх можна застосувати в будь-якій точці планети, тобто в будь-якому місці і державі. Закони фізики чи хімії не змінюються від географічного становища держави, інша справа, чи здатні ці науки осягати і втілювати в життя різні народи, що живуть у різних частинах планети. Для прикладу візьмемо ядерні технології як для військових, так і для мирних цілей атомної енергетики. Знання цих технологій є об'єктивними в ментальному просторі (ноосферу) загальної людської цивілізації і не залежать від часу їх відкриття, від волі, культури або мов різних народів. Тому ті народи, які мали високий науковий потенціал, першими досягли цих знань, а значить, піднялися на вищий рівень цивілізації, ті ж, у кого цей потенціал був відсталим - і по закінченні половини століття намагаються люто досягти цих знань. Можна додати, що деякі держави, будучи рабами своєї власної відсталості в наукових знаннях або в розвитку економіки, бачать у володінні ядерною зброєю засіб стати панами, і це дуже небезпечне змагання, тому що приниженому і володіє цією зброєю рабові у разі конфлікту втрачати нічого.

Культура і цивілізація існують як два паралельних пласта не тільки у свідомості людства, але і всередині кожного народу і індивідуума. Давайте проілюструємо це на рівні менталітету: будь-яка людина, що володіє науковими знаннями на будь-якому універсальною мовою (російська, англійська тощо) і який є фахівцем у своїй області, вважається цивілізованою людиною, але при цьому він може залишатися безкультурним і аморальним людиною, т . е. не знати мови і традицій своєї національної культури (візьміть 120 національностей Казахстану чи Росії) і тим більше не застосовувати їх. Цю ж тезу можна проілюструвати і на рівні матеріального: людина може володіти всіма сучасними продуктами цивілізації - крутий машиною, сучасним житлом, побутовою апаратурою і комп'ютерними засобами, носити сучасні шмотки, але при цьому залишатися глибоко бездуховним і безкультурним людиною, мало того, бути злочинцем, наркоманом або збоченцем. І навпаки, культурний і високодуховна людина може жити в злиднях і не володіти новітніми брязкальцями цивілізації, але при цьому не втрачати самоповаги та людської гідності - це наочно ілюструють жебраки вчителя, творча і наукова інтелігенція пострадянського простору. Тому лжедостоінство визначається як володіння речами заради речей. На макрорівні людства існує та ж аналогія: деякі представники високорозвинених держав (американці, західні європейці) можуть бурчати своєю зверхністю і вважати себе пупом цивілізації, а в своїй суті бути бездуховними і культурно деградованим людьми.

Таким чином, межа між поняттями "цивілізація" і "культура" гранично ясно поділяється в житті людства: тисячолітніх культур, мов і релігій на Землі багато, а цивілізація науково-технічного прогресу однакова для всієї планети. Багато людей до сих пір вважають, що між поняттями "культура" і "цивілізація" не існує поділу, і сприймають їх як слова-синоніми. Це рівнозначно твердженню про те, що якщо немає істотної різниці між виробництвом бензину в різних країнах, отже, немає різниці між традиціями і фольклором цих народів. Головним же є те, що сотні різних культур існують і процвітають тільки на основі загальнолюдської цивілізації, тому відсталість цивілізації автоматично ототожнюється з відсталістю культури, однак це неправильне змішання понять, тому що культура є самоцінною формою світогляду народу. У нинішній вік глобалізації більше немає сенсу говорити про "зіткнення цивілізацій" у взаємовідносинах різних держав, більш правильно говорити про зіткнення між різними рівнями єдиної цивілізації, тобто між просунутим рівнем в особі одних держав з недорозвиненим рівнем інших держав. Рівень розвитку цивілізації (зброї, економіки) завжди ставав лише засобом захисту або нападу, тоді як причинами цих зіткнень у всій світовій історії були і будуть сировинні ресурси, землі, матеріальні багатства, а також релігійні та культурні відмінності народів.

Цивілізація в перекладі з латинської civilis означає державний, другий синонім - цивільний. Це означає, що з самої давнини держава є інститутом розвитку цивілізації, що створює грунт, на якій розквітає і живе культура кожного народу. Сама сутність державності наднациональна і служить критеріям загального блага, тому держава - це диктатура закону, що підкоряє свавілля і амбіції норовливих (різнонаціональних) індивідуумів загальним принципам розуму - законам. Сучасне багатонаціональна держава - це перш за все суспільство, а етимологія слова "суспільство" як і слова "спілкування" означає спільну мову, загальні права та закони (кримінальні, цивільні), спільна земля, спільна історія і т.д. Поняття "спільне" є підгрунтям державності. На цьому грунті і лише за умови, що створена ця грунт, існують поняття "особливі" - різні національності, подібно до того, як різні квіти ростуть на одній клумбі і харчуються загальної землею і водою. І якщо на одній клумбі росте десять тюльпанів, п'ять лілій, три троянди і одна АрхИдея, то який сенс переробляти це суцвіття в одні тюльпани? Бог створив різні національності для різноманіття і пишноти життя, а не для того, щоб вони переробляли один одного під себе. Гегелівські поняття "загальне" (цивілізація) і "особливе" (національна культура) абсолютним чином співвідносяться між собою як категорії "рід" і "вид", які лежать в основі всіх наукових знань. Ця ж схема адекватна поняттям "ціле" і "частина". Причому в цій схемі укладена фундаментальна формула: кількість представників окремої національної культури не змінює якість рівноправності всіх культур, тобто поняття "більше" не означає поняття "вище". Іншими словами, якщо казахів у Казахстані 55%, а корейців 2%, то це не означає, що культурі корейців буде нав'язана культура казахів - кожен має право і повинен залишатися самим собою в громадянському суспільстві, зберігати свою національну індивідуальність, а не переробляти один одного під себе. У цьому полягає природний і вічний принцип буття "єдність в різноманітті", і саме в цьому полягає ідея громадянського цивілізованого суспільства: єдність цивілізації в різноманітті культур.

З філософської точки зору необхідно додати, що поняття "індивідуальності" лежить в основі любові і свободи самовираження як людини, так і окремого народу. Звідси випливає, що збереження і розвиток національної індивідуальності є вираженням любові до самого себе, проявом самосвідомості і самовдосконалення цього народу. Тому незрозуміло прагнення титульної нації зробити свою культуру суспільним надбанням і зруйнувати свою індивідуальність. Адже мотив індивідуальності є одним з найпотужніших прагнень людського єства, спитайте у будь-якої людини: чи хоче він бути таким як всі або індивідуальним і особливим для коханої людини? Цей же мотив відноситься і до кожної національної спільноти (народу). Наприклад, російська культура також індивідуальна і неповторна, як і будь-яка інша культура, а російська мова став суспільним надбанням через те, що він поєднує в собі і рівень своєї національної культури й рівень загальнолюдських наукових знань всіх сфер цивілізації, заради яких його вивчають всі інші національності. У доступні для огляду 30 років казахська мова не перетвориться на джерело наукових знань для всіх народів Казахстану, тому що неможливо наспіх зробити його якісний синтез з тими науками та сферами життя, які казахська мова в епоху СРСР "не обслуговував". Адже неможливо за 30 років пройти шлях систематизації наукових знань, який пройшов російську мову за 300 років. Тому найактуальнішим залишається питання: якщо казахська мова не виконує функції "загального", то заради чого різні національні культури, у яких є свої мови, повинні переймати індивідуальну культуру і мову казахів?

Якщо поняття "цивілізація" і "культура", виражені у схемі "загальне - особливе", "рід - вид" або "ціле - частина" спроектувати у площину мовної сфери, тоді статус державної мови, як загального механізму цивілізації, необхідно визначати головним питанням : чи здатний казахська мова бути грунтом (фундаментом) цивілізації для своєї власної казахської культури і народу, тобто за допомогою науки казахською мовою бути рівним світової цивілізації і конкурувати з науками та технологіями російською або англійською мовою? І тільки відповівши на це питання з позиції титульної національної частини, слід задавати наступне питання з позиції цілого: чи здатний в цілому казахська мова виконувати головні функції цивілізації (тобто державності) для всіх інших національних культур Казахстану: функцію науки, функцію вищої освіти , функцію закону і функцію міжнаціональної злагоди (чотири кінці опори держави)? Мною вже було сформульовано тезу про те, що лише невелика частина світових мов поєднує в собі і мову національної культури - побут, традиції, поезія, література і мова цивілізації - загальнолюдські наукові знання, а три четвертих всіх світових мов є виключно мовами національної культури і побуту .

На завершення, хотілося б підкреслити - моєму інтелекту взагалі не доступно зрозуміти, яким чином можна шукати національну ідею, одночасно ладу громадянське суспільство? Дефініція слова "національна" завжди буде означати тільки те, що всередині Казахстану половина суспільства неказахов своїм розумом і працею будуть створювати блага цивілізації заради процвітання та переваги титульної національності, а для показухи перед світовим співтовариством в Казахстані буде нібито посилено будується громадянське суспільство з рівними правами всіх національностей. У протилежному випадку, перш ніж оголошувати на весь світ про побудову громадянського суспільства, слід було б шукати не національну ідею - це ж не Японія і не Корея за складом населення, а посилено пропагувати громадянську ідею цивілізованого суспільства, яка синтезує у своїй суті будь-які форми національних ідей .

Демократія в Казахстані?

Державна мова, як інструмент інформації про об'єктивний світ, покликаний здійснювати і втілювати різні державні функції в житті цивілізованого суспільства: функцію закону, функцію науки, функцію освіти і функцію міжнаціональної злагоди. На базі цих загальнодержавних функцій існують функції другого рівня, здійснювані різними національними мовами - це функція культури (літератури, мистецтва), функція релігії (звичаї, світогляд) і функція внутрішньонаціонального спілкування (індивідуальності та цілісності етносу). Дана структура виводиться з фундаментального положення про те, що культура будь-якого народу існує і процвітає на основі загальнолюдських наукових знань і на основі єдиних загальнодержавних законів у будь-якій державі, тобто "Особливе" (різні культури і релігії) онтологічно існують на базі "загального" - на базі загальної людської цивілізації та науково-технічного прогресу (глобалізації). Звідси випливає, що державною мовою в кожному суспільстві стає будь національну мову, який за своїм лінгвістичним, інформаційно-функціональним якостям здатний виконувати первинні функції державності. Під лінгвістичними якостями мови розуміються: сукупність всіх правил морфології - словотворення, трансформації понять і часів дієслів, синтаксична і семантична граматика, обсяг професійної та наукової термінології мови і т.д. Крім самих мовних якостей існують інші важливі критерії, що визначають здатність будь-якого національного мови ставати державною: 1) кількісна пропорція носіїв цієї мови в суспільстві, тобто показник того, скільки громадян досконало володіє і розуміє цю мову; 2) показник розповсюдження та вживання писемності державної мови в суспільстві, що забезпечує функціонування документообігу в усіх системах держави, особливо у правоохоронних, слідчих і судових органах.

Розглянемо базову функцію державності - функцію закону. Фундаментом державності є законодавча система, на підставі якої всі гілки і системи державних органів здійснюють державні функції і виконують владні повноваження. Закон існує допомогою мовних понять, термінів і синтаксичних правил (відображають логічні схеми семантики), тобто тільки у формі людської думки й мови, отже, ту мову, на якому функціонує вся законодавча система держави, лежить в основі державності і є державотворчим мовою. Історично, з приходом радянської влади, інформаційно-функціональні якості російської мови забезпечили функціонування всіх наукових знань, промислову індустріалізацію та становлення всіх систем державності. І після сімдесяти років, після розпаду СРСР, нова казахстанська державність і ринкова економіка пройшла етап становлення російською мовою, тому що всі системи державності та ринкової економіки створювалися російською мовою і російської писемності. І головне, законодавча база суверенного Казахстану, як фундамент державності, не тільки сформувалася, але і всі 12 років реально функціонує в РК російською мовою і лише потім, на вторинному етапі перекладається на казахську мову. Іншими словами російська мова є локомотивом державності та первинної змістотворних базою, на основі якої всі закони і підзаконні акти переводяться на будь-які національні мови в Казахстані.

Статус російської мови як мови державної вже автоматично підтверджується тільки тим, що вся законотворча діяльність інтелектуально і ментально здійснюється російською мовою. Цей статус також підтверджується іншими вищезгаданими критеріями: 1) функцію міжнаціонального спілкування між 130-ма національностями РК виконує російська мова, носіями якого є 85% казахстанців, отже, російська мова є мовою закону і механізмом правосвідомості суспільства РК. З 55% казахського населення близько 15% (в основному міські казахи) не володіють казахською мовою і не можуть здійснювати на ньому юридичну діяльність (судові розгляди та т.д.), це означає, що для 60% суспільства казахська мова не є мовою закону . І цей критерій показує лише один бік, інша сторона укладена в неспроможності самих лінгвістичних якостей казахської мови в юридичній практиці - недолік словотворчих та синтаксичних функцій, відсутність адекватного обсягу термінології. Таким чином, державна мова - це мова закону, який повинні розуміти всі громадяни суспільства, незалежно від національності. Це означає, що мовою закону є російська мова, яка виконує функцію спільної мови і зрозумілий всім етносам багатонаціональної держави. 2) за даними соціологічних досліджень, проведених протягом останніх років, тільки третя частина казахського народу володіє адекватною писемністю казахської мови, що означає близько 20% громадян від усього суспільства, отже, навіть серед самих казахів казахську мову на практиці не виконує функцій писемності та діловодства , не кажучи про 80% решти суспільства. Звідси випливає фундаментальний висновок, що сама постановка питання про статус російської мови в Казахстані є безглуздою і неосвічений, тому що суперечить всієї теорії держави і права, а також наук соціології та психології. Російська мова всі 12 років є державотворчим мовою суверенного Казахстану, отже, автоматично і на підставі перерахованих вище наук має статус державної мови. Звідси випливає другий висновок, що Закон про мови, прийнятий в роки незалежності, є в буквальному сенсі незалежним від наукової оцінки та професійної експертизи і був прийнятий законодавчими органами всупереч елементарним знанням теорії держави і права.

Всі інститути демократичної держави забезпечують цивілізоване існування суспільства і служать благу всіх громадян, а не благу окремої національності. Тому статус державної мови визначається не тільки здатністю виконувати чотири базові функції державності, цей статус закріплює морально-етичне ставлення державної влади до основних етносів, котрі живуть в суспільстві. У розвинених демократичних суспільствах державною мовою стають мови всіх державотворчих етносів, незалежно від історичних причин і процесів їх співжиття. Це означає, що держава не лише визнає рівні умови і надає свободу вибору для існування мов і культур основних етносів, але і захищає ці права і свободи статусом державності. Наприклад, Канада має дві державні мови - англійська та французька; Швейцарія має три державні мови - німецьку, французьку, італійську; Бельгія має три державні мови - фламандський, французький, німецький і навіть Індія, якої ще далеко до європейської цивілізованості і розвиненої демократії, має дві державні мови - англійська та хінді. Казахська влада на весь світ заявляє про демократію в Казахстані, підписала масу міжнародних договорів з прав людини, однак у внутрішній політиці не втілює елементарні принципи демократичного і громадянського суспільства. Крім того, що казахська мова не здатний в цілому виконувати функцію закону, функцію науки, функцію освіти і функцію міжнаціонального порозуміння для всіх громадян багатонаціонального суспільства РК, казахська влада відкрито ігнорує права російськомовного населення, що становлять 5 мільйонів громадян з 15, і за допомогою законодавчих методів здійснює політику дискримінації щодо статусу російської мови і наявності російськомовних етносів у всіх рівнях влади.

Морально-етичне ставлення до російськомовних етносам, до їх прав і статусу мови, яке має виходити від державної влади, засноване на непорушних історичних фактах: починаючи з царської Росії російськомовні етноси заснували більшість міст Казахстану, створили первинну адміністративну та військово-оборонну інфраструктуру, а з приходом радянської влади спорудив весь містобудівний комплекс Казахстану, створили всі системи державності, побудували видобувну та промислову інфраструктуру, систему енергетики і транспортних комунікацій, просвітили російською мовою науковими знаннями казахський народ, загалом, створили державність і цивілізацію Казахстану. За офіційною статистикою, казахське населення в 1959 році становило 29%, а 1989 році - 40%, зо всіх трудящих у промисловості за відповідними роками було 7% і 21% працівників казахської національності, а в наукових сферах діяльності ця пропорція ще менше. З 36% казахського населення в 1979 році тільки чверть - близько 9% проживали в містах (ці 9% казахів у 1979 р. становили рівно п'яту частину від усього міського населення РК) і адекватно цієї пропорції, так би мовити вносили свою лепту у створення казахстанської цивілізації . Після розпаду СРСР споконвічна національність, маючи не більше четвертої частини історичних заслуг у створенні казахстанської цивілізації, на весь світ хвалиться сучасним Казахстаном, який побудували неказахі. Оголосивши півторастолітній працю неказахської населення "казахської державністю", національна влада забула відповісти на головне російське питання: які уявлення про мораль у казахської влади?

На завершення необхідно зробити висновок: з розпадом СРСР для нової національної влади РК казахська мова з'явився лише засобом боротьби за владу, засобом казахізаціі всіх структур влади, а не адекватним функціональним засобом створення державності. Всі структури державності - правоохоронні, судові, законодавчі, виконавчі та військові органи, всі сфери економіки - науково-технологічні галузі промисловості, банківська система, цивільна авіація і т.д., а також всі соціальні сфери - медицина, освіта і т.д. за роки суверенітету виробили етап ринкового становлення російською мовою і російської писемності. Проте за рахунок політичного засобу казахської мови, який не виконує ні одну функцію державності, 90% управлінських кадрів в усіх рівнях і гілках влади, а також у великому бізнесі, заповнили люди казахської національності. Всі вони здійснюють свою професійну діяльність російською мовою (тому що він адекватно виконує функції науки та закону), а на міжособистісному і побутовому рівні спілкуються по-казахському (функції внутрішньонаціонального спілкування і культури). Таким чином, в РК відбувається планомірне будівництво націоналістичного держави, дискримінація за "споконвічного" ознакою і створення умов для тихого, поступового витискування російськомовних етносів з РК. Якщо демократія - це влада народу, половину якого становить неказахської населення, то про який демократичній державі може йти мова в Казахстані?

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Культура і мистецтво | Реферат
45.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Культура і цивілізація 2
Культура і цивілізація
Культура і цивілізація у ХХ столітті
Поняття реальність цивілізація й культура
Визначення понять культура і цивілізація
Культура і цивілізація та проблеми їх взаємодії
Поняття реальність цивілізація й культура
Поняття реальність цивілізація й культура
Поняття культура і цивілізація їх смислові значення
© Усі права захищені
написати до нас