Концепція культурно-образного країнознавства.
Зазнавши з часів Страбона і Геродота різноманітні зміни, основний предмет дослідження в географії, як і колись, - опис землі. Сам характер цього завдання вказує на глибоку вихідну близькість науки географії та мистецтва, - адже їм притаманний інтерес до складних явищ реальності, сутність яких не може бути розкрита виключно методами точного знання) для осягнення яких необхідно і позанаукові, «художнє» мислення. І справді, історія географії говорить про те, що багато видатні вчені проводили явну аналогію між методами географії та методами мистецтва.
Уже в роботах класиків антропогеографії, наприклад Ф. Ратцель, зустрічаються міркування про важливість для географів досвіду художньої літератури, здатної і загострити сприйняття навколишнього світу, і навчити географів точної та образної передачі спостережень.
Тема образного підходу в географії розроблялася багатьма вченими, починаючи з рубежу XIX - XX ст. Особливий інтерес представляють погляди В. П. Семенова-Тян-Шанського, викладені ним у книзі «Район і країна» (1928). Значний внесок у розробку цієї проблеми і класиків американської географії XX ст. Карла Зауера і Джона Лейл і. В останні роки на Заході інтерес до питання про взаємодію географії та мистецтва посилився, завдяки розвитку «гуманістичної географії» - нового і внутрішньо неоднорідного течії географічної думки) багато в чому протиставив себе математизувати парадигмі географії 1960-х років (епохи так званої кількісної революції в суспільній географії ). /''Серед представників цього напряму слід назвати імена \ Д. Лі, Е. Рельфа, А. Баттімер, І Фу Туана та ін)
Одним з напрямків «гуманістичної географії» стало вивчення «образу місця», а одним з методів - звернення до текстів літературних творів. Природно, що питання про вивчення «образу місця» в рамках союзу географії та гуманітарних дисциплін представляє особливий інтерес для географічного країнознавства. І перш за все, потрібно з'ясувати, що розуміється під образом і образним підходом.
Було б невірно виходити з якогось чітко визначеного поняття образу, беручи до уваги, що такого загального розуміння образу не існує. По-різному трактують це поняття психологи та мистецтвознавці, літературознавці і дизайнери, не кажучи вже про різні філософських дефініціях цього терміна.
Образ - це не стільки термін, скільки символ, знак спільної дослідницької установки, вихідної інтуїції, протилежний за значенням таких символів (знаків), як «схема», «формула», «система» і т.п. Образ - категорія конкретного мислення, особливу роль в якому грають емоційні моменти і особисте ставлення дослідника до досліджуваного предмета, що, зазначимо, було здавна характерно для географії і відрізняло цю науку від суто «об'єктивних», «суворих» наук. Образ припускає наявність унікального, особливого, індивідуального, він конструюється саме з цих сторін реальності.
Вивчення реальності з цих сторін засноване на тлумаченні, розумінні, герменевтиці.
Образ - це одночасно інструмент і результат розуміння індивідуального, унікального, особливого.
Образ - Категорія ідеографічного способу пізнання, протилежної номотетіческім способу, орієнтованому на встановлення причинно-наслідкових зв'язків, законів, тобто регулярного, загального, упорядкованого аспектів реальності.
Природно тому, що вивчення способу пов'язано з комплексом наук про культуру, з «гуманітес», а не з «сайенс», з установкою на «розуміння», а не на «пояснення», хоча, зрозуміло, не можна абсолютизувати це протиставлення.
культурно-подібний підхід в географії
Традиція вивчення образів у географії може бути умовно названа культурно-образним підходом. Він дозволяє включити в область розгляду і ті методи, які в строгому сенсі слова не відносяться до географії, але за своїми цілями і результатами близькі їй і об'єктивно доповнюють її. Тим самим у сферу програми сучасного країнознавства буде входити, крім власне географії, ще й «паралельна географія» - в чомусь альтернативні, в чомусь додаткові «вузькому» (систематика-схематичного) країнознавства розробки але мають пряме відношення до країнознавства в широкому сенсі слова - несистематичної, але живої традиції, що оперує образними категоріями. Вивчення образів у країнознавства-це вивчення образів місць. Це означає, що увага дослідника звернена на цілісні географічні об'єкти - ландшафти, місцевості, міста, райони, країни, або, підходячи трохи інакше, розглядаються різні середовища, пов'язані з самим різним масштабним рівнями. При такому підході вивчення способу місця тісно змикається з вивченням образів середовища, що важливо враховувати, оскільки цей напрямок одержав дуже широке поширення в науках соціально-гуманітарного циклу.
Слід розрізняти дві основні різновиди культурно-образного підходу.
Підхід з боку безпосереднього сприйняття середовища і підхід з боку сприйняття культурних артефактів ". Останній у свою чергу розпадається на літературно-образний, художньо-образний, архітектурно-образний і інші підходи. По суті це різні грані загального інтуїтивного (або не цілком усвідомленого) прагнення отримати об'ємне, живе, як людина значуще уявлення про місце, і всі ці підходи, хоча і в нерівній мірі можуть служити цілям і завданням країнознавства. Другу групу підходів можна було б назвати «гуманітарно-країнознавчої». Ці підходи більше відповідають основним масштабом країнознавчого дослідження, вони «дистанційні (камеральних), тобто не вимагають безпосереднього, польового участі дослідника, нарешті, вони гнучкі, багатоваріантних, оперативні.
Підходи першого типу відносяться більш до сфери географії сприйняття, «псіхогеографіі. Дослідження в цих рамках переважно мікро-і мезомасштабних. Але це не означає, що слід повністю ігнорувати цю сторону образного підходу - в ньому також міститься багато корисного для країнознавства, географії в цілому, а крім того, на практиці обидва підходи нерідко взаємопов'язані. Необхідно також відзначити, що у своїй сучасному трактуванні ідея образу місця виходить за рамки традиційного для географії природно-морфологічного розуміння, в ній велика роль і культурно-символічної складової - комплексу культурних, історичних, естетичних і інших «ідеальних» значень. Тому (г7од культурно-образним підходом розуміється міждисциплінарний підхід, а краще сказати синтетичний, бо сама категорія образу передбачає прорив крізь звичні міждисциплінарні межі, і саме в такому контексті слід розглядати будь-яке дослідження образів регіонів і міст. '
Виходячи з властивого для країнознавства цілісного підходу і неможливості редукування країнознавства до рівня схеми, (основна e г o проблема може бути вирішена тільки за участю художнього, у всякому разі гуманітарного, почала: прихильники цієї точки зору зближують країнознавство з історією, художньою літературою, мистецтвом. (Одним з переконаних захисників «несціентістского» (цей термін точніше відображає суть справи, ніж епітети «гуманітарний», «образний», «художній» і т.п.) країнознавства був англійський географ Е. У. Гілберт. У статті «Ідея регіону »(1960) одним із перших він представив розгорнуту програму гуманітарного країнознавства, що співпало з початком« кількісної революції »в географії. Географічне країнознавство Джілберт розглядає в широкому культурному контексті, вказуючи, що географи не мають виняткових прав на« ідею регіону »; оскільки вона в не меншій мірі належить сфер літератури і політики ([Gilbert, I960].
Бачачи в географії «мистецтво виявлення, опису та інтерпретації» індивідуальних образів регіонів, Джілберт підкреслював при цьому саме художню природу опису і вважав марними спроби «розглядати його як точну науку з універсальними законами» [там же, с. 158]. Щирими зразками регіональних описів він вважав роботи французьких географів школи Відаль де ла Блаша, «ігнорували теорії, але створювали регіональну літературу» [там же, с. 160].
Альтернативний сцієнтизму в країнознавства представляється підхід письменників-регіоналісти (регіональна література отримала в Англії широке поширення в період-1850-1950 рр..). Регіональний роман досяг успіху в розкритті специфіки англійської ландшафту. Завдання географа-регіоналісти визначалася Джилберто як подібна у деяких відносинах із завданням Писати ля - це спроба «поєднати безліч на перший погляд несвоєчасної занних фактів про природу і про людей в описуваному регіоні» "[там же, с. 167].
Підхід регіональної географії порівнюється Джилберто з давньогрецької традицією цілісного бачення (холізму): «Подібно грекам сучасний географ-регіоналісти намагається бачити речі в їх цілісності. Часто він не досягає цієї мети і тому дивиться із заздрістю на більші, ніж у нього, успіхи регіональних письменників »[там же, с. 167].
Значною подією в осмисленні на Заході феномена регіональної географії з'явилася книжка англійця Р. М. Міншула «Регіональна географія: теорія і npa ктіка» [MinshuIl, 1967]. На його думку, регіональна географія тим більше буде піддана критиці, чим більше вона буде намагатися копіювати природні науки і чим менше у неї буде спільного з історією і «гуманітес». Для Міншула характерно постійне порівнювання регіональної географії з історією, і це порівняння не завжди буває на користь першої. Так, на відміну від історичного викладу, що володіє «драмою і конфліктом», регіональне опис являє собою «статичну картину», всі Переваги якої припадають на самий кінець, оскільки саме в кінці регіональної роботи здійснюється синтез - найважливіша і найцінніша її частину.
Регіональні опису, для Міншула, це перш за все добре читаються, ясні літературні твори, книги, цінні як такі, і в цьому також є гуманітарна сутність країнознавства. На противагу цілям і можливостям систематичної географії (регіональна географія, по Міншулу, якісна, літературна, комплексна (складна), академічна і суб'єктивна. Головним завданням регіональної географії є створення яскравого, дієвого «регіонального портрета», для чого зовсім не потрібні вичерпна повнота описів і розташування інформації в строгому, звичному порядке.Д1опиткі бути в географії об'єктивним і безособовим, на думку Міншули, закінчувалися гнітюче нудними результатами. Особиста точка зору абсолютно необхідна регіональному географові і повинна бути його силою, а не ховатися як невідома слабкість. Особливе місце в книзі Міншули займає проблема техніки регіонального опису, або, кажучи словами Баранського, мистецтва географічного опису. Саме у сфері відбору, організації, композиції матеріалу, його літературного викладу укладена, по Міншулу, головна особливість регіональної географії, і від успіху тут залежить результат-створення регіонального образу. У зв'язку з цим Міншул звертається до ідей американського географа Д. Уітлесі, його концепції «компажа» (1954). Компаж (точніше - «компейдж») являє собою інтелектуальну конструкцію, призначену для відтворення образу регіону на практиці.
Якщо «регіон» - це теорія, то «компаж» - метод, що дозволяє обмежитися при описі регіону певним числом регіональних аспектів (характеристик), відібраних у відповідності з поглядом самого дослідника. Це метод одержання регіональної характеристики (опису), що відрізняється довільністю та вибірковістю у виборі позицій, авторським правом підкреслювати основну тему, «ядро» регіону, особливою увагою до «людського чинника», що знаходиться в центрі розгляду. Все це дозволяє говорити про «компаже» як про особливий, суб'єктивно-художньому методі країнознавства, що отримав цілком наукове обгрунтування в роботі Уітлесі. Але «компаж» це тільки форма, структура методу, вміст у нього привноситься особистим творчим зусиллям самого географа.
У методичному плані важливо те, що регіональний географ у своїй роботі повинен аналізувати і драматизувати масу зібраних фактів. Він повинен драматизувати, по-перше, в сенсі концентрації всіх цікавих рис регіону на передньому плані і, по-друге, в сенсі надання набагато більш широкого погляду на регіон, ніж погляд справді реалістичний. Тут у географа набагато більше спільного з істориком, письменником, драматургом і художником, ніж з будь-яким геологом або економістом. «Згущення» подій, фактів історії, роману чи п'єси - це найпоширеніший прийом, що є не меншою мірою рисою географії.
Проблеми розвитку регіональної географії в англо-американському світі були висвітлені в роботах Дж. X. Патерсона. Патерсон виходив з наступного розуміння регіональної географії: «це робота, де мета дослідження полягає в проясненні специфічній ситуації в певній місцевості; робота, в якій, кажучи іншими словами, увагу сфокусовано на регіоні заради нього самого, а також населяли його людей» [Paterson, 1974, с. 4].
Про Першою з цих проблем він називав логічну неможливість досягнення повного регіонального опису у вербальній (словесній) формі. З цим пов'язані тенденція до зменшення самого обсягу опису, заміна його аналізом, а також пошуки синтетичних параметрів, здатних пояснити регіональну специфіку. Патерсон обгрунтував неспроможність обох тенденцій, не виводять регіональну географію до новим якісним рубежів.
Про Друга проблема - це обмежений обсяг можливих нововведень, труднощі подолання схематичного одноманітності і пов'язана з цим передбачуваність форми і змісту. Велика увага Патерсон приділяв питанню про можливість прогресу в регіональній географії.
Перш за все, на його думку, можна говорити про розширення змісту регіональної географії, головним чином за рахунок появи тенденцій гуманітарного напряму. Він зазначав, що регіональні географи впевнено входять в область досліджень, що включає регіональний аналіз літератури, юридичних норм, релігії, архітектури та людської особистості. Патерсон стверджував, що саме в цих сферах зосереджені основні зусилля і кращий якісний потенціал регіональної географії.
B 1960-1970-ті роки відзначався вражаючий ріст досліджень в області географії сприйняття та історичних досліджень. З'явився новий регіоналізм, регіоналізм ментальної карти як на рівні країни, так і окремого міста. Патерсон проводить межу між регіональною наукою (в якій бачать свій ідеал багато регіоналісти-страноведи) і власне регіональною географією. Регіональна наука, по Патерсону, проблемно орієнтована, тобто за природою своєю дивиться в майбутнє і точна. Регіональна географія, навпаки, не потребує цих властивостях. Її цілі більш загальні, ніж спеціальні; вона не стільки проблемно орієнтована, скільки стурбована створенням збалансованої картини, завдання її швидше популяризаторської та освітні, ніж практичні або вузькопрофесійні. Патерсон особливо зупиняється на тому, яким людським запитам і на яких рівнях відповідає регіональна географія. На самому нижньому, освітньому, рівні вона відповідає природному цікавості, інтересу до життя «інших». На більш високому культурному рівні виникає почуття, назване англійським поетом Дж. Бетчеманом «топографічної схильністю», «прихильністю до окремих місцевостей», або, простіше кажучи, усвідомлення того, що не всі місця однакові і що в цьому-то й полягає їхній інтерес.
Цей регіональний інтерес може досягати вищого рівня «втаємниченості» місцем, що характеризується «бажанням присвятити все життя певного району, так що робиться повністю знайомим з його життям» [там же, с. 21]. Прикладів такої втаємниченості не так багато. Патерсон вказує на Д. Лівінгстона, але можна навести і більш сучасний приклад англійського письменника Л. Даррела, який присвятив багато років свого життя островам східного Середземномор'я і який написав про них серію чудових книжок-портретів. Патерсон бачить одну з головних причин сучасної занепаду регіональної географії саме в недостатній «втаємниченості» регіоналісти своїм районах у тісному зв'язку з регіональним інтересом знаходиться увагу до унікального, абсолютно необхідне регіональної географії, а в зв'язку з проблемою унікального постають питання суб'єктивізму та імпресіонізму регіональної географії. Патерсон відстоював ту точку зору, що обидва ці якості - найважливіші властивості регіональної географії, що відрізняють її від решти розділів географії, з їх прагненням до більшої точності та наукової об'єктивності. Якість її продукції лише зросте, якщо цей суб'єктивний елемент отримає більш повний розвиток, а не буде стримуватися. Він також задався питанням: чому в епоху бурхливого зростання досліджень по просторовому сприйняттю повинно ігноруватися індивідуальне сприйняття самого географа, з більшою обгрунтованістю, ніж інші, що знає свій предмет? Більш того, на думку Патерсона, ідея «об'єктивної» регіональної географії невірна, така географія неможлива, бо якість нередуціруеми до кількості («комп'ютерна географія») і втрачається комунікативна функція регіональної географії, найтіснішим чином пов'язана з її виховно-освітньої роллю. Вона повинна зберегти свою літературну форму. Резюмуючи свою точку зору на майбутнє регіональної географії, Патерсон вказував на необхідність пам'ятати; що «регіон» не означає тільки «регіон в сприйнятті мас», але означає також і «регіон в інтерпретації регіонального фахівця».
Захисту прав суб'єктивної точки зору в країнознавства присвячені роботи американського географа Дж. Ф. Харта. Харт закликає до більш відкритого і терпимого ставлення до всіх «попутників» регіональної географії, тобто до тих, хто йде не цілком науковим і навіть зовсім не науковим шляхом, але до загального і корисного дня всіх результату.
Харт в цілому слід за Лейлі і Міншулом у своїй оцінці регіональної географії як дисципліни, багато в чому спорідненою історії у погляді на регіони як на суб'єктивно-мистецькі освіти, мають пізнавально-педагогічну цінність, орієнтовані на розуміння, а не на пояснення.
Харт наголошує на необхідності для географа-регіоналісти знати «графіті» регіону (журнали, газети, які там виходять, історію, мистецтво) [Hart, 1982].
Англійська дослідниця А. Джілберт у статті, присвяченій нової регіональної географії в англо-і франкомовних країнах [Gilbert, 1988], пише про появу поряд з іншими нової «культурно-ідентифікаційної» концепції району, що відбиває наявність особливої впевненості жителів району в спільності своєї культури, в особливому її психологічному образі. При цьому культура регіону трактується не пластично (морфологічно), як у Зауера, а ментально-психологічно, з акцентом на думках та установках людей з приводу своєї культурної спільності. Такий підхід відкриває двері ще більш широкому обігу до суб'єктивної географічної інформації, що міститься в літературі, предметах мистецтва, а також у повсякденній свідомості жителів регіону. Образ регіону мислиться тут вже не стільки як результат синтезу, початого дослідником, скільки як узагальнення вже наявних уявлень про культурно-регіональному своєрідності.
Прихильників цієї точки зору об'єднує переконання в неможливості досягнення регіонального синтезу механістично, спираючись виключно на традиційні схеми покомпонентного опису. Синтез регіонального образу - процес творчий, «авторський», у ньому неодмінно повинен бути присутнім суб'єктивний елемент, момент особистого ставлення та участі дослідника до використовуваного матеріалу. У відборі, інтерпретації, компонуванні матеріалу дослідник повинен виходити не тільки з суто об'єктивних, наукових міркувань, але повинен спиратися і на інтуїцію, відчуття стилю, художній інстинкт.
Слід бути відкритим до використання нетрадиційних матеріалів, несподіваних точок зору, бути готовим йти на певний ризик (неважливо, тематичний чи стилістичний) - тільки в цьому випадку можна розраховувати на новий результат і пожвавлення регіональної географії.
Взаємодія країнознавства (регіональної географії) та художньої літератури - один з головних аспектів культурно-образного підходу в науці чи, кажучи іншими словами, одна з альтернативних, додаткових можливостей її гуманізації. Літературно-географічні дослідження мають певну традицію в нашій країні, проте в даний час вона, на жаль, недостатньо проявлена. Зовсім по-іншому справа йде на Заході, де тема «географія та література» утворює один з істотних розділів гуманістичної географії.
Таким чином, склалася певна традиція в розумінні регіональної географії (країнознавства) як «несціентістской» на противагу систематичної, галузевої) частини географії. Представники цього напряму вбачають головну роль регіональної географії у створенні цілісного опису, «регіонального портрета», «образу», тобто йдуть по шляху синтезу окремих даних науки для створення більш високою, «сверхнаучной», форми; це зближує регіональну географію з мистецтвом, у всякому разі з дисциплінами гуманітарного циклу.
Перелік посилань
1.Машбіц Я.Г. Комплексне країнознавство. Смоленськ: 1998. - 235с.
2.Питання географії. Збірник 16. Країнознавство: стан та завдання. М.: Думка, 1981. - 255с.
3.Міроненко В. В. Країнознавство: теорія і методи. М.: Аспект Пресс, 2001. - 267с.
4.Кочетов Е.Г. Геоекономіка. (Освоєння світового економічного простору). М.:, 2002
5. Україна у цифрах 2004. Статистичний довідник. К.: "Консультант", 2005. - 263с.
6.Ушакова Н.Г., Помінова І.І. Соціально-економічні типи країн. К.: ВД "професіонал", 2004. - 304с.
7. Співдружність незалежних держав і країни світу. Статистичний збірник. / Статкомітет СНД - М.: 2002,-324с.