Йдеться і саморозкриття

План
Введення
Проблема загального мовознавства
Мова і мовлення.
Мова
Коректні методи і лояльні хитрощі для переконання партнера.
Пряме переконання
Інтенція (націленість)
Компроміс
Посилання на вдалі доводи партнерів - надання їм ініціативи.
Упереджувальний аргументація - перехоплення ініціативи.
Комунікативних якостей мовлення
Висновок
Список рекомендованої літератури

Введення
Наше життя пронизана зіткненнями потреб та інтересів вступають в контакти особистостей.
Під час ділових переговорів, бесід з офіційними особами, діалогів у системах «учитель - учень», «продавець-клієнт», «батьки-діти», «лікар-пацієнт» і т.п. людям доводиться відстоювати власні інтереси (життєво важливі, принципові або скоріше схожі на примхи, ніж на потреби, про які варто сперечатися), порівнювати їх з чужими, підпорядковувати або підкорятися, поступатися чимось чи завдавати шкоди партнерові.
Зробити свою промову переконливою дуже просто, необхідно лише невелике зусилля з вашого боку, бажання; в наш час, переконання - це необхідність.
Якщо у вас є амбіції, якщо ви хочете досягти більшого (кар'єрне зростання) треба вміло користуватися комунікативно-дипломатичними прийомами, вивертами. Деякі з них, самі основні, я представила в цій роботі. Тут розглядаються як коректні методи і прийоми, так і невербальні. У вас є можливість не тільки ознайомитися з ними, але і використовувати їх у повсякденному житті (при влаштуванні на роботу, при розмові з начальством, в особистому житті). Надана дуже багато прикладів, які покликані допомогти засвоїти даний матеріал. Це мізерна частина того, що можна використовувати.
Проблема загального мовознавства
Які найважливіші питання вирішує ця наука? Перш за все, вона встановлює, яка природа мови, тобто належить мову до числа явищ громадських чи біологічних, фізичних чи психічних. Одночасно загальне мовознавство вирішує і другий найважливіший питання-про сутність мови, тобто про те корінному відміну, яке виділяє мову серед інших явищ життя. Таким чином, перша проблема загального мовознавства - це проблема природи і сутності мови, що включає найважливіші питання про відношення мови до суспільству і мислення.
Друга, найбільш велика проблема передбачає дослідження великого кола питань, пов'язаних з розумінням структури, тобто Будови мови. Якими головними сторонами своєму розпорядженні мова? Що являє собою звукова сторона мови? З яких складових частин і одиниць вона побудована? Що таке звуки мови? Що таке лексика, або словниковий склад мови? Що називається словом? Що таке граматичний лад мови? Якими сторонами і явищами од своєму розпорядженні? Що таке частина мови, члени речення і пропозиція?
Третя проблема загального мовознавства ставить перед вченими питання, пов'язані з розумінням системи мови, тобто, тих численних і різноманітних зв'язків і відносин, якими складові частини та елементи мовної структури об'єднані в ціле. Мова - це не набір розрізнено існуючих звуків, слів, інтонацій, пропозицій, частин мови і т. п. Мова - це суворо організована система, закономірно узгоджене єдність сторін, частин і одиниць, де кожна окрема сторона, частина або одиниця пов'язана з багатьма іншими сторонами, частинами і одиницями. Цю сувору систему, ця внутрішня єдність мови і повинно осмислити загальне мовознавство.
Четверта проблема цієї науки охоплює багато питань розвитку мови в зв'язку з розвитком людського колективу. Як, до яких напрямках і, залежно від чого змінюється, мова в цілому? Які головні напрями і причини зміни звуковий ролі мови, її лексики та граматики? Що таке внутрішні закони мовного розвитку і наскільки вони незалежні від зовнішніх впливів на мову? Що являють собою основні форми існування і розвитку кожної мови-загальнонародний розмовна. Мова, місцеві говірки (діалекти) і літературна мова? Які головні етапи розвитку мови з часу його виникнення? Нарешті, як, коли, в яких умовах виникла людська мова, почався розвиток мов?
П'ята, кілька відособлена проблема загального мовознавства-виникнення і розвиток письма. Сучасне людство має у своєму розпорядженні кількома різними видами листи. Як ці види виникли? Що кожен з них являє собою? У чому взагалі суть листа в його відношенні до живої усної мови? Які алфавіти відомі людству і як вони складалися? Що таке графіка в її ставленні до звуків людської мови? Що таке орфографія і які її принципи?
Шосту проблему можна назвати проблемою класифікації, або типології, мов. На земній кулі нараховується в даний час від 2500 до 5000 мов. Деякі мови дуже близькі (наприклад, російська, українська і білоруська), їх спорідненість очевидно. Інші мови як ніби взагалі нічого схожого між собою не мають (наприклад, узбецький і англійська). Чи можуть бути мови об'єднані в якісь трупи, класи, розряди за загальними ознаками, об'єктивно їм належить? Якщо можуть, то, як же буде виглядати ця класифікація мов? І чи одна класифікація можлива? І якщо не одна, то скільки ж? Яке призначення різних класифікацій?
Сьому проблему загального мовознавства ми зможемо уявити собі, згадавши, що кожна наука, досліджуючи свій предмет, застосовує певні методи дослідження, а також методи дослідження. Наприклад, в природних науках широко застосовується метод експерименту, в математичних-метод підстановки рівновеликих величин; в різних областях науки використовується порівняльний метод. Мовознавство також виробило свої дослідницькі прийоми, свої наукові методи: порівняльно-історичний, описовий, порівняльний, експериментальний, кількісний і т. д. Загальне мовознавство прагне теоретично зрозуміти сутність кожного методу і визначити межі його найбільш розумного застосування.
. Восьма проблема загального мовознавства набуває з кожним десятиліттям все більшого значення. Це проблема програми наукових знань про мову до вирішення різних практичних завдань: лінгвістика і школа, лінгвістика та «ручний», а також машинний переклад, лінгвістика та служба науково-технічної інформації і т. д. Теоретичним осмисленням відповідного кола питань і практичним пошуком можливих шляхів рішення виникаючих задач займається так звана прикладна лінгвістика.
Дев'ята проблема загального мовознавства передбачає розуміння необхідності, умови та вплив на лінгвістику її зв'язків з іншими науками. Лінгвістика здавна пов'язана з історією, логікою, психологією, літературознавством; в недавній час виникли і зміцнюються широкі зв'язки лінгвістики з математикою (зокрема, з теорією ймовірності та математичної статистикою) і кібернетикою.
Цими дев'ятьма проблемами не обмежується, звичайно, коло питань, досліджуваних загальним мовознавством. Очевидно, що в міру розвитку лінгвістичної науки, її теоретичних і ^{прикладних;} відгалужень і напрямків збагачується і поглиблюється проблематика загального мовознавства, розширюються і усталюються його зв'язки з іншими науками.
.
Мова і мовлення.
Перш за все, корисно з'ясувати, чи маємо ми на увазі саме мова на відміну від мови в тих випадках, коли говоримо про культуру мовлення. Це тим більше необхідно, що чиняться спроби розрізняти культуру мови і культуру мовлення, і ці спроби не необгрунтовані.
Добре відомо, що проблема єдності і відмінності мови і мови - одна з найскладніших теоретичних проблем, і вона в усьому своєму обсязі повинна осмислюватися в курсі «Загальне мовознавство» і в спеціальних теоретичних роботах. Але автор зобов'язаний, очевидно, домовитися з читачами про те розуміння мови і мовлення, яке використовується в обгрунтуванні і побудові теорії та опису культури мовлення.
Терміни і поняття «мова» і «мовлення» тісно пов'язані і взаємодіють з термінами і поняттями «мовна діяльність», «текст», «зміст (смисл) тексту». Тому бажано розглядати мову і йдеться не тільки у співвідношенні один з одним, але і в співвідношенні з мовленнєвою діяльністю, текстом і змістом тексту.
Приймемо наступні визначення:
· Мова-знаковий механізм спілкування; сукупність і система знакових одиниць спілкування у відверненні від різноманіття конкретних висловлювань окремих людей;
· Мова-послідовність знаків мови, організована за його законами і відповідно до потреб виражається інформації;
· Мовна діяльність-сукупність психофізіологічних робіт людського організму, необхідних для побудови мови;
· Текст-словесне, усне або письмове, що становить собою єдність якогось більш-менш завершеного змісту (сенсу) і мови, що формує і виражає цей зміст;
· Зміст тексту-конкретна інформація (логічна, емоційна, естетична та інша), виражена мовленням і за її участі сформована у свідомості людини.
Мабуть, з розрізнення і визначення цих термінів і понять слід, що можна (і потрібно!) Говорити не тільки про культуру мови, але і про культуру мови. Культура мови виявиться не чим іншим, як ступенем розвитку і багатства її лексики та синтаксису, відточеністю його семантики, різноманіттям і гнучкістю його інтонації і т. д. Культура мови - це, як було сказано раніше, сукупність і система її комунікативних якостей, а досконалість кожного з них буде знаходитися в залежності від різних умов, в число яких увійдуть і культура мови, і незатрудненность мовленнєвої діяльності, і смислові завдання, і можливості тексту.
Чим багатша система мови, тим більше можливостей варіювати мовні структури, забезпечуючи найкращі умови комунікативного мовного впливу. Чим ширший і вільніше мовні навички людини, тим краще, за інших рівних умовах, він «обробляє» свою промову, її комунікативні якості - правильність, точність, виразність і ін Чим багатше і складніше смислові завдання тексту, тим більші вимоги він пред'являє до промови , і, відгукуючись на ці вимоги, мова набуває велику складність, гнучкість і різноманіття.
Можна розглянути і ще один термінологічний питання: однакові або різні за своєю понятійної суті терміни «сенс тексту» і «семантика мовних знаків»? Адже, здавалося б, якщо зміст тексту виражається знаками мови, організованими в мовні послідовності, то між ним, сенсом, і семантикою цих знаків зникає різниця. Однак ми допустили б велику помилку, якщо б ототожнили значення тексту і семантику знаків мови, що увійшли в мовні структури, що виражають цей зміст.
Про це збігу і відмінності семантики знаків мови і сенсу тексту, «особистісних смислів» автора цікаві міркування висловлені відомим радянським психологом А. Н. Леонтьєвим: «Не зникає, та й не може зникнути постійно відтворює себе розбіжність особистісних смислів, які несуть в собі інтенціональність, упередженість свідомості суб'єкта і «байдужих» до нього значень, за допомогою яких вони тільки й можуть себе виразити. Тому-то внутрішній рух розвинутої системи індивідуальної свідомості і повно драматизму. Він створюється смислами, які не можуть «висловити себе» в адекватних значеннях; значеннями, позбавленими своєї життєвої грунту і тому іноді болісно дискредитують себе у свідомості суб'єкта; вони створюються, нарешті, існуванням конфліктуючих між собою мотивів-цілей ».
Той чи інший текст, особливо художній, наповнений особистісними смислами: він потрібний для вираження бачення і розуміння якихось явищ дійсності особистістю, окремим індивідом - навіть тоді, коли цей індивід висловлює зовсім не свої власні, а загальноприйняті погляди. Що ж стосується семантики слова (не кажучи вже про семантику граматичних категорій і форм) - вона «неличностного», вона належить усім, хто говорить цією мовою, вона являє собою результат діяльності свідомості колективу, суспільства, народу. Саме тому семантика знаків мови дозволяє людям розуміти один одного, незважаючи на різноманіття і многоразлічіе особистісних смислів. Виникає і реалізується в побудові промови складне діалектичну взаємодію особистісного і соціального, індивідуального і загального, і не завжди вдається авторам особистісні смисли свого тексту чітко виразити за допомогою спільної семантики слів і їх об'єднань. Це важлива обставина має пряме відношення до осмислення умов, від яких залежить мовна культура людей.
Мова
За прийнятим нами визначенню, мова - це послідовність мовних знаків (перш за все слів), організована (або побудована) за «правилами» мови та відповідно до потреб виражається інформації. Таку послідовність створює говорить (або пише), таку послідовність сприймає і «розшифровує», тобто так чи інакше розуміє, слухач (або читач). У випадку завдання полягає в тому, щоб у свідомості слухача (читача) виникла така ж інформація, яку висловлював говорить (пише); правда, це випадок ідеальний і, як усякий ідеал, навряд чи досяжний; практично ж між інформацією вираженою та інформацією, виникла в свідомості слухачів або читачів, встановлюється більша або менша подібність. І чим більше це подібність, тим повніше і краще здійснені комунікативні завдання. Більш повному та кращому виконанню цих завдань і служать комунікативні якості мови, сукупність і система яких утворює мовну культуру суспільства і окремої людини.
Мова - це зовнішня, формальна сторона тексту; вона завжди має не тільки мовну структуру і її організацію, а й виражається нею, по суті, немовних (або позамовною) сенс, заради якого і багато в чому підкоряючись якому вона будується. Мова виявляється явищем не тільки лінгвістичним, а й психологічним і естетичним. Саме тому люди давно помітили хороші і погані сторони мови і давно робляться спроби пояснити їх, зокрема, вдаючись до таких слів, як «точна», «правильна», «красива», «ясна», «доступна» і т. д. Щоправда, ці слова вживаються звичайно нетермінованих, тобто без точного та однозначного їх логічного змісту та визначення, і одна з центральних завдань вчення про мовну культуру - терминирование слів, що позначають комунікативні якості мови.
Вже римляни виробили цілу систему понять, думок і рекомендацій, які оцінюють якості хорошої мови. Були помічені й описані (правда, не строго) самі ці якості, і серед них такі, як ясність, чистота, доречність і ін На переконання Цицерона, чистота і ясність мови настільки необхідні, що навіть не потребують ніякого обгрунтування. Однак ці необхідні якості недостатні для того, щоб оратор міг викликати захоплення слухачів, - для цього потрібна краса мови. На думку Діонісія Галікарнаського, найважливіше і вчинене з достоїнств мови - доречність. «Що володіє їм мова узгоджується належним чином і з промовистою, і зі слухачами, і з темою (адже в цьому полягає доречність».
Звичайно, далеко не всі думки римських теоретиків красномовства і ораторів можуть бути розділені нами, а проте їх спроби терминирования відповідних слів, що оцінюють якості мови, повчальні і повинні бути прийняті до уваги. Особливо повчальний сам факт - спроба римських ораторів створити теорію якостей вимоги до мовлення.
Візьмемо ще лише одну ілюстрацію, яка говорить про пошуки якостей мовлення і спробах їх осмислення та опису. Чи не кожен справді великий письменник, і російська, і західноєвропейський, писав і вже у всякому разі, думав про такі поняття, як правильність мови (мови), його точність, виразність, образність, краса і т. д. Численні висловлювання Пушкіна, Тургенєва, Л. Толстого, Чехова, Горького, О. Толстого, Флобера, Мопассана і багатьох, багатьох інших начебто і відомі, і в той же час ще чекають вивчення під кутом зору теорії мовної культури.

- Ставлячи додаткові уточнюючі питання нібито для з'ясування приватних позицій, поповнення інформації;
- Почавши своє повідомлення «здалеку», з чогось, що має віддалене відношення до обговорюваного питання;
- За допомогою створення штучної паузи.
Віртуози переговорів тим і відрізняються від інших, що в напруженій обстановці здатні в ім'я заповнення паузи вимовляти блискучі, гладко відшліфовані промови ... ні про що.
До виверту відтягування заперечення вдаються не впевнені у своїй правоті, що втрачаються в присутності високого начальства і в атмосфері серйозних переговорів люди. Прийом також дає тимчасовий перепочинок змученим, розгубленим через психічної напруженості ділової бесіди, що сумніваються не видати свого відчайдушного стану невербальними сигналами: не метушитися, не жестикулювати понад міру, не прискорювати мова, не змінювати тональність висловлювання і т. п.
Повернемося до розгляду коректних прийомів переконання партнера. Якщо шляхом досягнення компромісу домовитися не вдається, можна звернутися до інших прийомів і хитрощів.
Посилання на вдалі доводи партнерів - надання їм ініціативи.
Прийом вписується у відомі тактичні рекомендації «не доводь зайвого», «переклади на іншого тягар доказів». Цілком лояльний прийом, якщо врахувати, як мало серед нас охочих прийняти відповідальне рішення, особливо в критичній ситуації.
У менш масштабних міжособистісних зіткнень застосування прийому виглядає приблизно так:
- Підсудний, чому ви відмовляєтеся від останнього слова?
- Думаю, це зайве, пан суддя. Все, що потрібно було сказати, виклав мій адвокат, а все, чого говорити не варто було, сказав прокурор.
Упереджувальний аргументація - перехоплення ініціативи.
  У даному випадку мова йде не про самостійний тактичний прийом, а про лояльної прийому. Аргумент замінюється таким собі «питанням на засипку», відповідаючи на який опонент із запізненням виявляє неспроможність своїх контрдоводов (ще до того, як має намір пустити їх у хід).
Прийшов до Федора його приятель, він же - давній боржник. Пом'явся на порозі і почав:
- Старий, я до тебе з проханням ...
Федір, не будь дурнем, збагнув, що за сім послідує прохання дати ще грошей, і пустився на хитрість:
- Вася, у мене до тебе така пропозиція: що б ти не просив, я все зроблю, але в мене зустрічна прохання - спершу ти виконаєш мою, а потім я твою. Йде?
- Так один серцевий. Заради тебе я на все готовий, - необачно погодився Василь.
- Тоді слухай. Я тебе благаю: не проси більше у мене в борг ...
Комунікативні якості мови
Розуміння норм літературної мови не має поки бажаного і потрібного однаковості. І це стосується не тільки питання про те, що таке норма, а й питання про те, чи всі структурні рівні мови мають норму, а якщо так, то чим ця норма специфічна на кожному рівні.
Зокрема, зовсім неясно, чи має норму лексичний та лексико-семантичний рівень літературної мови. Одні автори таку норму припускають і говорять про неї, інші - за краще про неї промовчати. Є й такі, хто в її існуванні сумнівається. До числа тих, хто сумнівається повинен віднести себе і автор цієї книги.
Але якщо так, норма сприймається і застосовується в результаті дії мовного автоматизму; якщо норма засвоєна, немає коливань у виборі мовного варіанта - є «правильно» і «неправильно», «так говорять» і «так не кажуть». Все це добре застосовно до виголошення фонем і їх варіантів, до місця наголосу в слові, до утворення форм слова і самих слів, до побудови речень і до типів інтонування. Проте все це не стосується або застосовно з якимись складними застереженнями і сумнівами до вживання в мові слів і їх значень.
Вибір слова і його значення для введення в мову регулюється скоріше не нормою, а доцільністю. Про це, між іншим, переконливо говорить авторське редагування тексту. Пушкін і Л. Толстой, Чехов і Маяковський в більшості випадків заміняли одне слово іншим, а інше - третім і четвертим не тому, що перше слово було неправильно: воно було неточно або недоречно, не вступаючи в суперечність з вказівками тлумачних словників і граматичними правилами. У використанні лексики та лексичної семантики мовної автоматизм не спрацьовує або виявляється недостатнім. Потрібно співвіднести мова і з мовою, і з свідомістю, і з дійсністю, і до умов спілкування для того, щоб знайти єдино потрібне розміщення єдино потрібних слів (на переконання Л. Толстого).
Було б дуже просто читати студентам доступні і зрозумілі лекції, вести дієву пропаганду, створювати зразкові художні тексти, якби вибором і застосуванням слів і їх значень керувала норма. Але вона всім цим не управляє. І тому залишається незрозумілим, що називають лексичної нормою її захисники.
Вимагає оновленого осмислення старе розрізнення виразних і образотворчих засобів мови (або мови?). За змістом термінів виходить, що одні - «виражають», інші - «зображують», одні наче співвіднесені з свідомістю, інші - зі світом речей. Антитези, повтори, анафори - виражають, епітети, метафори, метонімії - зображують.
Але ж у мові функції вираження і функції зображення дуже часто об'єднуються, зливаються і їх носіями виявляються одні і ті ж засоби мови. «Ти як відгомін забутого гімну в моїй чорної і дикої долі» (О. Блок) - які слова та їх поєднання «виражають», а які «зображують»?
Розподіл засобів мови на образотворчі і виразні сприймається в наш час як дуже традиційне і ледь чи виправдовує фактами. І разом з тим це поділ хочеться якось прийняти і зберегти - може бути, з великими теоретичними поправками.
Напрошується, наприклад, спроба «зображальність» віддати лексиці та семантиці, а «виразність» - синтаксису. Але ж і слова не тільки «зображують», а й «виражають»; комунікативне якість виразності створюється своєрідністю організації в мові засобів мови, включаючи і лексику, і її семантику.
Може бути, слід прийняти термін «зображально-виражальні засоби мови», вже відомий сучасній науці? Цей термін не вимагає обов'язкового розмежування «образотворчості» і «виразності» і дозволяє будувати типологію зображально-виражальних засобів вже на міцній базі мовної структури (лексичні зображально-виражальні засоби, словотворчі, морфологічні, синтаксичні, інтонаційні, фонемно-акцентологические). При цьому не упускати б можливість помічати зміна «сили» виразності (або зображальності) при переході від одного структурно-мовного типу зображально-виражальних засобів мови до іншої. Таким чином, вдалося б зберегти традиційну ідею зображальності лексики та виразності синтаксису, надавши їй більш гнучке і більш правильне осмислення та застосування-
Як же зображально-виражальні засоби мови використовуються промовою для формування і функціонування її комунікативного якості - виразності? Чи може бути виразною мова, якщо в ній немає зображально-виражальних засобів мови? Якщо взяти до уваги те, що зображально-виражальні засоби застосовуються, як правило, і, перш за все в мові художньої, поставлений раніше питання можна переформулювати: чи може бути виразною нехудожня мова (публіцистична, наукова, ділова)?
Але на це питання відповідь підказується нашим мовним досвідом: так, і публіцистична, і наукова, і навіть ділова мова може бути в тій чи іншій мірі виразною. Якими засобами мови і який їх організацією в структурі мови це досягається?
3. Вже згадувалося про те, що одне і те ж комунікативне якість мови може обгрунтовуватися двома чи навіть трьома відносинами мовної структури промови до немовних структурам.
Так, точність мовлення залежить не тільки від співвідношення мова - мислення, але і від співвідношення мова - дійсність. Чистота мови регулюється не тільки співвідношенням мова - мова, але і співвідношенням мова - свідомість (його моральні аспекти).
Це ставить перед навчанням про культуру мовлення питання, про типи або варіантах того чи іншого комунікативного якості, обумовлених роздільних або спільних впливів, що надаються на нього відносинами мовної структури до немовних. Точність мови може бути предметної, понятійної, образної і змішаній. Логічність може бути предметної, понятійної, образної і змішаній. Чистота може бути структурної, понятійної і змішаній. Виразність може бути структурної, образно-емоційної, понятійної і змішаної і т. д.
Зрозуміло, що опис цих типів або варіантів комунікативних якостей могло б допомогти більш суворому розуміння можливостей практичного впливу науки і викладання на рівень мовної культури, могло б допомогти виробленню відповідних рекомендацій.
4. У комунікативному акті беруть участь дві свідомості - свідомість автора промови і свідомість адресата. В ідеалі комунікативний акт повинен спиратися на адекватну роботу цих двох свідомостей, і це повинно бути забезпечено якістю мови.
Вдумаймося в своєрідність і складність цього завдання. Як правило, автор промови висловлює якусь уже відому його свідомості, перероблену і освоєну цією свідомістю інформацію. Адресат повинен, сприйнявши мова, виробити таку ж інформацію, звернувшись, перш за все до її джерела, тобто якимось явищам, фактам, сторонам дійсного життя. Але для того, щоб інформація, виражена і інформація «сприйнята» (а точніше, вироблена свідомістю адресата під впливом мови) виявилися адекватними, необхідно: а) щоб джерело інформації був у автора промови і адресата один і той же; б) щоб обидва свідомості цю інформацію, що йде з одного і того ж джерела, однаково обмежили в самому джерелі, в) щоб обидва свідомості цю інформацію однаково осмислили і виробили до неї однакове ставлення, однаково її оцінили; г) щоб обидва свідомості однаково ставилися до мови, його знаків та їх значенням. Можна припустити, що всі ці умови не будуть дотримані майже ніколи, тому інформація, виражена промовою, та інформація, вироблена свідомістю адресата під впливом промови, буде так чи інакше відрізнятися, її адекватність не буде забезпечена.
Природно, виникають питання, що торкаються проблематику культури мовлення. Один з них: якою мірою розбіжності інформації в свідомості автора промови і її адресата будуть залежати від її структури, а в якій - від інших, немовних умов (знання людини, його досвід, вік, рівень розвитку, темперамент і т. д.) . Як подолати за допомогою самої мови небезпека неповного розуміння автора промови її адресатом, якщо це неповне розуміння викликано немовними умовами? Наприклад, як викладач, знає в своїй області незмірно більше, ніж студент - його слухач, може максимально зменшити небезпеку неповного або неправильного розуміння шляхом відповідного коректування мови?
Можна думати, що обговорювана тут проблема «двох свідомостей», що беруть участь в акті комунікації, дуже важлива не стільки для теорії культури мови і опису її комунікативних якостей, скільки для самої практики мовного спілкування. Адже всі галузі діяльності, де мова застосовується в якості професійного зброї (художня література, наука, викладання, пропаганда, публіцистика і т. д.), зацікавлені в тому, щоб за допомогою мови зводити до мінімуму різницю в інформації, що залежать від розбіжності робіт двох свідомостей .
5. Поставлені питання, пов'язані з двома свідомостями, які беруть участь в акті комунікації, своєрідно виникають і тоді, коли ми починаємо осмислювати дієвість мови. Чи не виходить нерідко так, що мова дієва на думку автора і мало дієва - на думку читача або слухача (нехай ні той, ні інший не використовує термін «дієвість»)? Автор промови, якщо він не має спеціальних знань про властивості мови і можливості мови, не може оцінити ступінь її дієвості; адресат це може зробити хоча б тому, що зрозумів те, що почув чи прочитав, або не зрозумів, захотів щось змінити в своїй поведінці або не захотів і т. д,
Дієвість мови посилюється або послаблюється не лише в залежності від того, які кошти мови і як були застосовані, але й залежно від того, для виразу якоїсь інформації вони були використані - чи достатній був у цій інформації той її шар, який створювався не впливом об'єктивного світу, а реагуванням на цей вплив, його емоційним та естетичним сприйняттям і оцінкою - в свідомості автора.
Але все це питання, які вже виникли, проте рішення їх поки не цілком підготовлена, і це звужує можливості рекомендаційного впливу науки на мовну поведінку людей.
6. Дуже складною і малопроясненной залишається проблема взаємодії та взаємозумовленості семантики мовних знаків, що увійшли до мовні кайдани, і виражається цими ланцюгами сенсу, тобто конкретної логічної, емоційної і образно-естетичної інформації. У «Запровадження» вже було сказано про те, що слід розрізняти значення, семантику мовних знаків і зміст тексту. У 70-ті роки зроблено не одну спробу пояснення переходу від «сенсу до тексту» шляхом створення різних «породжують» моделей. Однак жодна з цих спроб не дала обіцяних результатів.
Але все ж можна припустити, що суть проблеми полягає в тому, що зміст тексту - це виражається ним інформація про конкретну роботу свідомості окремої людини в процесі відображення цілком певних, саме цих сторін, явищ, предметів реального світу; семантика мовного знака (його значення) - це властиве йому властивість виражати і порушувати інформацію про щось, що відрізняється від нього самого. Мовний знак завдяки цій властивості членує різноманіття і многоразлічіе динамічною і постійно змінюється інформації про конкретну роботу свідомості на кінцеве, хоча і дуже велике, число узагальнюючих смисли значень, які й стають опорою і умовою виникнення і вирази все нових і нових смислів.
З цього пояснення очевидно, принаймні, те, що зміст тексту і семантика мовних знаків (перш за все слів) припускають один одного: семантика слова - результат відволікання від смислів і узагальнення їх; зміст тексту - результат роботи конкретного свідомості, що спирається на семантику слів , яка може бути представлена ​​як деякий інформаційний інваріант, мінливий варіативно в сенсах тексту.
Проблеми мовної культури, зокрема проблеми комунікативних якостей мовлення, не можуть бути повністю вирішені без уваги до складних і поки багато в чому незрозумілим питанням співвідношення та відмінності семантики мовного знака та змісту тексту.
7. Нерозривність семантики знаків мови і сенсу тексту по-особливому висвітлює деякі сторони комунікативних якостей мовлення. Очевидно, що такі якості мови, як точність, логічність, виразність, дієвість, доречність, не можуть бути зрозумілі, якщо структуру мови (з властивою їй семантикою) взяти поза її зв'язку зі змістом тексту. Можна, мабуть, говорити про взаємне вплив семантики знаків мови на зміст і сенсу на комунікативні можливості знаків мови, їх мовних ланцюгів.
Мовна структура мови, впливаючи на свідомість слухача або читача, отримує заряд не тільки від мови, але і від змісту тексту. Лише теоретично можна (і потрібно!) Мовну структуру брати в її відволікання від сенсу - для більш повного і точного розуміння її комунікативних властивостей і особливостей. Практично ж, у спілкуванні, в комунікативному акті, структура мови працює як виражає цілком певний зміст тексту, і залежно від того, який це сенс, як він взаємодіє з мовною структурою, підсилюються або спотворюються і послаблюються комунікативні якості мови.
Можна навести лише один приклад. У «середньому» комунікативні якості мови художньої виявляться сильнішими за впливом на свідомість адресата, ніж комунікативні якості мови наукової чи діловий. Пояснення цього факту потрібно шукати не тільки в тому, що художня мова багатша за набором і використання засобів мови, але і в тому, що ця мова емоційніше, активніше, особистісне по виражається нею глузду.
Висновок
Всі ці міркування неминуче приводять до висновку про те, що ми допустили б велику помилку, якщо б забули, що мова, за Марксом, це практичне, дійсне свідомість і що немає і не може бути мови самої по собі - вона завжди виражає те чи інше зміст, сенс, конкретну інформацію, яка стає однією з умов мовної культури.
Один з складних питань, що виникають перед вченими, що обмірковує проблему «мова і свідомість», - це питання естетичному сприйнятті мови, її структури свідомістю. Мова може сприйматися як красива й негарна. Але ті стани свідомості, які спонукають людину сказати «Як красиво!» Або «Як бридко!», - Ці стани свідомості в дуже великій мірі залежать від панівних соціальних інтересів і смаків і у відомих межах змінюються разом з ними. Естетичні ідеї і уявлення в класовому суспільстві носять класовий характер, і в суспільстві, яка повалила експлуататорські класи, ці ідеї і уявлення соціально обумовлені; тому вони не можуть бути абсолютно однаковими у різних людей, навіть якщо ці люди живуть в державі, що сприяє посиленню соціальної однорідності суспільства - стиранню класових відмінностей, істотних відмінностей між містом і селом, розумовою і фізичною працею і т. д. Крім того, потрібно взяти до уваги вплив на окремих людей створених у минулому естетичних цінностей і відмінність цих впливів. Одним словом, люди неоднаково усвідомлюють і оцінюють (зрозуміло, не завжди) одні й ті ж твори мистецтва, різні естетичні сторони життя.
Є словесні твори, естетичний вплив яких настільки сильно, що воно стає явним і ніби знімає багато розходжень у сприйнятті і оцінці прекрасного, що існують у суспільстві. Досить назвати в історії російської літератури і словесного, мовного творчості імена Пушкіна, Л. Толстого, Чехова, Блоку. Однак відомо, які пристрасті народжувало полум'яне, поетично-ораторське слово В. Маяковського; пристрасті поулеглісь, але поділ читачів на прихильників і противників поета лишилося. Причини - перш за все в незвичності для традиційної поезії мовної системи поета, в незвичайності відбору в поезію мовних засобів і способів їх мовної організації.
Вчення про мовної культури не може обійти питання естетичному сприйнятті мови. Він важливий і для теорії, і, ще більше, для практики. Щоб наш соціалістичний ідеал виступив «в усій його величі і в усій його принади» (Ленін), образ героя повинен відрізнятися життєвістю і переконливістю. Тільки на високому рівні художності твору будять думку і тривожать душі.
Уроки письменників-класиків, які вимагали від себе та інших самого суворого критичного ставлення до слова, його естетичним властивостям і можливостям, не втратили свого значення і сьогодні. Однак багато ще книг, схожих одна на іншу. «Мова в таких книгах, - як зазначив Г. Марков, - суто правильний, але безбарвний, без солей, вітамінів і, не побоюся сказати, без мікробів, тобто без ознак живої матерії». Для поліпшення якості художньої літератури пильну увагу письменників і критиків повинно бути направлено і на мовну культуру художньої мови, особливо на її естетичні властивості.
Список рекомендованої літератури
1. Якубинский Л.П. Про діалогічного мовлення / / Вибрані праці: Мова та її функціонування. М., 1986.
2. Голанова Є.І. Усний публічний діалог: жанр інтерв'ю / / Російська мова кінця XX століття (1985-1995). М., 1996.
3. Діалогічна мова. Монологічне мовлення / / лінгвістичний енциклопедичний словник. М., 1990.
4. 4. Родос В.Б. Теорія і практика полеміки. Томськ, 1989.
5. Російська мова в його функціонуванні. Рівні мови. М., 1996.
6. Муратов С.А. Діалог: телевізійне спілкування в кадрі і за кадром. М., 1983.
7. Отт р.м. Питання + відповідь = інтерв'ю. М., 1991.