План:
1.Вступ
Глава 1. Етнополітичні конфлікти
1.1 Міжнаціональні конфлікти на території Росії
1.2 Три типи внутрішньоросійських конфліктів
1.3 Громадська думка росіян про значення етнополітичних конфліктів
Глава 2. Етнополітичні конфлікти на Північному Кавказі.
2.1 Особливості етнополітичних відносин на Північному Кавказі
2.2Осетіно-інгушський конфлікт
2.3 Чеченський криза
2.4 Національна політика на Північному Кавказі
2.5 Подолання кризи і стабілізація обстановки на Північному Кавказі
Висновок
Список літератури
Введення
У цій роботі розглядаються питання, від яких неможливо ухилитися - етнополітичні конфлікти на Північному Кавказі. Дійсно, як сталося так, що цілий ряд народів, етносів і національних груп, довгий час жили між собою в мирі та злагоді, які залишили часом вікову ворожнечу і визнали добросусідство в якості фундаментальної цінності, раптом пересварилися між собою і стали заявляти один одному: «Це моє і це моє ж ».
Багато дослідників і політичні діячі вважають Північний Кавказ «ахіллесовою п'ятою» Російської федерації. Для таких тверджень є певні підстави. Перш за все, цей регіон Росії найбільш поліетічен.
Приєднання значної частини Північного Кавказу до Росії у XVIII і XIX ст. грунтувалося на насильстві. Зокрема, кавказька війна, що тривала з 1818 по 1864 рр.., Супроводжувалася знищенням непокірних аулів вогнем і мечем. Після закінчення війни залишки непокірних були виселені за межі Російської імперії.
Після закінчення громадянської війни була зроблена спроба створення Горської республіки, яка проіснувала декілька місяців і розпалася через внутрішні протиріч і конфліктів.
Після кількох десятиліть більш-менш стабільної обстановки в регіоні пішли репресії щодо народів, звинувачених у нелояльності до Радянської влади під час Великої Вітчизняної війни. Велика частина народів, що потрапили в список репресованих, були кавказькими народами: чеченці, інгуші, карачаївці, балкарці, калмики. Репресії і насильницькі переселення 1944 р . так і залишилися кривавою раною в пам'яті цих народів. Повернення цих народів на рідну землю та реабілітація їх саме як народів знову загострила ситуацію в ряді республік Північного Кавказу.
В умовах демократизації кінця 80-х - початку 90-х років раптом дали про себе знати всі наболілі проблеми: з одного боку, виникли загальнокавказька антиросійські настрої, з іншого боку, загострилися внутрікавказскіе конфлікти.
На сьогоднішній день спостерігається та ж картина: невирішені конфлікти між Кавказом та Росією, а так само між народами Кавказу.
Як ми бачимо, на Північному Кавказі не тільки співіснує безліч етнічних груп, але ситуація в цьому регіоні історично обтяжена конфліктами.
РОЗДІЛ 1. Етнополітичні конфлікти
1.1 Міжнаціональні конфлікти на території Росії
Якщо розглядати міжнаціональні конфлікти на території Росії, а не тільки на території Північного Кавказу, то існують кілька точок зору на ці проблеми:
1.Одна з найбільш відомих і поширених концепцій запропонована С. Хантінгтоном. Суть її: настає новий цивілізаційну кризу. В основі зіткнення лежить культурна несумісність народів і перш за все несумісність між євро-християнської та азіатсько-мусульманської цивілізацій. Дійсно, якщо подивитися на перелік гарячих точок планети, то неважко помітити, що культурно-цивілізаційний компонент грає в них досить важливу роль. Однак, якщо придивитися до цих конфліктів більш уважно, то неважко помітити, що не менш важливу роль відіграють територіальні домагання і прагнення до обгрунтування права на існування суверенної держави в межах певної території. Причому питання про право на територію вбирається, як правило, у форму апеляції до «священного»: до історичного коріння народу, до релігійних традицій, до «національним інтересам» відповідних спільнот.
2. Друга точка зору на розгортається конфлікти представляє собою теоретичне узагальнення ситуації, що склалася в усьому світі в післявоєнний період. Розпад колоніальної системи став і наслідком, і потужним стимулом національних рухів і відповідних національних ідеологій. У такому випадку націоналізм не випадково асоціюється з образом дволикого Януса, один лик якого звернений у майбутнє, у бік модернізації, а інший - у бік минулого, стверджуючи архаїзми національної самобутності та ізоляціонізмом. При конкретному аналізі цієї проблеми з'ясовується, що націоналізм кожного народу пов'язаний з версіями національної самосвідомості, що спираються на відповідний історичний досвід, на поширену в масовій свідомості етносу чи національної групи уявлення про самих себе, про своїх найближчих сусідів, про історичні нації сучасного світу.
Для Росії як багатонаціональної, багатоетнічного держави саме дана проблематика висувається нині на перший план.
3. Третю точку зору можна позначити як «концепцію ідеологічного обруча». Її автори і прихильники вважають, що соціалістична ідеологія, будучи варіантом ідеології тоталітарної, служила засобом придушення національних інтересів. Як тільки під тиском зовнішніх і внутрішніх сил міць тоталітарної держави ослабла, так повною мірою виявилися придушувалися до тих пір національні інтереси і націоналізми. Головний недолік цієї точки зору полягає у спрощенні реальної ситуації. Її прихильники ігнорують найскладніші питання динаміки національних самосвідомості, багато в чому обумовлені модернізаційними процесами.
Таким чином, всі три наявні точки зору на природу етнонаціональних конфліктів обмежені. В їх основі лежать дуже широкі передумови, що не дозволяють в повній мірі врахувати специфіку того, що відбувається в Росії. Це не означає, що вони повністю невірні. Кожна з них схоплює якусь сторону процесу і звертає увагу на деякі важливі характеристики суб'єкта соціальної дії, що здійснює перетворення, але жодна з них не сконцентрована на те, що відбувається нині в російській життя.
1.2 Три типи внутрішньоросійських конфліктів
Змістовний аналіз конфліктів у межах РФ дозволяє згрупувати їх в три основні типи.
I тип-конфлікти, в яких домінуючу роль відіграють територіальні претензії. Вони стосуються сусідніх народів та етнічних груп і можуть набувати досить гострий характер. Яскравий приклад конфлікту такого типу - осетино-інгушський.
II тип-конфлікти сецесійні типу, в яких ставиться питання про вихід з Росії і повної державної самостійності. Тут найбільш яскравим прикладом є чеченський криза.
III тип-статусні конфлікти, в основі яких лежать вимоги про розширення адміністративно-управлінських повноважень у відповідному регіоні. Протягом кінця 80-х років аж до прийняття нової Конституції РФ ( 1993 р .) Майже всі регіони боролися за підвищення статусу: автономні області прагнули перетворитися на республіки, республіки декларували свій суверенітет і незалежність.
Конфлікт цього типу може бути прямо не пов'язаний з національними інтересами будь-яких етнічних утворень. Національний аспект такого роду конфліктів розкривається лише у ставленні до проблеми цілісності Росії та визнання або невизнання авторитету Російської держави.
Короткий огляд дозволяє зробити висновок: конфліктність не є домінуючою рисою етнополітичних відносин в РФ. Проте міжнаціональні відносини - легко запалюється матеріал. Зони напруженості при порівняно невеликих помилки у ставленні до місцевій владі можуть швидко трансформуватися в конфлікти, а якщо в цих конфліктах буде застосовано насильство, то неминуче виникнення кризи, яка буде мати затяжний характер.
1.3 Громадська думка росіян про значення етнополітичних конфліктів
Відчутною вибухонебезпечністю міжнаціональних відносин пояснюється серйозна заклопотаність громадської думки етнополітичними конфліктами, що виявляється у всіх опитуваннях. Саме в цих конфліктах не без підстави бачать одну з найбільших загроз збереженню Росії.
Так при опитуванні, проведеному Центром політичного моніторингу РНІСіНП, були отримані такі дані.
Оцінка значущості етнополітичних конфліктів для Російської держави (у% до числа опитаних)
63% опитаних, тобто 2 / 3, були згодні з тим, що етнополітичні конфлікти можуть призвести до розвалу Російської держави. І лише 14% не надавали великого значення цих конфліктів. Аналізуючи дані таблиці, слід більш уважно поставитися до цих 14% респондентів. Як не дивно здасться на перший погляд, але це судження, хоча воно обирається меншістю і здається суперечить очевидним фактам, виявляється набагато більш зваженим у аналітичному плані. Цілком логічно припустити, що більша частина респондентів, що обрала саме таку оцінку етнополітичних конфліктів, мала на увазі, що самі по собі національні конфлікти не грають вирішальної ролі. Вони лише використовуються як засіб для вирішення питань іншого характеру, не виступають на поверхню з тією ж очевидністю, як національні протистояння.
При проведених опитуваннях стало очевидно, що більша частина населення була схильна вбачати причини етнополітичних конфліктів в підступах місцевої і центральної політичних еліт.
РОЗДІЛ 2. Етнополітичні конфлікти НА ПІВНІЧНОМУ КАВКАЗІ
2.1 Особливості етнополітичних відносин на Північному Кавказі
Причинами загострення етнополітичних відносин на Північному Кавказі і можливого виникнення нових вогнищ соціального вибуху і міжнаціональної напруженості є:
1.дезорганізація управління регіоном. Величезна робота, розгорнута в регіоні в кінці 1997 р . і на початку 1998 р . щодо вироблення конкретних програм дій в регіоні, була фактично провалена. Ніхто не займався Північним Кавказом аж до серпня 1999 р . У результаті стався цілий ряд трагедій в Чечні, Дагестані, Інгушетії, Осетії. Агресію банд терористів спровокувало і бездіяльність федеральних органів влади. Десятки вказівок Президента і рішень уряду по Дагестану, Чечні, Інгушетії, Осетії, Карачаєво-Черкесії в ці роки просто ігнорувалися. І тільки з початком антитерористичної операції 1999 р . почалася відносно активна робота в регіоні;
2. незабезпеченість методів управління відповідними культурно-інформаційними, економічними, етнополітичними методами, діалогом з громадянським суспільством. Основні невдачі державної політики на Північному Кавказі викликані методами управління. У цілому кавказька політика характеризується непослідовністю і неузгодженістю дій, спробами вирішити найскладніші етнополітичні питання наскоками (окремими поїздками). Вона переповнена стереотипами, символами і імпровізаціями.
Конфліктогенні чинники, що провокують етнополітичні конфлікти, поки не нейтралізовані, а загнані всередину на всьому Північному Кавказі. Згубну роль відіграє історично сформований у кавказькій політиці стереотип про те, що горяни поважають силу, тому управління справами на Кавказі здійснюється, як правило, військово-адміністративними методами. Однак люди на силу найчастіше відповідають силою, а на дружбу-дружбою. Необхідно докорінно змінити підходи до кавказької політиці;
3.релігіозний фактор - неприкрита загравання влади з радикально налаштованими релігійними діячами різко посилює етнополітичну напруженість;
4. злиття етнополітичного екстремізму з релігійним. На Кавказі відбувається велика кількість терористичних актів. Беззаконня і корупція, терористичні розбирання і торгівля зброєю нерідко здійснюються за участю місцевих етнополітичних еліт. На жаль, такий стан справ у регіоні вигідно не тільки бандитам, а й деяким чиновникам, чия злочинна бездіяльність приносить їм політичні та фінансові дивіденди. Потрібні кардинальні заходи щодо демілітаризації і постконфліктного будівництва на Кавказі;
5. саме деструктивний вплив надає чинник «воюючою» Чечні, провокує вибухонебезпечність етнополітичної обстановки як на Кавказі, так і в Росії в цілому.
6. соціально-економічні труднощі використовуються для нацьковування однієї національності на іншу. Нерідко, підтримуючи міжнаціональні протистояння, місцева влада не лише зберігають свої привілеї, посади, але і використовують нестабільність ситуації для вибивання додаткових коштів з федерального бюджету, які потім витрачаються частіше за все не за цільовим призначенням. Якщо б всі виділяються в регіон кошти доходили до адресата, напруженість на Кавказі помітно б ослабла;
7. наполегливе впровадження на побутовому рівні і в засобах масової інформації думки про те, що криміногенність - чи не родова риса деяких народів Кавказу;
8.пріход до керівництва представників криміналітету на хвилі легітимізації національних рухів;
9. кримінальне прагнення окремих політиків, лідерів екстремісстсмкіх рухів до відокремлення від Росії, пов'язане з бажанням організації мати безконтрольний вихід на зовнішній ринок, великомасштабні поставки контрабандного товару, наркотиків і зброї:
• посилення залежності влади від кримінального світу;
• сплеск злочинності;
10.міграція, що посилює ситуацію в регіоні. Вона не тільки загострила етнополітичні відносини, а й посилила конкуренцію на ринку праці.
Якщо до початку 90-х рр.., Наприклад, з Дагестану більше їхало людей, ніж прибувало, то в останній період у відносно спокійну республіку кинулися десятки тисяч біженців з «гарячих» точок, головним чином з Грузії, Азербайджану, Чечні і Таджикистану. Напруженість в цьому плані може тільки зрости.
Наведені факти переконують у необхідності структурної коригування всієї кавказької політики, прийняття нестандартних, нешаблонних кроків у пошуках шляхів, форм і методів розв'язання загострилися етнополітичних проблем Північного Кавказу. Інакше неминучі нові вибухи збройного насильства і федеральний Центр виявиться надовго втягнутим у виснажливі конфлікти. Від цього треба йти, повертаючи Кавказ на мирні рейки. Зусилля слід спрямовувати не на суперечки про політичний статус, а на вирішення конкретних соціально-економічних проблем Північного Кавказу.
2.2 Осетино-інгушський конфлікт: жовтень-листопад 1992 р .
Певною мірою цей конфлікт - спадщина сталінських часів. У 1944 р . чеченці і інгуші - корінне населення Чечено-Інгуської Автономної Республіки - були насильно депортовані до Казахстану та інші регіони Середньої Азії. Сама республіка була ліквідована з передачею частини території Північно-Осетинської АРСР. До складу переданих територій входив і Приміський район Північної Осетії, традиційно заселяли інгушської населення. У 1957 р . Чечено-Інгушська Автономна Республіка була відновлена, чеченці і інгуші почали повертатися в райони свого традиційного розселення, хоча в адміністративному відношенні Приміський район залишився у складі Північної Осетії. Тим самим уже тоді була створена грунт для національно-етнічної напруженості, яка протягом 30 з гаком років не давала знати про себе, але на початку 90-х років перетворилася у відкритий конфлікт і збройні дії на території Російської Федерації.
Тут в основу конфлікту були покладені територіальні претензії - питання «землі» не тільки в суто економічному, ресурсному, але і в міфологічно-культурному значенні. У даному випадку збройне зіткнення мало характер короткочасної спалаху, яка була погашена потужним силовим впливом.
Напруженість у відносинах між осетинами і інгушами стала наростати приблизно з 1989-1990 рр.. як на хвилі суверенізації і повсюдного піднесення національної самосвідомості, так і на основі закликів зведення рахунків з минулим. Як вже зазначалося, частина інгушів, які поверталися в кінці 50-х років з місць етнічної посилання, почала селитися в Приміському районі, тобто в місцях їх традиційного розселення. Проте в адміністративно-правовому сенсі ця територія залишалася закріпленою за Осетією. Інгуші ж взагалі не входили до числа народів, ім'ям яких позначалася будь-яка територія Радянського Союзу. Вони об'єднувалися з чеченцями, складаючи гілку загального вайнахського етносу. Обидва народи мали спільну долю: їх разом виселяли і разом реабілітували.
Перебудова і демократизація створили умови для того, щоб інгушський етнос заявив про свою самостійність. Політичні лідери цього народу роз'яснювали помилковість розгляду інгушів як гілки чи клану чеченського етносу. Їх роз'яснення були сприйняті з великим інтересом і були підтримані деякими російськими політиками, які побачили в діях лідерів свого роду антидудаєвської лінію поведінки: не вся Чечено-Інгушетія заражена сепаратизмом, а є й здорові сили народу, які не мислять свого існування поза історичних кордонів Росії. Цілком можливо, що у вельми вузькому колі політиків цього напряму зародилася думка розіграти Інгуську карту. У всякому разі, повністю виключати такого роду плани було б необачно. 1.Вступ
Глава 1. Етнополітичні конфлікти
1.1 Міжнаціональні конфлікти на території Росії
1.2 Три типи внутрішньоросійських конфліктів
1.3 Громадська думка росіян про значення етнополітичних конфліктів
Глава 2. Етнополітичні конфлікти на Північному Кавказі.
2.1 Особливості етнополітичних відносин на Північному Кавказі
2.2Осетіно-інгушський конфлікт
2.3 Чеченський криза
2.4 Національна політика на Північному Кавказі
2.5 Подолання кризи і стабілізація обстановки на Північному Кавказі
Висновок
Список літератури
Введення
У цій роботі розглядаються питання, від яких неможливо ухилитися - етнополітичні конфлікти на Північному Кавказі. Дійсно, як сталося так, що цілий ряд народів, етносів і національних груп, довгий час жили між собою в мирі та злагоді, які залишили часом вікову ворожнечу і визнали добросусідство в якості фундаментальної цінності, раптом пересварилися між собою і стали заявляти один одному: «Це моє і це моє ж ».
Багато дослідників і політичні діячі вважають Північний Кавказ «ахіллесовою п'ятою» Російської федерації. Для таких тверджень є певні підстави. Перш за все, цей регіон Росії найбільш поліетічен.
Приєднання значної частини Північного Кавказу до Росії у XVIII і XIX ст. грунтувалося на насильстві. Зокрема, кавказька війна, що тривала з 1818 по 1864 рр.., Супроводжувалася знищенням непокірних аулів вогнем і мечем. Після закінчення війни залишки непокірних були виселені за межі Російської імперії.
Після закінчення громадянської війни була зроблена спроба створення Горської республіки, яка проіснувала декілька місяців і розпалася через внутрішні протиріч і конфліктів.
Після кількох десятиліть більш-менш стабільної обстановки в регіоні пішли репресії щодо народів, звинувачених у нелояльності до Радянської влади під час Великої Вітчизняної війни. Велика частина народів, що потрапили в список репресованих, були кавказькими народами: чеченці, інгуші, карачаївці, балкарці, калмики. Репресії і насильницькі переселення
В умовах демократизації кінця 80-х - початку 90-х років раптом дали про себе знати всі наболілі проблеми: з одного боку, виникли загальнокавказька антиросійські настрої, з іншого боку, загострилися внутрікавказскіе конфлікти.
На сьогоднішній день спостерігається та ж картина: невирішені конфлікти між Кавказом та Росією, а так само між народами Кавказу.
Як ми бачимо, на Північному Кавказі не тільки співіснує безліч етнічних груп, але ситуація в цьому регіоні історично обтяжена конфліктами.
РОЗДІЛ 1. Етнополітичні конфлікти
1.1 Міжнаціональні конфлікти на території Росії
Якщо розглядати міжнаціональні конфлікти на території Росії, а не тільки на території Північного Кавказу, то існують кілька точок зору на ці проблеми:
1.Одна з найбільш відомих і поширених концепцій запропонована С. Хантінгтоном. Суть її: настає новий цивілізаційну кризу. В основі зіткнення лежить культурна несумісність народів і перш за все несумісність між євро-християнської та азіатсько-мусульманської цивілізацій. Дійсно, якщо подивитися на перелік гарячих точок планети, то неважко помітити, що культурно-цивілізаційний компонент грає в них досить важливу роль. Однак, якщо придивитися до цих конфліктів більш уважно, то неважко помітити, що не менш важливу роль відіграють територіальні домагання і прагнення до обгрунтування права на існування суверенної держави в межах певної території. Причому питання про право на територію вбирається, як правило, у форму апеляції до «священного»: до історичного коріння народу, до релігійних традицій, до «національним інтересам» відповідних спільнот.
2. Друга точка зору на розгортається конфлікти представляє собою теоретичне узагальнення ситуації, що склалася в усьому світі в післявоєнний період. Розпад колоніальної системи став і наслідком, і потужним стимулом національних рухів і відповідних національних ідеологій. У такому випадку націоналізм не випадково асоціюється з образом дволикого Януса, один лик якого звернений у майбутнє, у бік модернізації, а інший - у бік минулого, стверджуючи архаїзми національної самобутності та ізоляціонізмом. При конкретному аналізі цієї проблеми з'ясовується, що націоналізм кожного народу пов'язаний з версіями національної самосвідомості, що спираються на відповідний історичний досвід, на поширену в масовій свідомості етносу чи національної групи уявлення про самих себе, про своїх найближчих сусідів, про історичні нації сучасного світу.
Для Росії як багатонаціональної, багатоетнічного держави саме дана проблематика висувається нині на перший план.
3. Третю точку зору можна позначити як «концепцію ідеологічного обруча». Її автори і прихильники вважають, що соціалістична ідеологія, будучи варіантом ідеології тоталітарної, служила засобом придушення національних інтересів. Як тільки під тиском зовнішніх і внутрішніх сил міць тоталітарної держави ослабла, так повною мірою виявилися придушувалися до тих пір національні інтереси і націоналізми. Головний недолік цієї точки зору полягає у спрощенні реальної ситуації. Її прихильники ігнорують найскладніші питання динаміки національних самосвідомості, багато в чому обумовлені модернізаційними процесами.
Таким чином, всі три наявні точки зору на природу етнонаціональних конфліктів обмежені. В їх основі лежать дуже широкі передумови, що не дозволяють в повній мірі врахувати специфіку того, що відбувається в Росії. Це не означає, що вони повністю невірні. Кожна з них схоплює якусь сторону процесу і звертає увагу на деякі важливі характеристики суб'єкта соціальної дії, що здійснює перетворення, але жодна з них не сконцентрована на те, що відбувається нині в російській життя.
1.2 Три типи внутрішньоросійських конфліктів
Змістовний аналіз конфліктів у межах РФ дозволяє згрупувати їх в три основні типи.
I тип-конфлікти, в яких домінуючу роль відіграють територіальні претензії. Вони стосуються сусідніх народів та етнічних груп і можуть набувати досить гострий характер. Яскравий приклад конфлікту такого типу - осетино-інгушський.
II тип-конфлікти сецесійні типу, в яких ставиться питання про вихід з Росії і повної державної самостійності. Тут найбільш яскравим прикладом є чеченський криза.
III тип-статусні конфлікти, в основі яких лежать вимоги про розширення адміністративно-управлінських повноважень у відповідному регіоні. Протягом кінця 80-х років аж до прийняття нової Конституції РФ (
Конфлікт цього типу може бути прямо не пов'язаний з національними інтересами будь-яких етнічних утворень. Національний аспект такого роду конфліктів розкривається лише у ставленні до проблеми цілісності Росії та визнання або невизнання авторитету Російської держави.
Короткий огляд дозволяє зробити висновок: конфліктність не є домінуючою рисою етнополітичних відносин в РФ. Проте міжнаціональні відносини - легко запалюється матеріал. Зони напруженості при порівняно невеликих помилки у ставленні до місцевій владі можуть швидко трансформуватися в конфлікти, а якщо в цих конфліктах буде застосовано насильство, то неминуче виникнення кризи, яка буде мати затяжний характер.
1.3 Громадська думка росіян про значення етнополітичних конфліктів
Відчутною вибухонебезпечністю міжнаціональних відносин пояснюється серйозна заклопотаність громадської думки етнополітичними конфліктами, що виявляється у всіх опитуваннях. Саме в цих конфліктах не без підстави бачать одну з найбільших загроз збереженню Росії.
Так при опитуванні, проведеному Центром політичного моніторингу РНІСіНП, були отримані такі дані.
Оцінка значущості етнополітичних конфліктів для Російської держави (у% до числа опитаних)
| № № п / п | Позиція | Частка відповіли | |||
| згоден | не згоден | важко відповісти | |||
| 1 | Етнополітичні конфлікти не представляють собою велику небезпеку для Росії | 13,5 | 55,6 | 12,4 | |
| 2 | Справа йде до того, що етнополітичні конфлікти можуть призвести до розвалу Російської держави. | 62,6 | 14,2 | 14,2 | |
При проведених опитуваннях стало очевидно, що більша частина населення була схильна вбачати причини етнополітичних конфліктів в підступах місцевої і центральної політичних еліт.
РОЗДІЛ 2. Етнополітичні конфлікти НА ПІВНІЧНОМУ КАВКАЗІ
2.1 Особливості етнополітичних відносин на Північному Кавказі
Причинами загострення етнополітичних відносин на Північному Кавказі і можливого виникнення нових вогнищ соціального вибуху і міжнаціональної напруженості є:
1.дезорганізація управління регіоном. Величезна робота, розгорнута в регіоні в кінці
2. незабезпеченість методів управління відповідними культурно-інформаційними, економічними, етнополітичними методами, діалогом з громадянським суспільством. Основні невдачі державної політики на Північному Кавказі викликані методами управління. У цілому кавказька політика характеризується непослідовністю і неузгодженістю дій, спробами вирішити найскладніші етнополітичні питання наскоками (окремими поїздками). Вона переповнена стереотипами, символами і імпровізаціями.
Конфліктогенні чинники, що провокують етнополітичні конфлікти, поки не нейтралізовані, а загнані всередину на всьому Північному Кавказі. Згубну роль відіграє історично сформований у кавказькій політиці стереотип про те, що горяни поважають силу, тому управління справами на Кавказі здійснюється, як правило, військово-адміністративними методами. Однак люди на силу найчастіше відповідають силою, а на дружбу-дружбою. Необхідно докорінно змінити підходи до кавказької політиці;
3.релігіозний фактор - неприкрита загравання влади з радикально налаштованими релігійними діячами різко посилює етнополітичну напруженість;
4. злиття етнополітичного екстремізму з релігійним. На Кавказі відбувається велика кількість терористичних актів. Беззаконня і корупція, терористичні розбирання і торгівля зброєю нерідко здійснюються за участю місцевих етнополітичних еліт. На жаль, такий стан справ у регіоні вигідно не тільки бандитам, а й деяким чиновникам, чия злочинна бездіяльність приносить їм політичні та фінансові дивіденди. Потрібні кардинальні заходи щодо демілітаризації і постконфліктного будівництва на Кавказі;
5. саме деструктивний вплив надає чинник «воюючою» Чечні, провокує вибухонебезпечність етнополітичної обстановки як на Кавказі, так і в Росії в цілому.
6. соціально-економічні труднощі використовуються для нацьковування однієї національності на іншу. Нерідко, підтримуючи міжнаціональні протистояння, місцева влада не лише зберігають свої привілеї, посади, але і використовують нестабільність ситуації для вибивання додаткових коштів з федерального бюджету, які потім витрачаються частіше за все не за цільовим призначенням. Якщо б всі виділяються в регіон кошти доходили до адресата, напруженість на Кавказі помітно б ослабла;
7. наполегливе впровадження на побутовому рівні і в засобах масової інформації думки про те, що криміногенність - чи не родова риса деяких народів Кавказу;
8.пріход до керівництва представників криміналітету на хвилі легітимізації національних рухів;
9. кримінальне прагнення окремих політиків, лідерів екстремісстсмкіх рухів до відокремлення від Росії, пов'язане з бажанням організації мати безконтрольний вихід на зовнішній ринок, великомасштабні поставки контрабандного товару, наркотиків і зброї:
• посилення залежності влади від кримінального світу;
• сплеск злочинності;
10.міграція, що посилює ситуацію в регіоні. Вона не тільки загострила етнополітичні відносини, а й посилила конкуренцію на ринку праці.
Якщо до початку 90-х рр.., Наприклад, з Дагестану більше їхало людей, ніж прибувало, то в останній період у відносно спокійну республіку кинулися десятки тисяч біженців з «гарячих» точок, головним чином з Грузії, Азербайджану, Чечні і Таджикистану. Напруженість в цьому плані може тільки зрости.
Наведені факти переконують у необхідності структурної коригування всієї кавказької політики, прийняття нестандартних, нешаблонних кроків у пошуках шляхів, форм і методів розв'язання загострилися етнополітичних проблем Північного Кавказу. Інакше неминучі нові вибухи збройного насильства і федеральний Центр виявиться надовго втягнутим у виснажливі конфлікти. Від цього треба йти, повертаючи Кавказ на мирні рейки. Зусилля слід спрямовувати не на суперечки про політичний статус, а на вирішення конкретних соціально-економічних проблем Північного Кавказу.
2.2 Осетино-інгушський конфлікт: жовтень-листопад
Певною мірою цей конфлікт - спадщина сталінських часів. У
Тут в основу конфлікту були покладені територіальні претензії - питання «землі» не тільки в суто економічному, ресурсному, але і в міфологічно-культурному значенні. У даному випадку збройне зіткнення мало характер короткочасної спалаху, яка була погашена потужним силовим впливом.
Напруженість у відносинах між осетинами і інгушами стала наростати приблизно з 1989-1990 рр.. як на хвилі суверенізації і повсюдного піднесення національної самосвідомості, так і на основі закликів зведення рахунків з минулим. Як вже зазначалося, частина інгушів, які поверталися в кінці 50-х років з місць етнічної посилання, почала селитися в Приміському районі, тобто в місцях їх традиційного розселення. Проте в адміністративно-правовому сенсі ця територія залишалася закріпленою за Осетією. Інгуші ж взагалі не входили до числа народів, ім'ям яких позначалася будь-яка територія Радянського Союзу. Вони об'єднувалися з чеченцями, складаючи гілку загального вайнахського етносу. Обидва народи мали спільну долю: їх разом виселяли і разом реабілітували.
Дійсно, інгуші і чеченці - близькі, але не збігаються один з одним етнічні групи. Їх мови, хоча близькі, але все ж являють собою різні мови, а не діалекти однієї мови. Історія їх схожа, але не цілком однакова. Так, імамат Шаміля поширювався на Дагестан і Чечню, але не поширювався на інгушів.
Прагнення до національного самовизначення інгушів отримала підтримку з боку очолюваного Р. Хасбулатовим Верховної Ради, який у червні
Однак політично і ситуаційно цей крок був абсолютно не опрацьований. Справа в тому, що питання про межі новоствореної республіки навіть не розглядалося, хоча він безпосередньо торкався інтереси найближчого сусіда, іншої етнічної групи - осетин. Законодавець не міг не знати, що у відносинах між осетинами і інгушами вже існувала напруженість, обумовлена не тільки територіальними претензіями, але і загальнокультурних відмінностями народів. У принципі процес утворення республіки і підвищення статусу інгушського етносу міг би бути використаний для зняття цієї напруженості. Умовчання ж про потенційний конфлікт дало деяким політикам (у Центрі та регіоні) привід розцінити прийняте рішення як, по суті справи, провокування його переходу з латентної форми у відкриту.
Рішення про утворення нової республіки у свідомості інгушського населення і його політичних лідерів з'єднувалося з Законом про реабілітацію репресованих народів, прийнятим за півроку до освіти республіки, хоча статті 3 і 6 Закону містять малозрозумілу формулу про «територіальної реабілітації», витлумачену в даному випадку як недвозначна підтримка не тільки можливих, але і вже сформульованих територіальних домагань. У всякому разі лідери інгушської партії «Нійсхо», створеної в
Одночасно тоді ж з'ясувалося, що в знову виникла республіки не тільки відсутні кордони, але й немає єдиного, визнаного переважною більшістю інгушів лідера. На позицію «виразника общеінгушскіх інтересів» претендувало відразу кілька людей, яких підтримували різні угруповання чи клани приблизно з рівними підставами. Сама ситуація пропонувала політико-етнічним лідерам змагання в сфері пошуку та відстоювання «общеінгушской ідеї», якої, природно, стала ідея «священної землі предків». Процес формування новогосударственного освіти з самого початку був ускладнений захистом етнічних інтересів від «спільного ворога».
Дуже часто запитують: хто ж персонально винен у осетино-інгушської конфлікті? Більш того, вимога «назвати винних поіменно», і дати їх судового розгляду висувається в якості мало не основної умови нормалізації осетино-інгушських відносин. Однак при охарактеризованих вище обставини події і не могли розвиватися інакше. Конфлікт став по суті справи однієї з проекцій загальноросійських перетворень, і ті, хто стверджує, що він був «спровокований Москвою», ймовірно, не так вже й далекі від істини. Щоправда, це не було продуманим змовою і навмисним підбурювання двох народів, як не було і виконанням чийогось «соціального замовлення» зі створення національно-етнічних конфліктів на Північному Кавказі з метою підриву державної могутності Росії і її подальшого розвалу. Але самі того, мабуть, зовсім не бажаючи, ініціатори всієї цієї кампанії мимоволі провокували створення ситуації, яка повинна була розвиватися за законами міжетнічних відносин в бік відкритого конфлікту. Виникненню його сприяли криза Збройних Сил Росії, поява ринку зброї, боротьба місцевих еліт за владу і вплив, так само як і політичні інтриги у вищих ешелонах влади. Конфлікт міг би прийняти і більш криваві форми, якби общеінгушскій лідер виявився людиною дудаевского типу. Те, що Р. Аушев, обраний у лютому
Маючи в перспективі наростання хвилі екстремізму і територіальних домагань в місцях спільного проживання осетинів і інгушів, осетинські керівники, кинуті тоді напризволяще російським керівництвом, не могли сидіти, склавши руки. Тим більше, що його підпирала і хвиля осетинського екстремізму: перші загони осетинської самооборони почали формуватися ще в
Таким чином, до середини
У
До початку
При розслідуванні обставин осетино-інгушського конфлікту виникав і питання про те, чи був призначений «годину" X "», тобто чи було масовий виступ інгушів в ніч з 30 на 31 жовтня
Стрілянина для всього населення Приміського району стала майже звичною справою вже в
Головним питанням для тієї та іншої сторони став на якийсь час питання про більш потужному озброєнні. Причому і в Інгушетії, і в Осетії джерелами озброєння так званих загонів самооборони виявилися військові частини. Натовпи людей оточували КПП, військові училища, інші місця розташування військових частин і вимагали видачі їм зброї. Був випадок, коли осетинські бойовики змусили одного з командирів військової частини роздати народу зброю під загрозою знищення членів сім'ї, захоплених ними в якості заручників. А інгушські бойовики роззброїли кілька БТР.
Протягом перших двох-трьох днів конфлікту Інгушська сторона мала явну перевагу. Збройні інгуші нападали на пости міліції, на окремі військові частини, захоплювали заручників, будували укріплення і сподівалися на те, що їхні цілі здійсняться. Здавалося, що «споконвічна земля» нарешті відвойована і восторжествувала історична справедливість.
Але й осетинська сторона не діяла. З ранку 31 жовтня було оголошено про агресію, про те, що «батьківщина в небезпеці». Маса осетинського населення, в першу чергу молодь, вимагала зброї. Осетинське керівництво отримало підтримку з боку Північно-Кавказького військового округу. 1-го листопада генерал Г. Філатов, виступаючи по Північно-Осетинському телебаченню, заявив: «Сьогодні о 12 годині 45 хвилин приземлився перший літак з десантниками, технікою і озброєнням, які будуть розміщені на території Осетії. Росія не забула своїх вірних синів, осетинів, які вірою і правдою служили їй довгі роки. І вже сьогодні ... десантники почнуть у взаємодії з військами МВС Росії, МВС СО РСР бойові дії проти агресорів ... і з кожною годиною це опір і тиск на агресора буде зростати ... Я думаю, що ми недовго будемо тут вичищати всіх, хто ... порушує мирну працю Осетії, і не тільки осетин, а всіх людей, які живуть на території Осетії. Я хочу попередити, щоб вони пішли з цієї території і не заважали тим народам, які живуть тут, на цій території, і які жили до цього в мирі і дружбі довгі роки. І я впевнений, що далі будуть жити ». Ключові слова цього конфлікту «агресія» і «вичищення» (трансформувалися згодом у «етнічну чистку» і «геноцид»), на жаль, були вимовлені російським воєначальником.
Після деяких коливань, отримавши санкції прибули на місце представників російського уряду Г. Хижа і С. Шойгу, військове командування округу віддало розпорядження про роздачу зброї, і ополчення осетин перейшло в контрнаступ на села змішаного проживання, захоплені інгушами, - і цей контрнаступ теж розвивалося за законами етнічної війни. Інгушське населення бігло зі своїх будинків, їх майно разграблять, а вдома руйнувалися до фундаменту.
Якщо в перші дні насильницького конфлікту руйнувалися осетинські будинку, то тепер руйнувалися інгушські будинку - майже всі без винятку. Мета цієї операції очевидна: зробити так, щоб у інгушів якомога довше не з'явилося бажання повернутися в місця спільного проживання. Одночасно за заздалегідь підготовленим списками озброєні люди обходили квартири та будинки у Владикавказі, в яких проживали інгуші, виселяли їх звідти й перетворювали на заручників тепер вже осетинської сторони
Загадка осетино-інгушської війни полягає в тому, що внутрішні війська, що знаходилися в районі конфлікту, не поспішали його зупинити. Указ Б. Єльцина про введення режиму надзвичайного положення у цій зоні був прийнятий тільки 2 листопада (5). Лише після цього у Владикавказ стали прибувати військові підрозділи, в цілому більше 3 тис. осіб, перед якими було поставлено завдання роз'єднання ворогуючих сторін. Багато інгуші, не чекаючи закінчення операції, йшли з своїх сіл, розуміючи, що помста може бути жорстокою. Поступово вони усвідомлювали, що стали жертвами провокації. Десятки тисяч людей опинилися біженцями, лішівшіміся даху над головою, житла, нажитого майна. Багато хто втратив своїх близьких, а дехто і з осетинського, і з інгушської боку втратив і своє чесне ім'я. Спалах семиденної осетино-інгушської етнічної війни була повсюдно ліквідована вже до 6 листопада "але наслідки її - моральні, психологічні, соціальні, економічні - не подолано й досі.
Вже згадуваним Указом Президента Росії від 2 листопада
Про невизначеність російської політики в цьому найбільш гострому регіоні свідчить і той факт, що за короткий проміжок часу тут змінилося п'ять голів адміністрації району надзвичайного стану, причому один з них, В. Поляничко, був убитий групою терористів 1 серпня
Для того щоб знайти шлях до примирення двох сусідніх народів, необхідно було, перш за все, відмовитися від тих «генералізації», якими супроводжується будь-насильницький конфлікт. Відомо, що в подібних ситуаціях кожна зі сторін створює свою версію конфлікту, у кожної сторони свій рахунок до протилежної сторони, кожна вимагає справедливості по відношенню до себе. Осетинська сторона у своїй версії генералізації конфлікту звернулася до історії Великої Вітчизняної війни і назвала дії інгушської боку «агресією». Інгушська сторона обрала не менш жорсткий термін, що містить настільки ж широке узагальнення, - «геноцид». Найближче до істини було б визнання того факту, що в цьому конфлікті на якийсь час взяли верх закони етнополітичної війни - найкривавішою, нещадну і жорстоку.
Через три роки сторони підійшли до необхідності врегулювання відносин. А. Галазов назвав Р. Аушева своїм другом. Р. Аушев, у свою чергу, шанобливо поставився до А. Галазову. Настав час «збирати каміння» і будувати мирні, нормальні відносини. Час - найкращий лікар. Найбільше «винні» «російські перетворення» і недалекоглядність відповідальних осіб. Незрілість тих державних мужів, які взяли на себе відповідальність за долі країни в цьому конкретному випадку, однак не впоралися із завданням, не витримали випробування.
2.3 Чеченський криза
Чеченська проблема-проблема нашої країни, вона не сходила з перших сторінок газет, журналів практично протягом трьох років. Була темою для багатьох програм на ТБ. Для більшості людей вона так і залишилася «незрозумілою війною». Чеченська проблема з найгострішої в сучасній російській історії перетворилася на саму нудну, але в той же самий час, залишаючись актуальною. Після припинення бойових дій і початку переговорного процесу інтерес до цього конфлікту трохи згас.
При слові Чечня перше, що приходить на розум-це жахи, криваві події. Здається, для того щоб припинити конфлікт, потрібно почати переговори між двома протиборчими сторонами. Але ніхто не хоче займатися цією нагальною проблемою, все відкладають її до кращих часів. На жаль, багато чого залежить від політиків, особливо в цьому конфлікті. Росія ж не горить бажанням визнати свою поразку, а, значить, і визнати свої помилки. Адже для неї війна в Чеченській республіці виявилася ганьбою.
Потрібно додати, що при розгляді проблеми не можна керуватися тільки тим, що одна зі сторін була права, а інша винна. Обидва народи, так чи інакше, постраждали, обидва зазнали як матеріальні, так і людські втрати. Існує декілька інтерпретацій чеченського кризи в російському суспільстві. Дві з них є домінуючими: послідовно демократична інтерпретація полягає в тому, що чеченський криза є результат визвольної боротьби Чечні проти російського неоколоніалізму; послідовно державницька позиція полягає в тому, що чеченський конфлікт є лише ланка в ланцюзі подій, пов'язаних з реалізацією планів, спрямованих проти цілісності Росії. У першому випадку як вищої цінності та підстави аргументації виступає ідея свободи і незалежності народу, сполучена з етнополітичними установками, у другому-ідея збереження цілісності держави, яка також повинна сприяти утвердженню демократичних свобод.
Для вирішення конфлікту потрібно розібратися в причинах виникнення, а для цього краще звернутися до історії, бо звідти йдуть всі причини.
Чеченська республіка:
На початку 40-х рр.. XIX ст. складається єдина держава народів Чечні і Дагестану - імамат Шаміля, - проіснувало до остаточного підкорення Кавказу Росією в 1859 р .
Втягування північнокавказького регіону в економічну систему капіталістичної Росії другої половини XIX ст. об'єктивно справляло позитивний вплив на соціально-економічний розвиток краю. В кінці XIX ст. вдарив перший нафтовий фонтан, починається «нафтова лихоманка».
Для всіх соціальних верств Чечні Жовтнева революція і громадянська війна з'явилися продовження національно-визвольної боротьби проти російського колоніалізму. Ленін і більшовики, які обіцяли горянам землю і національну державність, отримали в Чечні безумовну підтримку.
Однак автономія Чечні (в рамках РРФСР), проголошена 30 листопада 1922 р ., В умовах перемогла радянської влади виявилася фікцією. З середини 20-х років проти Чечні була по суті розв'язана нова війна.
У 1934 р . Чеченська і Інгушська автономні області об'єдналися в одну Чечено-Інгуську автономну область, яка 5 грудня 1936 р . була перетворена в Чечено-Інгуську АРСР.
23 лютого 1944 Чечено-Інгушська АРСР була ліквідована з насильницькою депортацією народу в райони Казахстану та Середньої Азії. Понад півмільйона чеченців та інгушів було депортовано. Холод, голод, тиф прирекли нахские народи на вимирання: через рік у живих не залишалося і 300 тисяч, інші прийняли мученицьку смерть. Цьому злочину радянської держави є юридичне визначення - геноцид. Але на відміну від фашистського геноциду сталінсько-радянський геноцид не отримав засудження, його виконавці не покарані, наслідки досі не ліквідовані.
У січні 1957 р . Чечено-Інгушська АРСР була відновлена. Але при цьому виявилися закритими для проживання декількох гірських районів Чечні, горців стали вводити в площинні аули і в козачі станиці.
І лише з повітрям перебудови чеченці отримали ковток свободи. Були поставлені на порядок денний питання набуття справжнього суверенітету. Це стало можливим у результаті тих великих соціальних, економічних і культурних зрушень, що відбулися в республіці за останні десятиліття.
У другій половині 80-х років процес духовного зростання мільйонного чеченського народу пішов семимильними кроками. Саме в Чечні зародилися перші на Кавказі політичні партії та організації, незалежні від пануючої системи. У цілому різко зросла національна самосвідомість, з'явилися перші концепції подальшого політичного розвитку республіки по шляху незалежності.
23-25 листопада 1990 р . в м. Грозному пройшов загальнонаціональний з'їзд чеченського народу, що зібрав представників усіх верств суспільства, всіх партій і рухів. На ньому було поставлене конкретне завдання - проголошення суверенної Чеченської республіки. Для реальної роботи над досягненням цієї мети був обраний Виконавчий комітет.
Керівництво Чечено-Інгуської республіки на чолі з Доку Завгаєвим було змушене відреагувати на це прийняттям Декларації про суверенітет. Однак далі суто декларативних заяв справа не пішла.
Слід сказати, що з цього часу напруга в республіці починає зростати. Завгаєва в той час не особливо любили в народі, не тільки тому, що він був вихідцем з рівнини (у чеченців надається велике значення тому, звідки прийшла людина), але до того ж його вважали за ставленика Москви. Тому до 1991 р . Д. Завгаєв намагався утримати владу за рахунок свого авторитету, але він став заручником серпневих подій і був скинутий як «прихильник ГКЧП» вже у вересні.
У результаті виборів 27 жовтня 1991 р . був обраний Президент Чеченської Республіки і Парламент.
1 листопада 1991 р . вийшов Указ Президента про державний суверенітет Чеченської Республіки, що означало її реальний вихід зі складу Російської Федерації. Але як завжди в життя це рішення так і не вдалося втілити.
У цей час Дудаєв разом зі своїми прихильниками набуває все більшої популярності, а вже в 1992 р . захоплює владу. За рахунок своїх ідей і гасел йому вдалося залучити на свій бік велику кількість народу.
Ідеї:
Ø відновлення Горської республіки (одна з улюблених ідей), тобто єдина держава, яка об'єднає всі народи Кавказу.
Ø Проголошення незалежності Чечні.
Чому саме чеченці очолили похід Кавказу до загальної незалежності - це легко пояснити (урізані в правах, а, крім того, чеченці були повернуті Хрущовим на їхні рідні землі після 13-ти років висилки, але не були відновлені в правах).
Дивно те, що до початку введення військ до Чечні чеченці були розділені між собою:
- Регіональні відмінності (3 регіональних групи: Надтеречний р-н, Мала і Велика Чечня).
У республіці боротьба між регіональними угрупованнями стала домінуючим чинником політичного життя після початку перебудови.
- Тейповие (близько 180 тейпов), а тейпів вважається родо-територіальна спільність (об'єднання нащадків вихідців з "однієї гори").
Регіональні та тейповие відмінності вступають іноді в протиріччя.
А вже 26 листопада 1994 року був організований перший танковий штурм Грозного, що означало: військові дії проти Чечні почалися. Мирне населення Росії було проти застосування військової сили по відношенню до Ічкерії. Військова сила - це крайній крок. Москва прагнула до ефектного військовому вирішення чеченської проблеми (до маленької, але переможної війни, яка зміцнила б положення кремлівської еліти).
Через кілька днів, а саме 30 листопада 1994 Б.М. Єльцин підписує секретний указ про введення військ в Чеченську республіку.
31 грудня 1994 - офіційний введення військ до Чечні. Міжнаціональний конфлікт в самому розпалі, немає шляху назад. Застосувати силу військових завжди легко, особливо при вирішенні конфлікту. Кожна країна накопичила досвід у цій сфері, а Росія - тим більше (мабуть, інших способів вирішення конфліктів російська дипломатія не знала, або, принаймні, не хотіла застосовувати).
Слід сказати, що основними причинами цього конфлікту були не тільки, як прийнято вважати, нафтові інтереси політичної і економічної еліт (хоча вони зіграли не останню роль), а також прагнення Чечні до незалежності. Іншими причинами були і наслідки розвалу Радянського Союзу, коли у Чечні з'явилася можливість створити свою армію (після виведення колишніх радянських військ на території Чечні залишилося кинуту зброю, крім того, були встановлені зв'язки з доставки зброї).
Чеченці вважали, що в історії немає такої сили, яка змогла б підпорядкувати їх. Тому після початку війни об'єднавчим початком для всіх чеченців стали національні ідеали та інтереси.
Причини збіглися з цілями, як у російської сторони, так і у чеченської.
Цілі Росії:
1. економічні інтереси (нафта)
2. політичні розрахунки (прагнення підняти авторитет центральної влади)
3. правові піклування (навести порядок у Чечні)
4. державні почуття (зберегти цілісність Росії і зміцнити її).
Цілі Чечні:
1. прагнення відстояти незалежність
2. створення ісламської держави
3. відображали інтереси нової зародилася політичної еліти.
Зовні дії чеченської сторони виглядають привабливіше: вона оборонялася, а російська - нападала, масштаби руйнувань і загибель людей від російських військ вельми значні. Але ніхто не може виправдати цю війну з чеченської сторони. Шлях переговорів з одночасним роззброєнням давав чималі вигоди, була можливість широко застосувати стратегію і тактику ненасильницького опору.
Провідне значення в характеристиці цієї війни має її правова оцінка. Згідно з Конституцією Президент не має права вирішувати питання війни і миру, вони є прерогативою парламенту. З моменту, коли поліцейська акція переросла у війну, Президент зобов'язаний був керуватися рішеннями парламенту. Тим більше що 8 грудня 1994 Рада Федерації прийняла постанову, в якій вказувалося: "Не допускати застосування сили на території Чеченської республіки до прийняття відповідно до Конституції РФ компетентними органами іншого рішення". Однак Президент довільно підмінив парламент СБ, які не мають владних повноважень. Війна в Чечні була розв'язана.
Військові дії в Чечні припинені, а визначення статусу Чеченської республіки відкладено на п'ятирічний термін. Тому про вирішенні цього конфлікту говорити ще рано.
На сьогоднішній день ніхто не хоче займатися цією проблемою, тому що, якщо Росія визнає незалежність Чечні, то вона також визнає свою поразку в цій "ганебною" війні.
Чеченська криза не може бути охарактеризований лише як етнонаціональний конфлікт. Якщо бути більш точним, то треба сказати, що тут стикаються два екстремістські сили, які представляють в тому і іншому випадку найбільш радикальні (в сенсі готовності до насильства) шари «державників», з одного боку, Росії і російської армії, а з іншого-чеченських сепаратистів. Прагнення продовжувати війну «до переможного кінця»-такий інтерес, що об'єднував, як це не парадоксально звучить в нинішній ситуації, ту і іншу угруповання.
Інша відмінність чеченського конфлікту полягає в тому, що він був ініційований «зверху». Це не тільки територіальний конфлікт, в якому зачіпаються інтереси конкретної частини населення. Це перш за все конфлікт, ініційований у владних структурах на основі особистісних і групових амбіцій.
Ще одна особливість чеченського кризи полягає в тому, що в ньому в набагато більшій мірі проявилися символічні аспекти такого роду зіткнень. Вони спрямовані на те, щоб підвищити статус політичних діячів регіонального масштабу, прирівняти його до статусу політиків та адміністраторів сучасних великих держав. Правляча еліта «потенційної нації» прагне стати реальним учасником світової політики і отримати певні права у світовому співтоваристві.
Вихід з чеченського кризи може бути забезпечений лише на основі відділення символічних цінностей від повсякденних інтересів. Символічне простір, що виробляється конфліктуючими сторонами, являє собою джерело принципів. Щоб перейти до процесів мирного врегулювання, необхідно шукати компроміс на грунті взаємних інтересів, а не упиратися в принципи.
2.4 Національна політика на Північному Кавказі
Для реалізації дієвої політики Росії на Кавказі передбачається здійснення ряду невідкладних практичних комплексних заходів, а саме:
• створення міжвідомчої комісії при уряді Російської Федерації, наділеної повноваженнями координації зусиль всіх органів влади в регіоні (в даний час для цього є повноважний представник у федеральному окрузі);
• стимулювання організації міждержавних фінансово-промислових груп, політичних асоціацій, акціонерних товариств, компаній, фондів (користуються пільгами, державною підтримкою), а також укладення дво-, трьох-, багатосторонніх угод між підприємствами, вузами, науковими та культурними установами, громадськими організаціями та об'єднаннями;
• розробка погодженої системи заходів щодо формування загального економічного простору, всебічному розвитку внутрирегионального торговельного, економічного, науково-технічного співробітництва, здійснення спільних інвестиційних програм і проектів, у тому числі міжнародних і з урахуванням сформованих зв'язків;
• створення системи нормотворчої діяльності, спрямованої на розширення і вдосконалення нормативно-правової бази регулювання екологічних та культурних відносин у регіоні;
• забезпечення сприятливого соціально-культурної інфраструктури міжнаціональної злагоди і співпраці на Кавказі;
• розробка та реалізація ефективної науково обгрунтованої системи заходів забезпечення особистої та громадської безпеки;
• широке використання активно діючої системи народної дипломатії, зустрічей і контактів представників різних громадських організацій: жіночих, молодіжних, студентських, наукових та ін;
• формування регіональних систем запобігання та врегулювання етнополітичних конфліктів;
• створення єдиного інформаційного поля, інфраструктури (центр, асоціація, фонд, інститут, видавництво) на засадах відкритості, об'єктивності, терпимості, організація міжнаціональних і громадських друкованих органів.
Слід розробити і конкретні програми внутрирегионального співробітництва за такими напрямками:
Ø розвиток транспортної інфраструктури;
Ø створення єдиної енергетичної системи регіону;
Ø функціонування аграрно-промислового комплексу;
Ø формування системи екологічної безпеки;
Ø розвиток міжнародного туризму і курортних зон;
Ø науково-технічне співробітництво, створення асоціацій, об'єднань представників академічної науки, федеральних і місцевих наукових установ;
Ø поглиблення і розширення культурного співробітництва народів Кавказу;
Ø підготовка професійних кадрів вищої кваліфікації (за квотами суб'єктів Північного Кавказу) у навчальних закладах та великих наукових центрах РФ.
Підвищенню етнополітичного згоди має сприяти міжнародне і державне законодавство, документально закріпила необхідність взаємовигідного співробітництва народів на основі визнання і поваги їх основних прав і свобод:
Ø на існування, що забороняє геноцид і етноцид;
Ø самоідентифікацію;
Ø суверенітет, самовизначення і самоврядування;
Ø збереження культурної самобутності;
Ø контроль над використанням природних ресурсів;
Ø доступ до досягнень світової цивілізації.
2.5 Подолання кризи і стабілізація обстановки на Кавказі
Універсального, придатного на всі випадки життя, а тим більше Самого Кращого Способу вирішення конфліктів не було, немає, не буде і бути не може. Підставою для переконання у правильності такого категоричного твердження може бути просте і логічне міркування: якщо жоден конфлікт не тотожний іншому, то і способи вирішення кожного з них не можуть не відрізнятися. Але як би не були підступні конфлікти взагалі та етнополітичні зокрема, вчені-політологи і конфликтологи прагнуть на основі наявного досвіду щодо вирішення різноманітних політичних конфліктів знайти якщо не шляхи, то підходи до виходу з конфліктних ситуацій.
Деякі заходи, що сприяють подоланню кризи і стабілізації обстановки на Кавказі:
• економічної області: надання адресної фінансової допомоги конкретним категоріям населення республіки та «буферної зони»; розвиток тут перспективних галузей виробництва, створення нових робочих місць;
• у сфері зміцнення безпеки і правопорядку: забезпечення дієвого захисту населення Чечні і межуючих з нею дагестанських, ставропольських, інгушських сіл від бандитських нападів; посилення заходів щодо запобігання проникнення в Чечню, Дагестан, Інгушетію і Ставропіллі бойовиків і зброї; перерахованим республікам тимчасово надати особливий статус до повного врегулювання ситуації;
• в етнополітичній сфері: забезпечення реалізації державної національної політики на Північному Кавказі; підписання договорів, в тому числі про врегулювання відносин і співробітництво між Північною Осетією - Аланією та Інгушетією та ін; формування системи колективного розгляду північнокавказьких етнополітичних проблем і вироблення рекомендацій органам влади;
• у сфері міждержавних відносин: створення державної системи моніторингу етнополітичної ситуації в регіоні для виконання функції прогнозування та раннього попередження можливих конфліктів і т.д.; досягнення домовленостей про транскордонне співробітництво, спільні програми у галузі освіти, культури, мови, збереження традицій і т. д.
в духовній сфері: активна пропаганда ідеї духовної єдності, дружби народів, міжнаціональної злагоди з урахуванням традицій та звичаїв кавказьких народів; спрямування зусиль на збереження і розвиток самобутніх культурних традицій північнокавказьких і інших російських народів, що проживають в регіоні, надання всебічного сприяння у реалізації прав та свобод громадян, пов'язаних з їх національною приналежністю, на основі багатоваріантних форм національно-культурного самовизначення, у тому числі і шляхом створення національно-культурних автономій як важливого засобу виявлення та задоволення етнокультурних запитів громадян, досягнення міжнаціональної стабільності і т.д.
• не слід тиражувати і нав'язувати модель дій, яка показала на практиці свою неспроможність. Так, у двосторонні конфлікти на Кавказі нерідко виявляється втягнутою «третя сила» - федеральний центр, на який тут же перекладається вся відповідальність за події, а учасники об'єднуються в боротьбі проти «арбітра». Це порочна практика, так як за конфлікти всередині суб'єктів Федерації мають нести відповідальність їх керівники і народ;
• необхідно розв'язати «чеченський вузол»: нейтралізувати його озброєний етап, маневруючи різними важелями впливу на суспільство і керівництво, і реалізувати заходи щодо стабілізації життя в республіці, що припускає:
а) у фінансовій області - виділення коштів Чечні для підтримки соціально значущих сфер (пенсії, охорона здоров'я, освіта, правоохоронна система), але при застерігаються федеральним центром умови використання і контролю засобів;
б) спільну розробку і реалізацію програм відновлення і розвитку Чеченської Республіки;
в) підключення до відновлювальної роботи в Чечні засобів Російської Федерації та інших позабюджетних коштів;
г) використання потенціалу повноважного представництва і створення органів влади в Чечні;
д) у сфері транспортування нафти - забезпечення роботи нафтопроводу через Чечню;
• пропагувати нові організаційно-правові підходи (загальнокавказька механізмів виходу з етнополітичних конфліктів, так як внутрішньонаціональний потенціал виходу вже вичерпано);
• не допустити наростання напруженості у відносно благополучному західному секторі Кавказького регіону (Кабардино-Балкарія, Карачаєво-Черкесія, Адигея, Краснодарський край);
• здійснити мораторій на зміну територіальних меж суб'єктів Федерації. Тому принципово важливе значення має ініціатива Президента Росії та Голови уряду про оголошення на найближчі 15-20 років мораторію на зміну територіальних меж суб'єктів Федерації;
• забезпечити вільне розселення та проживання громадян будь-якої національності на будь-якій території;
• активізувати роботу з політичними елітами, громадськістю в Центрі та регіонах, з релігійними діячами основних конфесій для консолідації зусиль перед загрозою експансії релігійного екстремізму, що відкидає ідеї міжнаціональної та міжконфесійної співпраці, будівництва в Росії громадянського суспільства.
Особлива небезпека для цілісності Росії виникала з тієї обставини, що деякі російські політики не тільки не помічають назріваючої небезпеки на Північному Кавказі, але і сприяють розвитку подій саме в цьому напрямку. Причому керуються вони різними міркуваннями. Одні бачать у гаслах суверенізації продовження демократичних процесів, інші виходять з відомого правила політичної гри: «чим гірше, тим краще». І як би само собою мається на увазі, що варто заохочувати національні конфлікти задля отримання додаткових аргументів на підтвердження тези про неспроможність політичного курсу уряду. Треті, начебто лідера ЛДПР В. Жириновського, просто використали ситуацію з метою підвищення популярності. Четверті не бажали упустити випадку отримати щось від тієї «золотої жили», яка відкривалася у зв'язку з формуванням ринку зброї. Всі ці мотиви і обставини робили перетворення величезної території Північного Кавказу в зону військових дій цілком реально.
Основні невдачі державної політики на Північному Кавказі викликані методами управління. Нерідко, підтримуючи міжнаціональні протистояння, місцева влада не лише зберігають свої привілеї, посади, але і використовують нестабільність ситуації для вибивання додаткових коштів з федерального бюджету, які потім витрачаються частіше за все не за цільовим призначенням. Як вже було сказано, згубну роль відіграє історично сформований у кавказькій політиці стереотип про те, що горяни поважають силу, тому управління справами на Кавказі здійснюється, як правило, військово-адміністративними методами. Однак люди на силу найчастіше відповідають силою, а на дружбу-дружбою. Необхідно докорінно змінити підходи до кавказької політиці.
1. Абдулатіпов Р., «Національне питання і державний устрій Росії», М,
2. Андрєєв В. К., «Конфліктологія: мистецтво суперечки, ведення переговорів, вирішення конфліктів», м. Казань, 1992 р.
3. Дружинін В.В., конторою М. Д., конторою Д.С. «Введення в теорію конфлікту», М., 1989 р .
4. Здравомислов А.Г., "Міжнаціональні конфлікти», М., 1997 р .
5. Здравомислов А.Г., "Міжнаціональні конфлікти в пострадянському просторі», М., 1996 р .
6. Здравомислов А.Г., «Соціологія конфлікту», М., 1994 р .
7. Ліксон Ч., «Конфлікт: сім кроків до миру» СП б,
1991 р .
Через три роки сторони підійшли до необхідності врегулювання відносин. А. Галазов назвав Р. Аушева своїм другом. Р. Аушев, у свою чергу, шанобливо поставився до А. Галазову. Настав час «збирати каміння» і будувати мирні, нормальні відносини. Час - найкращий лікар. Найбільше «винні» «російські перетворення» і недалекоглядність відповідальних осіб. Незрілість тих державних мужів, які взяли на себе відповідальність за долі країни в цьому конкретному випадку, однак не впоралися із завданням, не витримали випробування.
2.3 Чеченський криза
Чеченська проблема-проблема нашої країни, вона не сходила з перших сторінок газет, журналів практично протягом трьох років. Була темою для багатьох програм на ТБ. Для більшості людей вона так і залишилася «незрозумілою війною». Чеченська проблема з найгострішої в сучасній російській історії перетворилася на саму нудну, але в той же самий час, залишаючись актуальною. Після припинення бойових дій і початку переговорного процесу інтерес до цього конфлікту трохи згас.
При слові Чечня перше, що приходить на розум-це жахи, криваві події. Здається, для того щоб припинити конфлікт, потрібно почати переговори між двома протиборчими сторонами. Але ніхто не хоче займатися цією нагальною проблемою, все відкладають її до кращих часів. На жаль, багато чого залежить від політиків, особливо в цьому конфлікті. Росія ж не горить бажанням визнати свою поразку, а, значить, і визнати свої помилки. Адже для неї війна в Чеченській республіці виявилася ганьбою.
Потрібно додати, що при розгляді проблеми не можна керуватися тільки тим, що одна зі сторін була права, а інша винна. Обидва народи, так чи інакше, постраждали, обидва зазнали як матеріальні, так і людські втрати. Існує декілька інтерпретацій чеченського кризи в російському суспільстві. Дві з них є домінуючими: послідовно демократична інтерпретація полягає в тому, що чеченський криза є результат визвольної боротьби Чечні проти російського неоколоніалізму; послідовно державницька позиція полягає в тому, що чеченський конфлікт є лише ланка в ланцюзі подій, пов'язаних з реалізацією планів, спрямованих проти цілісності Росії. У першому випадку як вищої цінності та підстави аргументації виступає ідея свободи і незалежності народу, сполучена з етнополітичними установками, у другому-ідея збереження цілісності держави, яка також повинна сприяти утвердженню демократичних свобод.
Для вирішення конфлікту потрібно розібратися в причинах виникнення, а для цього краще звернутися до історії, бо звідти йдуть всі причини.
Чеченська республіка:
На початку 40-х рр.. XIX ст. складається єдина держава народів Чечні і Дагестану - імамат Шаміля, - проіснувало до остаточного підкорення Кавказу Росією в
Втягування північнокавказького регіону в економічну систему капіталістичної Росії другої половини XIX ст. об'єктивно справляло позитивний вплив на соціально-економічний розвиток краю. В кінці XIX ст. вдарив перший нафтовий фонтан, починається «нафтова лихоманка».
Для всіх соціальних верств Чечні Жовтнева революція і громадянська війна з'явилися продовження національно-визвольної боротьби проти російського колоніалізму. Ленін і більшовики, які обіцяли горянам землю і національну державність, отримали в Чечні безумовну підтримку.
Однак автономія Чечні (в рамках РРФСР), проголошена 30 листопада
У
23 лютого 1944 Чечено-Інгушська АРСР була ліквідована з насильницькою депортацією народу в райони Казахстану та Середньої Азії. Понад півмільйона чеченців та інгушів було депортовано. Холод, голод, тиф прирекли нахские народи на вимирання: через рік у живих не залишалося і 300 тисяч, інші прийняли мученицьку смерть. Цьому злочину радянської держави є юридичне визначення - геноцид. Але на відміну від фашистського геноциду сталінсько-радянський геноцид не отримав засудження, його виконавці не покарані, наслідки досі не ліквідовані.
У січні
І лише з повітрям перебудови чеченці отримали ковток свободи. Були поставлені на порядок денний питання набуття справжнього суверенітету. Це стало можливим у результаті тих великих соціальних, економічних і культурних зрушень, що відбулися в республіці за останні десятиліття.
У другій половині 80-х років процес духовного зростання мільйонного чеченського народу пішов семимильними кроками. Саме в Чечні зародилися перші на Кавказі політичні партії та організації, незалежні від пануючої системи. У цілому різко зросла національна самосвідомість, з'явилися перші концепції подальшого політичного розвитку республіки по шляху незалежності.
23-25 листопада
Керівництво Чечено-Інгуської республіки на чолі з Доку Завгаєвим було змушене відреагувати на це прийняттям Декларації про суверенітет. Однак далі суто декларативних заяв справа не пішла.
Слід сказати, що з цього часу напруга в республіці починає зростати. Завгаєва в той час не особливо любили в народі, не тільки тому, що він був вихідцем з рівнини (у чеченців надається велике значення тому, звідки прийшла людина), але до того ж його вважали за ставленика Москви. Тому до
У результаті виборів 27 жовтня
1 листопада
У цей час Дудаєв разом зі своїми прихильниками набуває все більшої популярності, а вже в
Ідеї:
Ø відновлення Горської республіки (одна з улюблених ідей), тобто єдина держава, яка об'єднає всі народи Кавказу.
Ø Проголошення незалежності Чечні.
Чому саме чеченці очолили похід Кавказу до загальної незалежності - це легко пояснити (урізані в правах, а, крім того, чеченці були повернуті Хрущовим на їхні рідні землі після 13-ти років висилки, але не були відновлені в правах).
Дивно те, що до початку введення військ до Чечні чеченці були розділені між собою:
- Регіональні відмінності (3 регіональних групи: Надтеречний р-н, Мала і Велика Чечня).
У республіці боротьба між регіональними угрупованнями стала домінуючим чинником політичного життя після початку перебудови.
- Тейповие (близько 180 тейпов), а тейпів вважається родо-територіальна спільність (об'єднання нащадків вихідців з "однієї гори").
Регіональні та тейповие відмінності вступають іноді в протиріччя.
А вже 26 листопада 1994 року був організований перший танковий штурм Грозного, що означало: військові дії проти Чечні почалися. Мирне населення Росії було проти застосування військової сили по відношенню до Ічкерії. Військова сила - це крайній крок. Москва прагнула до ефектного військовому вирішення чеченської проблеми (до маленької, але переможної війни, яка зміцнила б положення кремлівської еліти).
Через кілька днів, а саме 30 листопада 1994 Б.М. Єльцин підписує секретний указ про введення військ в Чеченську республіку.
31 грудня 1994 - офіційний введення військ до Чечні. Міжнаціональний конфлікт в самому розпалі, немає шляху назад. Застосувати силу військових завжди легко, особливо при вирішенні конфлікту. Кожна країна накопичила досвід у цій сфері, а Росія - тим більше (мабуть, інших способів вирішення конфліктів російська дипломатія не знала, або, принаймні, не хотіла застосовувати).
Слід сказати, що основними причинами цього конфлікту були не тільки, як прийнято вважати, нафтові інтереси політичної і економічної еліт (хоча вони зіграли не останню роль), а також прагнення Чечні до незалежності. Іншими причинами були і наслідки розвалу Радянського Союзу, коли у Чечні з'явилася можливість створити свою армію (після виведення колишніх радянських військ на території Чечні залишилося кинуту зброю, крім того, були встановлені зв'язки з доставки зброї).
Чеченці вважали, що в історії немає такої сили, яка змогла б підпорядкувати їх. Тому після початку війни об'єднавчим початком для всіх чеченців стали національні ідеали та інтереси.
Причини збіглися з цілями, як у російської сторони, так і у чеченської.
Цілі Росії:
1. економічні інтереси (нафта)
2. політичні розрахунки (прагнення підняти авторитет центральної влади)
3. правові піклування (навести порядок у Чечні)
4. державні почуття (зберегти цілісність Росії і зміцнити її).
Цілі Чечні:
1. прагнення відстояти незалежність
2. створення ісламської держави
3. відображали інтереси нової зародилася політичної еліти.
Зовні дії чеченської сторони виглядають привабливіше: вона оборонялася, а російська - нападала, масштаби руйнувань і загибель людей від російських військ вельми значні. Але ніхто не може виправдати цю війну з чеченської сторони. Шлях переговорів з одночасним роззброєнням давав чималі вигоди, була можливість широко застосувати стратегію і тактику ненасильницького опору.
Провідне значення в характеристиці цієї війни має її правова оцінка. Згідно з Конституцією Президент не має права вирішувати питання війни і миру, вони є прерогативою парламенту. З моменту, коли поліцейська акція переросла у війну, Президент зобов'язаний був керуватися рішеннями парламенту. Тим більше що 8 грудня 1994 Рада Федерації прийняла постанову, в якій вказувалося: "Не допускати застосування сили на території Чеченської республіки до прийняття відповідно до Конституції РФ компетентними органами іншого рішення". Однак Президент довільно підмінив парламент СБ, які не мають владних повноважень. Війна в Чечні була розв'язана.
Військові дії в Чечні припинені, а визначення статусу Чеченської республіки відкладено на п'ятирічний термін. Тому про вирішенні цього конфлікту говорити ще рано.
На сьогоднішній день ніхто не хоче займатися цією проблемою, тому що, якщо Росія визнає незалежність Чечні, то вона також визнає свою поразку в цій "ганебною" війні.
Чеченська криза не може бути охарактеризований лише як етнонаціональний конфлікт. Якщо бути більш точним, то треба сказати, що тут стикаються два екстремістські сили, які представляють в тому і іншому випадку найбільш радикальні (в сенсі готовності до насильства) шари «державників», з одного боку, Росії і російської армії, а з іншого-чеченських сепаратистів. Прагнення продовжувати війну «до переможного кінця»-такий інтерес, що об'єднував, як це не парадоксально звучить в нинішній ситуації, ту і іншу угруповання.
Інша відмінність чеченського конфлікту полягає в тому, що він був ініційований «зверху». Це не тільки територіальний конфлікт, в якому зачіпаються інтереси конкретної частини населення. Це перш за все конфлікт, ініційований у владних структурах на основі особистісних і групових амбіцій.
Ще одна особливість чеченського кризи полягає в тому, що в ньому в набагато більшій мірі проявилися символічні аспекти такого роду зіткнень. Вони спрямовані на те, щоб підвищити статус політичних діячів регіонального масштабу, прирівняти його до статусу політиків та адміністраторів сучасних великих держав. Правляча еліта «потенційної нації» прагне стати реальним учасником світової політики і отримати певні права у світовому співтоваристві.
Вихід з чеченського кризи може бути забезпечений лише на основі відділення символічних цінностей від повсякденних інтересів. Символічне простір, що виробляється конфліктуючими сторонами, являє собою джерело принципів. Щоб перейти до процесів мирного врегулювання, необхідно шукати компроміс на грунті взаємних інтересів, а не упиратися в принципи.
2.4 Національна політика на Північному Кавказі
Для реалізації дієвої політики Росії на Кавказі передбачається здійснення ряду невідкладних практичних комплексних заходів, а саме:
• створення міжвідомчої комісії при уряді Російської Федерації, наділеної повноваженнями координації зусиль всіх органів влади в регіоні (в даний час для цього є повноважний представник у федеральному окрузі);
• стимулювання організації міждержавних фінансово-промислових груп, політичних асоціацій, акціонерних товариств, компаній, фондів (користуються пільгами, державною підтримкою), а також укладення дво-, трьох-, багатосторонніх угод між підприємствами, вузами, науковими та культурними установами, громадськими організаціями та об'єднаннями;
• розробка погодженої системи заходів щодо формування загального економічного простору, всебічному розвитку внутрирегионального торговельного, економічного, науково-технічного співробітництва, здійснення спільних інвестиційних програм і проектів, у тому числі міжнародних і з урахуванням сформованих зв'язків;
• створення системи нормотворчої діяльності, спрямованої на розширення і вдосконалення нормативно-правової бази регулювання екологічних та культурних відносин у регіоні;
• забезпечення сприятливого соціально-культурної інфраструктури міжнаціональної злагоди і співпраці на Кавказі;
• розробка та реалізація ефективної науково обгрунтованої системи заходів забезпечення особистої та громадської безпеки;
• широке використання активно діючої системи народної дипломатії, зустрічей і контактів представників різних громадських організацій: жіночих, молодіжних, студентських, наукових та ін;
• формування регіональних систем запобігання та врегулювання етнополітичних конфліктів;
• створення єдиного інформаційного поля, інфраструктури (центр, асоціація, фонд, інститут, видавництво) на засадах відкритості, об'єктивності, терпимості, організація міжнаціональних і громадських друкованих органів.
Слід розробити і конкретні програми внутрирегионального співробітництва за такими напрямками:
Ø розвиток транспортної інфраструктури;
Ø створення єдиної енергетичної системи регіону;
Ø функціонування аграрно-промислового комплексу;
Ø формування системи екологічної безпеки;
Ø розвиток міжнародного туризму і курортних зон;
Ø науково-технічне співробітництво, створення асоціацій, об'єднань представників академічної науки, федеральних і місцевих наукових установ;
Ø поглиблення і розширення культурного співробітництва народів Кавказу;
Ø підготовка професійних кадрів вищої кваліфікації (за квотами суб'єктів Північного Кавказу) у навчальних закладах та великих наукових центрах РФ.
Підвищенню етнополітичного згоди має сприяти міжнародне і державне законодавство, документально закріпила необхідність взаємовигідного співробітництва народів на основі визнання і поваги їх основних прав і свобод:
Ø на існування, що забороняє геноцид і етноцид;
Ø самоідентифікацію;
Ø суверенітет, самовизначення і самоврядування;
Ø збереження культурної самобутності;
Ø контроль над використанням природних ресурсів;
Ø доступ до досягнень світової цивілізації.
2.5 Подолання кризи і стабілізація обстановки на Кавказі
Універсального, придатного на всі випадки життя, а тим більше Самого Кращого Способу вирішення конфліктів не було, немає, не буде і бути не може. Підставою для переконання у правильності такого категоричного твердження може бути просте і логічне міркування: якщо жоден конфлікт не тотожний іншому, то і способи вирішення кожного з них не можуть не відрізнятися. Але як би не були підступні конфлікти взагалі та етнополітичні зокрема, вчені-політологи і конфликтологи прагнуть на основі наявного досвіду щодо вирішення різноманітних політичних конфліктів знайти якщо не шляхи, то підходи до виходу з конфліктних ситуацій.
Деякі заходи, що сприяють подоланню кризи і стабілізації обстановки на Кавказі:
• економічної області: надання адресної фінансової допомоги конкретним категоріям населення республіки та «буферної зони»; розвиток тут перспективних галузей виробництва, створення нових робочих місць;
• у сфері зміцнення безпеки і правопорядку: забезпечення дієвого захисту населення Чечні і межуючих з нею дагестанських, ставропольських, інгушських сіл від бандитських нападів; посилення заходів щодо запобігання проникнення в Чечню, Дагестан, Інгушетію і Ставропіллі бойовиків і зброї; перерахованим республікам тимчасово надати особливий статус до повного врегулювання ситуації;
• в етнополітичній сфері: забезпечення реалізації державної національної політики на Північному Кавказі; підписання договорів, в тому числі про врегулювання відносин і співробітництво між Північною Осетією - Аланією та Інгушетією та ін; формування системи колективного розгляду північнокавказьких етнополітичних проблем і вироблення рекомендацій органам влади;
• у сфері міждержавних відносин: створення державної системи моніторингу етнополітичної ситуації в регіоні для виконання функції прогнозування та раннього попередження можливих конфліктів і т.д.; досягнення домовленостей про транскордонне співробітництво, спільні програми у галузі освіти, культури, мови, збереження традицій і т. д.
в духовній сфері: активна пропаганда ідеї духовної єдності, дружби народів, міжнаціональної злагоди з урахуванням традицій та звичаїв кавказьких народів; спрямування зусиль на збереження і розвиток самобутніх культурних традицій північнокавказьких і інших російських народів, що проживають в регіоні, надання всебічного сприяння у реалізації прав та свобод громадян, пов'язаних з їх національною приналежністю, на основі багатоваріантних форм національно-культурного самовизначення, у тому числі і шляхом створення національно-культурних автономій як важливого засобу виявлення та задоволення етнокультурних запитів громадян, досягнення міжнаціональної стабільності і т.д.
• не слід тиражувати і нав'язувати модель дій, яка показала на практиці свою неспроможність. Так, у двосторонні конфлікти на Кавказі нерідко виявляється втягнутою «третя сила» - федеральний центр, на який тут же перекладається вся відповідальність за події, а учасники об'єднуються в боротьбі проти «арбітра». Це порочна практика, так як за конфлікти всередині суб'єктів Федерації мають нести відповідальність їх керівники і народ;
• необхідно розв'язати «чеченський вузол»: нейтралізувати його озброєний етап, маневруючи різними важелями впливу на суспільство і керівництво, і реалізувати заходи щодо стабілізації життя в республіці, що припускає:
а) у фінансовій області - виділення коштів Чечні для підтримки соціально значущих сфер (пенсії, охорона здоров'я, освіта, правоохоронна система), але при застерігаються федеральним центром умови використання і контролю засобів;
б) спільну розробку і реалізацію програм відновлення і розвитку Чеченської Республіки;
в) підключення до відновлювальної роботи в Чечні засобів Російської Федерації та інших позабюджетних коштів;
г) використання потенціалу повноважного представництва і створення органів влади в Чечні;
д) у сфері транспортування нафти - забезпечення роботи нафтопроводу через Чечню;
• пропагувати нові організаційно-правові підходи (загальнокавказька механізмів виходу з етнополітичних конфліктів, так як внутрішньонаціональний потенціал виходу вже вичерпано);
• не допустити наростання напруженості у відносно благополучному західному секторі Кавказького регіону (Кабардино-Балкарія, Карачаєво-Черкесія, Адигея, Краснодарський край);
• здійснити мораторій на зміну територіальних меж суб'єктів Федерації. Тому принципово важливе значення має ініціатива Президента Росії та Голови уряду про оголошення на найближчі 15-20 років мораторію на зміну територіальних меж суб'єктів Федерації;
• забезпечити вільне розселення та проживання громадян будь-якої національності на будь-якій території;
• активізувати роботу з політичними елітами, громадськістю в Центрі та регіонах, з релігійними діячами основних конфесій для консолідації зусиль перед загрозою експансії релігійного екстремізму, що відкидає ідеї міжнаціональної та міжконфесійної співпраці, будівництва в Росії громадянського суспільства.
ВИСНОВОК
Кавказ - найважливіший регіон, де сьогодні проходять випробування на міцність не міжнаціональні відносини, а й вся модель національно-державного устрою Росії і система федеративних відносин. Не тільки Росії потрібен Північний Кавказ і Північному Кавказу потрібна Росія. Кавказ-це Росія, і не в меншій мірі, ніж будь-який інший регіон країни.Особлива небезпека для цілісності Росії виникала з тієї обставини, що деякі російські політики не тільки не помічають назріваючої небезпеки на Північному Кавказі, але і сприяють розвитку подій саме в цьому напрямку. Причому керуються вони різними міркуваннями. Одні бачать у гаслах суверенізації продовження демократичних процесів, інші виходять з відомого правила політичної гри: «чим гірше, тим краще». І як би само собою мається на увазі, що варто заохочувати національні конфлікти задля отримання додаткових аргументів на підтвердження тези про неспроможність політичного курсу уряду. Треті, начебто лідера ЛДПР В. Жириновського, просто використали ситуацію з метою підвищення популярності. Четверті не бажали упустити випадку отримати щось від тієї «золотої жили», яка відкривалася у зв'язку з формуванням ринку зброї. Всі ці мотиви і обставини робили перетворення величезної території Північного Кавказу в зону військових дій цілком реально.
Основні невдачі державної політики на Північному Кавказі викликані методами управління. Нерідко, підтримуючи міжнаціональні протистояння, місцева влада не лише зберігають свої привілеї, посади, але і використовують нестабільність ситуації для вибивання додаткових коштів з федерального бюджету, які потім витрачаються частіше за все не за цільовим призначенням. Як вже було сказано, згубну роль відіграє історично сформований у кавказькій політиці стереотип про те, що горяни поважають силу, тому управління справами на Кавказі здійснюється, як правило, військово-адміністративними методами. Однак люди на силу найчастіше відповідають силою, а на дружбу-дружбою. Необхідно докорінно змінити підходи до кавказької політиці.
Список літератури
1. Абдулатіпов Р., «Національне питання і державний устрій Росії», М, 2000 р .
2. Андрєєв В. К., «Конфліктологія: мистецтво суперечки, ведення переговорів, вирішення конфліктів», м. Казань, 1992 р. 3. Дружинін В.В., конторою М. Д., конторою Д.С. «Введення в теорію конфлікту», М.,
4. Здравомислов А.Г., "Міжнаціональні конфлікти», М.,
5. Здравомислов А.Г., "Міжнаціональні конфлікти в пострадянському просторі», М.,
6. Здравомислов А.Г., «Соціологія конфлікту», М.,