Глава 7. ЕКОНОМІЧНІ ПРОБЛЕМИ СОЦІАЛЬНО-ПРАВОВИХ ТА ПОЛІТИЧНИХ ВІДНОСИН (кінець XIX - початок XX ст.)
7.1 Історична школа Німеччини
7.1.1 «Стара» і «нова» школи
Історична школа - це німецьке явище, відбило специфіку соціально-економічного розвитку країни. Її виникнення в рамках замкнутої економічної науки пов'язане з цілим комплексом об'єктивних причин.
Кінець першої половини XIX ст., Коли історична школа вийшла на авансцену, представляв собою переломний період в історії Німеччини. За рівнем економічного розвитку країна значно відставала від своїх суперників - Англії та Франції. Лише в 40-60-і рр.. розпочався промисловий переворот, який призвів до швидкої індустріалізації країни. Розвиток ринкового господарства значно прискорилося після франко-пруської війни в результаті отримання Німеччиною багатомільйонної контрибуції і приєднання промислово розвинутих територій Ельзасу та Лотарингії.
Разом з тим стала проявлятися тенденція до гальмування економічного зростання через періодично повторюваних криз, збільшення безробіття, монополізації, зростання майнової нерівності. Формуються масові організації робітників - профспілки, єдина соціал-демократична партія.
У цих умовах у 40-ті роки в Німеччині виникла історична школа, яка у своєму розвитку пройшла два етапи. Тому розрізняють «стару» (40-60-ті роки XIX ст.) Та «нову» (70-ті роки XIX ст. - 20-ті роки XX ст.) Історичні школи.
«Стара» історична школа основний упор робила на критику попередніх їй теорій і розробку нових методологічних підходів до дослідження ринкової економіки. Засновниками її були Вільгельм Георг Фрідріх Рошер (1817 - 1894), Бруно Гіл'дебранд (1812-1878), Карл Кніс (1821-1898).
Історична школа свою назву отримала від методу, що її представники намагалися ввести в економічну науку на противагу традиційній методології дослідження. Принцип історизму вимагав вивчення будь-якого економічного явища в генезисі, розвитку, з урахуванням різноманітних чинників, що впливають на господарське життя. Введення даного принципу склало цілу епоху в осягненні сутності та закономірностей ринкової економіки. Глибокий історичний аналіз став виступати як необхідна передумова розробки та проведення науково-обгрунтованої державної політики.
У 1843 р. вийшла невеличка робота В. Рошера під назвою «Нарис політичної економії з точки зору історичного методу». Цей момент прийнято вважати початком виникнення історичної школи. У 1848 р. Б. Гільдебранд видав свою працю «Політична економія сучасного і майбутнього», в 1853 р. К. Кніс опублікував роботу «Політична економія з точки зору історичного методу».
Основна розбіжність між історичною і класичної школами було пов'язане з питанням про предмет політичної економії. Об'єктом уваги істориків стало «національне господарство», історичний розвиток нації, тобто реальні економічні відносини в їх страновой та історичної визначеності.
Її представники акцентували увагу на що відбуваються в суспільстві соціально-економічні зміни, еволюції господарського життя. Рошер закликав вивчати «анатомію та фізіологію народного господарства», тобто структуру і форми організації економічної діяльності, оскільки вважав, що розвиток будь-якого народу специфічно, випливає з конкретно-історичних умов і йому не можна нав'язати чужий зразок теорії або звід рекомендацій з економічної політики. Природні відмінності країн, особливості окремих народів виявляються в їх здібностях, звичках, ступеня розвитку, сформованих політичних інститутах і виключають можливість існування однотипних економічних систем у різних націй. Кожна країна йде своїм шляхом розвитку і підпорядковується власним законам.
Історики відстоювали тезу про релятивізм, відносності економічних доктрин. Теорія застаріває, на їхню думку, якщо не відображає змін у реально існуючої економічної системи. Тому вони вважали, що в політичній економії не Сущеcтвует вічних законів, загальних принципів функціонування економіки. Отже, не може бути спільною для всіх країн економічної теорії.
На підставі такого підходу представники «старої» історичної школи заперечували продуктивність логічного методу в політекономії. Вони підкреслювали необхідність ширше використовувати методи емпіричного, статистичного та порівняльного аналізу. «Абстрактної науці» вони протиставили «емпіричну політекономію», пов'язану з докладним описом, детальною характеристикою, «фотографуванням» явищ.
Економічна теорія перетворювалася в історію народного господарства, що досліджує еволюцію господарської діяльності народів на різних ступенях розвитку суспільства.
Вивчення проблем функціонування ринку вони замінили дослідженням його еволюції в концепціях стадій економічного розвитку. Б. Гільдебранду належить одна з найбільш розроблених схем періодизації суспільства на основі способів обміну. Він виділив три етапи: перша фаза - природне або натуральне господарство, коли обмін продуктів не розвинений, здійснюється без грошей, друга фаза - грошове господарство, коли гроші стають необхідним посередником обміну; третя фаза - кредитне господарство, коли гроші перестають грати роль посередника в обміні , обмін відбувається на основі кредиту. Господарство у третій фазі - це вищий тип господарства, так як тут відкриваються величезні можливості для розвитку економічної активності господарюючих суб'єктів. Кредит, на думку Гйльдебранда, може стати силою, що усуває панування грошей і капіталу, і перетворити ринкову економіку на засадах справедливості.
«Історики» розширили тематику досліджуваних проблем, уточнили ряд понять, серед яких корисність, вартість, прибуток, заробітна плата, циклічні коливання і пр.
Застосування історичного підходу до вивчення економічних процесів було важливим підсумком у розвитку методів пізнання ринкової системи. Однак у німецькому історизмі явно проявилася ги-пертрофірованность унікальності та неповторності господарських процесів.
На початку 70-х років проявилася «нова», або «молода», історична школа, лідером якої став професор Гальського, Страсбурзького і Берлінського університетів Густав Шмеллер (1838 - 1917). Основні його твори: «Історія дрібного ремісничого виробництва в Німеччині в XIX столітті» (1870) і «Народне господарство, наука про народне господарство та її методи» (1897). Широку популярність здобули також роботи Луйо Брентано (1844-1931), Карла Бюхера (1847-1930), Адольфа Вагнера (1835-1917), Альберта Еберхарда Шеффле (1831-1903).
Нова історична школа виникла як опозиція неокласичного напрямку, який набрав чинності в 70-х роках XIX ст. Вогонь по неокласиків був відкритий з усіх гармат німецької історичної школи.
Між представниками цих шкіл у другій половині XIX ст. розвернувся знаменитий «суперечка про методи" пізнання ринкової економіки, який увійшов в історію розвитку економічної думки, у тому числі обгрунтування ролі індукції на противагу дедукції, відносність економічних законів, історія як метод пояснення економічних феноменів, необхідність доповнити економічні дослідження іншими науками. Боротьба методологій протиставила теоретиків, які прагнули відкривати загальні «природні» економічні закони та істориків, які займалися вивченням конкретних особливостей економічних систем.
На відміну від старої, молода історична школа не заперечувала наявність спільних економічних законів, але стверджувала, що ці закони повинні бути відкриті на основі збору емпіричного матеріалу, спостережень, індукції.
Молода історична школа поставила перед собою завдання створення «реалістичної» економічної теорії, що пояснює за допомогою історичного методу організацію економічного життя кожної нації.
Прихильники історичної школи виступили проти маржин-ських теорії, концепції «людину економічну». Вони вказували, чтй поведінка людини не повинно розглядатися ізольовано від соціального середовища, суспільних відносин, що людину не можна зображувати як примітивного споживача.
Молода історична школа акцентувала увагу на вивченні суспільної психології при аналізі економічних процесів і явищ. В якості головної рушійної сили розвитку суспільства визнавала соціальну психологію народу, народний характер, ментальність. Конкретні економічні явища, такі як форма власності, фінансова і кредитна система, гроші і т.д., на думку її представників, це відображення і матеріалізація соціальної психології даної нації.
Народне господарство, на думку Шмеллера, - це єдине ціле, система, утворена з взаємозалежних елементів. Ідея системності, висунута молодий історичною школою, означала, що суспільство повинно розглядатися як багаторівневий, що складається з різних підсистем, цілісний організм.
Специфіка підходу істориків полягало також у тому, що їх приваблював насамперед аналіз структурного розрізу економічної системи.
Шмеллер розробив теорію організації господарства, в якій об'єктом дослідження є ті реальні форми, в яких виступають економічні відносини і здійснюється соціальна взаємодія людей, тобто господарський механізм. Ця система організації економічного життя, спосіб існування і розвитку економіки певного суспільства включала в себе форми виробництва, розподілу, обміну, споживання, а також юридичні норми, звичаї, мотиви, стимули, політичні чинники. Така сукупність елементів утворює певний тип економіки.
Важливим засобом застосування історичного та системного методу в економіці стало розширення меж її дослідження. Історики вважали за необхідне розглядати економічну систему з широких позицій «культурології» (науки про суспільство). Для них характерною була спроба створення і розробки цілісної теорії соціальної системи на основі міждисциплінарного підходу.
Ринок у їх теорії постає не як універсальний механізм розподілу ресурсів, а як соціальний інститут, функціонування якого відображає особливості економічної системи в цілому. У зв'язку з цим формування споживчих переваг і ринкового попиту - це соціальні процеси, що відображають характер розподільчих відносин, соціальні звички, вплив оточення.
Таким чином, представники нової історичної школи одними з перших показали важливість вивчення соціальних аспектів механізму формування споживчих оцінок і попиту на ринку.
На рубежі XIX-XX ст. історична школа звернулася до вивчення суперечностей ринкової економіки, привернула увагу економічної науки до питання про необхідність коригування ринкового механізму за допомогою державного втручання.
У працях істориків велике місце займала програма реформ, підкреслює ідею позитивної ролі держави в економіці. До основних функцій держави вони відносили згладжування найбільш явних дефектів ринкового механізму, пов'язаних з різким соціальною нерівністю, економічними кризами, розходженням приватних та суспільних інтересів.
Держава повинна забезпечувати стабільність економіки та управління розвитком суспільства, виконувати регулюючу роль у пом'якшенні негативних наслідків промислового розвитку і поширення плодів економічного прогресу на всіх членів суспільства.
Теоретики історичної школи - Г. Шмеллер, Л. Брентано, А. Вагнер створили в 1872 р. «Союз за соціальну політику», основною метою якого була розробка політики, що згладжує суспільні протиріччя.
Економічні відносини слід покращувати, на їхню думку, за рахунок вдосконалення правової організації.
Члени спілки пропонували ввести обов'язкове національна освіта, державне регулювання праці людей, жінок, підлітків, страхування робітників від хвороб і нещасних випадків, встановлення пенсій по старості та непрацездатності. Вони вимагали також розвивати споживчу і житлову кооперацію серед робітників, висували спеціальні заходи з підтримки дрібного ремесла, відродження ремісничих цехів. За такі рекомендації діячів союзу стали іменувати «катедер-соціалістами», або кафедральним соціалістами.
Німеччина стала батьківщиною особливої версії теорії «державного соціалізму», яка зводилася до організації розподілу суспільних доходів на засадах більш справедливої винагороди за працю. Історики стверджували, що розподіл доходів управляється не ринковим механізмом як таким, а політичними умовами, звичаями, історичними традиціями, мораллю народу. Соціалізм розглядався як етичний принцип здійснення справедливості в економіці, як підпорядкування ринку державному контролю. Катедер-соціалісти апелювали до посилення державного втручання в економічні відносини як засобу досягнення соціальної гармонії в суспільстві, ослаблення протиріч.
Представники нової історичної школи приділяли велику увагу взаємодії економічних і політичних факторів. А. Вагнер, економічний радник Отто фон Бісмарк, сформулював в 1883 р. закон зростання ролі держави, зміст якого зводився до того, що соціальний прогрес пов'язаний зі зростаючою державної активністю і збільшенням державних витрат, оскільки держава є інститутом, здатним заповнити прогалини у функціонуванні ринкового механізму шляхом державних витрат.
Історики підкреслювали, що при оподаткуванні держава повинна переслідувати фіскальні та соціально-політичні цілі, пом'якшувати нерівність у суспільстві, перерозподіляючи доходи на користь незаможних. Одні з перших в економічній науці вони висунули принцип прогресивного оподаткування як інструмент державного регулювання.
У працях А. Шеффле, А. Вагнера розрізнені фінансові проблеми перетворилися у велику галузь економічної науки - у фінансову науку. У багатьох університетах були відкриті кафедри фінансових наук.
Нова історична школа з точки зору розробляються для практичного здійснення програм не була однорідна за своїм складом.
Серед її представників виділилося дві течії: консервативне і ліберальний.
Г. Шмеллер - голова консервативного табору - виступав проти замаху на основи існуючої системи. Вирішення соціальних питань, на його думку, повинне здійснюватися за допомогою освіти робітників, виховання їх. Він заперечував проти легалізації профспілок, вимагав заборонити локаути і т.д.
Л. Брентано висував ідеї ліберального реформізму. Він був прихильником зміни становища робітників за допомогою організації профспілок, фабричного законодавства. Брентано - гарячий прихильник насадження тред-юніонізму. Він заклав основи теорії «організованого капіталізму», висловлюючи ідею про те, що картелі є найбільш ефективним засобом попередження криз. Картелі створюються виробниками для планомірного пристосування до попиту, щоб попередити перевиробництво з усіма витікаючими наслідками: падінням ціп, банкрутствами, знеціненням чинного капіталу і масовим безробіттям.
Брентано вважав, що монополія зживає економічні кризи і безробіття, тому він виступав за примусове картелирование у промисловості.
Ідеї державного соціалізму справили сильний вплив на економічну політику. З 1881 по 1890 рр.. були введені закони про робочий страхуванні від хвороби, від нещасних випадків, інвалідності, старості, закони про тривалість праці, щотижневий відпочинок, гігієну та нагляд на фабриках. Практичне здійснення окремих положень історичної школи значно підняло її престиж у світі і сприяло широкому поширенню її ідей у Західній Європі та Росії.
7.1.2 Теорія економічних систем
Своєї вершини історична школа досягла у творчості Макса Вебера (1864-1920) і Вернера Зомбарта (1863-1941). На рубежі XIX-XX ст. ці представники молодої історичної школи почали нову спробу поєднати історичний та абстрактний методи дослідження в економічній науці. Було поставлено завдання створення такої абстрактної теорії, яка б, відображаючи єдність економічного життя, зберігала історичну індивідуальність, що відбуваються.
Вебер і Зомбарт, на відміну від своїх попередників, визнали, що розвиток економічного життя підкоряється загальним закономірностям, пробивним собі дорогу крізь усі особливості історичного розвитку. Завдання науки - розкрити ці закономірності. Ідея самостійних національних економік трансформувалася в їх роботах в твердження про існування національних типів загальних економічних систем. Німецькі вчені висунули концепції виникнення і еволюції ринкової економіки, що претендують на комплексний трансдисциплінарних (міждисциплінарний) підхід, на синтез історичного і логічного, на розкриття співвідношення загального і національно-специфічного в економічних системах.
Вебер був універсальним вченим, що з'єднав в собі таланти філософа, історика, соціолога і економіста. Він був професором Фрайбурзького, Гейдельберзького та Мюнхенського університетів, читав лекції в багатьох містах Європи та США. 7.1 Історична школа Німеччини
7.1.1 «Стара» і «нова» школи
Історична школа - це німецьке явище, відбило специфіку соціально-економічного розвитку країни. Її виникнення в рамках замкнутої економічної науки пов'язане з цілим комплексом об'єктивних причин.
Кінець першої половини XIX ст., Коли історична школа вийшла на авансцену, представляв собою переломний період в історії Німеччини. За рівнем економічного розвитку країна значно відставала від своїх суперників - Англії та Франції. Лише в 40-60-і рр.. розпочався промисловий переворот, який призвів до швидкої індустріалізації країни. Розвиток ринкового господарства значно прискорилося після франко-пруської війни в результаті отримання Німеччиною багатомільйонної контрибуції і приєднання промислово розвинутих територій Ельзасу та Лотарингії.
Разом з тим стала проявлятися тенденція до гальмування економічного зростання через періодично повторюваних криз, збільшення безробіття, монополізації, зростання майнової нерівності. Формуються масові організації робітників - профспілки, єдина соціал-демократична партія.
У цих умовах у 40-ті роки в Німеччині виникла історична школа, яка у своєму розвитку пройшла два етапи. Тому розрізняють «стару» (40-60-ті роки XIX ст.) Та «нову» (70-ті роки XIX ст. - 20-ті роки XX ст.) Історичні школи.
«Стара» історична школа основний упор робила на критику попередніх їй теорій і розробку нових методологічних підходів до дослідження ринкової економіки. Засновниками її були Вільгельм Георг Фрідріх Рошер (1817 - 1894), Бруно Гіл'дебранд (1812-1878), Карл Кніс (1821-1898).
Історична школа свою назву отримала від методу, що її представники намагалися ввести в економічну науку на противагу традиційній методології дослідження. Принцип історизму вимагав вивчення будь-якого економічного явища в генезисі, розвитку, з урахуванням різноманітних чинників, що впливають на господарське життя. Введення даного принципу склало цілу епоху в осягненні сутності та закономірностей ринкової економіки. Глибокий історичний аналіз став виступати як необхідна передумова розробки та проведення науково-обгрунтованої державної політики.
У 1843 р. вийшла невеличка робота В. Рошера під назвою «Нарис політичної економії з точки зору історичного методу». Цей момент прийнято вважати початком виникнення історичної школи. У 1848 р. Б. Гільдебранд видав свою працю «Політична економія сучасного і майбутнього», в 1853 р. К. Кніс опублікував роботу «Політична економія з точки зору історичного методу».
Основна розбіжність між історичною і класичної школами було пов'язане з питанням про предмет політичної економії. Об'єктом уваги істориків стало «національне господарство», історичний розвиток нації, тобто реальні економічні відносини в їх страновой та історичної визначеності.
Її представники акцентували увагу на що відбуваються в суспільстві соціально-економічні зміни, еволюції господарського життя. Рошер закликав вивчати «анатомію та фізіологію народного господарства», тобто структуру і форми організації економічної діяльності, оскільки вважав, що розвиток будь-якого народу специфічно, випливає з конкретно-історичних умов і йому не можна нав'язати чужий зразок теорії або звід рекомендацій з економічної політики. Природні відмінності країн, особливості окремих народів виявляються в їх здібностях, звичках, ступеня розвитку, сформованих політичних інститутах і виключають можливість існування однотипних економічних систем у різних націй. Кожна країна йде своїм шляхом розвитку і підпорядковується власним законам.
Історики відстоювали тезу про релятивізм, відносності економічних доктрин. Теорія застаріває, на їхню думку, якщо не відображає змін у реально існуючої економічної системи. Тому вони вважали, що в політичній економії не Сущеcтвует вічних законів, загальних принципів функціонування економіки. Отже, не може бути спільною для всіх країн економічної теорії.
На підставі такого підходу представники «старої» історичної школи заперечували продуктивність логічного методу в політекономії. Вони підкреслювали необхідність ширше використовувати методи емпіричного, статистичного та порівняльного аналізу. «Абстрактної науці» вони протиставили «емпіричну політекономію», пов'язану з докладним описом, детальною характеристикою, «фотографуванням» явищ.
Економічна теорія перетворювалася в історію народного господарства, що досліджує еволюцію господарської діяльності народів на різних ступенях розвитку суспільства.
Вивчення проблем функціонування ринку вони замінили дослідженням його еволюції в концепціях стадій економічного розвитку. Б. Гільдебранду належить одна з найбільш розроблених схем періодизації суспільства на основі способів обміну. Він виділив три етапи: перша фаза - природне або натуральне господарство, коли обмін продуктів не розвинений, здійснюється без грошей, друга фаза - грошове господарство, коли гроші стають необхідним посередником обміну; третя фаза - кредитне господарство, коли гроші перестають грати роль посередника в обміні , обмін відбувається на основі кредиту. Господарство у третій фазі - це вищий тип господарства, так як тут відкриваються величезні можливості для розвитку економічної активності господарюючих суб'єктів. Кредит, на думку Гйльдебранда, може стати силою, що усуває панування грошей і капіталу, і перетворити ринкову економіку на засадах справедливості.
«Історики» розширили тематику досліджуваних проблем, уточнили ряд понять, серед яких корисність, вартість, прибуток, заробітна плата, циклічні коливання і пр.
Застосування історичного підходу до вивчення економічних процесів було важливим підсумком у розвитку методів пізнання ринкової системи. Однак у німецькому історизмі явно проявилася ги-пертрофірованность унікальності та неповторності господарських процесів.
На початку 70-х років проявилася «нова», або «молода», історична школа, лідером якої став професор Гальського, Страсбурзького і Берлінського університетів Густав Шмеллер (1838 - 1917). Основні його твори: «Історія дрібного ремісничого виробництва в Німеччині в XIX столітті» (1870) і «Народне господарство, наука про народне господарство та її методи» (1897). Широку популярність здобули також роботи Луйо Брентано (1844-1931), Карла Бюхера (1847-1930), Адольфа Вагнера (1835-1917), Альберта Еберхарда Шеффле (1831-1903).
Нова історична школа виникла як опозиція неокласичного напрямку, який набрав чинності в 70-х роках XIX ст. Вогонь по неокласиків був відкритий з усіх гармат німецької історичної школи.
Між представниками цих шкіл у другій половині XIX ст. розвернувся знаменитий «суперечка про методи" пізнання ринкової економіки, який увійшов в історію розвитку економічної думки, у тому числі обгрунтування ролі індукції на противагу дедукції, відносність економічних законів, історія як метод пояснення економічних феноменів, необхідність доповнити економічні дослідження іншими науками. Боротьба методологій протиставила теоретиків, які прагнули відкривати загальні «природні» економічні закони та істориків, які займалися вивченням конкретних особливостей економічних систем.
На відміну від старої, молода історична школа не заперечувала наявність спільних економічних законів, але стверджувала, що ці закони повинні бути відкриті на основі збору емпіричного матеріалу, спостережень, індукції.
Молода історична школа поставила перед собою завдання створення «реалістичної» економічної теорії, що пояснює за допомогою історичного методу організацію економічного життя кожної нації.
Прихильники історичної школи виступили проти маржин-ських теорії, концепції «людину економічну». Вони вказували, чтй поведінка людини не повинно розглядатися ізольовано від соціального середовища, суспільних відносин, що людину не можна зображувати як примітивного споживача.
Молода історична школа акцентувала увагу на вивченні суспільної психології при аналізі економічних процесів і явищ. В якості головної рушійної сили розвитку суспільства визнавала соціальну психологію народу, народний характер, ментальність. Конкретні економічні явища, такі як форма власності, фінансова і кредитна система, гроші і т.д., на думку її представників, це відображення і матеріалізація соціальної психології даної нації.
Народне господарство, на думку Шмеллера, - це єдине ціле, система, утворена з взаємозалежних елементів. Ідея системності, висунута молодий історичною школою, означала, що суспільство повинно розглядатися як багаторівневий, що складається з різних підсистем, цілісний організм.
Специфіка підходу істориків полягало також у тому, що їх приваблював насамперед аналіз структурного розрізу економічної системи.
Шмеллер розробив теорію організації господарства, в якій об'єктом дослідження є ті реальні форми, в яких виступають економічні відносини і здійснюється соціальна взаємодія людей, тобто господарський механізм. Ця система організації економічного життя, спосіб існування і розвитку економіки певного суспільства включала в себе форми виробництва, розподілу, обміну, споживання, а також юридичні норми, звичаї, мотиви, стимули, політичні чинники. Така сукупність елементів утворює певний тип економіки.
Важливим засобом застосування історичного та системного методу в економіці стало розширення меж її дослідження. Історики вважали за необхідне розглядати економічну систему з широких позицій «культурології» (науки про суспільство). Для них характерною була спроба створення і розробки цілісної теорії соціальної системи на основі міждисциплінарного підходу.
Ринок у їх теорії постає не як універсальний механізм розподілу ресурсів, а як соціальний інститут, функціонування якого відображає особливості економічної системи в цілому. У зв'язку з цим формування споживчих переваг і ринкового попиту - це соціальні процеси, що відображають характер розподільчих відносин, соціальні звички, вплив оточення.
Таким чином, представники нової історичної школи одними з перших показали важливість вивчення соціальних аспектів механізму формування споживчих оцінок і попиту на ринку.
На рубежі XIX-XX ст. історична школа звернулася до вивчення суперечностей ринкової економіки, привернула увагу економічної науки до питання про необхідність коригування ринкового механізму за допомогою державного втручання.
У працях істориків велике місце займала програма реформ, підкреслює ідею позитивної ролі держави в економіці. До основних функцій держави вони відносили згладжування найбільш явних дефектів ринкового механізму, пов'язаних з різким соціальною нерівністю, економічними кризами, розходженням приватних та суспільних інтересів.
Держава повинна забезпечувати стабільність економіки та управління розвитком суспільства, виконувати регулюючу роль у пом'якшенні негативних наслідків промислового розвитку і поширення плодів економічного прогресу на всіх членів суспільства.
Теоретики історичної школи - Г. Шмеллер, Л. Брентано, А. Вагнер створили в 1872 р. «Союз за соціальну політику», основною метою якого була розробка політики, що згладжує суспільні протиріччя.
Економічні відносини слід покращувати, на їхню думку, за рахунок вдосконалення правової організації.
Члени спілки пропонували ввести обов'язкове національна освіта, державне регулювання праці людей, жінок, підлітків, страхування робітників від хвороб і нещасних випадків, встановлення пенсій по старості та непрацездатності. Вони вимагали також розвивати споживчу і житлову кооперацію серед робітників, висували спеціальні заходи з підтримки дрібного ремесла, відродження ремісничих цехів. За такі рекомендації діячів союзу стали іменувати «катедер-соціалістами», або кафедральним соціалістами.
Німеччина стала батьківщиною особливої версії теорії «державного соціалізму», яка зводилася до організації розподілу суспільних доходів на засадах більш справедливої винагороди за працю. Історики стверджували, що розподіл доходів управляється не ринковим механізмом як таким, а політичними умовами, звичаями, історичними традиціями, мораллю народу. Соціалізм розглядався як етичний принцип здійснення справедливості в економіці, як підпорядкування ринку державному контролю. Катедер-соціалісти апелювали до посилення державного втручання в економічні відносини як засобу досягнення соціальної гармонії в суспільстві, ослаблення протиріч.
Представники нової історичної школи приділяли велику увагу взаємодії економічних і політичних факторів. А. Вагнер, економічний радник Отто фон Бісмарк, сформулював в 1883 р. закон зростання ролі держави, зміст якого зводився до того, що соціальний прогрес пов'язаний зі зростаючою державної активністю і збільшенням державних витрат, оскільки держава є інститутом, здатним заповнити прогалини у функціонуванні ринкового механізму шляхом державних витрат.
Історики підкреслювали, що при оподаткуванні держава повинна переслідувати фіскальні та соціально-політичні цілі, пом'якшувати нерівність у суспільстві, перерозподіляючи доходи на користь незаможних. Одні з перших в економічній науці вони висунули принцип прогресивного оподаткування як інструмент державного регулювання.
У працях А. Шеффле, А. Вагнера розрізнені фінансові проблеми перетворилися у велику галузь економічної науки - у фінансову науку. У багатьох університетах були відкриті кафедри фінансових наук.
Нова історична школа з точки зору розробляються для практичного здійснення програм не була однорідна за своїм складом.
Серед її представників виділилося дві течії: консервативне і ліберальний.
Г. Шмеллер - голова консервативного табору - виступав проти замаху на основи існуючої системи. Вирішення соціальних питань, на його думку, повинне здійснюватися за допомогою освіти робітників, виховання їх. Він заперечував проти легалізації профспілок, вимагав заборонити локаути і т.д.
Л. Брентано висував ідеї ліберального реформізму. Він був прихильником зміни становища робітників за допомогою організації профспілок, фабричного законодавства. Брентано - гарячий прихильник насадження тред-юніонізму. Він заклав основи теорії «організованого капіталізму», висловлюючи ідею про те, що картелі є найбільш ефективним засобом попередження криз. Картелі створюються виробниками для планомірного пристосування до попиту, щоб попередити перевиробництво з усіма витікаючими наслідками: падінням ціп, банкрутствами, знеціненням чинного капіталу і масовим безробіттям.
Брентано вважав, що монополія зживає економічні кризи і безробіття, тому він виступав за примусове картелирование у промисловості.
Ідеї державного соціалізму справили сильний вплив на економічну політику. З 1881 по 1890 рр.. були введені закони про робочий страхуванні від хвороби, від нещасних випадків, інвалідності, старості, закони про тривалість праці, щотижневий відпочинок, гігієну та нагляд на фабриках. Практичне здійснення окремих положень історичної школи значно підняло її престиж у світі і сприяло широкому поширенню її ідей у Західній Європі та Росії.
7.1.2 Теорія економічних систем
Своєї вершини історична школа досягла у творчості Макса Вебера (1864-1920) і Вернера Зомбарта (1863-1941). На рубежі XIX-XX ст. ці представники молодої історичної школи почали нову спробу поєднати історичний та абстрактний методи дослідження в економічній науці. Було поставлено завдання створення такої абстрактної теорії, яка б, відображаючи єдність економічного життя, зберігала історичну індивідуальність, що відбуваються.
Вебер і Зомбарт, на відміну від своїх попередників, визнали, що розвиток економічного життя підкоряється загальним закономірностям, пробивним собі дорогу крізь усі особливості історичного розвитку. Завдання науки - розкрити ці закономірності. Ідея самостійних національних економік трансформувалася в їх роботах в твердження про існування національних типів загальних економічних систем. Німецькі вчені висунули концепції виникнення і еволюції ринкової економіки, що претендують на комплексний трансдисциплінарних (міждисциплінарний) підхід, на синтез історичного і логічного, на розкриття співвідношення загального і національно-специфічного в економічних системах.
Вебер залишив помітний внесок при розробці проблем методології суспільних наук та економічної науки особливо. Йому належить цикл статей під загальним заголовком «Рошер і Кніс і логічні проблеми політичної економії» (1903 - 1905). Всесвітню популярність принесли йому дослідження «Протестантська етика і дух капіталізму» (1905), «Господарська етика світових релігій» (1916-1919).
Вебер ввів категорію «ідеальних типів», під якими він розумів логічні конструкції, що виникають з емпіричної реальності шляхом виділення певних її елементів.
На основі ідеально-типового методу Вебер провів дослідження генези та функціонування капіталістичного суспільства. Він розглядав капіталізм з двох точок зору: у вузькому сенсі - як економічну систему і в широкому сенсі - як форму цивілізації.
Капіталізм як економічна система, на думку Вебера, має ряд об'єктивних і суб'єктивних передумов. До перших належать: приватна власність на засоби виробництва, приватне привласнення, вільний ринок ресурсів, розвинута техніка, засоби повідомлення, грошовий обіг, раціональна організація виробництва і розподілу. Друга група передумов включає наявність такої фігури у виробництві, як підприємець - власник, організатор та координатор виробництва з раціональним прагненням до прибутку. Тенденцію до раціоналізації економічного і соціального життя Вебер вважав основою розвитку суспільства.
Капіталізм з вільним конкурентним ринком без обмежень, раціонального управління, законодавчих норм може, на думку Вебера, привести до хаосу. Потрібні компетентні фахівці з управління або бюрократія, яка обмежує свободу, що вводить її в суспільно прийнятні рамки.
Основою даних тенденцій виступають: поділ права власності та використання реальної власності у великих корпораціях, перехід управління до професійних керуючим, формування управлінських структур у сфері бізнесу, розвиток державного регулювання економіки, формування і розширення державних бюрократичних структур.
Проте вчений попереджав, що в результаті таких тенденцій виникає загроза «контрольованого суспільства», в якому влада зосереджується в руках вищих посадових осіб.
Вебер розробив теорію влади, в якій влада визначається як можливість чинити тиск і підкорити своїй волі інших суб'єктів. Прагнення до влади вважається одним з найважливіших факторів поведінки. Розширення бюрократизації економічного життя досягає величезних масштабів при соціалізмі, тому Вебер критично оцінює цю економічну систему.
Вебер розглядав капіталізм також як форму цивілізації, феномен культури, де панує раціональний спосіб життя думок, грошова мотивація поведінки суб'єктів. Під історичної чи культурної цивілізацією розумівся цілісний соціальний феномен або культурно-історичний тип, що виникає на базі територіальної, етнічної, мовної, політичної, психологічної, економічної спільності. Господарська система розглядається як частина соціальної спільності, рушійною силою розвитку якої є «дух народу» або його ментальність. Менталітет - це особливий набір «звичок мислення» на певному історичному відрізку часу. Він чітко проявляється в людській поведінці, певним чином його організовуючи. Ментальність дозволяє відтворити історичний тип особистості, виявити мотивування людської поведінки.
Ідеї Вебера були розвинені в роботах В. Зомбарта - професора Берлінського університету. Його головною працею є «Сучасний капіталізм», де вчений зробив спробу дати аналіз всієї історії капіталізму, виділяючи такі стадії розвитку ринкової економіки, як ранній капіталізм (до промислової революції другої половини XVIII ст.), Розвинутий капіталізм (до першої світової війни) і « пізній »капіталізм.
Зомбарт виділяє поняття «господарська система» і «господарська епоха». Господарська система - це абстрактно-теоретична конструкція, очищена від історичних особливостей і служить основою для систематизації емпіричних фактів.
Господарська епоха - це реальна економічна система, що служить об'єктом емпіричного дослідження. Виділення епох здійснюється тільки на основі сформованих теоретичних моделей - господарських систем, які, за визначенням Зомбарта, характеризуються трьома групами елементів: духом, тобто основними побудниками до господарської діяльності; формою, тобто сукупністю соціальних, юридичних, політичних відносин; субстанцією, тобто технологічним способом виробництва. У зв'язку з цим він виділяє три рівні детермінації економічних явищ: соціально-психологічний (суспільну свідомість, типи мислення, ідеологія), соціально-організаційний (інституціональний), техніко-економічний.
Система капіталістичної економіки, на думку Зомбарта, базується на наступних елементах: прагненні до максимального прибутку (грошовий виграш є духовною основою економічної діяльності); інституціональної організації, яка характеризується переважанням приватної власності, вільним розпорядженням працівником своєю робочою силою, центральною роллю підприємця у виробництві та розподіленні доходів, незначною роллю держави; технічною основою, що включає в себе прогресивні засоби виробництва.
Зомбарт зазначав, що еволюція господарської системи є багатофакторним процесом, інтегральним результатом взаємодії всіх підсистем. Фактором, що грає роль рушійних сил у розвитку суспільства, є, на його думку, ментальний, соціально-психологічний рівень або «господарський дух», в якому при капіталізмі виділяються дві складових: «дух підприємництва» та «бюргерський дух». Перший з них лежить в основі динамічної моделі капіталізму і характеризується готовністю до ризику, багатством ідей, умінням комбінувати фактори виробництва і збувати товари. Бюргерський дух визначає консервативну модель капіталізму і включає в себе ощадливість, розважливість, помірність і т.д.
Зміна господарських епох відбувається при кількісному зміні співвідношення окремих елементів «господарського духу», перегрупування його частин. Живими носіями «капіталістичного духу» Зомбарт вважав євреїв. Завдяки національної релігії - іудаїзму, євреї відразу виховуються в дусі раціоналізму, ощадливості.
Розглядаючи перспективи економічного розвитку, Зомбарт висунув теорію «соціального плюралізму», що характеризує господарську епоху пізнього капіталізму, в якій взаимопереплетаются приватне виробництво (висококонцентроване, дрібне, середнє), державний сектор, кооперативний уклад. У результаті виникає «змішане суспільство», що поєднує ринкову економіку з елементами організованості, планомірності. Зростання організованих почав Зомбарт пов'язував з «раціоналізаторської діяльністю» великих компаній; посиленням впливу держави, в результаті чого має відбуватися згладжування циклічних коливань, подолання криз, безробіття. Капіталізм стає керованим, регульованим.
Теорія «соціального плюралізму» лягла в основу теорії змішаної економіки, яка покликана обгрунтувати можливість еволюційного прогресу капіталізму.
Зомбарт в 1934 р. у роботі «Німецький соціалізм» розглядав еволюцію ринкової системи в посткапіталістичне суспільство. Він формулював соціальний ідеал для Німеччини у вигляді «державного соціалізму», який у нього рівнозначний «плановому», або «організованого», капіталізму.
Теоретичним ядром зомбартовской моделі була ідея соціального нормативізму, тобто державного втручання в господарське життя. Соціалізм, на Зомбарту, виникає, коли в суспільстві встановлюються певні норми поведінки людей, обмежують вільну діяльність окремих осіб. Соціальні норми можуть виступати у формі господарського законодавства, різних політичних, правових і моральних обмежень.
У сфері господарського управління головним у моделі «німецького соціалізму» виступає принцип фюрерство, який у промисловості виглядає у вигляді ієрархії: робітник - майстер - директор - спостережна рада. Цей принцип допомагає подолати анархію, приборкати стихійні сили і ввести планове господарство.
Особливе значення в системі державного регулювання Зомбарт відводив регулювання соціальних відносин між робітниками і підприємцями у формі трудового законодавства, тарифних угод, контролю за умовами праці. У результаті повинна встановитися гармонія інтересів на основі домінування загальнонаціональних інтересів. Оздоровлення суспільства він пов'язував з обмеженням великого виробництва, сприянням селянству і дрібним виробникам, що має привести до депролетаризацію населення. У подальшому багато елементів даної моделі - корпоративна держава, що здійснює планування національної економіки, жорстка централізація управління, сувора ієрархія і становий розподіл - були сприйняті німецьким фашизмом і стали частиною його економічної політики.
Вебер і Зомбарт зіграли величезну роль у розвитку економічної думки. Вони одні з перших зробили спробу дати визначення категорії «економічна система» і створити теоретичну модель різних типів «змішаної економіки». Теорія економічних систем покликана була стати справжньою економічною праксеології, тобто формулювати загальні правила раціонального вибору у сфері економічного механізму. Були створені концептуальні рамки порівняльного аналізу, виявлення специфічних особливостей інституціональної структури та форм організації реальних економічних систем, що призвели потім до виникнення нового розділу в економічній науці - компаративістики.
Таким чином, історичний напрямок в різних національних варіантах прагнуло подолати той глухий кут, в якому опинилася економічна наука наприкінці XIX ст., Виробити більш реалістичні підходи до аналізу ринкової економіки. Концепції історичної школи являли собою спробу знайти відповіді на найважливіші питання, поставлені практикою. Методологія і традиції історичної школи справили величезний вплив на подальшу еволюцію політекономії, передусім на формування інституційного та неоліберального напрямків.
7.2 Соціальне напрямок
7.2.1 Соціальна школа в Німеччині
У 80 - 90-х роках XIX ст. в Німеччині виникло і розвивалося до 30-х років XX ст. нове наукове протягом, що отримало назву соціальне спрямування, або соціальна школа (соціально-правове, соціально-етичне або соціально-органічне). Соціальна школа не представляє собою єдиного течії, об'єднаного навколо цільного вчення, однозначно трактує основні категорії економічної науки.
Різні течії соціальної школи об'єднував «соціальний підхід», що становить відмітну особливість методології цієї школи.
Необхідною передумовою наукового пізнання счіталость розгляд економічних проблем з більш широких позицій соціології - науки про суспільство як цілісну систему. Економіка розумілася як частина соціальної системи, що зазнає еволюційні зміни, де ціннісні орієнтації, мотиви і характер поведінки економічних агентів формуються під впливом змін в економічних структурах і соціальному середовищі. Господарські процеси трактувалися як результат взаємодії раз особистих факторів, що відносяться до галузі економіки, політики, права, ідеології.
Соціальна школа стала наступницею нової історичної школи, слідом за представниками якої в якості визначаю щих чинників економічного життя розглядалися правові 'етичні норми. Однак, на відміну від нової історичної школи в рамках нової течії була зроблена спроба створити економічну теорію, в основі якої лежав соціальний підхід до аналізу господарських явищ.
Виникнення соціальної школи в Німеччині було обумовлено низкою причин. У 70-80-е роках німецька економіка розвивалася швидкими темпами, перетворюючи відсталу країну в провідну державу світу. На новітньої технологічної базі переоснащувати все промислове виробництво, приватна власність трансформувалася в акціонерну, центральними фігурами на ринку ставали монополії і профспілки, значно підвищувалася роль держави.
У результаті виникла нова система організації ринкової економіки, практика якої не укладалася в схеми поведінки ізольованого раціонального суб'єкта. У такій ситуації німецькі економісти звернулися до вивчення соціальних аспектів господарських процесів.
Найбільш відомими представниками соціального напряму в Німеччині були соціолог і економіст Рудольф Штаммлер (1856-1938) і професор політекономії Рудольф Штолищан (1852 - 1930). Штаммлер у роботі «Господарство і право з точки зору матеріалістичного розуміння історії» сформулював філософські та методологічні принципи «соціального напряму». Штольцман в роботах «Соціальні категорії» (1896) і «Мета в народному господарстві» (1907) розвинув теоретико-методологічні основи нового вчення. Видатними представниками соціальної школи були також А. Аммон, К. Діль, Ф. Оппенгеймер, Ф. Петрі.
Прихильники соціального спрямування стверджували, що економічні категорії мають певний соціальний зміст, за яким ховаються суспільні відносини між людьми. Ці стосунки найчастіше виступають у формі правових відносин, оскільки економічне життя суспільства являє собою спільну діяльність людей, пов'язаних нормами права. Штаммлер стверджував, що спосіб виробництва в соціальному сенсі - це особлива форма зовнішнім чином врегульованого співробітництва людей, спрямована на добування коштів, необхідних для задоволення потреб. Він підкреслював, що в економічних явищах необхідно розрізняти форму і зміст: змістом є спільна діяльність людей, заснована на суспільному поділі праці, а формою - зовнішнє регулювання, яке здійснюється за допомогою права, держави, законів. Саме правове регулювання надає, на його думку, певну форму суспільного ладу.
Діль намагався конкретизувати положення про визначальну роль права. Він вважав, що національна економіка завжди існує в рамках правового ладу, в яких здійснюються господарські процеси.
Соціальний підхід відривав соціальні відносини від процесу виробництва. Теоретики соціальної школи бачили у сфері виробництва тільки технічні процеси, позбавлені соціальної специфіки і не пов'язані з певним громадським ладом. Виробництво трактувалося як вічний, незмінний процес взаємодії факторів виробництва.
Важливою рисою методології соціальної школи стало заперечення об'єктивних економічних законів. Прихильники цього напряму вважали, що існує два абсолютно різних світи - світ природи, де діють об'єктивні закони, і світ людського духу, який розглядався як сфера, де панує вільна людська воля, людина творить все за своїм бажанням, маючи ті чи інші уявлення, цілі і т.п. Соціальні закони - це закони людських мотивів.
Заперечуючи виробництво як основу суспільних відносин, представники соціального напряму вважали, що правові чинники регулюються етичними нормами. Вони пропонували ввести новий метод пізнання економічних процесів - телеологічний.
Телеологічне тлумачення економічних процесів, яким приписувалася початкова цілеспрямованість та доцільність, внутрішньо притаманна їм мету, оскільки вони є результатом реалізації планів суб'єктів, є однією зі специфічних рис методології соціальної школи. У результаті економічна наука перетворювалася на телеологічну науку, що вивчає відносини між цільовими установками та засобами їх досягнення.
Основною метою вважалося прагнення до задоволення потреб.
Так, Штольцман зазначав, що кінцевою метою товарного виробництва є служіння вищому моральному ідеалу, який він вбачав у забезпеченні «гідного існування» всім членам суспільства. З цих методологічних позицій прихильники соціально-правового напрямку трактували основні категорії економічної науки.
Прихильники соціальної школи відстоювали положення про можливе поліпшення ринкової економіки за допомогою «соціальних реформ», шляхом організацій «корпорацій працівників». У державно-правовому регулювання виробництва і розподілу вони бачили засіб усунення соціально-економічних протиріч капіталізму. У перетворенні приватної власності в акціонерну, розвитку монополій, які планують свою діяльність, вони бачили основу нового суспільного ладу, позбавленого соціальних антагонізмів.
7.2.2 Австрійський варіант соціальної школи
Економіст і соціолог, професор політекономії і статистики Отмар Шпанн (1878 - 1950) був головою соціального спрямування в Австрії. Видатними представниками цієї течії були також Я. Бакс, Ф. Оттель, X. Риль.
Шпанн у роботі «Фундамент народного господарства» (1918) висунув новий варіант соціального вчення, що отримав назву «універсалізму» («універсального державного погляди» або «тоталітаризму»), який обстоює ідею необхідності посилення державного регулювання економічних процесів. Держава розглядалася ним як головний економічний суб'єкт, що визначає всі сторони функціонування суспільства.
Доктрина «універсалізму» стала породженням конкретних історичних умов, відповідної захисною реакцією на важкі економічні умови, що склалися в країні. Різке загострення протиріч в Австрії після першої світової війни, розпад Австро-Угорщини, активну соціал-демократичний рух, посилення кризових явищ усередині країни супроводжувалося зміною міжнародної обстановки. Повалення в 1918 р. монархії в Німеччині, Жовтнева революція в Росії, освіта Австрійської Республіки зробили основний теоретичною проблемою пошук «третього шляху» просування до гармонійного суспільства, що знаходиться між революційним і реформістським шляхами розвитку. У цих умовах багато економістів бачили вихід з ситуації, що склалася в посиленні державного-управління економічними процесами.
Методологічною основою вчення Шпанна стала теорія «цілісності» («вчення про цілісність» або «універсалізм»), вихідна теза якої полягає в тому, що людське суспільство - це цілісний живий соціальний організм, в якому кожен індивід повинен виконувати певні функції.
Шпанн підходив до розробки економічної теорії з традиційних для німецької політекономії позицій камералістика - науки про державу, особливу увагу якої концентрувалася на проблемах регулювання.
Економічні категорії, на думку вченого, повинні виражати суспільні соціальні відносини, під якими розумілися відносини управління.
Будь-яке суспільство організовано на свідомому поділі праці. Цей факт пов'язує всіх людей узами солідарності, виводить їх зі стану замкнутості, ізоляції та перетворює з окремих розрізнених осіб в єдине ціле, обмежене окремими рамками нації. Коли кожен індивід включений в економіку країни, його добробут вже залежить не тільки від нього, але і від інших виробників. При цьому централізована державна влада виступає як необхідна умова підтримки громадського «порядку», так як держава зобов'язана забезпечувати стійкість і єдність всіх ланок економіки.
Таким чином, суспільство перетворюється в єдине ціле, яке управляє своїми частинами і визначає їх розвиток. У такому товаристві «економічна людина» у своїй діяльності повинен враховувати не тільки власні егоїстичні цілі, а й інтереси всієї нації, держави.
Шпанн підкреслював соціальний характер держави, пов'язуючи його із загальними «етичними» принципами «загального блага», «узгодження інтересів нації», трактуючи його як «вищу духовну цінність», зберігати яку покликані всі класи суспільства. Держава проголошувалося «вічним» і «природним» суспільним інститутом.
В економічних функціях держави, на думку Шпанна, повинна відбутися революція. Воно має перейти до виконання функцій організатора господарського розвитку. Індивіди повинні усвідомлено керуватися у своїй діяльності «вищої доцільністю», яка витікає з інтересів держави. Шпанн пропагував організоване господарство у формі корпоративного ладу. Корпорації - це організації, в яких підприємці об'єднуються з робітниками для виконання будь-якої діяльності. Нове суспільство буде базуватися на обміні. Проте обмін повинен перетворитися на організоване взаємодія корпорацій, які надають взаємно-корисні послуги один одному.
Шпанн вважав, що вчення про послуги повинно стати основою теорії національної економіки. Він виділяв три види послуг: безпосередні (наприклад, виробництво предметів споживання); опосередковані (наприклад, верстати); вищої цінності (наприклад, творчі здібності людей, їх організаторський талант). На основі теорії послуг Шпанн зробив спробу спростувати марксистську концепцію додаткової вартості, розвиваючи ідею, згідно з якою не капіталіст експлуатує робітника, а навпаки. Свою теорію він назвав зворотного теорією експлуатації, або перевернутої теорією додаткової вартості.
Шпанн різко виступав проти демократії, підкреслюючи, що! демократія підриває підвалини тоталітарної держави. Основним суспільним принципом він вважав принцип підпорядкування. Він критикував діяльність профспілок і вимагав їх усунення, закликав до заборони страйків. У подальшому ідеї Шпанна широко використовувалися в доктринах італійських і німецьких фашистів.
7.3 Американський інституціоналізм
В кінці XIX-початку XX ст. західна цивілізація перебувала в процесі бурхливого зростання суперечностей, пов'язаних з промисловим розвитком і наслідками картелизации виробництва. Вони особливо торкнулися США, де фінансовий капітал розширював зони свого впливу, а витрати промислової концентрації перекладалися на споживачів, фермерів, робітників.
У цих умовах в американській науці сформувалася група вчених, які заснували нову течію - інституціоналізм. Серед його представників: американські вчені Дж.Коммонс, У. Мітчелл, У. Х. Гамільтон. Родоначальником ідей інституціоналізму вважається Торстейн Веблен (1857-1929).
Вчені поставили під сумнів висновки неокласичного напряму, і виходячи з ідеї розвитку визначили завдання вивчення сутності дійсних явищ і дослідження причин їх еволюції.
Інституціоналізм виділяється в особливе течія економічної науки внаслідок своєї оригінальної методології, для якої характерно використання соціальної психології, зосередження особливої уваги на політичних і соціальних інститутах, соціалізм.
На думку інституціоналістів, економічна наука займається проблемами цін і конкуренцій виходячи з раціональної психології людини. При цьому важливим є вивчення не рівноваги, а конфлікту між людськими колективами.
Інституціоналісти намагаються замінити абстрактні дослідження позитивними дослідженнями реальних форм людської активності, які весь час змінюються і складають так звані інститути. У зв'язку з цим вони відзначають, що закони відносні, що кожен закон вірний для певних умов, у межах даних інститутів.
Інститути (інституції) - це різного роду соціальні явища (податки, сім'я, держава, профспілки, конкуренція, приватна власність, фінансова система) або лежачі в їх основі різного роду психологічні, правові, етичні та інші явища (звичаї, інстинкти, звички). Інститути - це як би словесний символ для опису групи суспільних звичаїв. Вони означають переважний і постійний спосіб мислення або дії, який став звичкою для групи або звичаєм для народу.
Представники даного напрямку вважають, що всі інститути носять риси колективної психології, отже, розглядаючи звичаї різних груп, наука повинна показати, які економічні чи моральні моменти пов'язані з певними інституціями і чому вони перестають відповідати новим потребам, і поступаються місцем іншим.
Інституціоналісти вважають, що економічна наука повинна займатися розглядом цілей, до яких у пошуках благополуччя прагне людство. Вони відкидають ідею гармонії класичної школи та її основні постулати.
У інституціоналізму простежуються два вихідних початку: критичне, яке знаходить вираз в негативному ставленні до вільного підприємництва і бізнесу, і позитивне, яке втілюється у прагненні до модернізації існуючого ладу.
Залежно від особливостей підходу виділяються соціально-психологічна (Т. Веблен), соціально-правова (Дж.Коммонс) і кон'юнтурно-статистична (У. Мітчелл) школи або різновиду інстуціоналізма.
Лідер інституціоналізму - Торстейн Веблен. Серед його робіт: «Теорія бездіяльного класу» (1899), «Політика рекорнструкціі» (1918), «Трудової інстинкт» (1914), «Абсентенстская собствсенность» (1924) і ін Своєрідністю його методології я вляєтся розробка специфічного варіант соціального дарвінізму. Веблен, виходячи з того, що людина своєї діяльності (у тому числі господарської) керується під свідомими інстинктами, намагається пояснити соціально-економічні явища. Він вважає, що життя людини в суспільстві точно так само, як життя інших видів, є боротьба за існування і, отже, являє собою процес відбору і механізму, а еволюція суспільної структури є процес природного відбору інститутів.
Згідно Веблену, інститути визначають безпосередні цілі, керівні поведінкою людей. Коли вони збігаються з кінцевими цілями, що випливають з інстинктів, то обов'язково складаються задовільні і соціальні умови та економічні умови. Інститути схильні до змін.
Веблен у своїй теорії виділяє рушійні сили, здатні спонукати людину продуктивної діяльності, серед яких: батьківське почуття і чиста допитливість. Однак він вважає, що приватна власність спотворила ці стимули, породила протиріччя між світом бізнесу і світом індустрії, між споживанням і виробництвом. Світ індустрії (всі учасники виробництва) прагне до максимальної продуктивності, а світ бізнесу (приватні фінанси, підприємці, ділки)-прагне тільки до прибутку для досягнення якої використовується як рідкість продукту і підвищення ціни, так і розвиток виробництва. Він вважає, що конкуренція не здатна забезпечити єдності ціни і зводив суть капіталу до кредитних та грошових відносин.
Особливій критиці Веблен піддав фінансовий і грошовий капітал, розкриваючи «стяжательских тип» економічної поведінки, характерний для представників дозвільного класу, який протиставляється «продуктивному типу», характерного для нижчих класів.
Поява дозвільного класу Веблен пов'язує з появою приватної власності.
Веблен простежує, як з розвитком суспільства володарі власності виявляються привілейованої групою, що стає на чолі суспільної ієрархії. Результатом є зростаюча влада грошей, яка призводить до утворення «грошової цивілізації», неспроможної подвійно, так як клас власників грошового багатства виявляється практично марним для суспільства оскільки відбувається марнування матеріальних цінностей на задоволення помилкових, не дійсних потреб на досягнення ілюзорного престижу, демонстрації багатства.
Першим серед західних економістів Веблен висунув актуальну ідею соціального контролю над економікою в інтересах суспільства. Реалізація її можлива внаслідок втручання в механізм господарювання, або в результаті ліквідації власності фінансової олігархії. Він пропонує створити спеціальний орган-«рада техніків», якому буде підкорятися все виробництво в країні.
Веблен високо оцінював роль науки і техніки. Він підкреслював, що в умовах широкого застосування машинної техніки поглиблюється суспільний поділ праці і формується «єдина індустріальна система». У результаті ускладнення технологічних процесів і зростання взаємозв'язку між підприємцями в межах індустріальної системи процедура управління виробництвом піднімається на новий рівень. У зв'язку з цим він обгрунтовує необхідність передачі управління виробництвом технічним фахівцям, які здатні усунути виробничий Хаус, марнотратство, технічну відсталість.
Веблен, таким чином, поклав початок новому методологічного підходу-технологічного детермінізму.
На даних положеннях будується технократична концепція «революції менеджерів», в якій Веблен стверджує, що перехід влади до представників інженерно-технічної інтелігенції на чолі з радою техніків призведе до встановлення нового порядку, при якому метою діяльності індустріальної системи стануть інтереси суспільства. Для цього, вважає Веблен, слід змінити цінності людства, переорентіровать їх на знання і творчість.
Веблена зайнялися більш конкретними проблемами та рекомендаціями. Серед них У. Мітчелл, Дж.Коммонс.
Уеслі Клер Мітчелл (1874-1948) відомий як дослідник промислового циклу. Його роботи, серед яких «Економічні цикли», «Золото ціни і заробітна плата», мали великий вплив на дослідження про проблем зайнятості та грошового господарства.
Мітчелл показав, що можна підійти по-новому до економічних проблем і стверджував, що цифри можуть використовуватися для з'ясування проблем розкриття причинних зв'язків, встановлення співвідношення між елементами нашого знання.
Головне завдання економіста Мітчелл бачив у збиранні та узагальненні фактичного матеріалу, щоб констатувати кількісні залежності між динамікою окремих показників. У зв'язку з цим у своїх працях він систематизував великий фактичний матеріал з різних сфер господарського життя, удосконалив методи статистичної техніки.
Інституційний підхід проявляється у Мітчелла в роздумах про природу і його грошовому питанні. Його поняття інститутів як зразків і норм поведінки, що вкорінені в дії і мисленні людей, є основою пояснення «мистецтва робити гроші і витрачати їх». Теорія рівноваги, на його думку, недостатня для пояснення грошових відносин. Сенс їх слід шукати в інституційних категоріях.
Мітчелл аналізує хід економічної активності і описує циклічні підйоми і спади. Він показує, що циклічні коливання внутрішньо притаманні економічній системі бізнесу, що кожен економічний цикл унікальний, але їх спільною основою є гонитва за прибутками.
Разом з тим, на думку Мітчелла, виробництво товарів не обов'язково супроводжується циклічністю, але грошове господарство, стримуючи розвиток продуктивних сил, вносить хаос у відтворення.
Мітчелл виявив характер коливань, нижчі і вищі точки циклів і, починаючи з 1854 р., встановив їх періодичність. Мітчелл припускав, що на нерівномірний розвиток можна впливати за допомогою банківської системи або шляхом використання певних соціальних інститутів.
Мітчелл є прихильником ідеї планування, створення системи страхування від безробіття, ідеї відповідності зростання заробітної плати зростання виробітку.
Вплив Мітчелла на суспільну думку США було велике. Він створив нове емпіоріческое напрямок у інституціоналізму, вніс істотний внесок в методологію статистики, є основоположником економетрики.
Джон Коммонс (1862 - 1945) є автором робіт «Розподіл багатства», «Правові підстави капіталізму», «Інституціональна економіка», співавтором колективної праці «Історія робітничого класу в США», які є сумішшю юриспруденції, економіки, історії психології, етики, політики .
Розуміння Коммонса інституціоналізму відрізнялося від концепції Веблена. У Коммонса це колективні дії, спрямовані на контроль над дією індивідуальним, а його теорія - це теорія спільної діяльності людей та їх оцінок у всіх угодах, за допомогою яких учасники спонукають одна одної до досягнення єдності думок і дії.
Особливістю методології Коммонса є те, що він не заперечував дедуктивний метод, але віддавав перевагу психологічним категоріям, серед яких влада, примус і.т.д. На цій основі він розробив «вольову» психологію переговорів, у якій важливу роль відіграє ідея порозуміння. Переговори (як процес залагодження різних економічних відносин між людьми) ведуть до угоди. Поняття угоди проникає в право, політичну економію, етику, в ньому відбивається вся економіка.
Тому він вважав, що політекономія - це наука про людську культуру, а її основне поняття є поняття угод, в яких громадські оцінки вартості благ є засобом забезпечення стабільності суспільства.
На думку Коммонса, немає перегородок між політекономією, етикою і правом. У зв'язку з цим Коммонс трактує економічні категорії вартості, витрат як безпосередньо пов'язані з навичками, звичаями, переконаннями.
Найбільшу популярність здобув внесок Коммонса у вивчення робітничого руху і трудових відносин. Він вважав, що класова боротьба не має великого значення для робочого та профспілкового руху. Основний конфлікт у суспільстві між багатими і бідними, між тими, хто виробляє, і тими, хто не виробляє. Головний фактор і мета робочого руху - це право на робоче місце. Він виступив за тактику «поступовості» в робітничому русі. Укладення колективних договорів - ось, на погляд Коммонса, шлях до підтримання громадського рівноваги.
Таким чином, його висновки зводилися в кінцевому рахунку до застосування інтересів і встановленню гармонії на основі доброї волі, до можливості і необхідності встановлення адміністративного капіталізму.
Англійська інституціоналізм
У Великобританії об'єктивні процеси усуспільнення виробництва, монополізації і одержавлення, потреба в практичних рекомендаціях, зміни в соціальній структурі суспільства призвели до появи в економічній науці інституціоналізму, пов'язаного з збережені етичним напрямком у суспільній думці.
Однак через сильних позицій, які займали традиційні течії, інституціоналізм не отримав такого широкого розповсюдження, як у США. У першій половині ХХ ст. Найбільш критично налаштованим по відношенню до офіційної економічної теорії був Джон Аткінсон Гобсон (1858 - 1940).
Філософську основу його трактування економічних понять і категорій складали позитивізм Г. Спенсера і Дж. С. Мілля, прагматизм Ф. Шіллера. Це сприяло виробленню Гобсон принципів раціоналізму, які він застосовував до економічній науці.
Велика кількість економічних робіт Гобсона присвячене аналізу окремих економічних проблем, заснованому на дослідженні великого емпіричного матеріалу. Вибір аналізованих проблем відбивав, з одного боку, об'єктивні процеси розвитку суперечностей в умовах монополізації економіки, з іншого - еволюцію самих поглядів Гобсона. На його думку, основними економічними проблемами були добробут і заощадження, недоспоживання і економічний надлишок, розподіл доходів тощо У зв'язку з цим у Гобсона була відсутня чітка система економічних поглядів.
Так, Гобсон визнавав, що порівняння задоволення, одержуваного різними людьми, неможливо, але вважав важливим порівняти корисність товарів зі складністю їх виготовлення. Неспроможністю здійснювати таке порівняння Гобсон пояснював той факт, що економісти в своїх розрахунках уникали питань охорони здоров'я, освіти, мистецтва та розваг.
Гобсон вважав, що людські витрати необхідно вимірювати з урахуванням якості і характеру трудових зусиль, здібностей осіб, що роблять ці зусилля, розподілу корисностей в суспільстві.
Гобсон підкреслював, що навички споживачів визначаються існуючим способом виробництва і розподілу. Виробники, прагнучи контролювати способи використання споживачами їх товарів, нерідко нав'язують шкідливі, а не корисні товари, які стають джерелом прибутку. Споживання диктується наслідуванням і модою, його характер визначається не раціональністю, а престижем, традицією і уявними нормами респектабельності. У зв'язку з цим у суспільному виробництві збільшується частка непотрібних товарів, і для суспільства в цілому втрачається корисність.
Виходячи з даних тверджень, Гобсон будував свої уявлення про основи економічного добробуту і вважав справедливою ту економічну систему, в якій продукти втілюють найнижчі сукупні витрати і найвищу сукупну корисність, яка забезпечує всім учасникам рівну вигоду від ринкових угод.
Гобсон ввів термін органічне добробут, з яким було пов'язано поняття економічного надлишку. Добробут, на його думку, можна створювати після того, коли чітко визначено громадський надлишок, необхідний для підтримки і збагачення суспільства. У зв'язку з цим Гобсон вважав, що освіта добробуту передбачає наявність впорядкованої системи цінностей, яку слід шукати в інстинктах і буденних інтересах людей. Випливають з цих цінностей критерії повинні визначатися з точки зору індивідуального та громадського здоров'я, що передбачало гармонійне поєднання взаємопов'язаних видів фізичної та розумової діяльності.
Гобсон розглядав виробництво як потік, що рухається з одного сектора економіки в інший, механізм якої точно урівноважений, так як кількість капіталу, необхідний на кожній стадії, знаходиться у точній і фіксованому співвідношенні з кількістю споживчих товарів.
Гобсон стверджував, що у разі уповільнення темпу надходження сировини в промисловий потік або падіння споживання, виникає серйозний ризик відповідного скорочення виробництва та зайнятості. Падіння роздрібних цін передається по всій промислового ланцюга, а скорочення продажів веде до зменшення надходження замовлень і скорочення виробництва.
Таким чином, Гобсон розглядав динамічну економіку, в якій основними елементами були накопичення капіталу і зростання.
Гобсон вважав, що накопичення капіталу має сенс до тих пір, поки воно забезпечує потік споживчих товарів, які поглинаються наявної в суспільстві купівельною спроможністю. Якщо зростає заощадження, то повинна збільшуватися і споживання. Збереження, збільшуючи сукупний капітал, одночасно скорочує кількість споживчих товарів, що веде до надмірної пропозиції капітальних послуг або загальному перевиробництва. Отже, тільки заздалегідь збільшивши попит на товари, можна збільшити кількість реального капіталу в суспільстві.
Концепція недоспоживання використовувалася Гобсон також для пояснення монополістичної стадії розвитку. Він показав, що надлишок товарів на внутрішньому ринку створює стимул до зовнішньої експансії, причина якої-недоспоживання всередині країни. Звідси виникає необхідність пошуку закордонних ринків і сфер для прибуткового інвестування капіталу. Саме ж це явище, підкреслював Гобсон, обумовлено несправедливим розподілом доходу, при якому робітник отримував недостатню частку.
Складовою частиною концепції економічного надлишку Гобсона є проблема розподілу доходу. Гобсон, на відміну від представників офіційної політекономії, заперечував положення про те, що весь продукт автоматично поглинається оплатою факторів виробництва, і розрізняв поняття витрати і надлишки. Витрати, на його думку, це виплати, необхідні для створення та підтримки існуючих виробничих можливостей, а також для постійної гармонії між капіталом, працею і талантом. Якщо продукт виробляється понад цих витрат, то надлишок розподіляється між факторами виробництва відповідно до ринкової силою кожного фактора.
Заробітна плата, на думку Гобсона, включає два елементи: мінімальну зарплату, що гарантує існування і збереження робочої сили, і зарплату «прогресуючої продуктивності», що забезпечує зростання на ринку пропозиції більш продуктивної сили.
Гобсон ввів поняття відставання зарплати для того, щоб пояснити зростання частки доходу, яка йде капіталісту. Це відставання, на його думку, все більш ускладнює для робочих покупку такої кількості товарів, яке необхідне для підтримки економіки в рівновазі.
Схильність до споживання (якщо використовувати термінологію Д. Кейнса) повинна знижуватися, тому що покупці робочої сили мають більшу ринковою силою і мають можливість знижувати ціну праці до самого нижнього рівня на шкалі зарплати, застосовної до кожної категорії робочої сили.
Таким чином, трактування Гобсон основних економічних категорій базувалася на соціологічної і етичної основі. Його критика капіталізму і бажання змін призвели до усвідомлення необхідності реформ у суспільстві. При цьому Гобсон підкреслював, що для будь-яких схем перебудови суспільства необхідна заміна мотиву приватний прибуток прямим громадським контролем ходу процесу виробництва, тому необхідно відкривати простір художньої творчості, запроваджувати закони про мінімум зарплати, встановлювати високі податки на прибуток, заохочувати розвиток економіки, контролювати монополії.
Ідеї Гобсона лягли в основу економічної програми і практичної діяльності англійської лейбористської партії, понятійний апарат використовувався надалі представниками соціально-інституціонального напряму та інших шкіл і напрямів англійської політекономії.
7.5 Соціал-демократичні переконання Е. Бернштейна, К. Каутського, Р. Гільфердінга, Р. Люксембург
Кінець XIX ст. характеризується загостренням соціальних протиріч, прагненням більшості трудящих до поліпшення матеріального становища, до зміни в політичній сфері діяльності суспільства. Це породило потребу в теоретичному аналізі назрілих у суспільстві проблем і пошуку шляхів їх вирішення, в тому числі з позиції робітничого класу, що зумовило виникнення реформізму, оголошеного спадкоємцем марксизму.
Таким чином, соцuал-реформuзм-це політична течія в міжнародному робітничому русі, своїм корінням виростає з марксизму. Його прихильники заперечують необхідність класової боротьби і сподіваються шляхом реформ перетворити капіталізм в нове суспільство соціальної справедливості.
Основними представниками реформізму були пролетаріат, перш за все висококваліфіковані працівники; інтелігенція, особливо технічна; дрібна сільська буржуазія.
На формування теоретичної та ідеологічної платформи соціал-реформізму вплинули такі обставини: зростання питомої ваги кваліфікованих працівників і службовців; співпрацю з інтелігенцією, що породило нейтральність робітничого класу і сприяло формуванню психології індивідуалізму; двоїстість поведінки дрібної буржуазії і чиновництва (прагнення до збагачення і ілюзія панування в суспільстві, страх розорення і перетворення на пролетаріат).
Ця двоїстість визначила психологію проміжного шару суспільства і створила сприятливу соціальний грунт для реформізму.
Основоположниками реформізму є Е. Бернштейн, К. Каутський, Р. Гільфердінг.
Едуард Бернштейн (1850-1932) - лідер крайнього опортуністичного крила західної соціал-демократії, XX Інтернаціоналу, теоретик ревізіонізму і реформізму. У 1872 р. він приєднався до соціал-демократії і до 1895 р. перебував на позиціях революційного демократа, однак після смерті Енгельса він перейшов до відкритої ревізії марксизму. У ряді статей під спільним заголовком «Проблеми соціалізму» (1895-1898) він піддав "перегляду» наукову систему Маркса.
Перегляд почався з філософсько-соціологічних основ марксизму. Бернштейн заперечував діалектичний метод Маркса у вивченні суспільних явищ, революційний характер марксизму, вважаючи, що в цьому відношенні погляди Маркса суперечливі і компромісні: вони з'єднують «мирно-еволюційний» погляд на суспільство і «конспіративно-терористичний». Перший погляд висуває гасло економічної реорганізації товариства, другою політичною його експропріації. У цьому, на думку Бернштейна, складається протиріччя всієї концепції марксизму і від цього її слід очистити.
Прагнення Бернштейна до легального реформаторства є безпосередньою метою та завданням. Його гасло: «Рух все, кінцева мета - ніщо».
Бернштейн зробив висновок, що життя розвивається не в бік загострення класової боротьби, а в бік її пом'якшення, у бік легальної, мирної діяльності замість революційною, у бік необхідності проведення в життя реформ, а не революції. У результаті відбувається «пристосування» капіталізму до «сучаснішого» суспільству.
«Засобами пристосування», на думку Бернштейна, є різні фори кредиту, організація монополій, виробничих товариств, профспілок, поліпшення фор і зв'язку та інформації. Так, він вважав, що кредитування сприяє зменшенню, а може бути і повної ліквідації небезпеки криз, так як кредит знімає протиріччя між відносинами власності і виробничими відносинами, він перетворює багатьох дрібних капіталістів, шляхом об'єднання, в колективну власність. У зв'язку з цим Бернштейн робить висновок, що становище робітників покращується.
Освіта монополій, на думку Бернштейна, усуває анархію виробництва і веде до поступового зникнення криз, так як з утворенням акціонерних компаній власність на капітал переходить до все більшій кількості осіб, тобто відбувається демократизація капіталу.
Такий стан суспільства Бернштейн характеризує як мирне вростання капіталізму в соціалізм.
Особлива роль при цьому відводиться їм демократії, яка ліквідує класове панування, і держава перетворюється на громадський контрольний орган. Держава реформує капіталістичне господарство, отже, необхідність захоплення політичної влади пролетаріатом стає зайвим. Тим самим Бернштейн намагався довести можливість перебудови суспільства без соціалістичної революції, пом'якшуючи протиріччя шляхом реформ.
Карл Каутський (1854-1938) народився у Празі, закінчив Віденський університет, в 1875 р. вступив в Німецьку соціал-демократичну партію. Спочатку він займав позиції марксизму. У 1883 р. заснував журнал «Hовoe час» - теоретичний орган Німецької соціал-демократії і був головним в німецькій літературі теоретиком-інтерпретатором марксизму. Після Енгельса Кавцькому належало перше місце по тій ролі, яку він зіграв у поширенні ідей марксизму. Однак у 1910-1912 п. Каутський стає ідеологом центризму, сприйнявши всю «тeoрію» реформізму.
Серед його праць: «Економічне вчення К. Mapкca», «Ерфуртська програма», «Бернштейн і соціал-демократична программa», «Походження християнства», «Соціальна революція»,, «Матеріалістичне розуміння історії», «Соціал-демократичний катехізис».
У статті «Аграрне питання» (1899) Каутським розкривається концепція марксизму з аграрного питання, згідно з якою процес концентрації виробництва в сільському господарстві розглядається як результат спільної еволюції капіталізму. Каутський показав, що сільське господарство розвивається не за шаблоном, як індустрія, а підпорядковується особливим законам, що існує специфіка процесів диференціації селянства, викликаних розвитком промисловості.
Каутський був прихильником соціалістичної революції, але розрізняв соціальну і політичну революції, розглядаючи останню як велике політичне потрясіння.
Нові явища в суспільстві на початку ХХ ст. К. Каутський описував у своїй теорії ул'траімперіалізма. На думку Каутського, економічні кризи надають сприятливий вплив на соціалістичний рух, прискорюють концентрацію капіталу і підсилюють зубожіння пролетаріату. У результаті загострюються ті причини, які посилюють прагнення робітників до соціалізму, а зовсім не до організації пролетарської боротьби. На цій основі Каутський будував концепцію «виснаження» капіталізму. Чим більше процвітає капіталізм, вважав Каутський, тим кращі перспективи для підготовки мас до соціалістичної революції.
Під імперіалізмом К. Каутський розумів особливий вид політики високорозвиненого капіталізму, прагне до підпорядкування аграрних областей. Ця політика має експансивну спрямованість і призводить до зіткнення конкуруючих держав, зростання озброєння. Звідси напрошується висновок про неминучість воєн. І тільки страх перед соціал-демократією утримує капіталістів від війни, бо війна рівносильна революції.
Виникає парадоксальне положення: чим більше зростання сили і впливу соціал-демократії, тим менші шанси на революцію, тому що збільшується страх перед нею. У результаті припиняється боротьба між державами, виникають угоди між ними. Мова йде про об'єднання імперіалістів всього світу та створення як би єдиного світового тресту, «виникненні інтернаціонально-об'єднаного фінансового капіталу»
Визначною роботою з новітньої марксистської економічної літературі початку ХХ століття вважається вийшов 1910 р. «Фінансовий капітал» Р. Гільфердінга.
Рудольф Гільфердінг (1877 - 1941) двічі був міністром фінансів, депутатом рейхстагу. Він був лідером австрійської і німецької соціал-демократії і II Інтернаціоналу, теоретиком австромарксизму. Спочатку він також займав позиції марксизму, потім - ревізіонізму.
Новітня фаза розвитку капіталізму характеризується, з одного боку, вищої концентрацією промислового капіталу і утворенням його організаційних форм, а з іншого - концентрацією грошового капіталу у вигляді банківського капіталу.
Поєднання цих двох особливостей, здійснюваних в світовому масштабі, призводить до монопольного об'єднання банківського і промислового капіталу. Банки стають центром промислового життя. Вони концентрують у себе грошові капітали, переводячи їх з пасивного в активний стан, і розташовують при цьому такою сумою капіталів, яка у багато разів перевершує власний капітал промисловості.
Такий банківський капітал, перетворений на промисловий шляхом зрощування основного капіталу промисловості з банківським капіталом, Гільфердінг назвав фінансовим капіталом.
Гільфердінг розглядає організаційні форми мобілізації капіталів, які виливаються у створення акціонерних товариств. Гільфердінг викладає теорію акціонерного товариства та аналізує співвідношення в ньому банківського і промислового капіталу, з'ясовуючи питання про походження так званої «засновницького прибутку».
Таким чином, весь процес суспільного виробництва і розподілу отримує інший вигляд, ніж у вільному капіталізмі: все суспільне господарство являє монопольну продуктивну сукупність, керовану єдиним, потужним і знеособленим капіталом - фінансовим капіталом. Так, капіталізм у вищій стадії свого розвитку приходить до своєї протилежності - до вироблення організаційних форм єдиного, регульованого суспільного господарства.
Гільфердінг приходить до висновку про те, що «фінансовий капітал у його завершенні - це вища ступінь повноти економічної і політичної влади, зосередженої в руках капіталістичної олігархії». Він завершує диктатуру магнатів капіталу.
«Фінансовий капітал» Гільфердінга є продовженням «Капіталу» Маркса, його аналіз явищ розвиненого капіталізму, термінологія увійшли в ужиток марксистського мислення.
Другим найбільшим твором новітнього періоду марксизму слід вважати що вийшло в 1913 р. «Накопичення капіталу» Р. Люксембург.
Роза Люксембург (1871-1919) народилася в Польщі, закінчила університет в Цюріху. Люксембург виходить з чисто абстрактного аналізу схем простого і розширеного відтворення, проблеми накопичення капіталу і реалізації додаткової вартості. Така постановка питання приводить Люксембург до проблеми криз взагалі і, зокрема, до проблеми кризи капіталістичного господарства в його імперіалістичній стадії розвитку.
Відтворення в капіталістичному суспільстві вона розглядає як рух незліченної безлічі окремих господарських підприємств, не пов'язаних загальним керівництвом. Відтворення переривається окремими частковими і загальними паузами у виробництві. Але в той же час воно складається в один загальний, хоча і суперечливий, господарський процес, що веде безперервно, як по спіралі, до досягнення основної мети всього руху накопичення та отримання прибутку. Люксембург задається метою аналізу умов, при яких цей рух може відбуватися безперешкодно.
Умовами, на її думку, є: по-перше, виробництво додаткової цінності як елементарної форми, при якій тільки І можливо розширене капіталістичне виробництво, по-друге, перетворення доданої вартості, яка присвоюється капіталістом, у реалізовану грошову форму, по-третє, приєднання частини цієї додаткової вартості до капіталу з метою розширеного виробництва, яка повинна прийняти продуктивну форму певних товарів - засобів виробництва і праці, тобто, повинна знову пройти через ринок товарів та праці; нарешті, по-четверте, реалізація додаткової маси товарів, яка представляє новий капітал разом з новою Додатковою вартістю, перетворення їх у гроші.
Люксембург приходить до висновку, що при розширеному виробництві «caм клас капіталістів за умови накопичення, тобто капіталізації частини додаткової вартості, жодним чином не може реалізувати, тобто купити, всю свою додаткову вартість», і вважає за потрібне переглянути поняття внутрішньої і зовнішньої торгівлі, які повинні розглядатися як поняття соціальної економіки.
Внутрішній ринок капіталізму - це капіталістичний ринок, це саме його виробництво; зовнішній ринок - це навколишнє його некапіталістіческій середовище. На «внутрішньому» ринку може бути реалізована лише частина вартості всього суспільного продукту - спожитий постійний капітал і спожита вартості; частина останньої, призначена для капіталізації, повинна бути реалізована на «зовнішньому» ринку.
Ось чому, на думку Р. Люксембург, старі капіталістичні країни все частина додаткової більше стають потрібні один одному як «внутрішній» ринок для збуту своїх продуктів. У той же час вони ведуть все більш запеклу боротьбу між собою за некапіталістіческіе країни. Некапіталістіческой середовищем для капіталізму, що розвивається є перш за все натуральне господарство, з яким капіталізм весь час бореться, поступово його поглинаючи; далі - залучення в товарне господарство всіх натурально-господарських утворень; відділення від сільського господарства сільської обробної промисловості і боротьба проти самоудовлетворяющегося селянського господарства. Все це дає можливість «руху» накопичення в розвивається капіталізмі. Але раз кінцевий результат досягнутий, раз капіталістичний спосіб виробництва дійшов до своєї останньої стадії, став абсолютно універсальним, «починається глухий кут, накопичення стає неможливим».
Звідси випливає те загострення протиріч, що містить в собі ця остання грань капіталізму. «Ha певній висоті розвитку це протиріччя не може бути дозволено інакше, як застосуванням основ соціалістичного господарства, яке за природою своєю є в один і той же час і світової формою, і гармонійною системою, тому що воно засноване не на накопиченні, а на задоволенні життєвих потреб трудящого людства шляхом розвитку всіх продуктивних сил земної поверхні ».
Таким чином, Люксембург приходить, як і Гільфердінг, до тієї ж основної проблеми - проблеми виживання себе капіталізмом після того, як він через розвиток світових продуктивних сил і усуспільнення виробництва в світовому масштабі досягне кінцевої світової імперіалістичної стадії розвитку, не зможе в той же час дозволити внутрішні свої соціальні і економічні протиріччя.
Постановка і трактування питання, соціальні висновки Люксембург представляють інтерес для вивчення основних моментів розвитку вищих форм капіталізму.
Сучасне соціал-демократичний рух є потужною суспільною силою, що впливає на розвиток сучасного світу, його стабільність, шляхи соціально-економічної еволюції багатьох розвинених і країн, що розвиваються. Носіями ідеології реформізму є соціал-демократичні, соціалістичні, лейбористські партії, об'єднані в 1951 р. в Соцінтернаціонал. Цінностями соціал-демократів є свобода, демократія, справедливість, гуманізм і солідарність.
Ідейно-політичними витоками сучасних теорій є концепції Бернштейна, Каутського, Гільфердінга, лівий радикалізм, інституціоналізм, кейнсіанство. Найбільш характерною рисою методології соціал-демократії є плюралізм, що виявляється в першу чергу в тому, що форми демократії можуть бути різні в залежності від культури, інституційних і національних особливостей розвитку.
Основною доктриною соціал-демократії є модель демократичного соціалізму. Його основу складають змішана економіка і плюралізм відносин власності. Співвідношення різних форм власності не є вирішальним, тому що ні одна з форм, як випливає з програми Соцінтерну, сама по собі не гарантує ефективності економіки і соціальної справедливості. На громадську власність покладаються контролюючі функції й захист від влади монополій.
Велика увага приділяється проблемам ринку, співвідношенню ринку і держави. Ринок характеризується як динамічний фактор розвитку економіки, і йому надається виключно велике значення як координатора безмежного розмаїття економічних процесів. Теоретики демократичного соціалізму відзначають також і недоліки ринку.
У програмі Соцінтерну відзначено, що демократичне суспільство має виправляти недоліки навіть кращих ринкових систем, здійснювати громадський контроль над економічною могутністю капіталу. Головна роль в цьому покладається на державу, причому держава сильна, що має регулювати ринок в інтересах трудящих. Важливим важелем у діяльності держави є планування в його рекомендаційній формі. Таку позицію поділяють британські лейбористи, німецькі соціал-демократи, австрійські, французькі, іспанські соціалісти і багато інших.
Найважливішою складовою частиною моделі демократичного соціалізму є реформування соціальної сфери. Перетворення цих відносин включає: реалізацію рівних стартових шансів для всіх громадян (доступ до освіти, соціального страхування, охорони здоров'я); можливість участі у прийнятті рішень на всіх рівнях, тобто участь в управлінні державними та місцевими органами через систему самоврядування. У найбільш радикальних програмах передбачається передача коштів виробництва в групову власність персоналу, а також нейтралізацію капіталу шляхом закріплення економічних прав за профспілками підприємств; право на справедливу частку в розподілі майна і доходу з метою вирівнювання доходів через державне оподаткування, зростання ролі профспілок у розподілі прибутку і заробітної плати, угоді з спілками підприємців.
В останнє десятиліття ХХ ст. концепції та програмні установки соціал-демократів зазнали коригування та оновлення. Більшою мірою в них враховується роль ринкових та організаційно-інституційних чинників розвитку, використовуються положення неоконсервативної школи.
Головною метою економічних програм залишаються зайнятість, відтворення та збереження навколишнього середовища. Основний упор робиться на взаємодію та співробітництво ринкового та громадського господарства. На задній план відійшли такі заходи, як посилення контролю над приватним бізнесом і фінансовими інститутами, перерозподіл доходів на користь трудящих. І ін Помітно знижена роль планування.
Пріоритетними напрямками економічних програм є розробка економічних стимулів, реорганізація оподаткування, перегляд політики високих процентних ставок за кредитами, що відповідає теорії пропозиції, а також створення системи пільг для дрібного та середнього бізнесу. Відповідно і соціальна політика орієнтована на зменшення витрат на соціальну інфраструктуру, дебюрократизацію і децентралізацію соціальної сфери.
Найбільшого поширення і підтримку отримала інституційна концепція економіки узгоджень, яка почала розроблятися з кінця 80-х років в Скандинавських країнах. Переговори (погодження) - це інструмент прийняття рішень при розміщенні і розподілі ресурсів. Великі інвестиційні проекти супроводжуються переговорами між приватними фірмами та громадськими владою з приводу інфраструктури, частки ризику і т.д. Вони ніби доповнюють механізми ціноутворення та бюрократичні правила логічними дискусіями.
Як і раніше важливим компонентом політики соціал-демократів залишаються проблеми прав людини, умови праці, рівності жінок, підвищення ролі нації, культури, мистецтва, реформування освіти. Особливою увагою користуються проблеми екології, захисту природи, забезпечення здорового середовища проживання. У 90-ті роки у західно-німецьких соціал-демократів зустрічається термін «екосоціалізм» і «екореформізм», який прийшов на зміну «кейнсіанському реформізму».
У 90-х роках вплив соціал-демократів на соціально-економічну політику значно послабився. Цьому сприяли економічні і політичні потрясіння, розвал СРСР та соціалістичної системи, підйом неоконсерватизму в західних країнах, зміцнення і зростання позицій ТНК.
Англійська інституціоналізм
У Великобританії об'єктивні процеси усуспільнення виробництва, монополізації і одержавлення, потреба в практичних рекомендаціях, зміни в соціальній структурі суспільства призвели до появи в економічній науці інституціоналізму, пов'язаного з збережені етичним напрямком у суспільній думці.
Однак через сильних позицій, які займали традиційні течії, інституціоналізм не отримав такого широкого розповсюдження, як у США. У першій половині ХХ ст. Найбільш критично налаштованим по відношенню до офіційної економічної теорії був Джон Аткінсон Гобсон (1858 - 1940).
Філософську основу його трактування економічних понять і категорій складали позитивізм Г. Спенсера і Дж. С. Мілля, прагматизм Ф. Шіллера. Це сприяло виробленню Гобсон принципів раціоналізму, які він застосовував до економічній науці.
Велика кількість економічних робіт Гобсона присвячене аналізу окремих економічних проблем, заснованому на дослідженні великого емпіричного матеріалу. Вибір аналізованих проблем відбивав, з одного боку, об'єктивні процеси розвитку суперечностей в умовах монополізації економіки, з іншого - еволюцію самих поглядів Гобсона. На його думку, основними економічними проблемами були добробут і заощадження, недоспоживання і економічний надлишок, розподіл доходів тощо У зв'язку з цим у Гобсона була відсутня чітка система економічних поглядів.
Так, Гобсон визнавав, що порівняння задоволення, одержуваного різними людьми, неможливо, але вважав важливим порівняти корисність товарів зі складністю їх виготовлення. Неспроможністю здійснювати таке порівняння Гобсон пояснював той факт, що економісти в своїх розрахунках уникали питань охорони здоров'я, освіти, мистецтва та розваг.
Гобсон вважав, що людські витрати необхідно вимірювати з урахуванням якості і характеру трудових зусиль, здібностей осіб, що роблять ці зусилля, розподілу корисностей в суспільстві.
Гобсон підкреслював, що навички споживачів визначаються існуючим способом виробництва і розподілу. Виробники, прагнучи контролювати способи використання споживачами їх товарів, нерідко нав'язують шкідливі, а не корисні товари, які стають джерелом прибутку. Споживання диктується наслідуванням і модою, його характер визначається не раціональністю, а престижем, традицією і уявними нормами респектабельності. У зв'язку з цим у суспільному виробництві збільшується частка непотрібних товарів, і для суспільства в цілому втрачається корисність.
Виходячи з даних тверджень, Гобсон будував свої уявлення про основи економічного добробуту і вважав справедливою ту економічну систему, в якій продукти втілюють найнижчі сукупні витрати і найвищу сукупну корисність, яка забезпечує всім учасникам рівну вигоду від ринкових угод.
Гобсон ввів термін органічне добробут, з яким було пов'язано поняття економічного надлишку. Добробут, на його думку, можна створювати після того, коли чітко визначено громадський надлишок, необхідний для підтримки і збагачення суспільства. У зв'язку з цим Гобсон вважав, що освіта добробуту передбачає наявність впорядкованої системи цінностей, яку слід шукати в інстинктах і буденних інтересах людей. Випливають з цих цінностей критерії повинні визначатися з точки зору індивідуального та громадського здоров'я, що передбачало гармонійне поєднання взаємопов'язаних видів фізичної та розумової діяльності.
Гобсон розглядав виробництво як потік, що рухається з одного сектора економіки в інший, механізм якої точно урівноважений, так як кількість капіталу, необхідний на кожній стадії, знаходиться у точній і фіксованому співвідношенні з кількістю споживчих товарів.
Гобсон стверджував, що у разі уповільнення темпу надходження сировини в промисловий потік або падіння споживання, виникає серйозний ризик відповідного скорочення виробництва та зайнятості. Падіння роздрібних цін передається по всій промислового ланцюга, а скорочення продажів веде до зменшення надходження замовлень і скорочення виробництва.
Таким чином, Гобсон розглядав динамічну економіку, в якій основними елементами були накопичення капіталу і зростання.
Гобсон вважав, що накопичення капіталу має сенс до тих пір, поки воно забезпечує потік споживчих товарів, які поглинаються наявної в суспільстві купівельною спроможністю. Якщо зростає заощадження, то повинна збільшуватися і споживання. Збереження, збільшуючи сукупний капітал, одночасно скорочує кількість споживчих товарів, що веде до надмірної пропозиції капітальних послуг або загальному перевиробництва. Отже, тільки заздалегідь збільшивши попит на товари, можна збільшити кількість реального капіталу в суспільстві.
Концепція недоспоживання використовувалася Гобсон також для пояснення монополістичної стадії розвитку. Він показав, що надлишок товарів на внутрішньому ринку створює стимул до зовнішньої експансії, причина якої-недоспоживання всередині країни. Звідси виникає необхідність пошуку закордонних ринків і сфер для прибуткового інвестування капіталу. Саме ж це явище, підкреслював Гобсон, обумовлено несправедливим розподілом доходу, при якому робітник отримував недостатню частку.
Складовою частиною концепції економічного надлишку Гобсона є проблема розподілу доходу. Гобсон, на відміну від представників офіційної політекономії, заперечував положення про те, що весь продукт автоматично поглинається оплатою факторів виробництва, і розрізняв поняття витрати і надлишки. Витрати, на його думку, це виплати, необхідні для створення та підтримки існуючих виробничих можливостей, а також для постійної гармонії між капіталом, працею і талантом. Якщо продукт виробляється понад цих витрат, то надлишок розподіляється між факторами виробництва відповідно до ринкової силою кожного фактора.
Заробітна плата, на думку Гобсона, включає два елементи: мінімальну зарплату, що гарантує існування і збереження робочої сили, і зарплату «прогресуючої продуктивності», що забезпечує зростання на ринку пропозиції більш продуктивної сили.
Гобсон ввів поняття відставання зарплати для того, щоб пояснити зростання частки доходу, яка йде капіталісту. Це відставання, на його думку, все більш ускладнює для робочих покупку такої кількості товарів, яке необхідне для підтримки економіки в рівновазі.
Схильність до споживання (якщо використовувати термінологію Д. Кейнса) повинна знижуватися, тому що покупці робочої сили мають більшу ринковою силою і мають можливість знижувати ціну праці до самого нижнього рівня на шкалі зарплати, застосовної до кожної категорії робочої сили.
Таким чином, трактування Гобсон основних економічних категорій базувалася на соціологічної і етичної основі. Його критика капіталізму і бажання змін призвели до усвідомлення необхідності реформ у суспільстві. При цьому Гобсон підкреслював, що для будь-яких схем перебудови суспільства необхідна заміна мотиву приватний прибуток прямим громадським контролем ходу процесу виробництва, тому необхідно відкривати простір художньої творчості, запроваджувати закони про мінімум зарплати, встановлювати високі податки на прибуток, заохочувати розвиток економіки, контролювати монополії.
Ідеї Гобсона лягли в основу економічної програми і практичної діяльності англійської лейбористської партії, понятійний апарат використовувався надалі представниками соціально-інституціонального напряму та інших шкіл і напрямів англійської політекономії.
7.5 Соціал-демократичні переконання Е. Бернштейна, К. Каутського, Р. Гільфердінга, Р. Люксембург
Кінець XIX ст. характеризується загостренням соціальних протиріч, прагненням більшості трудящих до поліпшення матеріального становища, до зміни в політичній сфері діяльності суспільства. Це породило потребу в теоретичному аналізі назрілих у суспільстві проблем і пошуку шляхів їх вирішення, в тому числі з позиції робітничого класу, що зумовило виникнення реформізму, оголошеного спадкоємцем марксизму.
Таким чином, соцuал-реформuзм-це політична течія в міжнародному робітничому русі, своїм корінням виростає з марксизму. Його прихильники заперечують необхідність класової боротьби і сподіваються шляхом реформ перетворити капіталізм в нове суспільство соціальної справедливості.
Основними представниками реформізму були пролетаріат, перш за все висококваліфіковані працівники; інтелігенція, особливо технічна; дрібна сільська буржуазія.
На формування теоретичної та ідеологічної платформи соціал-реформізму вплинули такі обставини: зростання питомої ваги кваліфікованих працівників і службовців; співпрацю з інтелігенцією, що породило нейтральність робітничого класу і сприяло формуванню психології індивідуалізму; двоїстість поведінки дрібної буржуазії і чиновництва (прагнення до збагачення і ілюзія панування в суспільстві, страх розорення і перетворення на пролетаріат).
Ця двоїстість визначила психологію проміжного шару суспільства і створила сприятливу соціальний грунт для реформізму.
Основоположниками реформізму є Е. Бернштейн, К. Каутський, Р. Гільфердінг.
Едуард Бернштейн (1850-1932) - лідер крайнього опортуністичного крила західної соціал-демократії, XX Інтернаціоналу, теоретик ревізіонізму і реформізму. У 1872 р. він приєднався до соціал-демократії і до 1895 р. перебував на позиціях революційного демократа, однак після смерті Енгельса він перейшов до відкритої ревізії марксизму. У ряді статей під спільним заголовком «Проблеми соціалізму» (1895-1898) він піддав "перегляду» наукову систему Маркса.
Перегляд почався з філософсько-соціологічних основ марксизму. Бернштейн заперечував діалектичний метод Маркса у вивченні суспільних явищ, революційний характер марксизму, вважаючи, що в цьому відношенні погляди Маркса суперечливі і компромісні: вони з'єднують «мирно-еволюційний» погляд на суспільство і «конспіративно-терористичний». Перший погляд висуває гасло економічної реорганізації товариства, другою політичною його експропріації. У цьому, на думку Бернштейна, складається протиріччя всієї концепції марксизму і від цього її слід очистити.
Прагнення Бернштейна до легального реформаторства є безпосередньою метою та завданням. Його гасло: «Рух все, кінцева мета - ніщо».
Бернштейн зробив висновок, що життя розвивається не в бік загострення класової боротьби, а в бік її пом'якшення, у бік легальної, мирної діяльності замість революційною, у бік необхідності проведення в життя реформ, а не революції. У результаті відбувається «пристосування» капіталізму до «сучаснішого» суспільству.
«Засобами пристосування», на думку Бернштейна, є різні фори кредиту, організація монополій, виробничих товариств, профспілок, поліпшення фор і зв'язку та інформації. Так, він вважав, що кредитування сприяє зменшенню, а може бути і повної ліквідації небезпеки криз, так як кредит знімає протиріччя між відносинами власності і виробничими відносинами, він перетворює багатьох дрібних капіталістів, шляхом об'єднання, в колективну власність. У зв'язку з цим Бернштейн робить висновок, що становище робітників покращується.
Освіта монополій, на думку Бернштейна, усуває анархію виробництва і веде до поступового зникнення криз, так як з утворенням акціонерних компаній власність на капітал переходить до все більшій кількості осіб, тобто відбувається демократизація капіталу.
Такий стан суспільства Бернштейн характеризує як мирне вростання капіталізму в соціалізм.
Особлива роль при цьому відводиться їм демократії, яка ліквідує класове панування, і держава перетворюється на громадський контрольний орган. Держава реформує капіталістичне господарство, отже, необхідність захоплення політичної влади пролетаріатом стає зайвим. Тим самим Бернштейн намагався довести можливість перебудови суспільства без соціалістичної революції, пом'якшуючи протиріччя шляхом реформ.
Карл Каутський (1854-1938) народився у Празі, закінчив Віденський університет, в 1875 р. вступив в Німецьку соціал-демократичну партію. Спочатку він займав позиції марксизму. У 1883 р. заснував журнал «Hовoe час» - теоретичний орган Німецької соціал-демократії і був головним в німецькій літературі теоретиком-інтерпретатором марксизму. Після Енгельса Кавцькому належало перше місце по тій ролі, яку він зіграв у поширенні ідей марксизму. Однак у 1910-1912 п. Каутський стає ідеологом центризму, сприйнявши всю «тeoрію» реформізму.
Серед його праць: «Економічне вчення К. Mapкca», «Ерфуртська програма», «Бернштейн і соціал-демократична программa», «Походження християнства», «Соціальна революція»,, «Матеріалістичне розуміння історії», «Соціал-демократичний катехізис».
У статті «Аграрне питання» (1899) Каутським розкривається концепція марксизму з аграрного питання, згідно з якою процес концентрації виробництва в сільському господарстві розглядається як результат спільної еволюції капіталізму. Каутський показав, що сільське господарство розвивається не за шаблоном, як індустрія, а підпорядковується особливим законам, що існує специфіка процесів диференціації селянства, викликаних розвитком промисловості.
Каутський був прихильником соціалістичної революції, але розрізняв соціальну і політичну революції, розглядаючи останню як велике політичне потрясіння.
Нові явища в суспільстві на початку ХХ ст. К. Каутський описував у своїй теорії ул'траімперіалізма. На думку Каутського, економічні кризи надають сприятливий вплив на соціалістичний рух, прискорюють концентрацію капіталу і підсилюють зубожіння пролетаріату. У результаті загострюються ті причини, які посилюють прагнення робітників до соціалізму, а зовсім не до організації пролетарської боротьби. На цій основі Каутський будував концепцію «виснаження» капіталізму. Чим більше процвітає капіталізм, вважав Каутський, тим кращі перспективи для підготовки мас до соціалістичної революції.
Під імперіалізмом К. Каутський розумів особливий вид політики високорозвиненого капіталізму, прагне до підпорядкування аграрних областей. Ця політика має експансивну спрямованість і призводить до зіткнення конкуруючих держав, зростання озброєння. Звідси напрошується висновок про неминучість воєн. І тільки страх перед соціал-демократією утримує капіталістів від війни, бо війна рівносильна революції.
Виникає парадоксальне положення: чим більше зростання сили і впливу соціал-демократії, тим менші шанси на революцію, тому що збільшується страх перед нею. У результаті припиняється боротьба між державами, виникають угоди між ними. Мова йде про об'єднання імперіалістів всього світу та створення як би єдиного світового тресту, «виникненні інтернаціонально-об'єднаного фінансового капіталу»
Визначною роботою з новітньої марксистської економічної літературі початку ХХ століття вважається вийшов 1910 р. «Фінансовий капітал» Р. Гільфердінга.
Рудольф Гільфердінг (1877 - 1941) двічі був міністром фінансів, депутатом рейхстагу. Він був лідером австрійської і німецької соціал-демократії і II Інтернаціоналу, теоретиком австромарксизму. Спочатку він також займав позиції марксизму, потім - ревізіонізму.
Новітня фаза розвитку капіталізму характеризується, з одного боку, вищої концентрацією промислового капіталу і утворенням його організаційних форм, а з іншого - концентрацією грошового капіталу у вигляді банківського капіталу.
Поєднання цих двох особливостей, здійснюваних в світовому масштабі, призводить до монопольного об'єднання банківського і промислового капіталу. Банки стають центром промислового життя. Вони концентрують у себе грошові капітали, переводячи їх з пасивного в активний стан, і розташовують при цьому такою сумою капіталів, яка у багато разів перевершує власний капітал промисловості.
Такий банківський капітал, перетворений на промисловий шляхом зрощування основного капіталу промисловості з банківським капіталом, Гільфердінг назвав фінансовим капіталом.
Гільфердінг розглядає організаційні форми мобілізації капіталів, які виливаються у створення акціонерних товариств. Гільфердінг викладає теорію акціонерного товариства та аналізує співвідношення в ньому банківського і промислового капіталу, з'ясовуючи питання про походження так званої «засновницького прибутку».
Таким чином, весь процес суспільного виробництва і розподілу отримує інший вигляд, ніж у вільному капіталізмі: все суспільне господарство являє монопольну продуктивну сукупність, керовану єдиним, потужним і знеособленим капіталом - фінансовим капіталом. Так, капіталізм у вищій стадії свого розвитку приходить до своєї протилежності - до вироблення організаційних форм єдиного, регульованого суспільного господарства.
Гільфердінг приходить до висновку про те, що «фінансовий капітал у його завершенні - це вища ступінь повноти економічної і політичної влади, зосередженої в руках капіталістичної олігархії». Він завершує диктатуру магнатів капіталу.
«Фінансовий капітал» Гільфердінга є продовженням «Капіталу» Маркса, його аналіз явищ розвиненого капіталізму, термінологія увійшли в ужиток марксистського мислення.
Другим найбільшим твором новітнього періоду марксизму слід вважати що вийшло в 1913 р. «Накопичення капіталу» Р. Люксембург.
Роза Люксембург (1871-1919) народилася в Польщі, закінчила університет в Цюріху. Люксембург виходить з чисто абстрактного аналізу схем простого і розширеного відтворення, проблеми накопичення капіталу і реалізації додаткової вартості. Така постановка питання приводить Люксембург до проблеми криз взагалі і, зокрема, до проблеми кризи капіталістичного господарства в його імперіалістичній стадії розвитку.
Відтворення в капіталістичному суспільстві вона розглядає як рух незліченної безлічі окремих господарських підприємств, не пов'язаних загальним керівництвом. Відтворення переривається окремими частковими і загальними паузами у виробництві. Але в той же час воно складається в один загальний, хоча і суперечливий, господарський процес, що веде безперервно, як по спіралі, до досягнення основної мети всього руху накопичення та отримання прибутку. Люксембург задається метою аналізу умов, при яких цей рух може відбуватися безперешкодно.
Умовами, на її думку, є: по-перше, виробництво додаткової цінності як елементарної форми, при якій тільки І можливо розширене капіталістичне виробництво, по-друге, перетворення доданої вартості, яка присвоюється капіталістом, у реалізовану грошову форму, по-третє, приєднання частини цієї додаткової вартості до капіталу з метою розширеного виробництва, яка повинна прийняти продуктивну форму певних товарів - засобів виробництва і праці, тобто, повинна знову пройти через ринок товарів та праці; нарешті, по-четверте, реалізація додаткової маси товарів, яка представляє новий капітал разом з новою Додатковою вартістю, перетворення їх у гроші.
Люксембург приходить до висновку, що при розширеному виробництві «caм клас капіталістів за умови накопичення, тобто капіталізації частини додаткової вартості, жодним чином не може реалізувати, тобто купити, всю свою додаткову вартість», і вважає за потрібне переглянути поняття внутрішньої і зовнішньої торгівлі, які повинні розглядатися як поняття соціальної економіки.
Внутрішній ринок капіталізму - це капіталістичний ринок, це саме його виробництво; зовнішній ринок - це навколишнє його некапіталістіческій середовище. На «внутрішньому» ринку може бути реалізована лише частина вартості всього суспільного продукту - спожитий постійний капітал і спожита вартості; частина останньої, призначена для капіталізації, повинна бути реалізована на «зовнішньому» ринку.
Ось чому, на думку Р. Люксембург, старі капіталістичні країни все частина додаткової більше стають потрібні один одному як «внутрішній» ринок для збуту своїх продуктів. У той же час вони ведуть все більш запеклу боротьбу між собою за некапіталістіческіе країни. Некапіталістіческой середовищем для капіталізму, що розвивається є перш за все натуральне господарство, з яким капіталізм весь час бореться, поступово його поглинаючи; далі - залучення в товарне господарство всіх натурально-господарських утворень; відділення від сільського господарства сільської обробної промисловості і боротьба проти самоудовлетворяющегося селянського господарства. Все це дає можливість «руху» накопичення в розвивається капіталізмі. Але раз кінцевий результат досягнутий, раз капіталістичний спосіб виробництва дійшов до своєї останньої стадії, став абсолютно універсальним, «починається глухий кут, накопичення стає неможливим».
Звідси випливає те загострення протиріч, що містить в собі ця остання грань капіталізму. «Ha певній висоті розвитку це протиріччя не може бути дозволено інакше, як застосуванням основ соціалістичного господарства, яке за природою своєю є в один і той же час і світової формою, і гармонійною системою, тому що воно засноване не на накопиченні, а на задоволенні життєвих потреб трудящого людства шляхом розвитку всіх продуктивних сил земної поверхні ».
Таким чином, Люксембург приходить, як і Гільфердінг, до тієї ж основної проблеми - проблеми виживання себе капіталізмом після того, як він через розвиток світових продуктивних сил і усуспільнення виробництва в світовому масштабі досягне кінцевої світової імперіалістичної стадії розвитку, не зможе в той же час дозволити внутрішні свої соціальні і економічні протиріччя.
Постановка і трактування питання, соціальні висновки Люксембург представляють інтерес для вивчення основних моментів розвитку вищих форм капіталізму.
Сучасне соціал-демократичний рух є потужною суспільною силою, що впливає на розвиток сучасного світу, його стабільність, шляхи соціально-економічної еволюції багатьох розвинених і країн, що розвиваються. Носіями ідеології реформізму є соціал-демократичні, соціалістичні, лейбористські партії, об'єднані в 1951 р. в Соцінтернаціонал. Цінностями соціал-демократів є свобода, демократія, справедливість, гуманізм і солідарність.
Ідейно-політичними витоками сучасних теорій є концепції Бернштейна, Каутського, Гільфердінга, лівий радикалізм, інституціоналізм, кейнсіанство. Найбільш характерною рисою методології соціал-демократії є плюралізм, що виявляється в першу чергу в тому, що форми демократії можуть бути різні в залежності від культури, інституційних і національних особливостей розвитку.
Основною доктриною соціал-демократії є модель демократичного соціалізму. Його основу складають змішана економіка і плюралізм відносин власності. Співвідношення різних форм власності не є вирішальним, тому що ні одна з форм, як випливає з програми Соцінтерну, сама по собі не гарантує ефективності економіки і соціальної справедливості. На громадську власність покладаються контролюючі функції й захист від влади монополій.
Велика увага приділяється проблемам ринку, співвідношенню ринку і держави. Ринок характеризується як динамічний фактор розвитку економіки, і йому надається виключно велике значення як координатора безмежного розмаїття економічних процесів. Теоретики демократичного соціалізму відзначають також і недоліки ринку.
У програмі Соцінтерну відзначено, що демократичне суспільство має виправляти недоліки навіть кращих ринкових систем, здійснювати громадський контроль над економічною могутністю капіталу. Головна роль в цьому покладається на державу, причому держава сильна, що має регулювати ринок в інтересах трудящих. Важливим важелем у діяльності держави є планування в його рекомендаційній формі. Таку позицію поділяють британські лейбористи, німецькі соціал-демократи, австрійські, французькі, іспанські соціалісти і багато інших.
Найважливішою складовою частиною моделі демократичного соціалізму є реформування соціальної сфери. Перетворення цих відносин включає: реалізацію рівних стартових шансів для всіх громадян (доступ до освіти, соціального страхування, охорони здоров'я); можливість участі у прийнятті рішень на всіх рівнях, тобто участь в управлінні державними та місцевими органами через систему самоврядування. У найбільш радикальних програмах передбачається передача коштів виробництва в групову власність персоналу, а також нейтралізацію капіталу шляхом закріплення економічних прав за профспілками підприємств; право на справедливу частку в розподілі майна і доходу з метою вирівнювання доходів через державне оподаткування, зростання ролі профспілок у розподілі прибутку і заробітної плати, угоді з спілками підприємців.
В останнє десятиліття ХХ ст. концепції та програмні установки соціал-демократів зазнали коригування та оновлення. Більшою мірою в них враховується роль ринкових та організаційно-інституційних чинників розвитку, використовуються положення неоконсервативної школи.
Головною метою економічних програм залишаються зайнятість, відтворення та збереження навколишнього середовища. Основний упор робиться на взаємодію та співробітництво ринкового та громадського господарства. На задній план відійшли такі заходи, як посилення контролю над приватним бізнесом і фінансовими інститутами, перерозподіл доходів на користь трудящих. І ін Помітно знижена роль планування.
Пріоритетними напрямками економічних програм є розробка економічних стимулів, реорганізація оподаткування, перегляд політики високих процентних ставок за кредитами, що відповідає теорії пропозиції, а також створення системи пільг для дрібного та середнього бізнесу. Відповідно і соціальна політика орієнтована на зменшення витрат на соціальну інфраструктуру, дебюрократизацію і децентралізацію соціальної сфери.
Найбільшого поширення і підтримку отримала інституційна концепція економіки узгоджень, яка почала розроблятися з кінця 80-х років в Скандинавських країнах. Переговори (погодження) - це інструмент прийняття рішень при розміщенні і розподілі ресурсів. Великі інвестиційні проекти супроводжуються переговорами між приватними фірмами та громадськими владою з приводу інфраструктури, частки ризику і т.д. Вони ніби доповнюють механізми ціноутворення та бюрократичні правила логічними дискусіями.
Як і раніше важливим компонентом політики соціал-демократів залишаються проблеми прав людини, умови праці, рівності жінок, підвищення ролі нації, культури, мистецтва, реформування освіти. Особливою увагою користуються проблеми екології, захисту природи, забезпечення здорового середовища проживання. У 90-ті роки у західно-німецьких соціал-демократів зустрічається термін «екосоціалізм» і «екореформізм», який прийшов на зміну «кейнсіанському реформізму».
У 90-х роках вплив соціал-демократів на соціально-економічну політику значно послабився. Цьому сприяли економічні і політичні потрясіння, розвал СРСР та соціалістичної системи, підйом неоконсерватизму в західних країнах, зміцнення і зростання позицій ТНК.