Діяльність Міської управи міста Воронежа

Зміст

Глава 1. Формування міського самоврядування м. Воронежа в 1870-1892 рр..

1.1 Традиції міського самоврядування в Росії

1.2 Міське самоврядування напередодні реформи 1870 р.

1.3 Введення Міського положення 1870 р.

1.4 Формування міської управи в 1870-х - початку 1890-х рр.. і її соціальний склад

1.5 Діяльність міської управи після реформи 1870 р.

Глава 2. Зміни в міському самоврядуванні м. Воронежа в 1892-1918 рр..

2.1. Вплив реформи 1892 р. на міську управу і її соціальний склад

2.2 Діяльність управи після введення Міського Положення 1892

2.3 Міська управа під час військових і революційних подій

2.4 Розпуск міської управи

2.5 Організація роботи міської управи та її взаємодія з губернською адміністрацією

Глава 1. Формування міського самоврядування м. Воронежа в 1870-1892 рр..

1.1 Традиції міського самоврядування в Росії

Традиції місцевого самоврядування в Росії беруть свій початок з моменту виникнення у східних слов'ян великих укріплених поселень - міст, які з часом перетворювалися в центри військово-політичного панування над навколишніми волостями. У цих містах - державах разом з військовою князівською владою існувала цивільна адміністрація. Міські віча наймали на службу князів з дружиною, укладали договори - ряди з іншими "старшими волосними містами", встановлюють податки і т.д.

У XII - початку XIII ст. на Русі існувало кілька типів місцевого (міського, волосного, обласного) самоврядування, детермінованих географією та історичними традиціями. Сильна міська представницька влада в особі віча та його постійних представників при залежному від неї положенні влади виконавчої - "південний" варіант. "Північно-східний" варіант - сильна виконавча князівська влада і залежні від князя віча. "Південний" варіант самоврядування тяжіє вже до представницького народовладдя, поєднуючи в собі ознаки конституційної княжої монархії і парламентської республіки. "Північно-східний" займає проміжне положення між конституційної княжої монархією і питомою единоначалием. "Рівноважний" тип організації міської влади, що передбачає більш чітке розмежування повноважень виконавчої та законодавчої влади, - це новгородський тип організації самоврядування. При всіх зазначених географічних, історичних розбіжностях російське місцеве самоврядування в XIII ст. являло собою продукт досить високого розвитку "земського свідомості і громадянського почуття" ¹ і не відрізнялося від західно-європейського міського самоврядування у вільних, незалежних від сеньйорів містах-державах. Однак природний розвиток і взаємне урівноваження цих систем було зруйновано татарським ярмом, і далі розвиток давньоруського самоврядування можна простежити тільки на історії Новгородської-Псковського держави, що стала згодом феодальної республікою зі всіма притаманними цій епосі атрибутами. Зі скасуванням в XV ст. новгородської республіки в Росії переривається правонаступництво стародавнього російського самоврядування, що іде своїми коренями в общинне пристрій "старших волосних міст".

Цей історичний досвід не загубився в літописних пергаментах, а вплинув на розроблену концепцію городовий реформи XIX ст. Московський абсолютизм, що виріс з питомої Московського князівства, не мав традицій міського самоврядування в силу своєї деспотичної феодальної природи, мала тільки одну державну традицію - процедуру успадкування земельної вотчини і управління нею за допомогою слуг княжого палацу.

У Московській Русі міське управління було організовано зверху, виходячи, в першу чергу, з потреб держави-військового табору. З XV ст. в Московській державі містом управляли городничие, або Городчик згодом названі городовими прикажчиками, які призначалися великим князем (царем). У XVII ст. міста перейшли у відання адміністрацій воєвод, яким тільки у великих містах допомагають керувати городничие (колишні міські прикажчики). Місто в цю епоху втратив свій особливий адміністративний статус, ставши резиденцією воєводи і місцем дислокації царських військ. Російський місто "московської епохи" був породженням самої держави, що наклало відбиток на всю історію міського управління: зазнавши відому історичну трансформацію, він перетворився з міста-держави в земську місцеву одиницю.

Ту ж традицію зберегло і уряд Петра I, який, однак, виділило місто із системи державного управління і ввів виборний елемент до органів міського управління. У 1699 р. з-під влади воєвод було виведено посадські населення. Населення міст отримало право вибирати з-поміж себе бурмистрів, які об'єднувалися в бурмистерские хати. На чолі кожної хати стояв президент - посада, виконувана бурмистрами по черзі. Бурмистри підкорялися тільки Ратуші в Москві. Однак ці перетворення, копіюючи європейське міське самоврядування, не відповідали реальній соціально-економічній структурі російських міст, чим пояснюється недовговічність цих новацій. Міська реформа 1699 не була послідовною: ввівши інститут виборних бурмистрів, незалежних ні від центральної влади, ні від воєвод, вона не визнала за містом права юридичної особи. Цю спробу реформування можна вважати невдалою: на початку 1700-х рр.. виборні елементи були скасовані як фактично не працюють.

У Російській імперії становлення міського самоврядування імперії складається з кількох етапів, відповідних прийняттю і реалізації нормативних актів про міста.

Перша спроба створити дієздатний міське управління була зроблена в 1718 - 1724 рр.. За ліфляндського зразком міське населення Росії записувалося в гільдії і ремісничі цехи. Замість бурмистерские хат створювалися міські магістрати - колегіальні органи, що складалися з президента, 2-4 бурмистрів і 2-8 ратманов. Ці посадові особи обиралися не з усього посадского населення, а лише з "громадян першорядних, добрих, розумних". У віданні магістрів знаходилося все управління містами: кримінальний і цивільний суд, поліцейські, фінансові та господарські справи. Магістратам підпорядковувалися гільдії та цехи. У невеликих містах засновувалися ратуші з більш простим пристроєм і вузькою компетенцією. Ця система, хоча і була більш життєздатною так само залишалася по суті нереалізованої - тобто звелася до купецького становому самоврядуванню. Реалізувати цю модель міського самоврядування в повному масштабі не вдалося - заважали об'єктивні фінансові причини: Швеція витрачала на одне Лифляндской самоврядування більше половини свого річного бюджету. Такої можливості в Російській імперії не було! У 1727 р. магістрати знову потрапили в підпорядкування губернаторів і воєвод, але в 1743 р., при Єлизаветі Петрівні були частково "відновлено в правах", за винятком поліцейських.

Далі "Жалувана грамота містам" 1785 року, усунена Павлом I і відновлена ​​з деякими змінами і доповненнями в 1801 р. Олександром I. Установи, що існували до її відновлення, представляли собою департаменти по міських справах, що входили до складу губернської адміністрації і цілком залежні від губернатора.

Гильдейськие реформа Канкріна 1824 і 1832 рр.., Формально не скасувавши положення Жалуваної грамоти, звузила умови для буржуазного розвитку міст, погіршивши до того ж їх керованість, дозволивши купцям 1 і 2 гільдії не виконувати виборні міські посади.

Міському положенні 1870 р. стало початком юридично значущого міського самоврядування. Міське положення 1892 р., не змінивши самої концепції попередньої реформи, дещо змінило підходи і компетенцію органів міського самоврядування.

1.2 Міське самоврядування напередодні реформи 1870 р.

До реформи 1870 р. в більшості міст Росії формально діяло Міському Положення 1785 р., а точніше Жалувана грамота містам, яка була заснована Катериною II 21 квітня 1785 р ^1. і встановила, що в думах повинні мати представництво городяни всіх станів, занесені до "Міську обивательську книгу" в одну з шести категорій і складові городове суспільство. Під час зборів ті його члени, що перебували у віці не молодше 25 років і мали річний дохід не менше 50 рублів, мали право обирати розпорядчий орган самоврядування - загальну міську думу - у складі міського голови та представників усіх шести категорій жителів ("справжні міські обивателі ", тобто власники нерухомості будь-яких звань; купці 1-ї, 2-й, 3-ї гільдій;" імениті громадяни "і, нарешті, інші посадські, не віднесені до п'яти перших категорій). Загальною думі слід обирати на трирічний термін зі складу своїх голосних виконавчий орган - шестигласную думу - з представників же шести груп.

Проте насправді до середини XIX ст. міське громадське управління, або міське самоврядування, значно трансформувалося і відрізнялося від трактованого у Жалуваної грамоті. Більш того, навіть з самого початку законодавство 1785 так і не вдалося впровадити на практиці в тому вигляді, в якому воно було задумано. Родовід були не готові до реформи. Дворянство, чиновництво і духовенство за традицією не брали участь у міському самоврядуванні нарівні з нижчестоящими верствами суспільства.

Про значні відступи від принципів 1785 яскраво свідчить справа ^1, розкриває проведення останніх передреформний виборів у Воронезьку міську думу в грудні 1869 г. Таких понять, як "загальна" або "шестигласна" думи не вживалося. Місцевий міське товариство обирало просто думу, організацією виборів займалася за приписом губернського правління дума попереднього виборного складу. Виборче право визначалося на підставі "Статуту про службу", що містив в "Звід законів Російської імперії" видання 1857 статут, який визначав міські вибори, складався зі статей, які були частково перенесені з положення 1785 і доповнені різними законодавчими актами 1807, 1824, 1832 рр.. У підсумку на підставі статті 345 Статуту до потенційних воронезьким виборцям зараховувалися:

1) почесні громадяни, що мали в місті нерухому власність;

2) готівкові купці, міщани і цехові, внесені в установленому порядку в "Міську обивательську книгу";

3) дворяни, що записалися в гільдію;

4) іногородні купці, які мають у Воронежі нерухому власність. Особливо вказувалося, що особи, що не прийняли встановленої присяги, до вибору допущені не будуть ^1.

На трансформацію чисельного складу шестигласна дум до 60 - х років XIX ст. вказує В. А. Нардова ^2. В одних містах голосних стало більше, в інших менше. До речі у Воронежі їх число збільшилося. Але у зв'язку з цим міська проблеми не стали вирішуватися більш успішно. Сфера діяльності виборних осіб була не тільки вузькою (питання благоустрою міста, піклування про продовольство, про торгівлю, турбота про порядок на базарах, утримання поліції та парафіяльних училищ і небагато інше), але і поставленої аж до дрібниць під владу губернської адміністрації. Ініціативи міської самоврядування часто гальмувалися адміністрацією. Сучасник цих подій, Г. М. Веселовський так оцінював 1860-і рр..: "... В цю пору міста перебували під безумовним контролем губернського правління, і будь-яка ініціатива в поліпшенні міського благоустрою та благочиння була обплутана ланцюгом формальних затримок" ^3.

У березні 1868 р. на прохання губернатора В. А. Трубецького керуючий його канцелярією, надвірний радник князь В. М. Дондуков-Корсаков зробив у Воронежі ревізію міських справ і міського майна і розкрив цілий ряд недоліків у самоврядуванні. Він зазначав, що фінансово-господарська справа велося недбало, що список майна та звітність за доходами і видатками не відповідали реальним фактам протягом декількох років ^1. З іншого боку, з-за обмеженого числа гласних, відсутності в них спеціальних знань дума не могла брати на себе відповідальність і приймати рішення, що стосувалися складних комунальних питань. Так, коли в 1865-1867 рр.. у Воронежі обговорювалися варіанти будівництва водопроводу, для прийняття рішення думі довелося організувати загальні збори домовласників, але вони не принесли успіху ^2.

Недоліки в системі міського самоврядування, залежали від недосконалої застарілої законодавчої бази, ясно бачили і на місцях, і в уряді.

Для складання нового загальноросійського Міського Положення в 1862 р. Міністерство внутрішніх справ направило циркуляр про створення на місцях особливих комісій для вироблення пропозицій про реформу міського самоврядування. На висновки комісій значно вплинули урядові установки, яка випереджає їх роботу: передбачалося, що нове Міському Положення буде створено на засадах Положення 1846 р., яке було введено в Петербурзі. У результаті, комісії була запропонована для обговорення схема міського самоврядування, яка була розроблена для столиці. Міське суспільство поділялось на п'ять станових розрядів (курій), кожен з яких повинен був обирати своїх голосних в загальну думу, а загальна дума обирала розпорядчу думу - виконавчий орган. Воронезька комісія, як і більшість комісій в інших містах, пішла шляхом конкретизації запропонованої схеми. При цьому в певній мірі проявила демократичний підхід до принципів міського самоврядування, внісши в схему зміни, які покликані були дати виборчі права як можна великим верствам населення. Пропозиції воронезької міської комісії демонструють розуміння "всестановості" як поділу всіх членів міського товариства на три станових розряду: 1-й - "дворяни потомствені та особисті та священнослужителі", 2-й - "почесні громадяни та купці всіх трьох гільдій", 3-й - "все податкові стану, різночинці та церковнослужителі". Воронезька комісія вважала, що численному третього розряду треба дати перевагу в призначенні великого числа виборних осіб для участі у виборах голови.

На питання про те, хто ж взагалі повинен вважатися членом міської громади, комісія відповіла так: "1) все взагалі приписані до міста назавжди або на якийсь час,

2) всі особи, які мають у місті нерухому власність у певному розмірі і 3) всі особи міської громади, хоча і не мають нерухомої власності, за розміром прийнятого цензу, але одержують платню не менше 300 р. ^"1.

Всі російські комісії виступали за більшу самостійність самоврядувань у адміністративно-господарських питаннях. Не стала винятком і воронезька комісія, яка бажала внести в законодавство п'ять нових статей такого змісту:

1. Безперешкодне установа і пристрій в місті всякого роду корисних закладів, як громадських, так і приватних навчальних, промислових, мануфактурних, господарських та інших з доведенням про те до відома р. начальника.

2. "Особам, що служать у місту, суспільство призначає платню та пенсії на власний розсуд".

3. "Особам, службовцям місту, суспільство призначає за провини ті стягнення, котрі визначаються чиновникам адміністративним порядком".

4. Розпорядча дума за участю міського архітектора затверджує проекти на будівлю всіх будівель, як приватних, так і громадських, керуючись правилами, викладеному в будівельному статуті, "причому ревізія звітів споруджуються на суми на суми суспільства будівель підлягає єдино контролю суспільства".

5. Справи з розквартирування в місті державних військ "безпосередньо підлягають ведення міського товариства". Комісія пояснювала, що для Воронежа "це предмет особливої ​​важливості, тому що власники будинків на задоволення цієї повинності вносять 2% з вартості їхніх будинків з усіма будівлями, тоді як усі міста Росії відбувають цю загальну повинність незрівнянно меншим відсотком ^1.

Таким чином, в 1860-і рр.. необхідність реформування системи міського управління стала очевидною. Ця необхідність визначалася занедбаністю міського господарства та прийняттям урядом курсу на модернізацію міського життя. Нормальному функціонуванню системи самоуправління заважала як формальна юридична сторона справи - ​​непродуманість і заплутаність законодавства, - так і його архаїчність. У виборах самоврядування у Воронежі брала участь мала частина населення. Місцева дума носила купецький характер, представники інтелігенції у самоврядуванні практично не брали участь. У численних складах міської думи була відсутня належна спадкоємність, було відсутнє раціональне поєднання розпорядчих і виконавчих органів. Отже, назріла нагальна потреба в наданні органам самоврядування більшої самостійності, а значить, у створенні відповідного виконавчого апарату.

1.3 Введення Міського положення 1870 р.

16 червня 1870 імператором Олександром II було засновано розлоге Міське положення, що складається з 161 статті ^2. Незважаючи на зміни деяких статей цього закону під час реформи 1892 р., основні його положення діяли аж до 1917 р. За висновком більшості російських істориків, "Міське положення 1870 р. при всіх його недоліках, відповідало загальному курсу на ліберальні реформи і було кроком вперед в порівнянні з дореформений суспільним устроєм ^"1. Безсумнівно, цей закон дозволив зробити крок і у Воронежі.

У підсумку, у зміні початкового проекту, у Міському положенні повністю відкидало принцип поділу виборців по станам. У новому законі для визначення виборчого права був взятий за основу майновий принцип. Тепер повноцінними міськими жителями могли бути лише платники міських податкових зборів. Стаття 17 і 35 визначили, що правом обирати гласних в думу і правом самому бути обраним наділявся "всякий міський обиватель" за умов:

1) якщо він російський підданий;

2) якщо йому не менше 25-ти років від народження;

3) якщо він, при всіх двох умов, володіє в міських межах ... на правах власності нерухомим майном, що підлягає збору на користь міста, або містить торгове чи промисловий заклад за свідченням купецькому, або ж, проживши в місті протягом двох років підряд перед виробництвом виборів ... сплачує на користь місту встановлений збір зі свідчень: купецького, або промислового на дріб'язковий торг, або прікащічьего першого розряду, або з квитків на утримання промислових закладів ... і 4) якщо на ньому не значаться недоїмок по міських зборів ^"2.

Незважаючи на значне розширення кола потенційних виборців, за його межею як і раніше залишилися численні нижчі верстви міського населення (прислуга, наймані робітники та інші), а також квартиронаймачів.

Визначаючи порядок виборів, російські законодавці взяли за зразок німецьку (прусське) буржуазне законодавство, де ступінь участі особи в суспільному управлінні залежала від його матеріального стану - визначалася сумою внесених ним податків. Так обмежувалося вплив численної, але найбільш незаможній групи виборців і одночасно передбачалося, що особи з достатком - краще освічені, більш компетентні. Згідно зі статтею 24, список виборців складався в порядку убування сплачуваних ними міських зборів і потім ділився на три розряди (курії) так, щоб у кожному розряді виявилися особи, які сплачують третину загальної суми зборів. Кожен розряд у своїх зборах обирав в думу однакову кількість гласних і, таким чином, заможна прошарок міського товариства завідомо отримуючи явну перевагу у думі. Куріальний система піддавалася критиці з боку політиків, а згодом і істориків. Зокрема, історик І. І. Дитятин критикував куріальний систему за те, що "завдяки їй в одну групу з'єднуються особи, які не мають між собою нічого спільного, крім ... як внесок повинностей на більш-менш однаковому розмірі" ^1.

За 48-ю статтею Міського Положення, кожен склад голосних думи обирався терміном на 4 роки. Та ж стаття встановлювала для Воронежа та інших губернських міст подібно рангом фіксоване число голосних думи - 72.

Необхідно особливо звернути увагу на те, що, згідно зі статтею 82, міський голова обирався не міським товариством, як раніше, а голосними думи. І ця стаття в сукупності з куріальних системою багато в чому визначила ставлення нижчих верств до міських виборів, їх подальшу пасивність, в тому числі і у Воронежі. Але цю статтю не слід сприймати як недолік закону, тому що в реаліях того часу російське суспільство безумовно не було готове до найширшої системі представництва, і представники "низів" самі не могли уявити себе в ролі компетентних голосних, а значить, і підтримка ними тієї чи багато міського голови була поверховою. Отже, 82 статтю слід сприймати як об'єктивну, необхідну реальність.

Але найбільш головним же достоїнством Річного Положення 1870 р., благотворно позначилися у Воронежі, було наділення міського самоврядування набагато більшою, ніж раніше, незалежністю від губернської адміністрації і насамперед фінансово-господарської самостійності. Відповідно до статей 1 і 2 міське громадське управління, як і раніше обмежувалося "піклуванням і розпорядженнями по міському господарству та благоустрою. Але слід зазначити, що права і можливості міста істотно розширювалися. По-перше, в губернських містах, в тому числі і у Воронежі, при думі засновувався обирається нею виконавчий орган - міська управа. При цьому міський голова очолював і думу і управу, поєднуючи розпорядчу та виконавчу владу. На членів управи, очолювалася "безпосереднє завідування справами міського господарства і громадського управління" (стаття 72) ^1. У компетенцію управи входило затвердження проектів будівництва та перебудови приватних будинків, видача дозволів приватним особам на пристрій заводів, лазень та інших підприємств (статті 114, 115). По-друге, дума мала право видавати обов'язкові постанови для жителів міста і встановлювати для них різні збори ( податки), необхідні для наповнення міського бюджету.

По-третє, вже в початковій частині закону, в статті 5, вказувалося, що "міське громадське управління, в межах наданої йому влади, діє самостійно" ^2. Міська управа становила фінансові кошториси, які потім затверджувалися думою, губернатору вона надавалися тільки для "відомості", відповідно до статті 147 ^3.

"Нова" дума була офіційно відкрита у Воронежі 29 квітня 1871, і в цьому засіданні, яке продовжилося 30 квітня, пролунала дуже продуктивний крок в організації "нового" воронезького самоврядування - створення міської управи. Згідно з положенням 1870 р., число членів управи визначалося міською думою, але не повинно було становити менше трьох осіб, включаючи міського голову (стаття 70). Члени управи, як і голосні думи, обиралися на 4-річний термін, але через кожні 2 роки половина членів управи вибувало по черзі і заміщалася знову обираються (дозволялося переобирати колишніх). Вперше половина членів вибувала за жеребом через 2 роки після введення в дію Міського положення (стаття 94). Таким чином, вибори двох членів управи постійно не збігалися з виборами чергового складу думи, і цим досить вдало забезпечувалася наступність справ в управі. Члени міської управи могли бути обрані не з числа гласних, але право голосу в засіданні думи мали тільки в тому випадку, якщо були виборними голосними.

Спочатку воронезька дума визначила: мати в міській управі, крім міського голови, 5 членів, і обрала їх тільки зі свого середовища: "незамінного" купця І. І. Селіванова - досвідченого діловода старої думи, купця А. С. Кретова, купця Ф. А. Кронстрема, купця П. М. БОЛИЧЕВА і міщанина С. В. Матасова. Але А. С. Кретов відразу відмовився від посади за домашніми обставинами, і замість нього обраним в управу став вважатися купець Е. Ф. Гаусман ^1.

Таким чином, п'ять членів з шести, вважаючи міського голову, - належали до купецького стану. Воронезька міська управа відкрила свою діяльність 1 травня 1871.

Міському Положення 1870 р. у Воронежі, та й по всій Росії, стало необхідним актом з боку держави. Реформа впорядкувала законодавчу систему, усунувши застарілі юридичні акти. Завдяки новій виборчій системі відбулося значне розширення кола потенційних виборців, до яких були зараховані всі платники податків, які мали в місті нерухому власність. Але, як і колись, за межею виборчого права залишилися широкі малозабезпечені верстви населення.

Частина воронезького суспільства проявила великий інтерес до виборів за новим положенням. Але реальний коло осіб, які брали участь у виборах, був невеликим. Куріальний виборча система забезпечила відсіювання тієї частини незаможних виборців, які в силу своїх інтересів могли б вплинути на хід виборів.

Виборча система в цілому - як майновий принцип поділу населення, так і конкретний спосіб розподілу виборців і обраних за розрядами (куріям), так і непродуманість деталей виборного процесу - призвела до того, що декларована "всесословность" в реальності обернулася верховенством торгово-промислового прошарку суспільства у воронезькому самоврядування.

Результати реформи, що проявилися у Воронежі, показали, що вона не могла привести до швидких зрушень у представництві населення у самоврядуванні через об'єктивної неготовності суспільства до таких зрушень - як на рівні виборців, так і на рівні розробників закону. У перші роки діяльності міської управи, а так само і думи, за відсутності належної кількості високоосвічених осіб найважливіше значення мали купецькі практичність і досвід ведення господарства, що зіграло позитивну роль в першому складі управи.

1.4 Формування міської управи в 1870-х - початку 1890-х рр.. і її соціальний склад

Перший склад міської управи був встановлений. На тих же підставах, що і в 1870-1871 рр.., І, як результат, з подібним підходом виборців та обраних за майновим станом проводилися вибори в міську управу Воронежа в подальшому, до реформи 1892 р. Далі відомості про соціальний склад зведені в таблицю 1.

Таблиця 1.

Соціальний склад Воронезької Міської управи і характеристики членів управи в період дії Міського Положення 1870 р. (1871-1893) ^1.

Тут враховані як члени управи, так і всі міські голови даного періоду. У ній також є відомості про освіту, про тривалість проживання у Воронежі всіх членів міської управи.

Так як члени управи обиралися думою, то і соціальний склад прямо залежав від складу думи. У цілому можна сказати, що спостерігалося переважання представників торгових верств, осіб невисокого освіти, але народилися і довго проживали у Воронежі і тому добре знають місто. Лише двоє з 25 не народилися тут і жили менше 20 років, а менше 15 років не жив ніхто. Зміни в даний період мало помітні. Але тим не менш можна звернути увагу на збільшення в управі представників інтелігенції з вищою освітою знову-таки в той час, коли в міському самоврядуванні загалом мала велику вагу "партія" інтелігенції - в перший раз протягом другої половини 70-х - початку 80 -х рр.., вдруге - на початку 90-х рр..

Сенатор С. А. Мордвинов, ревізували Воронезьку губернію в 1880 р., не забув звернути увагу на переважання у Воронезькій міській управі осіб неторгових занять (3 проти 2). Причому Воронеж опинився тоді єдиним містом в губернії з подібним співвідношенням членів управи - ​​у всіх інших містах, в повітових, купецький елемент переважав, і, отже, за висновком ревізора, виконавча влада знаходилася там, на відміну від Воронежа, "в руках купців" ¹ .

Таким чином, був встановлений соціальний склад міської управи в період дії Міського Положення 1870 р. він залежав не тільки від форми. У цілому можна виділити таку особливість. Представлені в таблиці коливання в складі управи були обумовлені настроями місцевої громади, які були пов'язані з боротьбою двох думських партій - комерсантів та інтелігенції. Сказане вище стосується і до виявлення найбільш важливих тенденцій в самоврядуванні: тут двічі спостерігався чисельну перевагу добре освіченою інтелігенції. Але в цілому за весь період закономірно переважання купецтва, оскільки у члена міської управи в ще більшому ступені, ніж у гласного думи, цінувалися такі якості, як практичні навички ведення господарства і знайомство з місцевим міським господарством. І навіть незалежно від станів на перше місце яскраво проступає така особливість члена управи, як корінний воронежець.

1.5 Діяльність міської управи після реформи 1870 р.

Фінансова самостійність, яку отримало самоврядування за Городовому Положення 1870 р., дуже скоро позитивно вплинуло на поліпшення міського господарства.

Крім самого закону 1870 р., об'єктивною передумовою нової форми господарювання був сплеск приватної ініціативи у пореформеній Росії. У цей час пожвавився ринок, що позитивно позначилося на поліпшенні міста продовольством. Розширилися можливості для залучення підприємців до виконання різних господарських робіт.

Але слід зауважити, що до початку 1870-х рр.. міське господарство в цілому залишалося занедбаним. Про це свідчить столичний журнал "Всесвітня ілюстрація": "Дійсно, освітлення необхідно Воронежу так само, як і очищення від бруду. Місто розташоване на гористій місцевості і не представляє безпечних шляхів для пішохода в темні ночі, які тут бувають нерідко; мостові і спуски з гір - в самому потворному вигляді; виправлення після п'ятирічної "нічого неделанія" вкрай важко і не може удосконалюватися скоро; все, що колись влаштував заради зручності жителів діяльний, хоча і грізний, губернатор Синельников, зруйновано, зіпсовано, втратило ціну ... ^"1 .

У 1871-1875 рр.. міським головою був обраний С. Л. Кряжов. Цей час ознаменувався низкою успіхів для міста. Була проведена повна реконструкція вуличного освітлення. З 1872 р. колишній спосіб освітлення - спирто-скипидарний - був замінений принципово новим - гасовим. Ліхтарі на гасі більш економічні. Вдалося швидко збільшити їх кількість, освітивши не тільки основні, але і багато периферійних вулиці.

З відкриттям роботи нового самоврядування як один з найбільш важливих питань було поставлено питання про поліпшення міських мостових. Вирішено він звичайно ж був не відразу. Міська управа провела ретельний аналіз процесу мощення і переконалася, що в 1871-1872 рр.. мощення старим порядком не приносить хороших результатів. Частково вулиці мостилися під завідуванням міської управи, але роботи велися в цілому хаотично і безгосподарно. У 1873 р. після грунтовного доповіді міська управа, нарешті, добилася рішення думи про те, щоб передати всі мостові роботи в руки міської управи і з 1874 р. стягувати з домовласників єдиний податок на мощення - 0,25 з кожного оціночної вартості нерухомості. У 1874 р. на мощення вулиць вперше була витрачена значна сума - 45,9 тис. руб. Слід зазначити, що Воронеж став одним з перших міст Росії, які взяли мощення на рахунок загальних міських коштів ^1.

Цей період у Воронежі ознаменувався і появою нових навчальних закладів, частина яких містилася на кошти міського самоврядування. Це були міські парафіяльні училища, які давали початкову освіту. До 1870 р. місто містив 1-е і 2-е чоловічі парафіяльні училища з окремими жіночими змінами і 3-є чоловіче парафіяльне училище. Але найбільше значення мало створення Олександрівського міського жіночого двухклассового безкоштовного училища - першого навчального закладу міста, куди могли бути прийняті всі бажаючі. Відкрилося училище 26 лютого на Петропавлівської вулиці, в невеликому двоповерховому будинку, яке належало міського самоврядування. Для матеріального забезпечення училища було створено міське піклування, головними фігурами якого стали дружина міського голови Г. І. Кряжова і гласний думи П. К. капканник - майбутній міський голова.

Слід зазначити, що у самоврядуванні у зазначений період можна виділити і ряд негативних моментів. Кряжовскій принцип ощадливості обертався тим, що грошей на багато соціальні та господарські потреби виділялося дуже мало. Тут важливо враховувати з чого складався міський бюджет Воронежа. Дохідна частина бюджету повинна була формуватися в основному за рахунок внутрішніх ресурсів міста. У першу чергу це податкові платежі на користь міста, з яких слід виділити два основних типи зборів: з домовласників і підприємців. Другі найважливіші надходження - від міських майна та підприємств. У звітах управи міські майна найчастіше поділялися на заміські землі, що належали місту і здавалися в оренду (ріллі, пасовища, ліси і т.д.); на порожні місця всередині міста, які здавалися під тимчасову торгівлю (в основному на площах), під стоянки візників, під купальні; на будинки, що належали самоврядуванню і приносили дохід (торгові лавки і галереї на площах, а також будинки, приміщення яких здавалися в оренду).

Але якщо розглядати фінансове становище міста з точки зору витрат самоврядування, то слід відзначити, що картина була гнітючою. За рахунок обов'язкових витрат потрібно містити не тільки місцеве самоврядування (штати, приміщення), а й установи, не підпорядковувалися самоврядуванню (поліція, довірена їй пожежна служба, "тюремний замок"), і навіть робити відрахування на утримання центральних управлінь МВС. З адміністративних будівель, що належали місту, на початку 1870-х рр.. найобширнішим було триповерхова будівля на Великій Московській вулиці, де якраз розміщувалися міська дума і міська управа (сучасна адреса - вулиця Плеханівська,

3). Якщо враховувати всі податки на нерухомість, що належали міському громадському управлінню, то всі обов'язкові витрати перевищували половину бюджету. Проте це були не всі фінансові складності. Великим тягарем для міста було також обов'язкове зміст розквартированих тут військ. У 1871 р. розквартирування було повністю передано з губернського підпорядкування в міське. Міська управа отримала в своє відання тільки одну казарму, яка за прізвища колишніх приватних власників будівлі називалася "Казарми Арнольді" (нині пр. Революції, 5).

Ще одна проблема для Воронежа, яка збереглася після введення Міського Положення 1870 р.: на управління містом тривалий час позначалися невисока культура, малоосвіченості багатьох гласних і членів управи. Не вистачало знань не тільки по окремих галузях господарства, а й уміння планувати роботу в цілому, приводити її в систему. Так неодноразово обговорювалося питання про влаштування у Воронежі нових способів вуличного освітлення, в тому числі нафтовим газом, петролейним спиртом, але остаточного рішення так і не було прийнято. Комерційний досвід членів управи дозволив зробити висновок лише про те, що власними силами організувати освітлення явно дешевше. На користь гасового освітлення схилилися тільки після того, як в 1871 р. член управи Ф. А. Кронстрем сам поспостерігав за пробними ліхтарями. Йому ж було доручено пристрій та завідування всієї освітлювальної мережею. Але тут же проявилися інші труднощі - звичне нехлюйство старих ліхтарників. Тоді Ф. А. Кронстрем став рішуче відмовлятися від послуг і створив новий штат. З 1873 р. (і аж до 1918 р.) освітлення міста гасом здійснювалося приватними підприємцями за контрактами з міською управою, а займатися мережу освітлення став не хто інший, як член управи і історик Г. М. Веселовський. Це був перший представник інтелігенції в міській управі. Цікавим є факт, що саме Г. М. Веселовський вніс до сфери вуличного освітлення свою методику: зажадав від управи план міста, щоб обходячи вечірні вулиці, розміщувати на план палаючі і негорящіе ліхтарі, а також правильно розподіляти, проектувати нові ліхтарні стовпи ^1. Якщо в 1871-1872 рр.. головною метою управи було усунення численних скарг воронежців на погане освітлення, то з 1873 р. зусилля витрачалися вже і на планомірне розширення мережі. Але негативним виявився досвід розширеного мощення вулиць. Самі члени управи нарікали на те, що вулиці перед мощенням не плануються і не вирівнюються належним чином. Тільки коли міським головою став А. Н. Аносов (1875-1879, 1879-1883), розгорнулося генеральне перебрукування вулиць. При цьому було звернуто увагу на поліпшення якості мощення. З 1876 р. міська управа вела на тротуарах посадку дерев. Домовласникам теж дозволили посадку дерев біля їх садиб з дозволу міської управи.

При А. Н. Аносова була створена санітарна комісія, а в лютому був схвалений план: поділити місто на санітарні ділянки, а ділянки - на квартали і в кожному призначити особливого піклувальника, для очищення міста організувати при управі спеціальні артілі, посилити нагляд за викидами нечистот , припиняти викиди в невстановлених місцях, збільшивши штат поліції. Міській управі була асигновано необхідна сума ^1.

Були зроблені і багато інших міських поліпшення. У 1878 р. при управі запрацювала друкарня, де друкувалися для потреб міського громадського управління бланки, доповіді, звіти, відомості - ці документи часто стали відкладатися в архівних фондах в друкованому вигляді. Крім того, слід зазначити, що друкарня стала другим комерційним підприємством міста після водопроводу, приступила до прийому приватних замовлень, почала приносити прибуток, хоч і невелику в масштабі всього міського бюджету. Відкривши власну друкарню, місцеве самоврядування далеко випередило в цьому питанні більшість міст Росії. Важливо відзначити, що навіть до 1914 р. міські друкарні працювали, крім Воронежа, тільки в 9 містах, включаючи столичні. Решта самоврядування вдавалися до послуг приватних друкарень ^2.

У цей період були здійснені позики на благоустрій міста: на будівництво реального училища 95 тис., на купівлю та розширення будинків під казарми - 63, 8 тис. і т.д. Зростання боргів з року в рік збільшувався. У результаті практика боргів і щедрих витрат неухильно розхитувала фінансове становище міста.

При наступника Аносова, заможному купця П. К. Капканщікове в 1883-1887 рр.. повернувся до економною політиці міського господарювання, підтримуючи торгові верстви. Щоб поліпшити фінансове становище міста, він і його соратники знайшли деякі важелі збільшення прибутковості в добре знайомій їм торговельній сфері. Наприклад, була збільшена орендна плата з торговців, які займали приміщення і місця "громадських галереях". Частково грошові надходження упорядкувалися за рахунок реорганізації площинної торгівлі, зросли і загальні доходи від міських майн. Також слід відзначити збільшення прибутковості заміських ділянок землі. Але до того ж П. К. капканник вдавався і до великих позик. У результаті місто потрапило в безнадійну грошову кабалу.

При наступника П. К. Капканщікова Д. Г. Самофалова, місту вдалося розстрочити позику на цілих 52 роки. Значний успіх управи при керівництві театралом Капканщіковим - купівля з публічних торгів у власність міста (1884) і перебудова протягом одного будівельного сезону (1886) будівлі зимового театру, який колись належав Г. М. Веселовського. І цей успіх був досягнутий за допомогою позики. При цьому різко змінилося ставлення до благоустрою міста, асигнування при Капканщікове знизилися в 2-3 рази, скоротилися витрати на багато соціальні потреби, особливо на санітарні, медичні та благодійні.

Особливо консервативним виглядало самоврядування при міському голові Д.Г. Самофалова. До витрачання коштів з міського бюджету він і його однодумці виявили надзвичайно економний підхід. Незважаючи на те що антисанітарія в місті наростала від року до року, при Д. Г. Самофалова припинилася робота санітарної ради, а витрати на благоустрій залишилися низькими. Слід зазначити, що проти тих поглядів, якими керувався Д. Г. Самофалов, виступив гласний А. М. Безруков, який вказував на бездіяльність санітарного ради та залізничної комісії, одночасно відзначаючи і більш серйозні недоліки - порушення Міського положення, допущені в процесі керівництва думою та управою Д. Г. Самофалова, зокрема невиконання управою деяких постанов думи. Навіть відбулося голосування про довіру і недовіру управі, яке завершилося на користь Самофалова. Згодом інший, склад думи провів в 1894 р. ревізію звіту управи за 1890 р. і розкрив, що управі Самофалова (вперше в історії самоврядування) прибутково-видаткові книги та діловодство велися вкрай несправне. У ряді випадків виявилися не проставленими грошові суми, дати, підписи членів управи. Але найбільш серйозні прорахунки були допущені в завідуванні друкарнею та міським лісом ^1.

Однак головним досягненням управи Д. Г. Самофалова можна вважати ту мету, до якої вона, власне, і прагнула - не допустити поглиблення фінансової кризи в місті. До того ж на частку самоврядування випала опрацювання питання про будівництво у Воронежі кінно-залізної дороги (конки). У 1887 р. міська управа оформила з А. Н. Горчаковим договір. Був оформлений 40-річний термін концесії, але місто отримало право викупу конки після 25 років її експлуатації. Але в цілому і до початку 1890-х рр.. місто продовжувало перебувати у скрутному економічному становищі, викликаному не тільки зробленими позиками, а й об'єктивними витратами та податками.

Початок діяльності міського голови І. В. Титова (1891-1893 і новообраному з 1893 р.) збіглося з розгорнулися в губернії голодом і спалахнула епідемією. Тим не менш він зумів дещо змінити ситуацію і досягти позитивних тенденцій як в роботі управи, так і в економічному і соціальному розвитку міста. Якими б різними не були погляди діячів колишнього нового складів, при Титова делікатно вони прийшли до компромісного рішення. Попередній консерватор Самофалов і його прихильники були прийняті в союзники, а не супротивники. У результаті діяльність Титова вперше утраивал прихильників обох "партій".

Титов зробив боротьбу за чистоту вулиць і дворів разом з санітарним радою, до того став наводити порядок на міських базарах, розробив правила продажу молока та інших продуктів. Більш того, санітарні лікарі стали перевіряти якість продуктів харчування і притягати до суду торговців-порушників. І. В. Титов з перших же років почав змінювати відносини управи і думи до благоустрою міста в цілому. У 1892 р. почала перетворюватися сама невпорядкованих, що потопає в бруді частина Лісовий вулиці. Саме в цьому році було прийнято рішення про перейменування Лісовий вулиці в Кольцовской - у зв'язку з наближалися 50-річчям з дня смерті поета-земляка О. В. Кольцова. І. В. Титов також відомий як активний творець і член благодійних закладів губернського масштабу, але добродійність за рахунок міського бюджету була мінімальною - і велика кількість боргів не давали можливість здійснити бажаного.

У цілому з даного періоду (1870-1890-і рр..) Центральною проблемою була проблема збалансованості міського бюджету. Досить цікава така особливість Воронезького міського громадського управління, як протистояння в ньому двох "партій" у зв'язку з бюджетними видатками на соціальні потреби. Якщо аналізувати позитивні і негативні результати соціально-економічної діяльності кожної з двох "партій", можна відзначити, що прогресивні соціальні заходи вимагали великих грошових витрат і вели до кризовим фінансовим явищам, а протилежна консервативна позиція приводила до стабілізації бюджету, але до того значно гальмували розвиток соціальної сфери. Таким чином, і обидва шляхи були тупиковими. Але тим не менш саме в цей час у Воронежі складалися суспільні погляди на міське самоврядування, які існувало аж до 1917 р. містом керував нечисленна, але досить активна група місцевого суспільства, яке у важких умовах.

Період роботи управи по Міському положенні 1870 р. став періодом повного становлення самоврядування в суспільній системі, а припинення протидії між двома "партіями" означало, що самоврядування піднялося на якісно новий щабель розвитку.

Глава 2. Зміни в міському самоврядуванні м. Воронежа в 1892-1918 рр..

2.1 Вплив реформи 1892 р. на міську управу і її соціальний склад

11 червня 1892 указом імператора Олександра III було введено нове Міському Положення, яке за змістом точніше називати не новим, а скоригованим колишнім Городовим Положенням ^1. Реформа не змінювала повноваження міської управи і основне коло підвідомчих їй справ. Трьома найголовнішими змінами, внесеними до законодавства 1870 р., були:

1) звуження кола виборців за рахунок збільшення майнового цензу;

2) скасування куріальних принципу виборів і введення територіального;

3) посилення контролю адміністрації за діяльністю міського громадського управління.

Питання про ступінь впливу Положення 1892 р. на міську управу досить важливий - адже за цим законом самоврядування в Росії функціонувала протягом чверті століття аж до революційних змін у державі в 1917 р. В історіографії зустрічаються дві оцінки Положення 1892:

1) ця одна з реакційних "контрреформ", головною метою якої була максимальна підпорядкованість громадських установ бюрократичному апарату;

2) ця реформа викликала деяке обмеження самостійності органів самоврядування, але одна з основних її цілей все ж була іншою - поліпшити систему самоврядування, усунути недосконалість Міського Положення 1870 р. шляхом його корекції. Якщо до 1990-х рр.. переважала перша точка зору, то в даний час все більше вкорінюється друга.

Число членів міської управи (як і раніше обираються думою) визначалося для губернських міст не більше трьох. Не рахуючи міського голови (стаття 90). Члени міської управи, навіть не будучи обраними голосними, відтепер не брали участь у зборах думи, тобто автоматично зараховувалися до голосним (стаття 120) ^2. Як і раніше, виборче право надавалося в містах не тільки фізичним особам, але і установам (урядовим, навчальним, благодійних та інших) на основі того ж майнового цензу. Правом наділялися і комерційні фірми, діяльність яких вимагала вибірки свідоцтв 1-й і 2-ї гільдій. Ряд статей посилював можливості контролю губернаторської адміністрації як над думою, так і над управою. Згідно відредагованим законом, міський голова і замінює його обличчя, як і раніше затверджувалися міністром внутрішніх справ. Однак і вони, і інші члени управи відтепер набували статус державних службовців. Члени міської управи підлягали затвердженню на посаді губернатором. З одного боку, безсумнівно, виростав авторитет членів управи в очах міської громади та підвищувалась їх відповідальність, а з іншого боку - виключалася можливість появи на ключових постах самоврядування "неблагонадійних" осіб.

За Городовому Положення 1892 вибори у Воронежі відбулися шість разів: окрім 1893 р., вони були організовані у весняні місяці 1897, 1901, 1905, 1909, 1913 рр..

Зміни, які відбувалися в період 1893-1917 рр.. в соціальному складі Воронезької міської управи, відображені в таблиці 2.

Таблиця 2.

Соціальний склад Воронезької міської управи і характеристики членів управи в період дії Міського положення 1892 (1893-1917) ¹

Перші вибори міської управи за Положенням 1892 р. були проведені в думі 25 серпня 1893 У таблиці в числі членів управи враховані і міські голови. Можна сказати, що в останні передреволюційні роки купецтво зовсім не обиралося в управу, а в цілому ж у цей період після ведення Міського положення 1892 кількість представників інтелігенції, які брали участь у роботі управи, значно перевищує число купців і почесних громадян, що вийшли з купецтва ( 56% проти 22,2%). До того ж вихідців з міщан і селян, які надійшли на роботу в управу, теж можна з повною підставою зарахувати до інтелігенції, так як після 1892 вони набули статусу державних службовців, і ця служба ставала їх основним заняттям. У складі управи є своя специфіка - як і раніше при виборі членів виконавчого органу враховувався в першу чергу досвід у веденні воронезького господарства, а не висока ступінь освіти, тому підсумкові дані складу управи свідчать про помітне переважання осіб із середнім, а не вищою освітою. І особливо показово, що протягом всього аналізованого періоду в управу жодного разу не було включено особу, які прожили у Воронежі менше 20 років.

2.2 Діяльність управи після введення Міського Положення 1892

У цілому Міському Положення 1892 р. за-старому визначало і порядок та збору міських податків (статті 127-137) і коло обов'язкових витрат міста (стаття 138), та інші основні законодавчі позиції, які становили основу фінансово-господарської діяльності самоврядування. Зміни стосувалися лише деталей, а, отже, фінансові проблеми повинні були залишатися незмінними. На підтвердження цього можна відзначити те, що міський голова І. В. Титов у 1893-1897 рр.. не змінив основних принципів господарювання та соціальної політики.

І. В. Титов і його соратники розуміли, що треба обов'язково підвищувати прибутковість міських майн. У поліпшенні показників велику роль зіграло більш раціональне використання заміських земель, що належали місту, збільшення орендних надходжень з джерел, не пов'язані з фінансовими повинностями основної маси городян. Разом з І. В. Титовим цю роботу здійснювали його найближчі помічники, члени міської управи А. С. Кретов, Ф. А. Уваров, Н. А. Веретенников. Далі, в середині 1890-х рр.. були введені нові податки з домовласників, особливо показовий збір з торговців на очищення базарних площ навпроти їхніх будинків і крамниць. З 1896 р. додалися невеликі збори на ремонт мощених тротуарів.

Головне ж, при І. В. Титова управа наполегливо прагнула до пристрою таких установ і будівництва таких будинків, які не тільки стали б джерелами нових бюджетних доходів, а й принесли користь більшості воронежців, поліпшили їх побут. Ще в 1891 р. була відкрита міська аукціонна камера, щоб воронежці отримали зручність у продажу і купівлі різного рухомого майна, а місто могло придбати ще одну статтю доходів. У 1895 р. почали проектувати міську бойню. У цьому ж році був створений проект міський ломбард. Ломбард відкрив свою роботу 1 квітня 1897 Складніше було з запланованим створенням електричного освітлення в місті. Воронеж не мав у своєму розпорядженні фахівцями.

У цей період велися роботи з благоустрою міста. Міська управа взялася за облаштування околиць. У 1895 р. знайшла перших брукової покриття та сама Тернова гора, жителям якої було принципово відмовлено при Д. Г. Самофалова. У 1894-1985 рр.. вперше стали влаштовувати асфальтові тротуари по всій довжині Великий Дворянській, головної міської вулиці. У 1895 р. за рахунок міста простягнувся асфальтовий тротуар від Міського саду до губернської земської лікарні.

Але все ж фінансове становище міста, незважаючи на всі прикладені зусилля і на тенденцію до деяких поліпшень, все одно оцінювався як тяжкий.

У 1897-1901 рр.. і в 1901-1905 рр.. міськими головами були відповідно А. М. Безруков, твердий керівник, а за своїми основними поглядами - консерватор і послідовний прихильник бездефіцитного ведення господарства, і Н. А. Клочков - більше видатний, ніж Безруков, міський діяч, хоча і більш м'який керівник. Хоча Безрукова і Клочкова багато об'єднувало - і соціальне становище, і спосіб життя великих комерсантів, і політичні уподобання, але ініціативи і дії Клочкова в руслі самоврядування скоріше варто розцінювати як напрямок проти консервативності.

Робота управи в цей період протікала у відносно спокійний час, позбавлене воєн і криз. Найбільш важлива тенденція для цих двох 4-літь: спостерігався тоді тимчасовий підйом в місцевому міському господарстві, який був обумовлений чотирма головними факторами:

1) це підйом в економіці в Росії в цілому, який тривав до початку 1900-х рр.. Цей підйом благотворно позначився на організації міською управою господарських робіт, а крім того, дозволив місту здійснити перший облігаційну позику;

2) у результаті гнучкої діяльності управи при міському голові І. В. Титова були досягнуті господарські поліпшення і остаточно сформовано основні адміністративні спершу управління;

3) під час керівництва міста А. Н. Безруковим проводилася чітка лінія на економне витрачання бюджетних коштів на недопущення бюджетних дефіцитів як при складанні кошторисів, так і за реальними річними підсумками;

4) в кінці 1890-х рр.. був здійснений великий облігаційну позику, який дозволив провести тимчасове поповнення бюджетних коштів.

При О.М. Безрукові зазначалося кілька прогресивних починань в руслі соціальної політики, але характерно, що ініціаторами більшості з них були не міські керівники, а окремі групи голосних.

Н.А. Клочков, наважувалися А. М. Безрукова, на відміну від нього часто звертав першочергове уваги управління на соціальну політику, проводив у думі і в реальному житті міста особисті ініціативи в цьому плані.

У числі важливих особливостей також слід відзначити збільшення загальних сум міського бюджету. Вирішальний зростання бюджетного наповнення був досягнутий не за рахунок внутрішніх ресурсів міста, а завдяки черговому і для того часу самому великому позиці. Це був перший в історії Воронежа облігаційну позику, який був запланований ще при Титова. Щоб створити враження збільшення міського бюджету, була зроблена спроба включення, починаючи з 1902 р., у видаткову частину бюджету не тільки реальні збори, але зібраних "недоїмок" (розраховували на те, що незабаром недоїмки надійдуть). Розглядаючи фінансові звіти управи за 1900 і 1902 рр.., Можна зробити висновок про те, що не вказані відомості про загальну суму міських боргів. Можливо тому, що вони могли зіпсувати враження про благополуччя. В результаті, навіть в самий стабільний період, у фінансовому відношенні, благополуччя було лише умовним.

Значна подія в житті Воронежа - відкриття в 1899 р. першої електростанції загальноміського призначення і заміна на центральних вулицях гасового освітлення електричним. Електрична мережа зі станцією перебували, однак, не в веденні міста, хоча і на міській громадській землі, - вони були віддані приватному користувачу концесійним способом, строком на 25 років і з правом викупу їх містом через 15 років. Продовжувала діяти на концесійних умовах і кінно-залізна дорога. У 1900 р. прокладалася її нова гілка перпендикулярно старої лінії - по Великій Московської, другий за значимістю вулиці Воронежа.

До кінця XIX ст. стало очевидним, що для подальшого нормального функціонування міста не вистачало громадської каналізації. Але проект споруди каналізації був занадто дорогим, тому залишався на майбутнє.

У відання міської управи перейшла планова посадка і обрізка дерев. Почалося пристрій нових скверів, і першим з них був створений на попів ринку, на зламі самого жвавого спуску, який вів до Чернавське мосту.

У 1902 р. було розглянуто проект міської лікарні. У той же році почалося будівництво лікарні за проектом А.М. Баранова на вільній ділянці, поряд з бійнею. Лікар К.В. Федяковскій виступав проти такого розташування лікарні, але його позиції не вплинули на спільне рішення. Лікарня була відкрита 1 жовтня 1904 Іншим зрушенням в медичній сфері було остаточне відновлення в 1899 р. міський лікарні - як установи, що містилося за рахунок самоврядування. Аж до 1917 р. лікарня діяла на принципах простих, але безкоштовних послуг для малозабезпечених верств населення.

З приходом на посаду міського голови М. А. Клочкова діяльність управи помітно активізувалася в її соціальних аспектах. У цей період змінилося ставлення до благоустроітельним робіт. У 1903-1905 рр.. проводилося розширення окраїнних вулиць, пристрій у гористій місцевості прибережної проходів, сходових спусків, кам'яних водостічних лотків, що служило інтересам бідних районів міста. У 1904 р. під керівництвом управи почалося мощення периферійних вулиць - Вігелевская вулиця і П'ятницький провулок. Тоді ж у центрі міста розгорнулося пристрій асфальтових переходів через брукової полотно вулиць; були приведені в кращий вигляд Кольцовской і Петровський сквери ^1.

На відміну від попередніх років, коли не припинялися скарги незадоволених обивателів, в 1904 р. вперше позвучали вдячні відгуки.

Також у 1903-1904 рр.. був перебудований один з торговельних корпусів, які належали місту, - 3-я громадська галерея - їй надбавілі один поверх. У 1904 р. приступили до ретельної реконструкції водопроводу: ремонту технічних споруд і будівель, розширенню мережі. Реконструкція завершилася в 1905 р., в результаті подача води збільшилася одразу на 19 млн. відер на рік.

У 1905 р. відкрилися відразу два нових міських училища: чоловіче 2-класове парафіяльне училище імені цесаревича Олексія і жіноче 2-класове парафіяльне училище імені педагога Н.Ф. Бунакова.

Природно на всі будівельні роботи витрачається значно сума грошей. Підвищені витрати неминуче повинні були вести до бюджетних дефіцитів. Одним із способів покриття дефіцитів Н. А. Клочков вважав введення нових податків та інших зборів перш за все з заможних городян. Так вже в 1905 р. була встановлена ​​плата з усіх осіб та установ, які користувалися приватними каналізаційними трубами, прокладеними по міській землі. Але новий податок, природно, не відповідав основним потребам міста і не міг усунути проблеми збалансованості бюджету.

Таким чином, в даний період була тимчасово досягнута відносна стабілізація міського бюджету і, як вже зазначалося, стався ряд важливих поліпшень в декількох міських сферах. У Воронежі основою досить ефективної роботи управи, було створення міцного фундаменту місцевого господарства в попередні роки. Атмосфера співпраці між двома "партіями", настрій на поліпшення роботи - все це позитивно позначалося на діяльності управи.

При А. Н. Безрукові міська управа прагнула до поліпшення стабільності міського бюджету та мінімального задоволення більшості запитів суспільства саме за рахунок бюджету. Неминуче, доводилося жертвувати деякими сферами, вони виявилися сильно запущеними через брак бюджетних коштів. У результаті консерватизму міського керівництва соціальний аспект діяльності управи був дещо знижений. Але запити міської громади все зростали.

При Н. А. Клочкова був узятий курс на посилення соціальної спрямованості в діяльності управи за рахунок великих бюджетних витрат. У результаті до кінця аналізованого періоду потреби суспільства були значними, але коштів для їх реалізації не вистачало.

2.3 Міська управа під час військових і революційних подій

Вступ Росії у війну довелося на діяльність міського голови І. І. Алісова .23 липня 1914 відбулися збори думи, на якому було прийнято одностайне рішення про те, щоб направити на адресу Миколи II телеграму, переповнену вірнопідданських почуттів. На цьому ж зібранні міська управа надала дві доповіді про заходи з нагоди війни - про допомогу російської армії і сім'ям військовослужбовців. Таким чином, ці доповіді визначили нові першочергові завдання.

Після відходу в 1915 р. з посади міського голови І. Т. Алісова ці питання вирішували його послідовники - міський голова В. В. Чмихов та заступник голови Г. А. Пулі. Але незабаром вже визначилася і нове завдання, так як стало процвітати інфляція, дефіцит і спекуляція товарами першої необхідності, - це завдання постачання міста продовольством, паливом та іншими предметами життєвої необхідності. До того часу ситуація стала настільки критичною, що в підсумку призвело до неможливою діяльності управи. Усі рішення, пов'язані з витрачанням міських коштів приймалися в розрахунку на швидке завершення війни, і головне, на майбутнє врегулювання економіки в місті. Але як покажуть майбутні події, цей розрахунок не виправдався.

Ідея повернення до практики поступового накопичення запасних і інших вільних сум, якими можна було б частково покривати бюджетні дефіцити, була відкинута. За підсумками 1914 перевищення міських витрат над доходами склало близько 300 тис. руб. У 1915 р. покрити дефіцит попереднього року вдалося тільки частково, де важливу роль зіграли надійшли недоїмки у сумі 55,3 тис ^1.

Міська управа надала думі кошторис тільки в червні цього року. Планувалося збільшення бюджету більш ніж у два рази. Але при цьому обмовлялося, що неминучі великі дефіцити і штучна збалансованість кошторису. У доповіді управи вказувалося, що навіть урядова кошторис була внесена до Державної думи і Державна Рада з запізненням на три місяці і "це доводить зовсім не ігнорування закону, а неможливість, внаслідок стихійно надвинувшейся подій, виконати закон, встановлений для часу звичайного. Рівним чином війна відбилася на бюджеті міст. Скоротилися деякі надходження по дохідних статей, калічити недоїмки, а життя все представляє нові вимоги ... Для збалансованості кошторисів доводиться вдаватися до особливих прийомів: або перенесення значної частини витрат у колишню кошторис, або вносить в доход недоїмки попередніх років, або ж , нарешті, відносити дефіцит за рахунок нової позики ^"2.

Таким чином, для міста встала гостро проблема фінансова, це було непосильний тягар, покладений урядом. Одночасно з цим в даний період йшло падіння частки витрат на соціальні потреби міського населення.

Останньою опублікованій звітністю управи була звітність за 1915 р. Фінансові звіти за 1916 і 1917 рр.. не тільки не були опубліковані, але навіть повністю не складені. Природно, що ніяких коштів не виділялося на благодійність. Більшість будівель, які раніше були зайняті благодійними установами, було відведено під військові потреби, а у зв'язку з гострою нестачею продуктів та інших предметів першої необхідності нужденним стало практично все міське населення.

До 1917 р. катастрофічний фінансова криза проявлявся у всьому. Виникла нова проблема - утримання в умовах інфляції членів міського управління та підпорядкованих йому служб, неможливість виплати робітникам і службовцям платні, яке необхідно для життя.

Діяльність міської управи в цей період протікала по декількох напрямках. Перший напрямок - це допомога армії. Найважливішим завданням є негайна лікарсько-санітарна допомогою. Для початку було виділено 10 тис. руб. У серпні під госпіталі для поранених воїнів було відведено ряд міських будівель і приміщень, кілька училищ, у тому числі і обширне будівлю Олександрівських училищ. У результаті, можна зробити висновок про те, що народному просвітництву було завдано великої шкоди. Всі ці будівлі переобладнувалися на міські кошти. У ряді випадків користувачам будівель наказувалося надати приміщення для госпіталів негайно. Так, у 1914 р. міська управа наказала Миколаївської прогімназії в дводенний термін повністю звільнити будинок, причому утримання шпиталю ставилося в обов'язок піклувальної ради прогімназії. Природно, вводячи такі заходи, вважалося, що вони будуть короткостроковими, але як показали події, ці заходи розтягнулися на роки у зв'язку з затяжною війною.

Для воїнів, які хворіли на заразними хворобами, було вирішено створити окрему міську інфекційну лікарню. Але разом з тим в 1915 р. була повністю закрита звичайна міська лікарня, і припинилося її фінансування.

Другим важливим напрямком діяльності міської управи була допомога сім'ям воїнів, призваних на війну. Була організована виплата допомоги цим сім'ям. Внаслідок нових закликів до 1915 р. щомісячна сума виплат досягла 7 тис. руб.

Третє дуже важливий напрям - забезпечення населення товарами першої необхідності. Але під час війни продуктів харчування не вистачало. Це призвело до підвищення цін на головні види продовольства. У 1915 - 1916 рр.. вже з'ясувалося, що дорожнеча - це ще не найстрашніше. Рішуча боротьба з дорожнечею поступово стала переходити в боротьбу з гострим дефіцитом різних товарів першої необхідності - зерна, борошна, крупи, хліба, цукру, чаю, гасу, дров, тканин, одягу. Необхідні товари навіть не доставлялися в місто по залізниці через крайню перевантаженості військовими перевезеннями і постійних заторів руху, а також відмова з боку підприємців вантажити, перевозити і продавати товари за цінами нижчими від тих, які диктувала інфляція. Давалася взнаки і брак робочих рук через призов чоловічого населення в армію. Деякі члени управи називали і таку причину, як відносна близькість Воронезької губернії до театру військових дій - вона постачала армію продуктами.

Таким чином, міській управі довелося взяти на себе невластиві їй перш функції - закупівлю різних товарів для міста, розміщення замовлень на обробних підприємствах, введення карткової системи для розподілу продовольства і палива серед населення місто. У цей період були організовані продовольча комісія думи і продовольчий відділ управи. В управі продовольчими питаннями займалися її члени В. І. Перелигін і П. І. Іванов, дії управи узгоджувалися з губернським уповноваженим з продовольчого справі.

У 1916 р. до продовольчого справи долучився відділ міської управи, який був створений для проведення загального перепису в рамках загальноросійської програми. Перш за все для введення карткової системи відділ провів у липні 1916 р. попередню перепис населення Воронежа та його передмість, а восени того ж року організував більш поглиблену перепис, виявивши в загальній складності 21112 житлових квартир. Цей же відділ займався друкуванням розносом карток населенню. В архівних документах управи збереглися відомості, пов'язані з видачею продовольчих і паливних карток - заяви і списки домовласників і глав сімей; робітників і службовців різних підприємств та установ, в тому числі і приватних та інших До документів підшиті самі картки різних видів. Кожна картка складалася із двох частин. Перша являла собою бланк-документ із зазначенням даних про власника картки. На її лицьовій стороні проставляються підпис заступника міського голови Г.А. Пулі. На звороті вказувався магазин, до якого прикріплювався власник картки. Другою частиною картки були відривні талони. Але під час дії карткової системи було розкрито численні махінації населення: одні городяни заради збільшення прибутку завищували число членів сімей під час перепису населення, а інші обманним шляхом доставляли більше число карток, ніж було потрібно: ^1.

У роки війни у Воронежі відбулася переорієнтація промисловості на випуск військової продукції. У серпні 1915 р. дума доручила міській управі прагнути до залучення до Воронежа промислових підприємств, що повинно було принести користь для розвитку міста, для заробітків робітників, для поповнення міського бюджету. Восени того року управа почала переговори з А. Н. Петічевим, власником дротяного і кабельного заводу в Петрограді, який за дорученням військового відомства підбирав місце для облаштування другого такого ж заводу в одній з центральних губерній Росії. З усіх запропонованих йому варіантів він вибрав саме Воронеж, так як міська управа надала йому ту ділянку під будівництво, який сподобався йому найбільше. Це була територія за північною околицею міста. У 1916-1917 рр.. тут розгорнулося будівництво заводу ^2.

З початком війни під загрозою зриву опинилося трамвайне будівництво, яке почалося в 1914 р. Але міська управа і підпорядковане їй трамвайне бюро в 1915-1917 рр.. завзято продовжували розпочату справу. У 1915 р. було розпочато укладання трамвайних рейок в самому центрі міста, для чого довелося урізати територію Кольцовской скверу. До кінця 1916 р. місто завершив спорудження рейкових шляхів абсолютно на всіх ділянках, за винятком лінії до СХИ. Далі ж у 1917 р. міська управа на чолі з Г. А. Кулі приступила до екстреної укладанні лінії трамваю до будувався СХИ. Кошти були виділені управі Міністерством землеробства та дирекції СХИ в розрахунку на трамвайне сполучення інституту з містом в майбутньому навчальному році ^1.

Таким чином, навіть у найважчий час, міська управа прагнула до благоустрою міста, знаходила різні джерела фінансування.

У даний період у зв'язку зі збільшенням навантаження міста обслуговування ним госпіталів, притулків для біженців, казарм для військовополонених і т.д. стала досить гостро каналізаційна проблема. Вже в 1914 р. значно зросла забрудненість міста. Ще в жовтні 1914 р. було піднято питання "про необхідність вилучення з володіння С. І. Попова каналізаційної магістралі через систематичного відмови з боку С. І. Попова від внесення до міської каси належних з нього платежів за прокладання каналізаційної магістралі по міській землі, а також зважаючи на заплутаності і ненормальності юридичних відносин між власником магістралі і обивателями, що прилягають до неї стічні труби ^"2. Зрештою було вирішено влаштувати часткову каналізацію, тобто придбати у власність міста труби С.І. Попова та реконструювати іх.25 лютого 1916 член міської управи П. М. Іванов і С. І. Попов уклали договір про продаж Поповим місту всіх його труб.

Навесні 1917 р. міська управа приступила до розширення каналізації, підрядник А.П. Баранніков додатково підвів труби до кількох громадських приміщеннях - до одного з госпіталів, який був розміщений на Великій Садовій вулиці, до 3-ї громадської галереї, до однієї з богаділень ^1. У 1916 р. міська управа і каналізаційна комісія думи прийняли про пристрій тимчасової міської зливної станції для обслуговування госпіталів та інших установ військового часу ^2.

У 1915 р. при міській управі було створено мостовий відділ, але до значних зрушень у загальному стані міських мостових це не призвело.

У розглянутий період пропонувалися проекти розвитку мережі народної освіти, відродження театральної справи, але до затвердження реальних проектів справа не дійшла, та й не могло дійти, оскільки місто в цей період знаходився під постійною загрозою голоду.

Відмінною рисою даного періоду було створення муніципальної міліції після Лютневої революціі.4 березня 1917 дума негайно постановила взяти в руки міського управління охорону порядку в місті та передмістях, для чого заснувати "Міський виконавчий комітет громадського спокою", а також посаду начальника цивільної міліції.

27 квітня 1917 міська дума провела перші збори в розширеному складі - за участю 24 нових голосних, які були обрані до неї в якості представників від Комітету об'єднаних громадських організацій та установ, Ради робочий і солдатських депутатів і Губернського виконавчого комітету. Було заявлено, що нова група голосних не увійдуть ні в існуючі комісії, ні до складу міської управи. Головне їхнє завдання - негайна підготовка перевиборів міської думи на основі загального виборчого права, "ревізії сучасної постановки міського справи".

4 серпня 1917 відрила свою діяльність нова дума. Міським головою був обраний Н.Г. Андрєєв, який займав цю посаду до розпуску і думи, і управи в 1918 р.

Слід зазначити, що повністю була відсутня наступність у старому та новому складах міської управи. У результаті управління довго не було знайоме навіть зі складом міського господарства. Питання про це було поставлено не одразу, а через два засідання, 2 вересня. Міський голова від імені управи виступив з доповіддю, який свідчив про занепад, в який прийшло міське господарство під час Першої світової війни, і про припинення ведення звітності в управі, і про необізнаність нового складу управління про колишньому веденні господарства. "Управа не встигла ще ознайомиться з усіма галузями обширного і різнобічного міського господарства, - зізнався міський голова, - але те, небагато, що нею вже вивчене, справило на управу гнітюче враження ... Все бачене, за деяким винятком, свідчить про те, що у міста є майно, з яким погано зверталися протягом цілого ряду років, але не тільки господарство, а й саме майно, яким місто володіє, нікому не відомо ^"1.

30 жовтня в Воронежі було здійснено збройний переворот більшовицьким Військово-революційним комітетом. У результаті 31 жовтня було створено надзвичайну нараду думи. Дума заявляла, що на противагу йому вона "не може організувати військову боротьбу в стінах міста", але закликала всі суспільні сили міста "згуртуватися для охорони в ці важкі дні нормального ходу міського життя".

Що стосується господарської діяльності, то управління, як і раніше, в першу чергу вирішували проблеми, пов'язані з військовими потребами. Але в цілому можна відзначити, що результати господарської діяльності були дуже незначними, так як необхідно було вирішити головну проблему того часу - поліпшення стану міської фінансової системи.

Криза продовжував заглиблюватися, і яскравим свідченням цього стало страйковий рух, що розгорнувся серед самих членів управління. Так як в період масштаб інфляції не відповідав розміру введених у вересні надбавок до окладів. Було прийнято рішення про "надбавка на дорожнечу" міським робітникам і службовцям, але в реальності виконати таке рішення було неможливо через відсутність коштів. В результаті це призвело 27 листопада до страйку робітників і службовців управління у зв'язку з невиплатою їм обіцяних надбавок. Таким чином, в цей час господарська діяльність управи була паралізована.

Міська управа робила останню спробу вплинути на фінансове становище в місті. Це була досить серйозна міра - ведення "квартирного збору", тобто податку з живих квартир. Але як би там не було, введення податку вже не могло допомогти управі повернутися на шлях нормального господарювання.

Таким чином, період військових подій був досить важким. Все міське господарство було заручником військового часу. Самоврядування Воронежа, хоча і не припинила традиційного ведення господарства, але значно відволіклася від нього в другій половині 1914 р. Був нанесений серйозний шкоди розвитку господарства, питань стабілізації бюджету. Але слід зазначити, що першочерговими ставилися завдання військового часу, про які говорилося вище. Кризові явища постійно зростали. До того ж малодосвідчений склад нового управління не зміг протистояти глибокої економічної кризи. Ситуація, яка склалася до кінця 1917 р., можна назвати безнадійною. Міське управління втратило не тільки політичної, але економічної основи свого існування.

2.4 Розпуск міської управи

Зміни в міському законодавстві назрівали. Суспільство, до середини 1910-х рр.. стало високо політизованими, перш за все виявилося готовим до зміни принципів, на яких базувалася система представництва у самоврядуванні.

У цей час існувало три проекти нового Міського положення: один був розроблений Міністерством внутрішніх справ ще в 1912 р., другий був створений самої державної думою, третій розробив всеросійський союз міст на основі положень, прийнятих на з'їзді союзу в 1916 р. головною ідеєю всіх нових проектів було надання самоврядування більшої самостійності. Проте жоден з проектів не вносив корінних змін у систему самоврядування. Більш того, перші два проекти були спробою своєрідного повернення до міських виборів за системою трьох розрядів. Але найбільш радикальним і таким, що відповідає вимогам самих управлінь був третій проект, згідно з яким квартиронаймачів належало включити до числа виборців, міста було потрібно наділити новими джерелами доходів і звільнити від надмірних обов'язкових витрат на користь держави.

Зміни, внесені в міське законодавство, були оформлені у вигляді двох постанов Тимчасового уряду: 15 квітня і 9 червня 1917

Першу постанову "Про виробництво виборів гласних міських дум і про дільничних міських управліннях", видане на наступний день, 15 квітня 1917 р., встановлювало новий порядок виборів ^1. Вводилося загальне виборче право, його отримували всі жили в місті чоловіки і жінки, які досягли 20-річного віку, незалежно від їхнього стану. У гласні могли висуватися навіть особи, які проживали в даному місті. Партійний принцип виборів передбачав, що висувати своїх кандидатів у гласні могли тільки групи виборців, чисельністю не менше ½ від числа гласних думи. Голоси подавалися не за конкретних осіб, а партійні списки.

Друга постанова уряду "Про зміну діючих Положень про громадський управлінні міста", датований 9 червня, регламентувало повноваження міського громадського управління та його відносини з адміністрацією ^2.

У Воронежі в повній мірі було реалізовано тільки перша постанова Тимчасового уряду, яка стосувалася виборів. Для організації виборів був використаний територіальний принцип. Вперше Вороніж був поділений на значне число обраних ділянок - 19, незалежно від адміністративно-поліцейського поділу міста на "частини". Були складені 12 виборних списків партій та громадських організацій. Кожній були присвоєні свої номери.

4 серпня 1917 пройшло перше, установчі збори думи, на якому відбулися вибори нової міської управи. Мірилом кандидатури в першу чергу стала партійна приналежність, а не досвід ведення міського господарства. Була створена своєрідна коаліція з представників головних партій, що увійшли до думи: один з трьох членів управи - ​​І.Д. Смирнов - був есером, другий - О.М. Татарчук - меншовиком і третій - В. К. Ковальов - кадет.10 серпня були обрані ще двоє: меншовик Н. Д. Богданов і кадет А. Н. Крашенинников. Таким чином, всього в управі налічувалося 5 членів: 2 меншовика, 2 кадета і 1 есер. При цьому міський головою - особою, теж входять до складу управи, - став есер Н. Г. Андрєєв, і вийшло рівне представництво всіх трьох партій - по 2 людини ^1. Жоден з членів управи не був ні старим досвідченим гласним, ні особою, що входили до складу управи коли-небудь раніше - управа оновилася на 100%.

Після жовтня 1917 р. і особливо в 1918 р., коли реальна розпорядча і виконавча влада у Воронежі зосереджувалася в руках більшовицького Губернського Ради робітничих і селянських депутатів та її виконкому, стало політично безглуздим існування міської управи, а їх самостійна фінансова діяльність була паралізована. Положення в Воронежі змінилося навесні 1918 р., коли у Воронежі осіла і зайняла кілька керівних постів група іногородніх більшовиків, вимушених мігрувати з Україною у зв'язку з політичними подіями на їх Батьківщині. Ця група на чолі із заступником голови виконкому воронезького губернського Ради М.С. Богуславським стала ініціатором розпуску думи і управи ^1.

11 травня 1918, о 12 годині дня, колегія губвиконкому з'явилася в міську управу, яка в повному складі чекала більшовиків. Представники виконкому оголосили, що дума і управа вважаються розпущеними. Управа була готова до такого розвитку подій і заздалегідь склала текст заяви заздалегідь, в якому висловлювався протест проти насильства і обмовлялося, що робота міського самоврядування вимушено припиняється тільки тому, що "введена збройна сила". Міський голова М. Г. Андрєєв дістав цей акт під час приходу більшовиків, але ті вибрали ситуацію тактично: не пішли на розвиток конфлікту, заявили, що збройні сили вони не введуть, і стали явочним порядком знайомитися з діловодством управи. Натомість самоврядування зразка 1917 р. був утворений міський рада робітничих і червоноармійських депутатів на чолі з М.С. Богуславським.

27 серпня 1918 міська Рада перейменувала М'ясницька вулицю, на якій раніше розташовувалися ворожі більшовикам, дума і управа, у вулицю 11 травня на згадку про дату їх розпуску ^2.

Спроба відтворити міське самоврядування колишнього зразка спостерігалася в перших числах жовтня 1919 р., при короткочасному режимі білогвардійського генерала А.Г. Шкуро, який захопив Воронеж.5 жовтня було вирішено відновити роботу управи, але без думи. До складу управи були включені вісім осіб: заступник міського голови В. К. Ковальов, чотири колишніх члена, що працювали при Тимчасовому уряді, - Н.Д. Богданов, О.М. Крашенинников, Б.В. Сєдаков і І.Д. Смирнов, а також три члени колишньої думської продовольчої комісії - С.П. Гнєдич, Є.М. Коровкін, І.Г. Полуектов ^3. Розгорнути роботу ця управа, по суті справи, навіть не встигла: через дві з половиною тижні білогвардійці були вибиті з міста частинами Червоної армії.

2.5 Організація роботи міської управи та її взаємодія з губернською адміністрацією

Робота управи протікала в тісному і нерозривному зв'язку з роботою думи. За статтею 76 Городового Положення 1870 р., дума за допомогою інструкції визначала порядок роботи управи і вказувала, які справи підлягають колегіальному розгляду, а які здійснюються одиничними розпорядженнями міського голови або окремих членів управи. Розподіл же сфер роботи між членами управи відбувалося за постановою самої управи. Відповідно до статті 77, у випадку колективного обговорення постанови управи виносилося більшістю голосів. Як вже зазначалося, перша в Воронежі міська управа була обрана думою в 1871 р. у складі 5 членів. Першим з них був обраний член управи, що заміняє міського голову, - купець І. І. Селіванов, якого вважали "правою рукою" міських голів. Крім виконання обов'язків голови під час його поїздок, І. І. Селіванов взяв на себе постійні найбільш відповідальні доручення, такі як розквартирування військових частин, контроль за виконанням думських постанов і деяких інших.

26 червня 1871 управа прийняла першу постанову про розподіл обов'язків між іншими чотирма членами. Купець Е. Ф. Гаусман став відати змістом усіх будівель, що належать міському самоврядуванню, а також мощення вулиць і площ, купець Ф. А. Кронстрем - постачанням поліцейської та пожежної служб, міщанин С. В. Матас - водопроводом, торгівлею на базарах, очищенням ринкових площ, здачею в оренду міських ділянок під торгівлю та інші цілі. Нарешті, купець П. Н. Боличев взяв на себе казначейські обов'язки по збору податків ^1.

10 листопада 1871 міська дума в присутності 24 гласних затвердила інструкцію для міської управи. Перший розділ визначав "порядок занять в управі", в тому числі час її роботи і порядок роботи канцелярії. Який має бути склад канцелярії - це питання дума надала вирішувати самій управі. Другий розділ був присвячений порядку вирішення справ ". Колегіальному розгляду членів управи підлягали 13 справ, в тому числі укладення управою контрактів і договорів підряду, попередній розгляд кошторисів та звітів управи для внесення в думу, визначення оцінного збору з нерухомого майна, складання проектів" обов'язкових постанов "думи, дозвіл будівництва приватних будинків і затвердження архітектурних проектів, вирішення спільних питань по розквартирування військ, огляд грошових сум управи, розподіл обов'язків між членами управи та ін До одноосібним розпорядженням міського голови відносилося призначення членів управи для огляду вироблених господарських робіт та поставки матеріалів, для огляду пошкоджень в міських будівлях або у вуличних покриттях. Кожен з членів управи мав право вести листування за своїми питань, видавати довідки, свідчити своїми підписами різні посвідчення і торгові довіреності. Міська дума обмовила також порядок діловодства та звітності управи, доклала до інструкції форми звітів і журналів управи ^2.

Характерно, що з часом коло обов'язків членів управи розширювався.

Чергове постанову з даного питання відбулося в 1873 р. у зв'язку з першими перевиборами членів управи. Трьох членів, яких належало переобрати, визначив жереб. У підсумку вибрали І.І. Селіванова та П.М. БОЛИЧЕВА на ті ж посади, а замість Ф.А. Кронстрема обрали купця М.В. Сініцина. Незабаром, у тому ж році, від посади відмовився Е.Ф. Гаусман, і його місце зайняв заздалегідь вибраний кандидат - історик, титулярний радник Г. М. Веселовський, до якого перейшли обов'язки Ф.А. Кронстрема і додалося спостереження за зовнішнім вуличним освітленням. Частина обов'язків Е.Ф. Гаусмана - утримання будівель та інших споруд - перейшла до М.В. Сініцина, інша частина - мостові роботи - до С.В. Матасова. Відати ринковою торгівлею замість С.В. Матасова став М.В. Синіцин. Додатковими обов'язками П.М. БОЛИЧЕВА стало спостереження за лісовими ділянками, що належали місту, а також за міськими скверами і садом.

Через два роки, в червні 1875 р., вже в наступному виборчому 4-річчі, стався новий розподіл обов'язків. Замість колишнього члена С. В. Матасова, термін повноважень якого закінчився, був обраний купець А. І. Іванов-Шіц. Крім постійних доручень члени управи часто мали разові, так звані особливі доручення.

І надалі, протягом усієї дії положення 1870 р., відбувалися докладні перевибори і перерозподіл обов'язків членів управи з тенденцією до зростання загальної кількості обов'язків (але вже менш важливих, ніж ті, які були визначені в перші роки роботи управи).

Навантаження на кожного члена управи зросла наприкінці 1877 р., коли після смерті П.М. БОЛИЧЕВА на його місце не було обрано іншої особи, і з тих пір в управі стало чотири члени, не рахуючи міського голови.

Переважна більшість членів управи вибиралося з середовища активних голосних думи. Це значно полегшувало роботу членів управи, які завжди були в курсі міських справ. Допомагало їм і діловодство, яке велося в канцелярії управи.

Судячи з документів управи, в 1870-1890-х рр.. діловодство канцелярії поділялося на чотири столи, причому не за сферами діяльності, а за функціональними ознаками: Існували бухгалтерський, розпорядчий, господарський і квартирні столи. На чолі кожного з них стояв столоначальник. Крім нього в столі налічувалося ще по 2-6 службовців.

Бухгалтерський стіл займався видачею платні як робітникам і службовцям самоврядування, так і службовцям поліцейських частин, які перебували на утриманні самоврядування. Крім того, він вів різні інші фінансові справи управи: по стягненню податків з населення - як на користь казни, так і на користь міста, зі складання бюджетних кошторисів і фінансових звітів, за оцінкою нерухомості майна для стягнення міського оцінного збору, по закладу міськими капіталами , з оформлення міських позик і застав і ін

Розпорядчий стіл відав справами про вибори на різні суспільні посади, про службу посадових осіб управи, про почесних громадян, про військову повинність городян, про вироки міщанського й ремісничого товариств Воронежа, які підлягали затвердженню міською управою, про видачу свідоцтв на утримання готелів, заїжджих дворів і трактирів і стягнення з нього податків, про заснування кошторисів та звітів міського громадського банку, про призначення засідань у думі, а також усі інші справи, пов'язані з організацією самоврядування або з веденням списків городян.

У господарському столі велося діловодство по споруді, ремонту і поточного утримання всіх споруд, підвідомчих самоврядуванню, зі страхування міських майн, з облаштування та утримання доріг, мостових, тротуарів, кінно-залізної дороги, освітлення, водопроводу, з утримання приміщень в поліцейських відділеннях, за завідування всіма земельними ділянками, які належали місту, за змістом усіх міських навчальних і благодійних закладів, театру, саду, скверів і т.д.

Справи квартирного столу спочатку були нечисленними _ це розквартирування військових частин і задоволення їх потреб. Виділення цих справ в окремий стіл свідчило про більшу відповідальності, яку ніс місто перед урядом у даному питанні. Щоб зрівняти кількість справ квартирного столу з навантаженням інших столів, в 1880-і рр.. в цей стіл були переведені справи, вже не пов'язані з військовим побудовою. З розпорядчого столу сюди перейшли справи з розгляду та затвердження архітектурних проектів будівель та зі створення відомостей довідкових цін. Таким чином, діловодство не дотримувалося і поділу за сферами роботи членів управи; компетенція кожного з них була ширше спеціалізації столів.

В кінці 1870-х - 1880-х рр.. в управі спостерігався чисельну перевагу інтелігенції над купецтвом. Це стало можливим завдяки обранню в управу в 1877 р. дворянина В.Є. Лофіцкого, в 1879 р. - "кандидата університету" І. В. Веретенникова, який замінив Г.М. Веселовського.

На рубежі 1870-х і 1880-х рр.. інтенсивність роботи управи в цілому була дуже високою, що відповідало дій "партії" інтелігенції для поліпшення в соціально - господарській сфері. З середини 1880-х рр.. І до початку 1890-х рр.., В період переважної переваги політики консерваторів, в управі знову переважало купецтво. У цей час по два терміни відпрацювали купці М.П. Москальов і С.С. Іноземцев.

На відміну від безоплатної громадської роботи голосних думи, практична діяльність керівників управи підлягала оплаті. Після введення Міського положення 1870 дума призначила річну платню міському голові 3 тис. рублів, а всім іншим членам управи по 1,5 тис. рублів. Але слід зазначити, що витрати на утримання управи значно збільшувалися. Якщо в 1872 р. становило в сукупності 16,16 тис. руб., То в 1877 р. вже 26,84 за рахунок надбавок до зарплати і збільшення штату канцелярії. У 1883 р. самоврядування повернулося до початкової оплаті служби керівників. Згідно статті 114 Положення 1870 р., у випадку існування у місті посаді міського архітектора він відтепер зараховувався до складу міської управи. Першим архітектором став в 1871 р. цивільний інженер М.В. Богданович (1871-1872). Після його смерті цю посаду в 1872-1879 рр.. обіймав цивільний інженер Д.С. Максимов (1840-1882), а з травня 1879 цивільний інженер А.П. Багалдін-Таішев (1837 - після 1893), що працював до 1883р ^1. Порядок призначення міського архітектора був наступним: його колегіально обирала для найму міська управа, потім, після схвалення вибору міською думою, про це через губернатора оповіщали міністр внутрішніх справ для винесення міністерського наказу ^2. З 1886 р. міським архітектором Воронежа був А.М. Баранов (1843 - 1911), який пропрацював на цій посаді цілих 25 років.

Кожен з міських архітекторів виконував кілька обов'язків: по-перше, розглядав проекти приватних будівель, по-друге, у разі необхідності він проектував будівлі, споруда яких була запланована самоврядуванням, по-третє, брав участь у благоустрої міста, визначаючи найбільш складні роботи з вирівнювання, зміцненню та мощення вулиць і т.д.; по-четверте, спостерігав за ходом приватного та громадського будівництва.

28 вересня 1879 дума ухвалила принципове рішення про заснування постійної посади санітарного лікаря. Міський голова О.М. Аносов запросив хорошого фахівця, випускника Медико-хірургічної академії - М.Я. Капустін (1847-1920). Вже в грудні він вступив на посаду Санітарного лікаря Воронежа з окладом 2 тис. руб. на рік. З лютого 1880 р. при управі було введено посаду міського ветеринарного лікаря. Як і санітарний він приймався на роботу з вибору думи і з схвалення губернської адміністрації.

З 1875 р. в управі працював для ведення судових справ повірений міста.

Як вплинула реформа 1892 р. на організацію роботи міської управи?

Реформи 1892 р. підвищила статус членів управи, зарахувавши їх до державних службовців та наділивши їх правом голосу в думі. Однак у становищі 1892 не з'явилося жодних нових статей, які могли б змінити порядок роботи цих осіб в управі. Внутрішній розпорядок управи та перелік справ, які підлягають колегіальному розгляду її членів, як і раніше визначався інструкцією думи, а розподіл індивідуальних обов'язків членів управи відносилося до компетенції управи (статті 63, 98).

У цілому, добре простежується організація роботи міської управи. Поступово відбувалося ускладнення її структури і збільшення масштабності її завдань. Безсумнівно, позитивний вплив в управі надавали представники інтелігенції. Після Лютневої революції 1917 р. в кризових соціально-економічних умовах почав спостерігатися певний розлад у роботі. Нове самоврядування, обране за законом Тимчасового уряду, у складі однієї управи через відсутність джерел фінансування змогло провести, головним чином, тільки планування складної структури самоврядування.