Договір фінансування під відступлення грошової вимоги факторинг

Договір фінансування під відступлення грошової вимоги (факторинг)

Введення

Факторингові операції виникли на основі комерційного кредиту, який надається продавцями покупцям у вигляді відстрочки платежу за продані товари. Зміна вимог до розрахунків з точки зору прискорення обороту коштів викликали необхідність для постачальників шукати шляхи вирішення проблеми дебіторської заборгованості.

Факторинг є порівняно новою ефективною системою покращання ліквідності та зменшення фінансового ризику при організації платежів. Комерційні банки, розвиваючи ці операції, доповнюють їх елементами бухгалтерського, інформаційного, рекламного, збутового, юридичного, страхового та іншого обслуговування клієнтів. Це дозволяє розширювати коло клієнтів банку, підсилювати зв'язок з ними, збільшувати прибуток банку за рахунок розширення операцій.

Факторингове обслуговування найбільш ефективно для малих і середніх підприємств, які традиційно відчувають фінансові труднощі через несвоєчасне погашення боргів дебіторами та обмеженості доступних для них джерел кредитування.

Факторинг дає клієнтові можливість:

- Поповнити оборотні кошти (за рахунок вже поставленої продукції);

- Збільшити обсяг реалізації продукції;

- Більш ефективно планувати фінансово-господарську діяльність;

- Прискорити оборотність активів і власних коштів;

- Скоротити витрати на управління дебіторською заборгованістю.

Таким чином, факторинг - один з найбільш перспективних видів банківських послуг, ризикований, але високоприбутковий бізнес, ефективне знаряддя фінансового маркетингу, одна з форм інтегрування банківських операцій, які найбільш пристосовані до сучасних процесів розвитку економіки.

У світовій практиці договір факторингу застосовується давно і досить активно. Самий передовий досвід зарубіжних країн, на думку сучасних правознавців, був використаний при складанні нового білоруського громадянського законодавства і цей правовий інститут включений в його систему.

На відносини за договором факторингу поширюються як приватні правила, встановлені главою 43 частини другої Цивільного кодексу Республіки Білорусь, а також глави 19 Банківського кодексу Республіки Білорусь, так і загальними положеннями про зобов'язання, визначеними у гол. 21-26 ЦК Республіки Білорусь.

Метою курсової роботи є спроба об'єктивного вивчення і розгляду питань, пов'язаних з таким правовим інститутом, як договір факторингу, визначення його особливостей та основних умов укладення, відмежування від інших правових відносин, будь то договір кредитування, договір дарування і т.д.

Предметом дослідження курсової роботи є теоретичні положення, висловлені різними вченими і правознавцями з питань регулювання правовідносин у сфері факторингу, а також нормативно-правова база, що регулює відносини між учасниками за договором фінансування під поступку грошової вимоги.

Завдання дослідження зумовлюються метою дослідження і полягають у тому, щоб:

- Визначити сутність і дати визначення договору факторингу;

- Розглянути договір факторингу у видовому розмаїтті на основі різних класифікацій;

- Визначити предмет і форму договору фінансування під поступку грошової вимоги;

- Встановити інші істотні умови договору факторингу;

- Визначити сторони договору факторингу, розкрити їх права та обов'язки;

- Розглянути питання виконання боржником своїх грошових зобов'язань.

Об'єктом аналізу цієї роботи є нормативно-правова база, що регламентує правові відносини в сфері факторингу (Цивільний кодекс Республіки Білорусь, Банківський кодекс Республіки Білорусь, інші нормативно-правові акти), а також теоретична база, розроблена провідними сучасними вченими, правознавцями як Білорусь, так та Російської Федерації - Кругловою Н.Ю., Сергєєвим А.П., Толстим Ю.К., Колбасін Д.А., Мозоліна В.П., Чигир В.Ф., Бодак АН. та іншими.

Методологічною основою дослідження є діалектичний метод. У ході дослідження використовувалися загально - і частнонаучние, а також спеціальні методи пізнання.

Спільними з'явилися методи аналізу і синтезу, індукції та дедукції. До спеціального методу, використаному в роботі, слід віднести формально-юридичний метод.

Дані методи дозволили найбільш послідовно і повно розглянути суть правових відносин у сфері факторингу - розглянути найбільш повно договір факторингу, розібрати всі можливі аспекти відносин між учасниками факторингу, визначити різницю між цесією і факторингом, з'ясувати, наскільки вигідна ця операція для всіх її учасників.

1. Поняття, види і форма договору факторингу

1.1 Поняття і сутність факторингу

Договір фінансування під відступлення грошової вимоги є новим для нашого правопорядку. У його основі лежать добре відомі практиці розвиненого ринкового обороту відносини факторингу. Юридичну сутність цих відносин становить поступка грошової вимоги, давно відома в зобов'язальне право в якості цесії. Проте відносини факторингу мають більш складний характер, ніж звичайна цесія, поєднуючись не тільки з відносинами позики або кредиту, а й з можливістю надання інших фінансових послуг. Тому даний договір не слід розглядати як різновиду цесії [9, с. 8].

Мова йде про підприємницьких відносинах, учасник яких, набуваючи грошову вимогу до іншої особи (наприклад, в силу відвантаження йому товару або надання оплатній послуги), не чекаючи його виконання, поступається дана вимога банку або іншої комерційної організації (факторові - фактору) в обмін на отримання грошових коштів. Зрозуміло, фактор оплачує така вимога кредитору не в повній сумі (маючи на увазі ризик його можливої несплати боржником) або надає кредит, розглядаючи дану вимогу як спосіб повного або часткового забезпечення його своєчасного повернення. При цьому враховується і необхідне винагороду фактору [8, с. 33].

Факторинг - одна з найдавніших форм торгового фінансування. Окремі його види застосовувалися торговцями ще в епоху царя Хаммурапі (II тис. до н.е.). Однак активне становлення факторингу почалося в XIX столітті в Англії і було безпосередньо пов'язано з розвитком текстильної промисловості [10, с. 387].

У той час ринки збуту були віддалені від місць виробництва продукції та фактори відігравали роль сполучної ланки між виробничими підприємствами і кінцевими покупцями. Перед чинником, що знав товарний ринок, платоспроможність покупців, закони і торгові звичаї даної країни, ставилися завдання пошуку надійних покупців, зберігання і збуту товару, а також подальшого інкасування торгової виручки.

Слово «фактор» походить від латинського дієслова facio - «той, хто робить» [11, с. 216].

Основна відмінність між факторингом того часу і сьогоднішнім полягає, мабуть, лише в тому, що фактор перестав нести функцію дистриб'ютора товарів.

Велика кількість факторингових компаній виникло в кінці XIX століття в США. Вони були так званими «агентами делькредере» німецьких і англійських постачальників одягу та текстилю. Великі відстані між населеними пунктами в Америці і відмінності у законодавствах різних штатів призвели до того, що ці ж компанії надавали свої послуги та місцевим виробникам, а саме гарантували оплату всіх товарів. В якості компенсації ризику неплатежу вони стягували додаткова комісійна винагорода. Зі зростанням факторингових компаній до вищеперелічених послуг додалася функція фінансування постачальника продукції.

У Європі факторинг знайшов «друге дихання» в 50-х роках XX століття. Саме в цей період підприємства стали все активніше застосовувати розстрочку платежу при поставках товарів своїм контрагентам. Така практика була обумовлена двома основними причинами. З одного боку, на багатьох товарних ринках помітно зросла роль покупців, які стали, по суті, диктувати продавцям основні умови торговельних угод і наполягати на використанні розстрочки платежу. З іншого боку, ці ж покупці часто відчували брак вільних грошових коштів і вважали за краще спочатку продати товар кінцевому споживачеві (або перетворити закуплену продукцію в кінцевий продукт), а потім вже розплачуватися з власними постачальниками. Іншими словами, покупці віддавали перевагу користуватися комерційним кредитом, а не брати кредит в банку - не завжди доступний і важко поновлюваний, пов'язаний з безліччю формальностей і обмежень. Але кредитори-постачальники самі відчували нестачу обігових коштів і часто були фінансово нездатні надати розстрочку платежу, що вело до втрати покупців, «йшли» до конкурентів, у яких була така можливість [26, с. 14].

Факторинг з'явився своєчасним відповіддю на виниклу у постачальників проблему. Фінансування постачальників відразу після відвантаження товару дозволяло постачальникам надавати своїм покупцям значні розстрочки платежу, не піклуючись про власну ліквідності. Зростав попит на продукцію таких постачальників, росли продажу, одночасно з продажами збільшувалося фінансування постачальників.

Починаючи приблизно з середини 80-х років XX століття факторингова індустрія демонструвала найвищі темпи зростання у фінансовому секторі світової економіки. Обсяг переданої дебіторської заборгованості в 1998 р. склав 456 млрд. євро, а до 2003 р. він вже досяг 760 млрд. євро. Зростання склало більше 160%! [24, с. 16]

Сьогодні на ринку працюють близько тисячі компаній, розташованих на всіх континентах і у всіх країнах світу. Найбільшим ринком є Європа, на яку припадає 71% факторингового обороту, за нею слідують США (14%) і Азія (14%). Феноменальні темпи зростання в 1998-2003 рр.. продемонстрували країни Східної Європи (434%), що особливо показово при вкрай малих обсягах факторингового ринку в цих країнах на початку аналізованого періоду [8, с. 35].

Крім національного факторингу з середини XX століття почав активно розвиватися факторинг міжнародний. У 1960 р. з'явилася перша факторингова асоціація - International Factors Group (IFG), яка на сьогоднішній день об'єднує більше 60 компаній з 41 країни світу. У рамках Асоціації була розроблена електронна система передачі інформації між факторинговими компаніями, яка використовується для дуже швидкої оцінки кредитоспроможності дебіторів по всьому світу, а також встановлення кредитних лімітів і моніторингу за станом поставок і платіжною дисципліною покупців [7, с. 11].

У міжнародній торгівлі факторинг розглядається як послуга з отримання покупної ціни за товар, в рамках якої фінансовий агент звільняє експортера від турбот щодо справляння ціни з закордонного покупця, дозволяючи йому зосередитися на продажі і маркетинг своїх товарів, що в принципі відноситься і до внутрішнього факторингу. Разом з тим тут прийнято також виділяти «нерозкритий факторинг», при якому боржник не знає про що відбулася поступку вимоги і тому здійснює платіж своєму контрагенту (а останній, діючи в якості довірчого власника фактора, передає йому отримані гроші). Оскільки фактор в такій ситуації не вправі сам стягувати борг з боржника свого клієнта, поступки вимоги тут не відбувається [10, с. 387].

При постійній потреби клієнта, наприклад підприємства-виробника, в кредиті, - обслуговуючий його банк може за договором приймати на себе обов'язки не тільки з видачі клієнту кредитів під поступку відповідних грошових вимог до його боржникам, але і з надання йому одночасно пов'язаних з цим різних фінансових послуг, перш за все з ведення бухгалтерського обліку та виставлення рахунків за вступникам грошовим вимогам. Адже такий фактор в багатьох випадках, по суті, «купує дебіторську заборгованість" клієнта або його грошові вимоги до контрагентів і тому зацікавлений у контролі над операціями свого клієнта, в тому числі шляхом здійснення бухгалтерського обліку його торговельної або іншої підприємницької діяльності. Крім того, факторингові послуги можуть включати вивчення комерційної діяльності та фінансового стану боржників клієнта, страхування ризиків неплатежу, консультаційні та інші послуги. Надання різних фінансових послуг (включаючи, зрозуміло, кредитування клієнтів) економічно є основною, найбільш характерною стороною факторингу [9, с. 8].

У 1968 р. була організована Factors Chain International (FCI), яка стала найбільшою в світі факторингової асоціацією з 190 членами із більш ніж в 50 країн світу. У 2003 р. на неї припадало 47,8% ринку внутрішнього факторингу і 63,9% ринку міжнародного факторингу. Як і IFG, вона розробила свою систему передачі даних [8, с. 35].

Незважаючи на широке використання факторингу в підприємницькому обороті, спеціальні норми про договір факторингу в більшості розвинених правопорядков відсутні, а для його регулювання використовуються загальні норми зобов'язального права, перш за все, про цесії (в континентальному європейському праві). 28 травня 1988 в Оттаві була прийнята спеціальна Конвенція про міжнародний факторинг, в якій, проте, ні СРСР, ні Республіка Білорусь не брали участь. Вона була підписана 14 державами, однак ратифікована лише трьома (Францією, Італією та Нігерією), у відносинах між підприємцями яких набула чинності з 1 травня 1995

З цієї точки зору сучасний Цивільний кодекс Республіки Білорусь представляє тут самий передовий сучасний досвід, хоча і не завжди буквально слід всім сформованим уявленням про факторинг.

У Республіці Білорусь, як і в інших країнах СНД, на відміну від держав Західної Європи, факторинговий ринок у цей час розвинений досить слабо. Якщо в країнах Західної Європи обороти по факторингу становлять більше 5% ВВП (у Великобританії і Італії - 10%), у Східній Європі - 1,5 - 2% ВВП, то в Республіці Білорусь - менше 0,1%. Почасти це пов'язано з тим, що лише 5 із 20 років історії існування факторингу в Білорусі можна вважати роками реального розвитку ринку [8, с. 36].

Перші спроби впровадити факторинг були зроблені Промбудбанком і Житлосоцбанку СРСР в 1988 р. Зміст факторингових операцій в ті роки було далеко від міжнародної практики і від того продукту, який надається на білоруському ринку зараз. Факторинговими відділам переуступати тільки прострочена дебіторська заборгованість, угода полягала як з постачальником, так і з покупцем, причому постачальнику гарантувалися платежі шляхом кредитування покупця. Факторингове обслуговування носило характер разових угод.

У 1989 р. з'явилося Лист Держбанку СРСР № 252 «Про порядок здійснення операцій з відступлення постачальниками банку права отримання платежу за платіжними вимогами за поставлені товари, виконані роботи та надані послуги» [12, с. 281].

У суверенній державі Республіка Білорусь спочатку Національний банк Республіки Білорусь розробив і затвердив Порядок проведення банками факторингових операцій в Республіці Білорусь від 08.01.1998 № 6 (нині скасований). Надалі тема факторингу отримала свій розвиток в таких законодавчих актах як Цивільний кодекс Республіки Білорусь (далі - ГК), Банківський кодекс Республіки Білорусь (далі - БК), а також постанову Правління Національного банку Республіки Білорусь від 30.08.2001 № 229 «Про затвердження Правил проведення банками і небанківськими кредитно-фінансовими організаціями фінансування під відступлення грошової вимоги (факторингу) »(далі - Постанова № 299) [13, с. 182].

Згідно з нормами цивільного законодавства (ст. 772 ГК Республіки Білорусь) за договором фінансування під поступку грошової вимоги (факторингу) одна сторона (фактор) зобов'язується другій стороні (кредитору) вступити в грошове зобов'язання між кредитором і боржником на стороні кредитора шляхом виплати кредитору суми грошового зобов'язання боржника з дисконтом (різниця між сумою грошового зобов'язання боржника та сумою, яка виплачується чинником кредитору) з повідомленням боржника про перехід прав кредитора до чинника (відкритий факторинг) або без повідомлення про такий перехід (прихований факторинг) [7, с. 11].

У практиці міжнародної торгівлі в даний час факторинг здійснюється, як правило, з метою фінансування однією організацією (фактором) експорту іншої особи (виробника продукції) за умови передачі останнім фактору права на отримання грошових сум від імпортера-боржника.

Одним з головних його переваг є те, що постачальник, який справив відвантаження продукції споживачеві, може відразу отримати від фактора оплату за відвантажений товар, не чекаючи строку розрахунку з покупцем. При цьому - в більшості випадків постачальника не турбує те, що покупець може з яких-небудь причин затримати оплату або взагалі не виконати своє зобов'язання. Крім того, використовуючи факторинг, постачальник може уникнути деяких досить великих витрат, пов'язаних зі стягненням плати з покупця, веденням обліку за експортними операціями, проведенням маркетингу, визначенням стратегії розвитку підприємства і освоєнням нових ринків збуту продукції [17, с. 415].

За своєю юридичною природою даний договір завжди є оплатним і двостороннім [12, с. 281]. Такий договір може передбачати як передачу грошей фінансовим агентом клієнта (за моделлю договору позики), так і зобов'язання передати їх (за моделлю кредитного договору). Точно так само і клієнт у залежності від умов конкретного договору або поступається певну грошову вимога, або зобов'язується поступитися його. Відповідно до цього можна говорити про можливість існування факторингу як реального чи консенсуального договору і вести мову про можливість або неможливість спонукання боку до видачі кредиту або передачі права вимоги.

Предметом договору фінансування під поступку грошової вимоги може бути:

- Передача грошової вимоги факторові в обмін на надання клієнту коштів;

- Поступка клієнтом фактору свого грошового вимоги як способу забезпечення виконання зобов'язання, що є у клієнта перед фактором (зазвичай за кредитним договором чинника з клієнтом). У цьому випадку вимога може переходити до чинника лише за умови невиконання клієнтом своєї основної зобов'язання [10, с. 389].

В обох ситуаціях фінансовий агент, по суті, так чи інакше кредитує свого клієнта, отримуючи право вимоги за деякими його зобов'язаннями в якості повернення або забезпечення свого кредиту. Саме тому факторингові зобов'язання включені законом до групи зобов'язань з надання кредитно-фінансових послуг, а не розглядаються в якості особливого випадку поступки права вимоги (цесії). Разом з тим на ці відносини поширюються і загальні правила про відступлення вимоги в частині, що не суперечить спеціальним розпорядженням про даному договорі і суті виникаючих на його основі зобов'язань.

Надання фактором клієнту додаткових фінансових послуг, пов'язаних з поступається грошовим вимогами, включаючи ведення бухгалтерського обліку, можливо, але за нашим законом не є необхідним елементом даного договору. Очевидно, що такі послуги стають доцільними у випадках, коли відносини сторін факторингового договору не зводяться до одноразової уступку вимоги взамін надання кредиту [16, с. 6].

Виходячи з наведеного визначення договору факторингу, можна зробити висновок, що договір фінансування під поступку грошової вимоги в нашому законодавстві є взаємним і оплатним. При цьому він може бути сконструйований і як реальний (агент передає гроші або клієнт поступається вимога), і як консенсуальної (агент зобов'язується передати грошові кошти або клієнт зобов'язується відступити вимога) на розсуд його сторін. Мета звичайного факторингу - отримання клієнтом грошових коштів у рахунок уступаемого їм права вимоги. Проте можливий і особливий випадок поступки клієнтом грошової вимоги до третьої особи, коли цесія відбувається з метою забезпечення виконання зобов'язання.

1.2 Види і форма договору факторингу

Факторинг - це достатньо новий вид послуг в області фінансування, яким займаються банки і небанківські кредитно-фінансові організації (ч. 2 ст. 772 ГК Республіки Білорусь).

Факторинг є різновидом торгово-комісійної операції, що поєднується з кредитуванням оборотного капіталу клієнта, що пов'язано з переуступкою клієнтом-постачальником факторингової компанії (фактор-фірмі) несплачених платіжних вимог за поставлену продукцію, виконані роботи, надані послуги і, відповідно, права отримання платежу за ним . В умовах вільного ринку важливе значення мають питання пере міни осіб у зобов'язанні, поступка вимог [8, с. 31].

Форма консенсуального договору про факторинг підпорядковується загальним правилам про форму угод. Однак реальний договір про факторинг, а також поступка прав, що здійснюються на виконання консенсуального договору, повинні бути здійснені в тій же формі, що і правочин, на якій засновано поступається право. Це може бути проста або кваліфікована письмова форма угоди, а у встановлених законом випадках - письмова форма з державною реєстрацією поступки вимоги. Наступна поступка грошового вимоги фінансовим агентом не допускається, якщо інше не передбачено угодою сторін.

Доцільність і ефективність застосування даного договору в умовах ринкових відносин визначається можливістю підвищення рентабельності комерційних операцій. Банки, інші кредитні організації і спеціалізовані організації, які викуповують грошові вимоги (фінансові агенти), розширюють за допомогою факторингу коло надаваних послуг, домагаються додаткових доходів [7, с. 11].

Підприємства, що продають грошові вимоги (клієнти), ставлять завдання прискорення обороту своїх коштів шляхом отримання дострокової оплати за поставлені товари (надані послуги).

Юридичну сутність даних зобов'язань становить поступка грошової вимоги, давно відома в зобов'язальне право в якості цесії. Проте відносини факторингу мають набагато більш складний характер, ніж звичайна цесія, поєднуючись з відносинами позики або кредиту, а також з можливістю надання інших фінансових послуг.

Мова йде про підприємницьких відносинах, учасник яких, набуваючи грошову вимогу до іншої особи (наприклад, в силу відвантаження йому товару або надання оплатній послуги), не чекаючи його виконання, поступається дана вимога банку або іншої комерційної організації (фактору) в обмін на отримання позики або кредиту. Зрозуміло, фактор оплачує така вимога кредитору не в повній сумі або надає йому кредит, розглядаючи дану вимогу як спосіб повного або часткового забезпечення його своєчасного повернення. При цьому враховується і необхідність винагороду фактору [8, с. 32].

При постійній потреби клієнта, наприклад, підприємства-виробника, в кредиті, обслуговуючий його банк може за договором приймати на себе обов'язки не тільки з видачі клієнту кредитів під поступку відповідних грошових вимог, але і з надання йому одночасно пов'язаних з цим різних фінансових послуг, перш всього по веденню бухгалтерського обліку та виставлення рахунків за вступникам грошовим вимогам. Адже такий фактор в багатьох випадках, по суті, купує дебіторську заборгованість клієнта або його платіжні вимоги до контрагентів і тому зацікавлений у контролі над операціями свого клієнта, в тому числі шляхом здійснення бухгалтерського обліку його торговельних операцій. Таким чином, поряд з поступкою вимоги і кредитуванням тут з'являються зобов'язання з фінансового обслуговування фактором (фінансовим агентом) свого клієнта, що дозволяє розглядати цей договір як комплексний (змішаний) [13, с. 182].

Такий договір з боку фінансового агента може передбачати як передачу грошей клієнту (за моделлю договору позики), так і зобов'язання передати їх (за моделлю кредитного договору). Точно так само і клієнт у залежності від умов конкретного договору або поступається певну грошову вимога, або зобов'язується поступитися його. Відповідно до цього можна говорити про можливість існування факторингу як реального або як консенсуального договору і вести мову про можливість або неможливість спонукання боку до видачі кредиту або передачі права вимоги. У комерційній практиці чинник зазвичай відбирає (схвалює) ті чи інші конкретні вимоги клієнта і отримує право відмовитися від їх отримання (і відповідно - фінансування), наприклад до моменту, коли відповідні товари клієнтом ще не були відвантажені, тобто виконання за угодою не проводилося.

Надання фактором клієнту додаткових фінансових послуг, пов'язаних з поступається грошовим вимогами, включає ведення бухгалтерського обліку, можливо, але не є необхідним елементом даного договору. Очевидно, що такі послуги стають доцільними у випадках, коли відносини сторін факторингового договору не зводяться до одноразової уступку вимоги взамін надання кредиту [6, с. 39].

При поступку факторові грошової вимоги клієнта до боржника воно може бути вже існуючим (з наступаючим терміном виконання, наприклад за відвантажений товар або надані послуги, і звичайно відбитим як дебіторська заборгованість у бухгалтерських документах), або майбутнім (термін виконання за яким, наприклад, у вигляді зобов'язання з оплати товару, ще не настав). У першому випадку важливо, щоб цей термін не закінчився до моменту поступки [12, с. 283].

Саме тому клієнт залишається відповідальним перед фінансовим агентом за дійсність вимоги, що є предметом поступки, але за загальним правилом не відповідає за його реально здійсненною. Інакше кажучи, така вимога грунтується на нормах закону або договору і відсутні будь-які умови, внаслідок яких боржник може не виконувати його (наприклад, на вимогу минула позовна давність). Якщо ж боржник, незважаючи на це, відмовиться виконувати пред'явлене до нього вимогу, клієнт не може відповідати за це перед фактором, якщо інше прямо не передбачено договором факторингу. Останній, за загальним правилом, є безоборотному, але договором може бути передбачена і ситуація, при якій клієнт буде відповідати перед фактором за реально здійсненною відступленої вимоги.

При поступку майбутньої вимоги вона вважається перейшло до фінансового агенту лише після виникнення права на отримання з боржника конкретних грошових коштів, причому без якого б то не було додаткових ного оформлення. У цьому випадку фактор, який прийняв на себе бухгалтерське і фінансове обслуговування клієнта, може успішно проконтролювати як настання такого моменту, так і реальність вимоги. До настання зазначеного моменту клієнт залишається суб'єктом відповідної вимоги, тобто стороною за договором, яка повинна виконати всі лежать на ній обов'язки. з тим, щоб мати можливість вимагати подальшого виконання обов'язків від свого боржника.

Отримавши грошове вимога від клієнта, банк (фактор) стає зацікавленим у його максимально можливе задоволенні і навряд чи піде на різні відстрочення та інші пільги боржникові. Останній, навпаки, не зацікавлений в заміні партнера-кредитора, наприклад, продавця за договором купівлі-продажу, з яким у нього можуть скластися тривалі зв'язки, на невідомого йому фінансового агента. Тому боржники, наприклад покупці за договорами купівлі-продажу, в багатьох випадках наполягають на включенні в договір умови про заборону передачі будь-якої з сторін будь-яких прав, що випливають з договору, а іншому (третього) особі без згоди іншої сторони. У цьому випадку цесія без згоди боржника повинна була б виключатися, що, у свою чергу стало б серйозною перешкодою для отримання фінансування під відступлення вимоги банку чи іншій фінансовій агенту [7, с. 12].

Зважаючи на все більш широкого розповсюдження договору факторингу в сучасній економіці (як національної, так і міжнародної) - виникають його різновиди, що характеризуються змінами окремих умов договору (Додаток А) [10, с. 391].

Розглянемо основні види факторингу.

Внутрішні (якщо постачальник і його клієнт, тобто сторони за договором купівлі - продажу, а також фактор - фірма перебувають в одній і тій же країні) або міжнародні.

Відкриті (якщо боржник сповіщений про участь в угоді фактор-фірми) або закриті (конфіденційні). Повідомлення боржника при відкритому факторингу здійснюється шляхом відповідного запису на рахунку-фактурі, що підтверджує, що правонаступником за виникає боргу є фактор-фірма і що платежі повинні здійснюватися на її користь. При конфіденційному факторингу ніхто з контрагентів клієнта не обізнаний про кредитування його продажів фактор-фірмою.

При відкритому факторингу повідомлення боржника про факт переуступки зазвичай здійснюється за допомогою спеціального надпису на рахунку-фактурі з зазначенням платіжних реквізитів фінансового агента. Також постачальник зазвичай посилає боржникові додатковий лист, в якому повідомляє про укладений договір факторингу.

При закритому факторингу покупця не повідомляють про факт поступки права грошової вимоги факторові. Боржник продовжує платити за своїми боргами постачальнику, а постачальник перераховує ці кошти факторові. Проте, якщо боржник порушить свої зобов'язання, необгрунтовано відмовившись платити, то як правило, постачальник уповноважує фінансового агента, повідомивши про що відбулася поступку грошової вимоги, стягнути з боржника грошові кошти [22, с. 476].

У міжнародній практиці найчастіше таке повідомлення від імені фінансового агента направляється боржнику протягом 60 днів після настання терміну платежу. Отримавши повідомлення, дебітор повинен виконати своє зобов'язання фінансового агенту, а не постачальнику. Зауважимо, що в міжнародній практиці, якщо договір факторингу укладений без права регресу, у разі неплатежу з боку боржника, фактор все одно зобов'язаний буде виплатити всю суму фінансування постачальнику протягом 90 днів після повідомлення боржника про укладення договору факторингу. Отже, основна відмінність відкритого договору факторингу від закритого полягає в тому, що при закритому факторингу боржник не знає про укладений договір факторингу, і адміністративне управління дебіторською заборгованістю здійснює постачальник від імені фінансового агента.

При факторингу без права регресу фінансовий агент приймає на себе кредитний ризик, тобто зобов'язується повністю виплатити постачальнику суму його дебіторської заборгованості навіть у разі банкрутства боржника. При факторингу з правом регресу фінансовий агент лише докладає всіх зусиль для стягнення з боржників сум дебіторської заборгованості. Якщо боржник не виконає свій борг, то фінансовий агент має право вимагати від постачальника раніше авансовані йому під дебіторську заборгованість суми. Такий факторинг має багато спільного з кредитуванням [10, с. 391].

При цьому факторинг може бути з повним або частковим регресом.

У випадку не виконання боржником зобов'язань по оплаті, при факторингу з повним регресом фінансовий агент вправі стягнути з постачальника 100% суми виробленого фінансування. При факторингу з частковим регресом - відповідну частину суми фінансування. Факторинг без права регресу є гарною альтернативою використання акредитивів, банківських гарантій, інкасових і форфейтингових операцій [25, с. 51].

Треба відзначити, що всі факторингові операції набувають чинності регресу стосовно постачальника, у разі, якщо дебіторська заборгованість визнана недійсною. За загальним правилом грошове вимога, поступаємося факторові, повинно мати властивість дійсності.

Відповідно до норм Кодексу міжнародних факторингових звичаїв при укладанні двофакторного угоди фінансовий агент імпортера зобов'язаний стягнути з боржника і перерахувати на користь фінансового агента експортера грошові кошти, інкасовані від імпортера. У випадку, якщо інвойс імпортера не сплачено протягом 90 днів, фінансовий агент імпортера сам виробляє платіж по гарантії на користь фінансового агента експортера. Однак ці обов'язки знімаються з фінансового агента імпортера, якщо імпортер пред'явив зустрічну вимогу до експортера або почав судовий розгляд проти нього до моменту остаточного вирішення спору між ними. Тільки після остаточного визнання грошової вимоги недійсним фінансовий агент експортера має право вимагати від експортера повернення раніше наданих сум фінансування [19, с. 21].

Деякі фінансові агенти при проведенні операцій з регресом працюють на умовах рефакторінгу. Така практика застосовується, якщо постачальник не бажає повертати суму фінансування при пред'явленні фінансовим агентом до нього регресної вимоги у випадку не виконання дебітором своїх зобов'язань. Фінансовий агент, йдучи на зустріч постачальнику, самостійно починає процедуру стягнення грошових коштів з боржника, в тому числі в судовому порядку, а витрати на проведення такої процедури стягує з постачальника у вигляді рефакторной комісії.

Хотілося б відзначити, що навіть якщо і виникне суперечка між постачальником і покупцем щодо товарів, що поставляються, постачальник все одно отримає попереднє фінансування від фінансового агента у вигляді більшої частини суми дебіторської заборгованості, якщо факторингову угоду містить умову про авансування постачальника відразу після відвантаження товарів. І тільки, якщо грошове вимога буде визнано не дійсним, фінансовий агент має право пред'явити вимогу до постачальника про стягнення сум фінансування. Це вигідно відрізняє факторинг від інших форм міжнародних розрахунків, наприклад акредитива, який формально захищає постачальника від ризику несплати з боку дебіторів, однак, як правило, при виникненні судового розгляду між експортером і імпортером банк-емітент акредитива постарається виплатити експортеру грошові кошти за надання необхідних документів , пославшись на неточності в них (нехай навіть формальні).

За характером взаємовідносин фінансового агента і клієнта виділяють факторинг з повним сервісом, його різновид - агентський факторинг та дисконтування рахунків-фактур.

Про факторинг з повним сервісом прийнято говорити як не про договір, а як про обслуговування, так як це найчастіше довгострокове обслуговування клієнта. Відповідно до укладеного фінансовим агентом і клієнтом договором, клієнт зобов'язується поступатися свої дебіторські заборгованості факторові у міру їх надходження [8, с. 32].

На кожному рахунку - фактурі постачальник робить напис, що повідомляє покупця про те, що дебіторська заборгованість відступлена факторові. Фінансовий агент фінансує постачальника до певної узгодженої дати. При цьому фінансовий агент бере на себе кредитний ризик, тобто ризик того, що боржник не виконає своє зобов'язання, але, як правило, тільки щодо певних боржників, Тобто повне факторингове обслуговування щодо певних боржників проводиться без регресу, а щодо інших боржників - з регресом. Це питання фінансовий агент і постачальник спеціально обумовлюють в угоді. У дослідженнях справедливо відзначається, що для клієнта факторинг з повним сервісом означає перетворення дебіторських заборгованостей, заснованих на договорах з різними імпортерами, у дебіторську заборгованість тільки одного покупця - фінансового агента. Таким чином постачальнику потрібно вести облік продажів лише операцій з фінансовим агентом, що значно скорочує витрати постачальника на управління дебіторською заборгованістю [12, с. 283].

Великі компанії - постачальники часто використовують такий різновид повного обслуговування як «дрібний факторинг». У цьому випадку постачальник укладає договір факторингу не з одним, а з декількох фінансовими агентами. Це робиться з метою мінімізація ризику неправильного вибору фінансового агента, більш вузької спеціалізації фінансових агентів на конкретному напрямку діяльності постачальника. Фінансові агенти в більшості випадків спеціалізуються на обслуговуванні ринку однієї країни або ринку певної продукції.

Питання про терміни фінансування постачальника вирішується по різному. Світова практика знає декілька варіантів таких угод. Поширений варіант, коли фінансовий агент фінансує постачальника відразу після відвантаження товарів і надання документів, що підтверджують факт відвантаження.

Багато фінансові агенти працюють на умовах фіксованого періоду платежу. Це умова, відповідно до якого фінансування постачальника здійснюється після певної кількості днів після відвантаження товару.

У деяких випадках угоду фінансового агента і клієнта може передбачати фінансування останнього після надходження грошових коштів від дебіторів. Таке фінансування не є для клієнта достроковим, і цікаво лише тим, що фінансовий агент, а не клієнт займається инкассированием дебіторських заборгованостей.

Агентський факторинг є різновидом факторингу з повним обслуговуванням і являє собою угоду при якому фінансовий агент набуває дебіторські заборгованості клієнта і призначає останнього своїм агентом з адміністративного управління своїми заборгованостями. Покупець повідомляється про участь в с фінансового агента за допомогою напису на рахунку-фактурі, однак він залишається зобов'язаним платити постачальникові. Тобто постачальник проводить роботу по стягненню дебіторських заборгованостей на користь фінансового агента (виступає агентом фінансового агента) [23, с. 71].

Протилежністю факторингу з повним сервісом є дисконтування рахунків-фактур. Ця угода (не обслуговування) представляє собою купівлю фінансовим агентом окремих грошових вимог клієнта. Клієнт таким чином задовольняє потребу у фінансуванні, а управління дебіторською заборгованістю він проводить самостійно.

Постачальник, укладаючи угоду про факторинг може вибрати будь-якої з варіантів, перерахованих вище, а може розробити спільно з фінансовим агентом який-небудь особливий вид угоди. Як було зазначено вище, факторинг є рамковим договором, допускає існування безлічі його різновидів, вигідно відрізняються від зазвичай банківського кредитування та інших форм міжнародних розрахунків.

Таким чином, за договором факторингу:

- Боржник може бути повідомлений про укладення договору факторингу, за яким права кредитора переходять до чинника (відкритий факторинг);

- Боржник може бути не сповіщений про укладення договору факторингу, за яким права кредитора переходять до чинника (прихований факторинг).

Договори факторингу поділяються:

- За місцем проведення факторингу - на внутрішні, якщо сторонами договору факторингу є резиденти; міжнародні, якщо одна зі сторін договору факторингу є нерезидентом;

- За умовами платежу між фактором і кредитором - на договори без права зворотної вимоги (регресу), коли фактор несе ризик несплати боржником грошових вимог; з правом зворотної вимоги (регресу), коли кредитор несе ризик несплати боржником грошових вимог (ст. 154 БК Республіки Білорусь).

2. Сторони, предмет та інші істотні умови договору факторингу

2.1 Сторони і предмет договору факторингу

Договір фінансування під відступлення грошової вимоги виник з торгового посередництва і фінансових послуг, а тому структура договірних зв'язків у цьому випадку побудована за схемою договору комісії. При укладанні аналізованого договору виникає дві групи правових відносин:

- Основні (внутрішні) і похідні (зовнішні).

Внутрішні зобов'язання виникають між сторонами договору: фінансовим агентом (фактором) і клієнтом [10, с. 393].

Визначимо коло осіб, які можуть бути сторонами договору факторингу, і розглянемо наслідки укладення такого договору з особою, яка не визнається фінансовим агентом.

Фінансовий агент - це спеціальний суб'єкт договору, комерційна організація, що професійно надає факторингові послуги (банки або небанківські кредитні організації).

Стороною, що передає грошові кошти, може бути:

- Банк;

- Небанківська кредитно-фінансова організація [13, с. 182].

Не можуть виступати в ролі фінансових агентів некомерційні організації та індивідуальні підприємці, а також юридичні особи, які не відносяться до двох вищеперерахованих категорій суб'єктів господарювання, оскільки ст. 772 ГК Республіки Білорусь прямо визначила коло осіб, які можуть виступати фінансовими агентами за договором факторингу - «як фактора може бути банк або небанківська кредитно-фінансова організація».

З одного боку, законодавець закріпив необхідність участі в договорах факторингу організацій, що володіють спеціальною правоздатністю (наявність ліцензії). З іншого, фінансування під поступку грошової вимоги як діяльність, що підлягає ліцензуванню, у чинному законодавстві (Декрет Президента Республіки Білорусь № 17 від 14.07.2003 р. «Про ліцензування окремих видів діяльності», Указ Президента Республіки Білорусь № 450 від 01.09.2010 р. «Про ліцензування окремих видів діяльності») не названа. Чи не ліцензувалася вона і в минулому. У зв'язку з цим у судовій практиці договір факторингу визнається недійсним, якщо у агента не виявиться ліцензії на здійснення банківської діяльності (банківських операцій).

Приклад: Торгово-факторингова компанія-фінансовий агент звернулася до суду з позовом до муніципального підприємству-боржнику про стягнення з нього заборгованості. Позов був пред'явлений на підставі договору факторингу, укладеного між агентом і АТ-клієнтом. Боржник у свою чергу пред'явив зустрічний позов про визнання договору факторингу недійсним на підставі ст. 174 ЦК «Недійсність угоди юридичної особи, що виходить за межі його правоздатності». Суд задовольнив позов боржника і визнав договір недійсним. Висновки були такі: в якості фінансового агента можуть виступати лише банки та інші фінансово-кредитні установи, що мають на це ліцензію. Оскільки існуючий порядок не передбачає право займатися такою діяльністю без ліцензії, суд визнав, що торговельно-факторингова компанія не вправі була укладати договір факторингу.

Клієнт і боржник. Клієнтом може бути будь-яка юридична особа, в тому числі і некомерційна організація, а також індивідуальний підприємець. Взагалі, клієнтом за договором може бути, в принципі, будь-яка особа, але в переважній кількості випадків в такій ролі виступають комерційні організації [8, с. 30].

Зовнішні правовідносини складаються між фінансовим агентом і третьою особою, яка є боржником клієнта за укладеним між ними договором (покупцем товарів, замовником робіт або послуг). Ці відносини не входять у предмет договору про факторинг, але безпосередньо пов'язані з ним.

Третій учасник відносин, хоча і не є стороною договору факторингу, - це боржник. Ним може стати будь-яка юридична особа або підприємець, у якого виникла з договірних відносин грошова заборгованість перед клієнтом за виконання робіт, надання послуг, передачу товару [22, с. 476].

Предметом договору є грошова вимога, поступаємося в цілях отримання фінансування. Вимога, що передається в якості предмета договору, має бути саме грошовим. У разі заміни іншого майнового вимоги (скажімо, передати річ або зробити будь-яку роботу) слід керуватися загальними нормами про цесії [6, с. 41]. У законі виділяються два різновиди предмета договору про факторинг:

а) грошова вимога, термін платежу за яким настав (існуюче вимога);

б) грошова вимога, яка виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутнє вимога може бути засноване на вже укладеному договорі, термін виконання платіжного зобов'язання по якому ще не настав (поставка товарів у кредит).

Крім того, майбутня вимога може базуватися на договорі, який тільки належить укласти клієнту і третій особі (наприклад, на продаж товарів). Існуюче вимога зазвичай є більш цінним і його економічна ліквідність вище.

Предмет договору про факторинг повинен мати властивість визначеності або потенційної визначити. Існуюче вимога має бути відображено в договорі з тим ступенем конкретності, яка дозволяла б виділити його (ідентифікувати) з ряду інших вимог клієнта вже в момент укладання договору.

Майбутнє вимога повинна придбати визначеність не пізніше ніж у момент його виникнення. Проте момент переходу вимоги не завжди збігається з моментом укладення договору про факторинг. У силу закону поступка вважається що відбулася, коли виникло саме право на одержання з боржника грошових коштів, які є предметом договору [27, с. 32].

Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником вимоги, що є предметом поступки, у разі пред'явлення його до виконання фактором, якщо інше не передбачено договором між клієнтом і фінансовим агентом. Отже, факторинг, здійснюваний за цими правилами, є «безоборотному». Треба відзначити, що договором може бути передбачена і ситуація, при якій клієнт буде відповідати перед фактором за реальне виконання відступленої вимоги («оборотний» факторинг).

На відміну від цесії, за допомогою якої іншій особі може бути передане будь-яке право (вимога) кредитора, предметом поступки, під яку надається фінансування, може бути тільки грошова вимога, тобто вимога про передачу грошей в оплату поставлених товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Так, будівельна фірма не може передати банку в обмін на наданий кредит вимога до торгової організації про поставку будівельних матеріалів, необхідних для будівництва, або вимогу до підрядної організації про виконання певного обсягу будівельних робіт.

Крім того, необхідно пам'ятати: грошове вимога, що є предметом договору факторингу, повинно бути визначено в договорі таким чином, щоб його можна було відрізнити від аналогічних вимог, які не є предметом поступки [22, с. 477].

Так, вимоги можуть бути ідентифіковані у договорі факторингу посиланням на певний контракт або вид товарів (робіт, послуг). Якщо з договору встановити конкретні відступлені вимоги неможливо, може бути зроблений висновок про те, що сторони не визначили предмет договору і останній не може вважатися укладеним.

Однак на цей рахунок існує і інша точка зору, відповідно до якої поступка поширюється на всі вимоги клієнта, що виникають з його підприємницької діяльності.

Якщо відступлення права грошової вимоги обумовлена певною подією, вона набирає чинності після настання цієї події. При цьому будь-яких нових кроків по оформленню цесії не потрібно [10, с. 394].

Таким чином, вимога, яку клієнт поступається агенту, повинно бути дійсним. Розглянемо, що це означає.

Перше. Клієнт може поступатися вимогу, але не має права укладати договір факторингу в відношенні не належить йому вимоги.

Приклад 1: АТ було дочірнім підприємством заводу. Воно включало за дорученням і від імені своєї материнської компанії договори купівлі-продажу продукції, що випускається заводом. Через деякий час АТ звернулося до банку з проханням про фінансування під відступлення грошової вимоги. При цьому вона подала докази, що свідчать про обгрунтованість вимоги: договір купівлі-продажу, документи про отримання товару покупцем і про те, що останній постачання не сплатив. Додатково було докладено і лист заводу, що підтверджувало право АТ на отримання грошових коштів від боржника. Коли представник агента вивчив подані документи, він вказав, що продавцем за договором купівлі-продажу є завод і дане право вимоги з боржника належить йому, а не АТ. У висновку договору факторингу АТ було відмовлено.

Приклад 2: АТ звернулося до фінансового агента з проханням укласти договір факторингу і надало оригінал договору поставки з споживачем та інші необхідні документи, що свідчили про заборгованість останнього. Після укладення договору агент направив повідомлення боржнику про те, що тепер він є його новим кредитором. У відповідь боржник повідомив, що, згідно з наявною у нього інформацією, на АТ нещодавно пройшла реорганізація у формі виділення, в результаті якої створено кілька юридичних осіб, одному з яких і передані всі права і обов'язки, що випливають з цього договору поставки. Коли фінансовий агент зажадав від клієнта документи про реорганізацію, то виявилося, що інформація, отримана від боржника, відповідає дійсності, і що АТ не мало права укладати договір щодо даного боргу.

Друге. Вимога буде визнано недійсним, якщо в момент його поступки клієнту відомі обставини, внаслідок яких боржник має право його не виконувати. Наприклад, якщо минув строк виконання зобов'язання або якщо поставлений товар виявився неякісним і покупець обгрунтовано відмовився його оплачувати.

Приклад. Між фінансовим агентом і клієнтом був укладений договір факторингу. Агенту представили документи, що свідчать про те, що поставка проведена і що товар (сировина) прийнятий покупцем від перевізника, але ще не сплачений. При укладанні факторингового договору службовець організації-агента не звернув уваги на те, що в договорі поставки передбачалось декілька етапів приймання товару: за кількістю в момент передачі перевізником і за якістю після отримання даних експертизи, проведеної в лабораторії покупця. Як виявилося згодом, клієнт до моменту укладення договору вже знав про те, що поставлений ним товар не може бути використаний у виробництві і що покупець вимагає заміни сировини. Однак про даному обставині клієнт не вважав за потрібне повідомити фінансового агента. Він вважав, що покупець просто шукає можливості не сплачувати сировину, переставшее необхідним. З цими доводами не погодився суд. Він порахував грошове вимога агента до боржника недійсним і визначив розмір відповідальності, яку клієнт повинен нести перед фінансовим агентом [12, с. 284].

На закінчення слід сказати, що згода боржника на поступку клієнтом грошової вимоги факторові за договором факторингу не потрібно. Однак багатьох вводить в оману положення, відповідно до якого «для переходу до іншої особи прав кредитора не потрібна згода боржника, якщо інше не передбачено законом або договором». На підставі цієї норми багато керівників вважають, що, включивши в господарський договір умову про заборону відступлення права вимоги або про необхідність отримання на це їх згоди, вони зможуть перешкодити переходу права вимоги до нового кредитора. Це не завжди так. На відміну від інших угод, спрямованих на поступку грошової вимоги, за договором факторингу права кредитора можуть перейти до фінансового агенту навіть тоді, коли господарським договором це прямо заборонено.

На це прямо вказується в ст. 157 БК Республіки Білорусь, відповідно до якої поступка грошової вимоги фактору є дійсною, навіть якщо між кредитором і боржником існує угода про її заборону (обмеження). Однак встановлюється, що це положення не звільняє кредитора, який порушив угоду про заборону (обмеження) поступки грошової вимоги, від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку з такою поступкою.

Відповідно до ст. 156 Банківського кодексу Республіки Білорусь боржник зобов'язаний виконати грошове вимога фактору за умови, що він отримав від кредитора або від фактора письмове повідомлення про його поступку, у якому зазначені підлягає виконанню грошове вимога, в тому числі сплачується фактору сума грошового зобов'язання, а також банк або небанківська кредитно-фінансова організація, що виступають в якості фактора.

Таким чином, сторонами договору факторингу є:

фінансовий агент (спеціальний суб'єкт договору, комерційна організація, що професійно надає факторингові послуги (банки або небанківські кредитні організації).

- Клієнт (будь-яка юридична особа, в тому числі і некомерційна організація, а також індивідуальний підприємець).

Предметом поступки грошової вимоги за договором факторингу може бути як грошова вимога, термін платежу за яким настав (існуюче грошове вимога), так і грошове вимога, термін платежу за яким наступить у майбутньому (майбутнє грошове вимога).

2.2 Інші істотні умови договору факторингу

- Основні (внутрішні) і похідні (зовнішні) [6, с. 41].

Внутрішні зобов'язання виникають між сторонами договору: фінансовим агентом (фактором) і клієнтом.

Предмет договору про факторинг, як було сказано вище, повинен мати властивість визначеності або потенційної визначити. Існуюче вимога має бути відображено в договорі з тим ступенем конкретності, яка дозволяла б виділити його (ідентифікувати) з ряду інших вимог клієнта вже в момент укладання договору. Майбутнє вимога повинна придбати визначеність не пізніше ніж у момент його виникнення [22, с. 477].

Термін в договорі про факторинг визначається угодою сторін. В інтересах фактора термін виконання договору може бути приурочений до моменту виконання боржником відступленої вимоги, особливо якщо клієнт взяв на себе відповідальність за реальне виконання останнього [13, с. 182].

Згідно зі ст. 153 Банківського кодексу Республіки Білорусь за договором фінансування під поступку грошової вимоги одна сторона (фактор) - банк або небанківська кредитно-фінансова організація зобов'язується іншій стороні (кредитору) вступити в грошове зобов'язання між кредитором і боржником на стороні кредитора шляхом виплати кредитору суми грошового зобов'язання боржника з дисконтом. Під дисконтом розуміється різниця між сумою грошового зобов'язання боржника та сумою, яка виплачується чинником кредитору.

Таким чином, виходячи з цього визначення договору факторингу ціна договору (дисконт) - є істотною умовою договору.

Ціна договору - вартість уступаемого вимоги клієнта до боржника. При визначенні ціни договору в розрахунок приймаються різні умови: стабільність становища клієнта та його боржника, спосіб платежу за договором (наприклад, акредитив і інкасо мають різні гарантійні цінності), час настання платежу (існуюче або майбутня вимога), кількість вимог, переданих клієнтом факторові , і пр.

Розмір винагороди фінансового агента також може обчислюватися по-різному: у вигляді твердої суми, відсотка від вартості переданих вимог, різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної в договорі, і його оціночної (дійсною, ринковою) вартістю [8, с. 31].

Слід зазначити, що суди розуміють оплатній природу договору факторингу як обов'язок сторін закріпити в тексті договору умову про винагороду агента. Боржники можуть при необхідності звернути на цю обставину увагу суду. При відсутності в документі умови про винагороду агента суд визнає, що сторони уклали не договір факторингу і навіть не договір поступки права вимоги, а договір дарування. У зв'язку з чим він повинен буде визнати угоду нікчемною, оскільки дарування між комерційними організаціями заборонено [12, с. 285].

Крім того, серед інших істотних умов договору факторингу слід вказати, що ними ж є і зазначення виду факторингу в кожному конкретному разі укладення такого договору, наявність права регресної вимоги, і т.д., про що було сказано в підрозділі 1.2 курсової роботи - «види та форма договору факторингу ».

3. Права та обов'язки сторін за договором факторингу

Зміст договору фінансування під поступку грошової вимоги складають права та обов'язки фінансового агента і клієнта.

Серед обов'язків чинника в першу чергу необхідно згадати наступні [22, с. 477]:

а) здійснити фінансування клієнта шляхом передачі ціни договору (грошових коштів) у порядку, встановленому в договорі про факторингу;

б) у спеціально обумовлених випадках прийняти у клієнта необхідну документацію для ведення бухгалтерського обліку операцій клієнта;

в) надати клієнту інші фінансові послуги, пов'язані з грошовими вимогами, які є предметом поступки (наприклад, видати поручительство за угодою клієнта, здійснити облік виписаних на нього векселів, провести розрахунки через кореспондентську мережу фінансового агента та ін.)

Безсумнівно, в договорі можуть бути передбачені й інші обов'язки фінансового агента.

На клієнта покладається основний обов'язок по поступку фактору грошового вимоги, що є предметом договору [13, с. 183].

За загальним правилом, клієнт несе перед фактором лише за дійсність грошової вимоги, що є предметом поступки (ст. 162 Банківського кодексу Республіки Білорусь).

Дійсність переданого вимоги залежить від двох умов:

а) клієнт повинен мати відповідне суб'єктивне право в момент скоєння поступки;

б) в момент передачі права клієнтові не повинні бути відомі будь-які обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимоги, що відступається. У випадках, коли перешкоди до виконання переданого вимоги з'являються пізніше моменту скоєння поступки, вони не можуть служити підставою для відповідальності сумлінного клієнта перед фактором [10, с. 393].

Крім того, клієнт не відповідає перед фактором за невиконання або неналежне виконання боржником вимоги, що є предметом поступки (модель безоборотного факторингу). Його обов'язок - передати дійсна вимога, але не гарантувати його виконання. Тим не менш, така відповідальність може бути покладена договором на клієнта.

Це підтверджується і чинним законодавством. Згідно зі ст. 162 БК Республіки Білорусь - кредитор зобов'язаний підтвердити дійсність відступленої грошової вимоги документами, що засвідчують його право вимоги до боржника, і несе перед фактором відповідальність за недійсність відступленої грошової вимоги.

Уступленное грошове вимога визнається дійсним, якщо кредитор має право на його поступку і в момент відступлення йому невідомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати таку вимогу.

У разі недійсності відступленої грошової вимоги чинник набуває право зворотної вимоги (регресу) до кредитора незалежно від умов платежу [8, с. 37].

За договором факторингу без права зворотної вимоги (регресу) кредитор не відповідає за невиконання (неналежне виконання) боржником відступленої грошової вимоги [13, с. 185].

За договором факторингу з правом зворотної вимоги (регресу) фактор має право пред'явити до кредитора вимогу про відшкодування:

- Суми грошового зобов'язання, не сплаченого боржником, та заподіяних збитків у разі, якщо боржник не сплатив фактору суму грошового зобов'язання, яка належить йому за уступленному грошовою вимогою, або сплачена сума виявилася меншою належної суми;

- Заподіяних збитків у разі, якщо боржник прострочив сплату фактору суми грошового зобов'язання, належної йому по уступленному грошовою вимогою.

Таким чином, відповідальність клієнта перед фактором побудована на тих же принципах, що і відповідальність цедента перед цесіонарієм.

Принципово новою для білоруського національного цивільного законодавства є норма про недійсність заборони поступки грошової вимоги при факторингу (ст. 157 Банківського кодексу Республіки Білорусь). Сенс цієї новели в тому, що передача грошової вимоги є правомірною навіть тоді, коли між клієнтом (кредитором) та боржником раніше було досягнуто угоду про неприпустимість поступки прав за договором. Дане положення відповідає принципам міжнародної практики факторингу, уніфікованим в Конвенції УНІДРУА [22, с. 477].

Вилучення з принципу свободи договору введено тут з метою забезпечення прав підприємців, охочих отримати кошти від фінансового посередника, а тому конфлікт інтересів третьої особи (боржника) і агента дозволяється в ст. 157 БК Республіки Білорусь на користь останнього.

Це правило не підлягає розширеному тлумаченню і відноситься тільки до договору про фінансування під відступлення грошової вимоги. Його використання не повинне призводити до порушення інтересів сумлінного боржника за основним зобов'язанням (покупця, замовника), який при укладенні договору не тільки не передбачає можливість поступки вимоги, але і просто не бажає її.

Тому клієнт (кредитор) не звільняється від виконання зобов'язання або відповідальності перед своїм контрагентом (боржником) у зв'язку з досконалою поступкою вимоги, якщо між ними існує угода про її заборону або обмеження. У такому випадку клієнт (кредитор), по-перше, продовжує залишатися зобов'язаним перед своїм контрагентом (боржником) у частині виконання покладених на нього зобов'язань передати майно, виконати роботи чи надати послуги в натурі, а по-друге, зобов'язаний відшкодувати своєму контрагенту всі збитки , пов'язані з уступкою права, яка здійснена в протиріччі з раніше укладеним договором.

Як і у випадку з загальногромадянської цесією, боржник у договорі про факторингу стає зобов'язаним здійснити платіж факторові лише за умови, що він одержав від клієнта (кредитора) або від самого фінансового агента повідомлення про відступлення права грошової вимоги на користь фактора (ст. 156 Банківського кодексу Республіки Білорусь).

Повідомлення має бути письмовим і містити чітке визначення переданого вимоги, а також найменування фінансового агента, на користь якого проведена передача права. Невиконання клієнтом обов'язки щодо повідомлення боржника звільняє, за загальним правилом, останнього від необхідності платити новому кредитору [11, с. 218].

Виконання зобов'язання первісному кредиторові (клієнту) визнається в цьому випадку виконанням належному кредиторові. Боржник має право вимагати від агента подання доказів того, що поступка вимоги реально мала місце. Відмова фактора від виконання цього обов'язку також відновлює право боржника здійснити платіж самому клієнту (початкового кредитору).

Клієнт має право відступити факторові як грошова вимога, термін платежу за яким настав, так і право на отримання грошових коштів, яке виникне в майбутньому.

У договорі сторони повинні чітко визначити поступається грошовим вимога, щоб у момент укладення договору існуюче вимога можна було ідентифікувати. Вона програла майбутньому вимога повинна бути описано таким чином, щоб можна було визначити його в момент виникнення. Майбутнє вимога не може перейти до фінансового агенту раніше виникнення самого права на отримання з боржника грошових коштів. Це має значення у випадку, коли поступка майбутньої вимоги здійснюється в якості забезпечення наданого фінансування, оскільки забезпечення виникне з моменту, коли майбутнє вимога стане існуючим, незважаючи на укладений договір [10, с. 393].

Поступка грошової вимоги може бути обумовлена й певною подією, при настанні якого вона набуває чинності.

Повідомлення має бути скоєно зазначенням, яке грошове вимога була віддана і кому боржник зобов'язаний здійснити платіж, тобто - Агент.

Отримавши від фінансового агента всі необхідні документи на підтвердження поступки грошової вимоги, боржник, тим не менш, може відмовитися від платежу і провести залік грошових вимог з клієнтом. Такий залік можливий, якщо вимога боржника до клієнта, яка пред'являється до заліку, виникло у боржника до моменту, коли він отримав повідомлення про відступлення вимоги факторові.

Боржник, переконавшись у тому, що поступка вимоги справді мала місце, і за відсутності зустрічних вимог до клієнта, які можуть бути прийняті до заліку, зобов'язаний здійснити платіж факторові.

Фінансовий агент набуває права на всі суми, які їм отримані від боржника. У фінансового агента не виникає права вимоги до клієнта, якщо виплачена боржником сума менша за ціну, за яку було придбано вимога, а клієнт, відповідно, не може вимагати зайво отримані фінансовим агентом суми [28, с. 21].

Інший порядок існує при уступку вимоги в якості забезпечення виконання клієнтом зобов'язань у зв'язку з отриманим фінансуванням. У цьому випадку фінансовий агент надає клієнту звіт про отримані суми і зобов'язаний передати йому суму, що перевищує суму боргу клієнта. Сторони можуть і інакше врегулювати це питання в договорі. Якщо отримані кошти фінансовим агентом менше суми боргу клієнта, то клієнт залишається відповідальним перед фінансовим агентом у розмірі залишку боргу.

У клієнта можуть залишатися зобов'язання перед боржником за укладеним договором, які він зобов'язаний виконувати після поступки грошової вимоги. Наприклад, за умовами договору клієнт повинен поставити останню партію товару після платежу боржника. У тому випадку, якщо клієнт не виконує такі зобов'язання перед боржником, а боржник сплатив належну суму факторові, боржник не може вимагати повернення сум від фінансового агента, а має право отримати їх з клієнта.

Виняток становлять випадки, коли фактор не виконав перед клієнтом своїх зобов'язань з фінансування відступленої вимоги або, набуваючи право вимоги у клієнта, знав про існуючий порушенні зобов'язань клієнтом перед боржником У такій ситуації боржник має право вимагати з фінансового агента сплачені йому раніше суми.

За загальним правилом клієнт несе відповідальність перед фінансовим агентом за дійсність уступаемого грошової вимоги, але не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, пред'явленого фінансовим агентом до платежу. Сторони у договорі можуть виключити або обмежити відповідальність клієнта за дійсність уступаемого грошової вимоги [13, с. 185].

Наслідки відмови боржника від оплати відступлених факторові вимог залежать від моменту, коли клієнту стали відомі або повинні були стати відомі обставини, що надають боржникові право відмовитися від здійснення платежу за уступленному вимогу. Якщо такі обставини були відомі клієнту в момент поступки, то грошове вимога є недійсним і клієнт несе відповідальність перед фінансовим агентом у разі його несплати боржником [17, с. 417].

Якщо ж такі обставини не були відомі клієнту в момент відступлення грошової вимоги, відповідальність клієнта за здійснення боржником платежу може наступити лише коли це передбачено в договорі фінансування під поступку грошової вимоги.

Відповідальність фінансового агента перед клієнтом може виникнути тільки у разі, якщо укладений між ними договір фінансування під поступку грошової вимоги є консенсуальним і фінансовий агент не виконав або неналежним чином виконав своє зобов'язання з надання клієнтові фінансування. У цьому випадку клієнт має право вимагати надання обумовленого фінансування та відшкодування понесених ним збитків.

Якщо уважно вивчити тексти деяких договорів факторингу, то виявиться, що насправді вони не відповідають запитам, які висуваються до них законодавцем. У зв'язку з цим у боржника можуть з'явитися вагомі підстави для того, щоб не виконувати вимогу нового кредитора. Приміром, після укладення договору факторингу у фінансового агента з'являється обов'язок передати грошові кошти у власність клієнта, тобто в намір сторін входить саме фінансування під відступлення грошової вимоги.

Але іноді договори факторингу містять наступні умови: право вимоги відступається клієнтом, а агент повинен здійснити фінансування лише після того, як отримає гроші з боржника. Якщо цей договір стане предметом розгляду суду, то останній може визнати його нікчемним як фіктивний (удаваний) договір, тобто такий, який лише прикриває справжні наміри сторін. У такому випадку суд буде застосовувати норми закону про договір, який сторони уклали в дійсності (наприклад, договір комісії, агентський договір, договір цесії та ін) [8, с. 37].

Приклад: Між фінансовим агентом-банком і клієнтом був укладений договір, який називався «Договором факторингу». У ньому було зазначено, що фінансовий агент «купує у клієнта його грошові вимоги до боржника ...». В оплату отриманого банк зобов'язався «передати клієнту» чисто символічну суму, а решта 93% від основного боргу клієнт повинен був отримати тільки після стягнення відступлених грошових коштів з боржника. Згодом банк звернувся до суду з позовом до боржника. Вивчивши обставини угоди і текст договору факторингу, суд прийшов до висновку, що його зміст не відповідає намірам сторін, оскільки в договорі не передбачено фінансування агентом іншої сторони - клієнта. У зв'язку з цим договір був визнаний незначною угодою.

Сторонам, які беруть участь у договорі факторингу, необхідно спільно подбати про те, щоб у агента була можливість отримати борг. Для цього потрібно направити письмове повідомлення боржнику про необхідність виконати зобов'язання фінансового агенту, з якого має бути ясно, хто є новим кредитором третьої особи та за яким зобов'язанням. Там повинно бути вказано, на підставі якого договору, коли, ким, кому і яке вимога була віддана.

Це правило за своєю суттю схоже на відповідне правило про уступку вимоги за договором цесії і, тому що для договору факторингу не встановлено інше, можна вважати, що при відсутності повідомлення з боржника знімається обов'язок виробляти відповідну оплату агенту. Якщо боржник, не отримавши письмове повідомлення, виплатить борг клієнтові (початкового кредитору), а не агенту, то його зобов'язання за договором з клієнтом буде вважатися належно виконаним [16, с. 7].

Приклад: За договором факторингу не було передбачено, яка сторона і в якому порядку буде повідомляти боржника про те, що відбулася зміна кредитора. Банк направив боржникові лист з вимогою перерахувати суму боргу (основна сума боргу і відсотки за прострочення виконання зобов'язання) на свій рахунок. Однак боржник не прийняв цю вимогу агента і запросив у свого первісного кредитора відповідне підтвердження. Воно надійшло, але боржник послався на те, що не бере до уваги цей папір, оскільки вона підписана не керівником фірми, а його заступником. Згодом боржник перерахував свого початкового кредитору заборгованість, але не всю, а тільки по основній сумі боргу. На всі претензії банку він відповідав, що не був належним чином повідомлений про перехід права вимоги до нового кредитора. Його точку зору розділив і суд, який вказав на те, що боржникові необхідно було подати разом з повідомленням і докази обгрунтованості вимог банку. Агенту довелося звертатися до клієнта з проханням, щоб той перерахував на його рахунок суму боргу. Про те, що боржник так і не сплатив пені за прострочення зобов'язання, і агент і клієнт забули. У всякому разі боржникові про це ніхто так і не нагадав.

При пред'явленні до виконання відступленої вимоги агент на прохання боржника зобов'язаний представити докази, що він є новим кредитором. Право вимагати подання належних доказів надано боржнику законом, тому в своєму угоді клієнт і агент не можуть обмежувати це право [19, с. 21].

Приклад: Уклавши договір факторингу, клієнт і агент в спеціальному додатку до нього звели наклеп «вичерпний перелік» тих доказів, які слід уявити боржникові. Коли на адресу останнього надійшли ці документи, то він вважав їх недостатніми і в свою чергу зажадав від сторін подати додаткові папери, причому наполягав на тому, щоб вони були завірені в нотаріальному порядку. Враховуючи складну криміногенну обстановку в даному регіоні і почастішали випадки шахрайства у відношенні комерційних організацій, банк визнав дані вимоги обгрунтованими і звернувся до клієнта з проханням про сприяння в поданні додаткових матеріалів. На це керівництво клієнта відреагувало неоднозначно: банку було зазначено, що перелік, зазначений у договорі факторингу, є «вичерпним» і що боржник просто відтягує момент оплати боргу. Тільки після затяжних переговорів представник банку все-таки зміг переконати керівництво клієнта, що боржник має право вимагати подання додаткових доказів [11, с. 218].

Таким чином, у сторін договору факторингу - агента і клієнта крім основних прав та обов'язків за договором, прямо зазначених у законодавстві про договір факторингу існує і ряд інших, прямо не передбачених законом, обов'язків по відношенні як один до одного, так і до боржника, виконання яких необхідно для забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань. Серед таких обов'язків можна виділити наступні [8, с. 38]:

- Повідомлення боржника про необхідність виконати зобов'язання фінансового агенту, у якому зазначені підлягає виконанню грошове вимога, в тому числі сплачується фактору сума грошового зобов'язання, а також банк або небанківська кредитно-фінансова організація, що виступають в якості фактора;

- Надання всіх затребуваних боржником документів, що свідчать про дійсність укладення договору факторингу;

- Своєчасні розрахунки між фактором і клієнтом з метою недопущення визнання цього договору недійсним і т.д. [22, с. 478].

При цьому, як показує практика застосування законодавства про факторинг судами, виконання всього обсягу обов'язків як з боку фактора, так і з боку клієнта вкрай обов'язкові з метою забезпечення належного виконання боржником своїх грошових зобов'язань.

Основним обов'язком боржника за договором факторингу є те, що він повинен зробити платіж своєму новому кредитору - фінансовому агенту.

Для того, щоб відповідна обов'язок боржника була виконана належним чином, клієнт або фінансовий агент повинні забезпечити його інформацією про відбулося переході прав кредитора, як це було сказано раніше.

Ч. 1 ст. 156 Банківського кодексу Республіки Білорусь встановлює необхідність письмового повідомлення боржника про відступлення права грошової вимоги до нього, в якому вказується підлягає виконанню грошове вимога та, крім того, обмовляється фінансовий агент, якій має бути здійснений платіж.

Крім цього, фінансовий агент на прохання боржника зобов'язаний у розумний термін надати йому докази того, що відступлення права грошової вимоги справді мала місце щодо цього фінансового агента. Пов'язано це з тим, що боржник має право не виконувати зобов'язання новому кредиторові до того моменту, поки йому не будуть представлені докази того, що право вимоги до нього перейшло іншій особі [13, с. 185].

Таким чином, обов'язок боржника здійснити платіж не своєму початкового кредитору, а його фінансовому агенту виникає лише за умови письмового повідомлення про що відбулася поступку вимоги, а при наявності відповідного прохання боржника - тільки після надання йому доказів що відбулася поступки.

Відповідно, якщо клієнт і фінансовий агент не виконають покладені на них обов'язки, боржник має право здійснити платіж своєму початкового кредитору - клієнту за договором факторингу. При цьому ніякі санкції до боржника застосовуватися не будуть, а виконання зобов'язання буде визнано належним.

Якщо ж клієнт або фінансовий агент сповістять боржника про що відбулася угоді, а боржник при цьому не зажадає від агента доказів цього, або ці докази будуть надані в розумний строк, і при цьому боржник зробить платіж фінансовому агенту, то він вважається звільненим від його обов'язку перед своїм первісним кредитором [18, с. 12].

Вищесказане необхідно пояснити на конкретному прикладі.

Для того, щоб забудовники оплатили придбане житло шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок банку будівельна фірма або сам банк повинні, по-перше, поставити забудовників до відома про це, а, по-друге, за наявності прохання - надати докази того, що їх новим кредитором дійсно є банк.

Варіанти наслідків цього можуть бути різними [16, с. 7].

1. Всі умови будівельної фірмою і банком дотримані і замовники перерахували кошти на рахунок банку. У цьому випадку їх зобов'язання перед будівельної фірмою вважаються виконаними.

2. Всі умови дотримані, однак замовники спрямували кошти початкового кредитору (будівельній фірмі). За таких обставин вважається, що оплата житлових будинків забудовниками не зроблена, і банк, як належний кредитор, вправі пред'явити до них, крім вимог про перерахування коштів в оплату житла, вимоги про відшкодування збитків, викликаних невиконанням прийнятих на себе зобов'язань [10, с. 390].

Пояснюється це тим, що зобов'язання вважається припиненим при його належному виконанні, яке полягає, в тому числі, у виконанні зобов'язання належному особі. У силу договору факторингу належним кредитором забудовників стала фінансова агент будівельної фірми - банк. Тому, спрямовуючи кошти будівельній фірмі (початкового кредитору), замовники виконують зобов'язання неналежного особі і несуть ризик несприятливих наслідків цього.

3. Будівельна фірма і (або) банк не повідомили замовників про відбулося переході прав кредитора, або повідомлення замовникам спрямоване було, але банк не представив доказ того, що відступлення права грошової вимоги йому дійсно мала місце. Як наслідок цього - замовники не перерахували банку вартість будівництва [13, с. 185].

За таких умов в силу ст. 156 Банківського кодексу Республіки Білорусь замовники має право провести платіж на виконання свого зобов'язання перед будівельної фірмою не банку, а безпосередньо фірмі. При цьому фірма відповідатиме перед банком в тому випадку, якщо відповідна обов'язок передбачена у договорі факторингу (тобто факторинг є «оборотним»). Якщо ж такої домовленості між сторонами не досягнуто, то, як зазначалося вище, фірма не відповідає перед банком за невиконання або неналежне виконання замовником вимог, є предметом поступки.

Таким чином, поступка вимоги зовсім не означає, що боржник позбавляється права пред'являти претензії до свого колишнього кредитору. Наприклад, він може висунути власні грошові вимоги до клієнта (своєму початкового кредитору). У цьому випадку його зобов'язання по відношенню до агента припиниться повністю або частково. Але тут боржникові необхідно враховувати, що приймаються до заліку лише вимоги, передбачені договором, укладеним між боржником і клієнтом, а вимоги, що виникли у зв'язку з порушенням клієнтом умов [29, с. 111], встановлених договором між ним і боржником, до заліку не приймаються.

Приклад: Фірма «А» поставила фірмі «Б» товар. Фірма «Б» (боржник) не сплатила товар в обумовлений договором строк. Фірма «А» уклала з комерційним банком (агентом) договір про фінансування під поступку грошової вимоги і отримала належні кошти. Правда, стягнути борг з фірми «Б» банк не зміг. Після отримання повідомлення банку про перехід до нього права вимоги боржник повідомив, що за день до цього він перевів всю суму основного боргу на рахунок свого первісного кредитора. У результаті боржник пред'явив клієнту вимоги до заліку.

В даний час банк готується до судового процесу за позовом до свого клієнта з вимогою про відповідне відшкодування. Щоправда, вже зараз у представників даної кредитної організації є підстави стверджувати, що між клієнтом і боржником мав місце змова. Однак довести дану обставину поки неможливо.

У ході здійснення платежу факторові боржник має право пред'явити до заліку свої грошові вимоги, що грунтуються на договорі з клієнтом, які виникли у боржника до часу, коли їм було отримано повідомлення про уступку вимоги на користь фактора. Цей зарахування проводиться відповідно до правил ст. 290-309 ГК Республіки Білорусь. Боржник, однак, не може поставити в провину факторові те, за що він має право дорікнути клієнта (кредитора), - факт порушення клієнтом раніше досягнутої домовленості про заборону цесії.

Такі вимоги не мають сили щодо фінансового агента: їх вилучення з потенційно можливих зустрічних вимог боржника випливає з правила про недійсність заборони поступки грошової вимоги в договорі про факторинг.

Зовнішні відносини, породжувані поступкою вимоги за відповідним договором, залежать від тієї мети, заради якої укладено договір про факторинг. У звичайній ситуації мова йде про фінансування клієнта під укладений ним договір на поставку майна, виконання робіт або надання послуг. У цьому випадку закон говорить про «купівлю» вимоги клієнта фінансовим агентом. Термін «купівля» вживається в даному контексті умовно, бо наше законодавство на відміну від англо-американського вживає щодо факторингу конструкцію цесії, а не договору купівлі-продажу.

При «купівлі» вимоги фінансовий агент набуває права на всі суми, які він може отримати від боржника. Клієнт не відповідає перед фактором за те, що отримані фактором суми виявилися меншими ціни, за яку агент купив вимогу. У тій ситуації, коли фінансова агент набуває вимога з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед самим агентом, останній зобов'язаний відзвітувати перед клієнтом і повернути йому залишок, що перевищує розмір відступленої йому вимоги. І навпаки, якщо грошові кошти, отримані фінансовим агентом, виявилися менше суми боргу клієнта агенту, забезпеченого поступкою вимоги, клієнт продовжує залишатися відповідальним перед агентом за залишок боргу, якщо інше не передбачено договором між ними [23, с. 17].

Різниця в підході до вирішення даного питання пояснюється тими ризиками, які приймає на себе фактор. У першому випадку, «купуючи» чиї-небудь борги, фінансовий агент робить звичайну комерційну операцію, ступінь небезпеки якої досить ясна кожному професійному фактору. Відповідальність клієнта настає лише за недійсність вимоги, а все інше - звичайні фінансові ризики протилежної сторони договору.

У другому випадку фінансовий агент, отримуючи вимога клієнта, не переслідує безпосередньої мети отримати прибуток шляхом «торгівлі» вимогою. У цій ситуації факторинг виконує гарантійну функцію, а тому відповідальність клієнта поширюється за межі відступленої вимоги. Клієнт залишається відповідальним за залишок боргу незалежно від реальної вартості переданого вимоги (ст. 159 Банківського кодексу Республіки Білорусь).

У принципі, виконання боржником грошового зобов'язання на користь фінансового агента звільняє його від його обов'язку перед клієнтом. Внутрішні і зовнішні зобов'язання розвиваються незалежно один від одного. При цьому боржник взагалі не має права вимагати від агента повернення сум, уже сплачених останньому в зв'язку з поступкою вимоги, навіть якщо клієнт порушив свої зобов'язання передати майно (виконати роботи, надати послуги) за договором з боржником. Такі суми можуть бути стягнені боржником безпосередньо з клієнта. Однак боржник набуває право вимагати повернення цих сум з фактора, якщо доведено, що останній [24, с. 21]:

а) не виконав свого зобов'язання здійснити клієнтові обіцяний чинності цесії платіж;

б) справив такий платіж, знаючи про порушення клієнтом його зобов'язань за договором з боржником, вимога щодо якої було предметом поступки.

Майнова відповідальність за договором про факторинг залежить від природи цього договору.

У консенсуального договору фактор відповідає за відмову від передачі клієнту коштів в рахунок грошової вимоги останнього. Клієнт відповідно відповідає за невчинення або неналежне оформлення уступки вимоги, а також за ст. 162 БК Республіки Білорусь - за дійсність переданої вимоги.

Крім того, коли це встановлено договором, клієнт відповідає за невиконання або неналежне виконання вимоги боржником [16, с. 8].

У реальному договорі відповідальність за його невиконання настає лише для клієнта - за дійсність предмета договору або також за його здійсненні. Відповідальність виражається в компенсації збитків та сплати неустойки, якщо вона передбачена угодою сторін.

На завершення необхідно відзначити, що якщо клієнт не виконав всі свої зобов'язання за договором з боржником або виконав їх неналежним чином, то боржник має право вимагати від нього (а не від агента) відповідного відшкодування. Наприклад, якщо боржник перерахував агенту суму за відвантажений товар, а згодом виявилося, що частина цієї продукції є недоброякісної.

Але з цього правила є винятки, що дозволяють боржникові пред'явити свої претензії на відповідні суми не до клієнта, а безпосередньо до фінансового агенту. Це можливо, якщо:

- Агент отримав грошові кошти від боржника, але не справив фінансування клієнта;

- Агент отримав грошові кошти від боржника і навіть справив клієнту обіцяний за поступку вимоги платіж, але при здійсненні такого платежу він знав про порушення зобов'язання клієнтом.

Та обставина, що агент отримує платіж, не провівши фінансування клієнта, у багатьох випадках свідчить, що він має в своєму розпорядженні якоїсь інформації про те, що дана вимога клієнта до боржника необгрунтовано або є свідомо спірним. В останньому випадку дуже важко довести, що агент знав про порушення клієнтом умов договору.

Висновок

У курсовій роботі були розглянуті правові відносини, що виникають при укладенні договору фінансування під поступку грошової вимоги (договору факторингу) - були розглянуті історія становлення даного правового інституту, його основні особливості, форми договору, сторони, предмет і інші істотні умови договору, види факторингу, а також зміст договору факторингу та правові засади виконання грошового зобов'язання боржником перед фактором.

При розгляді зазначених питань можна зробити висновок, що договір факторингу необхідно відрізняти від подібних угод. Хоча іноді це досить складно зробити, оскільки договір факторингу є складною операцією, що включає в себе елементи різних видів зобов'язань.

Найчастіше його ототожнюють з поступкою вимоги. Однак це не є правильним, оскільки договір прихованого факторингу взагалі не має нічого спільного з поступкою вимоги, а договір відкритого факторингу, хоча в своїй основі і містить цессию (цесія - угода про заміну колишнього кредитора, який вибуває із зобов'язань, на іншого суб'єкта, до якого переходять всі права колишнього кредитора), але, поряд з поступкою вимоги, його об'єктом є й інші відносини.

Крім того, можна вказати і на інші його відмінності:

- Сторонами поступки вимоги можуть бути будь-які учасники цивільного обороту. Як же сторін договору факторингу виступають: постачальник товарів (робіт, послуг) з одного боку, і спеціалізована організація (банк) - з іншого;

- Поступка вимоги не завжди є оплатній. Договір факторингу, у свою чергу, є оплатним завжди, так як чинник набуває право вимоги з певною вигодою для себе (дисконтом);

- Якщо поступка вимоги може представляти собою одностороннє зобов'язання (наприклад, у разі безоплатної цесії), то договір факторингу завжди є двостороннім в силу того, що постачальник передає або зобов'язується передати грошову вимогу, а фактор зобов'язується виплатити за це постачальнику певну грошову суму;

- Мета проведення факторингової операції - ефективне вкладення грошових коштів, тобто факторинг є своєрідною формою фінансування постачальника (кредитора в поступатися вимогам). Цілі ж поступки вимоги можуть бути набагато ширше. Цивільно-правова відступлення права вимоги, як правило, має своєю метою отримання боргу, коли цедент, не маючи можливості розрахуватися з Цесіонарій, як форму сплати боргу передає йому право вимоги;

- Предметом поступки вимоги можуть бути практично будь-які зобов'язання, предметом факторингу є лише грошові зобов'язання, що випливають із договору купівлі-продажу (міни) або підряду (возмездного надання послуг);

- Факторинг, як правило, є триваючим договором. Тобто об'єктом договору факторингу найчастіше є передача заборгованостей покупців (замовників) перед постачальником в міру їх появи. Цессія ж, в більшості випадків, є одномоментним актом;

- Підставою передачі вимоги при факторингу є договір купівлі-продажу, що підтверджує право вимоги. Загальні підстави поступки вимоги можуть бути набагато ширше;

- При уступку вимоги повідомлення боржника про дану операцію повинно бути зроблено кредитором. Стосовно до факторингу в практиці міжнародної торгівлі повідомити боржника може не тільки його колишній кредитор, а й фактор.

Таким чином, відкритий факторинг за своєю правовою природою являє собою договір, в якості істотних умов якого присутні і відносини, пов'язані з поступкою вимоги. Однак поступка вимоги як правове явище може реалізовуватися і крім відносин факторингу в інших формах, а відносини факторингу, поряд з поступкою вимоги, у свою чергу також містять у собі й інші відносини.

Факторинг необхідно відрізняти також від договору кредиту (позики). Зовнішня схожість даних видів зобов'язань полягає в тому, що і фактор (кредитор) перераховує відповідно постачальнику (боржника) певну грошову суму, яку останній зобов'язується повернути з доходом для фактора (кредитора). Відмінність же полягає насамперед у тому, що постачальник за договором факторингу не перераховує, як боржник кредитору, певну суму на виконання своїх зобов'язань, а передає майнове право (право вимоги). Ще однією відмінністю є вид доходу, отримуваного чинником і кредитором, тобто доходом чинника, як правило, є дисконт між виданої постачальнику сумою та отриманою сумою з боржника.

У свою чергу дохід кредитора складають періодичні грошові платежі в процентному відношенні до суми кредиту (проте при сплаті процентів одночасно з поверненням суми кредиту дані угоди зовні (у цій частині) можуть бути схожі). У договорі факторингу передану постачальнику грошову суму повертає третя особа (боржник), в договорі кредиту суму боргу повертає, як правило, особа, яка отримала гроші в борг (хоча договір кредиту і не виключає можливість виконання зобов'язання платежу третьою особою).

Часто договір кредиту, при якому банк, надаючи постачальнику кредит, отримує від покупця в якості забезпечення повернення кредиту право вимоги платежу за відвантажений товар, також прирівнюють до договору факторингу. Разом з тим фактор, беручи на себе право вимоги, звичайно приймає одночасно ризик неплатежу з боку покупця (факторинг без права регресу). У випадку ж, коли право вимоги передається банку в якості форми забезпечення повернення кредиту, ризик неплатежу, як і раніше залишається на постачальнику. Отже неплатіж, або неповний платіж з боку покупця не звільняє постачальника від обов'язку погашення кредиту.

Договір факторингу необхідно відрізняти також від договору доручення (агентського договору), причому найбільш значну подібність даних договорів спостерігається при прихованому факторингу, оскільки в подібній ситуації чинник виступає юридично як агент (повірений), хоча інші складові угоди факторингу відрізняються від договору доручення (агентського договору) . Зокрема, на відміну від принципала за агентською угодою (довірителя за договором доручення), постачальник за договором факторингу отримує попередній платіж за рахунок коштів фактора, а не після того, як агент отримає суму боргу від боржника. Крім того, агент (повірений) діє на користь принципала (довірителя), фактор ж діє перш за все в своїх інтересах.

Незважаючи на те, що договір факторингу містить в собі елементи договору підряду (возмездного надання послуг), не слід його ототожнювати з цим видом зобов'язань, оскільки головною метою договору факторингу є не виконання певного виду послуг, а придбання права вимоги і, найчастіше, фінансування постачальника .

Іншими словами, договір факторингу - самостійний інститут цивільно-правових відносин у системі національної економічної діяльності. Незважаючи на той факт, що такого роду правові відносини - ще принципово нові для нашої держави - все більше їх застосування на практиці свідчить про необхідність все більшого впровадження цього інституту в господарську діяльність підприємств, банків і т.д., що, безсумнівно позначиться на стимулюванні розвитку економіки в цілому.

Список використаної літератури

Конституція Республіки Білорусь 1994 року (зі змінами та доповненнями, прийнятими на республіканських референдумі 24 листопада 1996 року і 17 жовтня 2004 року). - Мн.: Амалфея, 2007.
Банківський кодекс Республіки Білорусь від 25.10.2000 року № 441-З (в ред. Від 14.06.2010 року № 132-З) / / Національний реєстр правових актів Республіки Білорусь, 2010 р., № 147, 2 / 1684.
Цивільний кодекс Республіки Білорусь від 07.12.1998 року № 218-З (в ред. Від 28.12.2009 року № 97-З) / / Національний реєстр правових актів Республіки Білорусь, 20010 р., № 6, 2 / 1650.
Декрет Президента Республіки Білорусь № 17 від 14.07.2003 р. «Про ліцензування окремих видів діяльності».
Указ Президента Республіки Білорусь № 450 від 01.09.2010 р. «Про ліцензування окремих видів діяльності».
Абалкін Л.І. Лізингові, факторингові, їх розміщення операції. - М.: Дека, 1995.
Агафонова М.Ф. Фінансування під поступку грошової вимоги / / Господарство право, 2000 р., № 6.
Алексанова Ю.А. Правове регулювання фінансування під відступлення грошової вимоги. - М.: Компан Супутник, 2004.
Бєлов В.А. Юридична природа договору фінансування / / ЕЖ - Юрист, 2001 р., № 44.
Цивільне право в 2-х частинах. Частина 2. / / В.П. Мозолін - М.: МГЮА, 2007.
Цивільне право: Підручник. Том II / під ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридична фірма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА - М», 2006.
Цивільне право. Підручник у 3-х томах. Т.2. / / Під ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М.: Проспект, 2005.
Цивільне право: Підручник. У 2 ч. ч. 1 / під ред. проф. В.Ф. Чигир. - Мн.: Амалфея, 2000.
Цивільне право: Підручник. У 2 ч. ч. 2 / за ред. проф. В.Ф. Чигир. - Мн.: Амалфея, 2000.
Грибанов В.П. Основні тенденції розвитку радянського зобов'язального права. - СПб, Нева, 1973.
Грімберген Н. Договір факторингу: права боржника / / Директор-Інфо - № 12 - 2010.
Єршова, І.В. Підприємницьке право: підручник / І.В. Єршова. - Вид. 4-е, перероб. і доп.-М.: ВД «Юриспруденція», 2006.
Єфімова Л.Г. Проблеми правового регулювання договору фінансування під поступку грошової вимоги / / Вісник Асоціації російських банків, 2000 р., № 3.
Завидів Б.Д. Договір банківської гарантії і факторингу. - М.: Пріор, 2002.
Колбасін Д.А. Цивільне право Республіки Білорусь. Особлива частина. - Мн.: ПоліБіг, 2000.
Коментар до Цивільного кодексу Республіки Білорусь. У 2 книгах. Кн.2 / відп. ред. В.Ф. Чигир. Мн.: Амалфея, 1999.
Круглова Н.Ю. Господарське право. Навчальний посібник. 2-е вид., Испр. і доп. - М.: Видавництво РДЛ, 2001.
Кучин Б.Л. Факторинг - фінансова схема управління вексельними потоками. - М.: ТОВ Верже А.В., 2000.
Липовецька Т.Л. Деякі питання регулювання цивільного законодавства: договір фінансування під поступку грошової вимоги. / Актуальні проблеми цивільного права / / під ред. С.С. Алексєєва. - М, 2000 р.
Маньковський І.А. Цивільне право Республіки Білорусь. - Мн.: Молодіжне, 2003.
Орєхов С.А. Факторинг. Управління корпоративними фінансами. - М.: Компанія Супутник +, 2001.
Смоленський М.Б. Цивільне право: уч. посібник, вид. 2-е, доп. і перераб. - Ростов н / Д: «Фенікс», 2004.
Соколова Ю.А. Факторинг. - СПб.: СПбГІЕУ, 2005.
Степаненко Є. Договір фінансування під відступлення грошової вимоги / / Господарство право, 2003 р., № 10.
Господарське право Республіки Білорусь: Практичний посібник / С.С. Вабищевич. - Мн.: Молодіжне наукове товариство, 2002.