Джерела давньої Російської історії XI XIII ст

Зміст

Введення

1. Літописання

2. Літературні твори

3. Законодавчі джерела

4. Акти

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Отримати інформацію про людину, суспільство, державу, про події, що відбувалися в різний час і в різних частинах світу, можна тільки спираючись на історичні джерела. Твори, які створюють люди в процесі усвідомленої, цілеспрямованої діяльності, служать їм для досягнення конкретних цілей. Вони ж несуть цінну інформацію про тих людей і про той час, коли були створені. Щоб її отримати, необхідно розуміти особливості виникнення історичних джерел. Проте її треба не лише отримати, а й критично оцінити, чи правильно інтерпретувати. Вивчаючи фрагменти минулої реальності, важливо вміти робити логічні висновки про те, що означає сам факт їх наявності, вміти відтворювати на їх підставі взаємозв'язану картину тієї культури, того суспільства, залишком якої вони є. Ці знання та навички необхідні не тільки історикам, але і більш широкому колу фахівців гуманітарних наук.
Історичні джерела - весь комплекс документів і предметів матеріальної культури, що безпосередньо віддзеркалили історичний процес і закарбували окремі факти, і доконаний події, на підставі яких відтворюється уявлення про ту чи іншу історичну епоху, висуваються гіпотези про причини або наслідки, які спричинили ті чи інші історичні події.
Під виглядом історичного джерела, як правило, розуміється історично сформована сукупність джерел, що характеризується подібністю внутрішньої форми, що випливає з єдності походження, змісту, призначення джерела при його створенні.
Виділення великих комплексів джерел дозволяє побачити повторюваність властивостей джерел, виділити видову спільність, що служить підставою вироблення загальних методів їх дослідження.

1. Літописання

Літописи по праву вважаються одним з найважливіших джерел вивчення давньої Русі. Саме в них вчені знаходять основний фактичний матеріал для історичної побудови. Вся наративні частина досліджень з історії російських земель і князівств Х-ХУП ст. почерпнута з літописів і більшою чи меншою мірою - є їх перекладанням.
Відомо більше двохсот списків літописів. Більшість з них опубліковано (повністю або у вигляді різночитань до іншого списку) у триваючому вже протягом понад півтора століття Повному зібранні російських літописів. Кожен літописний список має свою умовну назву. Частіше за все воно давалося за місцем зберігання (Іпатіївський, Кенігсберзький, Академічний, Синодальний, Археографічний списки) або на прізвище колишнього власника (список Оболенського, Хрущовський список). Іноді літописі називаються по імені їхнього замовника, укладача, редактора або переписувача (Лаврентіївський список, Никонівський літопис) або з літописного центру, в якому вони були створені (Новгородська літопис, Московський звід 1486 р .). Однак останні найменування зазвичай даються не окремими списками, а цілим редакціям, в які об'єднується ряд єпископ. Якщо ж кілька літописів носять однакові назви, то до назви додається умовний номер. Так, виділяються Псковські I, П і Ш літописі, Новгородські I, П, Ш, IV та V літопису. Причому ця нумерація ніяк не пов'язана з послідовністю їх створення.
Визначення літописання як особливого виду історичних джерел викликає досить серйозні труднощі. Перш за все, це пов'язано зі складним складом літописів. Будучи склепіннями попередніх текстів, вони можуть включати хронікальні записи подій за рік (так звані погодні записи - термін явно невдалий, але широко поширений), документи (міжнародні договори, приватні та публічні акти), самостійні літературні твори (різні "повісті", "слова ", сказання) або їх фрагменти, записи фольклорного матеріалу. У той же час, починаючи з робіт А.А. Шахматова, що заклав основи сучасного летопісеведенія, кожен літописний звід прийнято розглядати як самостійне цілісне літературний твір, що має свій задум, структуру, ідейну спрямованість. Традиційно літописами в широкому сенсі називають історичні твори, виклад у яких ведеться строго за роками і супроводжується Хронографічного, часто календарними, а іноді і хронометричні (часовими) датами. У вузькому сенсі слова літописами прийнято називати реально дійшли до нас літописні тексти, що збереглися в одному або декількох подібних між собою списках.

Одним з найскладніших в летопісеведеніі є поняття авторства. Адже, майже всі відомі літописи - результат роботи декількох поколінь літописців. Вже тому саме уявлення про автора (або укладача, або редакторі) літописного тексту виявляється в значній мірі умовним. Кожен з них, перш ніж приступити до опису подій і процесів, очевидцем або сучасником яких він був, спочатку переписував один або кілька попередніх літописних зводів, що були в її розпорядженні. Для автора літопису критерієм достовірності його особистих вражень була їх відповідність колективного досвіду суспільства. Відхилення від такого соціального стандарту уявлялося, мабуть, як неістотне, а тому неістинним. По-іншому була справа, коли літописець підходив до створення оригінального, "авторського" тексту про сучасні йому події, учасником чи очевидцем яких він був або про які дізнавався від свідків. Тут індивідуальний досвід автора або його інформаторів міг вступати в протиріччя з суспільною пам'яттю. Однак цей явний парадокс зникав, коли в що відбувається вдавалося розрізнити риси вищого для християнської свідомості історичного досвіду. Для літописця Священна історія - позачасова і постійно заново пережита в реальних, "сьогоднішніх" події.

Робота з літописами починається з читання та звірення всіх списків даній редакції. При цьому фіксуються і пояснюються всі різночитання. Слід пам'ятати, що розбивка на слова і розстановка знаків пунктуації в публікаціях літописів результат певної інтерпретації тексту дослідником. На початковій стадії вивчення літописів дослідники виходили з того, що зустрічаються в списках різночитання є наслідком спотворення вихідного тексту при неодноразовому переписуванні. Усвідомлення зведеного, компілятивного характеру всіх збережених літописів привело дослідників до висновку про те, що принципово можлива "розшивання" збережених літописних текстів на тексти попередніх склепінь.

Накопичений досвід попередніх поколінь дослідників давньоруського літописання, а також використання методів, розроблених зарубіжними джерелознавця, дали можливість в кінці XIX ст. створити нову методику вивчення літописних текстів. Принципово нові підходи до аналізу літописів застосував видатний літературознавець і лінгвіст А.А. Шахматов. Зіставивши всі доступні йому списки літописів, Шахматов виявив різночитання і так звані загальні місця, властиві літописам. Аналіз виявлених різночитань, їх класифікація дали можливість виявити списки, що мають співпадаючі різночитання. Така попередня робота дозволила досліднику згрупувати списки по редакціях і висунути ряд взаємодоповнюючих гіпотез, що пояснюють виникнення різночитань. Передбачалося, що різночитання, що збігаються в кількох списках, мають спільне походження, тобто сходять до загального протографу всіх цих списків. Зіставлення гіпотетичних склепінь дозволило виявити ряд спільних рис, властивих деяким з них. Так були відтворені передбачувані вихідні тексти. При цьому виявилося, що багато фрагментів літописного викладу запозичувалися з дуже ранніх склепінь, що, у свою чергу, дало можливість перейти до реконструкції найдавнішого російського літописання. Висновки А.А. Шахматова отримали повне підтвердження, коли був знайдений Московський звід 1408 р ., Існування якого передбачив великий учений.

Загальне поняття про Повісті временних літ
Початок давньоруського літописання прийнято пов'язувати зі стійким загальним текстом, яким починається переважна більшість що дійшли до нашого часу літописних зведень. Цікавий Для нас текст охоплює тривалий період - з найдавніших часів до початку другого десятиліття ХП ст .. За першими рядками, що відкриває більшість його списків, цей текст традиційно називають Повістю минулих літ. Цілком обгрунтовано вважається, що це один з найдавніших літописних зводів, текст якого був збережений літописної традицією. До цих пір не знайдено жодної рукопису, в якому Початкова літопис було б поміщена окремо у тому вигляді, як вона вийшла з-під пера стародавнього упорядника. У всіх відомих списках вона зливається з розповіддю її продовжувачів, який у пізніших зводах доходить звичайно до кінця XVI ст. У різних літописах текст Повісті доходить до різних років: до 1110 г . (Лаврентіївський та близькі йому списки) або до 1118г. (Іпатіївський та близькі йому списки).
2. Літературні твори
Термін "літературні твори" для давньоруського періоду історії є умовним. Строго кажучи, художньої літератури в сучасному розумінні цього слова в стародавній Русі не було: ні один твір не призначалося власне для задоволення лише естетичних почуттів читача. Будь-який письмовий пам'ятник був наділений поруч смислів: крім буквального (явного і таємного) у ньому були присутні також символічний, алегоричний і моральний шари. Тому читання і розуміння кожного давньоруського твори представляють певні складності для сучасного читача. Разом з тим ця особливість давньоруської книжності розширює інформаційні можливості майже будь-якого пам'ятника писемності при його використанні в історичному дослідженні. Слід також враховувати, що така специфіка семантичного наповнення давньоруської літератури робить досить умовним її поділ на духовну і світську: чисто світських творів, орієнтованих на секулярне свідомість і сприйняття, до кінця XVII ст. не могло бути. Письмова культура Київської Русі за своєю суттю була християнською. Тому в ній лише в непрямій формі могли відбитися сліди фольклору і нехристиянських народних вірувань. Проте в подальшому викладі проводиться умовна межа між духовною літературою, основна функція якої полягає в передачі і збереженні християнської традиції, і літературою світської, зорієнтованої більше на читача-мирянина, що здійснювала, крім усього іншого, розважальну функцію. Якщо перша група творів в основному може залучатися для вивчення системи уявлень, властивих більш освіченої частини давньоруського суспільства, так би мовити офіційного світосприйняття, то друга більшою мірою розкриває внутрішній світ, систему цінностей "рядового" людини. Проблеми використання літературних творів як джерела з історії Давньої Русі частіше піднімали літературознавці. У першу чергу їх цікавили питання форми, у якій наділялися думки і почуття середньовічної людини. Історики в набагато меншій мірі пропрацювали питання змісту, який ховається за цією формою. Часто-густо їх підхід до літературного матеріалу відрізнявся наївним історизмом і споживацьким ставленням до джерельної інформації. В основному в літературних творах шукали яскраві ілюстрації до тих чи інших висновків, отриманим на основі інших джерел. До того ж вони, як правило, були орієнтовані на певну ідеологічну схему і норми сучасного сприйняття тексту. Більшість цікавих спостережень зроблено на інтуїтивному рівні і не підкріплюється спеціальним семантичним аналізом досліджуваного тексту. До того ж правильне розуміння середньовічного твору неможливо без залучення широкого кола літератури духовного змісту. Саме з неї давньоруський книжник черпав основну частину образів, сюжетів, характеристик. Давньоруська письмова культура тісно пов'язана з християнством. Власне вона і зародилася тільки після хрещення Русі. Перший час на Русі користувалися виключно перекладної з грецької на південно і західнослов'янські мови літературою. Саме ці твори ставили нову систему цінностей і уявлень, на якій пізніше - з XI ст. почала формуватися давньоруська оригінальна література. Вивчення перекладної літератури представляє істотні складності. Перш за все воно вимагає доброго знання мови, на якому були написані оригінали. Інакше неможливо зрозуміти нюанси вихідного, а, отже, й перекладеного тексту. З'ясувати ж, який це була мова, не завжди легко. На допомогу історикам приходять лінгвісти, які розробили досить витончений інструментарій: він дозволяє встановити, чи є даний текст переказними і з якої мови безпосередньо був зроблений переклад. Важливий також питання про те, де було переведено той чи інший твір. Враховуючи близькість літературної мови всіх слов'янських народів, назвати територію, на якій був виконаний конкретний переклад, часом буває важко. Ще складніше встановити, в якому перекладацькому центрі була переведена та чи інша книга.

Переклади духовної літератури

Духовну літературу прийнято ділити на канонічну (богонатхненним або богонатхненне) і апокрифічну (таємну або зречення). Серед апокрифічної, у свою чергу, виділяються верочітная (яку дозволялося зберігати і читати, але не в церкві) і помилкова (заборонена до зберігання і читання).
Канонічні твори належать до різних жанрів, втім, тісно переплетеним одне з одним і для давньої Русі часом слаборазлічімим. Виділяються жанри:
скріптурний (від лат. scriptura "писання"), до якого відносяться біблійні книги Старого і Нового завітів;
літургійний (богослужбовий), що включає служебники, молитвослови, часослови;
віронавчальний, куди входять символи і викладу віри, огласительні повчання, полемічні твори і тлумачення;
проповідницький, що складається з проповідей, а також збірок постійного складу (Золота Ланцюг, Златоуст, Маргарит).
Нарешті, агиографический (житійний), до якого відносяться власне житія, похвальні слова святим і сказання про чудеса, вони, як правило, об'єднані в прологи, синаксарі, Торжественники, Четьї Мінеї і Ізборники змінного складу.
Включення у вітчизняну джерелознавчу практику перекладних канонічних і апокрифічних сакральних текстів як основи аналізу давньоруських письмових джерел дозволить, як нам представляється, суттєво розширити можливості виявлення та адекватного сприйняття історичної інформації, до цих пір прихованої від дослідників.
3. Законодавчі джерела
Однією з найважливіших політичних функцій держави є право формулювати нові норми життя суспільства, видавати закони. Система законодавства безпосередньо відображає діяльність державних інститутів у здійсненні цієї функції. Саме тому вивчати політичну історію неможливо без документів, що зафіксували сукупність всіх правових норм, які діють в даній державі і регулюють окремі сфери соціальних відносин. Політико-юридична система, яка відображається у законодавстві, є найбільш загальною формою соціального контролю за поведінкою людини. За словами В. Бергера, вона утворює "зовнішній" концентричне коло соціального тиску на людину. Найбільш ж "тісною" і відповідно жорстким виявляється коло особистих зв'язків людини (насамперед його відносини в сім'ї), які peгулировать не світським законодавчими пам'ятниками, а нормами канонічного права. Очевидно, з цим пов'язана розмитість в давнину поняття про законодавче пам'ятнику: всі ранні закони передаються в оточенні текстів, що не мають власне юридичного характеру. Більша ж частина повсякденних відносин середньовічної людини з оточуючими регулювалася нормами звичаєвого права, просто кажучи, традицією. Вона слабо рефлексувалася і, як правило, не знаходила відображення в пам'ятниках письмового права, оскільки не потребувала санкції (затвердження законодавчою). Подібна фіксація у вигляді винятку була можлива в основному в тих випадках, коли звичай приходив у суперечність з новими відносинами, що формуються в суспільстві, і потребував в деякій коригуванню. Норми звичаєвого права могли розглядатися як джерело письмових правових норм, які були покликані регулювати або відносини між новими, раніше не існували соціальними групами, які нові відносини, в які не вступали члени традиційного суспільства.
Роль традиції - звичаєвого права в стародавній Русі, судячи з усього, була особливо велика, оскільки в силу низки культурно-історичних причин тут була відсутня рецепція римського права, заклала основи правових відносин середньовічних держав Західної Європи. У якійсь мірі роль, еквівалентну римським правом, на Русі грали правові норми, зафіксовані в Біблії. На жаль, історія канонічного права та його місце в соціальному житті давньої Русі вивчені поки недостатньо. Основна увага дослідників з ряду причин в дореволюційній і радянській Росії було звернуто па соціально-політичні та соціально-економічні відносини, регулювалася переважно нормами кримінального і цивільного права. Пробудився в останні роки інтерес до історії російської повсякденності змушує уважніше ставитися до пам'ятників канонічного та церковного права на Русі.
При вивченні законодавчих джерел слід пам'ятати, що кожна правова норма і закон в цілому формулюють бажані "стандарти" поведінки і вчинків. Однак з цього випливає, що, поки діє цей закон, дотримання зафіксованих у ньому норм не стало загальним правилом. У той же час закони кілька запізнюються щодо самих причин, що породили необхідність формулювання нових правил відносин людей між собою, а також між членами цієї спільноти і державою. Крім того, не можна забувати, що, принаймні, до середини XVII ст. на Русі жоден закон ніколи повністю не виконувався. Однією з найважливіших причин такого становища була відсутність з боку держави можливості контролювати виконання закону не тільки на місцях, а й у столиці. Відповідних структур апарату влади (як, втім, і самого апарату як такого) просто не було. Усе це задає певну специфіку у вивченні законодавчих джерел та використанні інформації, отриманої з них в історичному побудові.
Не менш складною виявляється проблема визначення, як "працювали" та чи інша правова норма і законодавство в цілому. Тут на допомогу приходить порівняння правових норм з даними актового джерелознавства. У тих випадках, коли це можливо, бажано також залучати для вирішення цього питання записки іноземців, часто звертали увагу на особливості судочинства в Росії.

Характеристика канонічного права

Слово "канон" у перекладі з грецької буквально означає "пряма палиця, що служить для опори, а також для вимірювання та проведення прямих ліній". У переносному значенні під ним розуміють правило, керівництво, моральну чи юридичну норму. У такому сенсі воно, зокрема, вживається в церковній практиці, вперше з'являючись у посланні Апостола Павла. Каноном прийнято називати правила віри і християнського життя. В їх основі лежать тексти, висхідні до ранньої християнської традиції, - так звані апостольські правила. Крім того, вони спираються на постанови вселенських і місцевих соборів, а також на думку окремих авторитетних осіб. У перші століття свого існування християнство нерідко стикалося з важко дозволених питань віри. Щоб відповісти на них, скликалися собори з єпископів. Обговоривши питання і пояснивши його відповідно до Святим письмом, вони виносили постанови, обов'язкові для всіх християн. Такі рішення поступово і утворили норму, канон, регулюючий церковне життя і встановлює правила управління і дисципліну церкви. Канон в церковному праві подібний законом у світському і має таке ж обов'язкове значення. З плином часу він витіснив звичай колись єдине джерело церковного права, цілком замінивши його. У той же час звичай визнається в церковному праві вирішальним у тих питаннях, на які канон не дає відповіді, Звичай, який панував до появи канону, не зник повністю, Безліч його слідів відбилося в самих канонічних правилах. І все-таки до часу хрещення Русі церковні традиційні норми вже перебували в залежності від канону. Звичай міг бути заборонений, якщо він суперечив канону або як-небудь заважав виконання його постанов. Разом з тим церковна практика також впливала на канон, пристосовуючи його до мінливих умов життя.
Отже, під канонічним правом розуміється сукупність церковно-правових норм, обов'язкових для представників даної конфесії. Воно включає апостольські, соборні (вселенських і помісних соборів), а також святоотцівські правила (правила святих отців церкви), Канонічне право православної церкви відрізняється від канонічного права церкви західно-римської, католицької. Вивченням норм канонічного права традиційно займається каноніка - церковна дисципліна, тісно пов'язана з богослов'ям. По суті, вона являє собою відділ практичного богослов'я. У той же час каноніка є галуззю знання, прикордонної з богослов'ям теоретичним, оскільки церковне право стосується також проблем походження, розвитку, завдань, засобів і організації церкви. На відміну від догматики, з'ясовує внутрішню сторону церковного життя, каноніка вивчає її зовнішній пристрій, ставлення до інших суспільних спілкам, церковну дисципліну. Крім того, церковне право охоплює собою відносини з державними структурами, оскільки саме державне право визначає зовнішнє становище церкви в суспільстві.

4. Акти

Важливою складовою частиною джерельної комплексу з історії Давньої Русі є акти. Слово це (від лат. Ago - "дію", actum est - "зроблено, скоєно") багатозначно: з одного боку, під ним маються на увазі документи, що надають будь-які права і службовці доказом наявності таких прав, з іншого - це ділові та службові записи, які мають інформацію про ту чи іншу подію або процесі, стан справ, стан майна і т. п.. Іншими словами, до актів в широкому сенсі слова відносяться всі тексти, що виконують функції документів. Оскільки сукупність різновидів документів змінюється в часі, виробити єдине визначення цього терміну ще важче. Акти при цьому перетворюються на надвидове поняття, що об'єднує величезну кількість різнорідних за своїми функціями видів джерел. Тому в сучасному вітчизняному джерелознавстві, за визначенням С.М. Каштанова, під актами у вузькому сенсі звичайно розуміється не весь комплекс різнорідних документів, а лише ті з них, які встановлюють певні правовідносини або між контрагентами угоди, або між автором і адресатом. Принципово важливо відокремити акти від законів (тим більше що останні часто називають законодавчими актами, розширюючи значення слова). На відміну від законів, які встановлюють, формулюють правові норми, акти лише використовують їх, відносини, які закріплюються актами, не повинні порушувати прийняті законодавчі норми (в тому числі, до речі, і норми звичаєвого права, в законах зазвичай не фіксуються).
При вузькому визначенні актів до їх числа потрапляють три групи документів: 1) публічно і приватноправові договори, 2) постанови та розпорядження різних органів влади, що мають індивідуальний чи колективний адресу або адресовані всім, але стосуються конкретної юридичної або фізичної контрагента автора; 3) розпорядження власників власності, адресовані агентам, що складається у них на службі. У походження всіх різночасних і різномовних розпорядчих документів загальний зовнішній формально-юридичний момент - одностороннє волевиявлення носія влади або суб'єкта права, зміст - конкретизація волі у формі розпоряджень з певних питань, форма - припис виконання розпоряджень, що дається тій чи іншій особі. Умовно сюди входять судові постанови та заповіту. Такі документи мають подвійну основу: з одного боку, вони є розпорядчими, з іншого (особливо якщо мова йде про пізні судових рішеннях чи духовних грамотах правителів) - законодавчими.
При розширювальному розумінні актових джерел до цих груп додаються також діловодні, приватно-публічні документи і приватне листування.
Всебічним вивченням актів займається дипломатики - спеціальна конкретно-источниковедческая дисципліна, що аналізує документи як історичне джерело.
Необхідною умовою появи актів як особливого виду історичних джерел є наявність договірних сторін. Причому вже саме укладення договору говорить про те, що права контрагентів договору якщо і не рівні, то, у всякому разі, можна порівняти. Мабуть, тому договірні відносини виникають перш за все між юридично незалежними один від одного політичними одиницями - державами й існують на всьому протязі історії Росії - з X ст. аж до теперішнього часу. Як наслідок, майже всі акти Стародавньої Русі публічно-правові.
Найбільш ранніми давньоруськими актами вважаються договори Русі з греками. Тексти всіх цих договорів - 911, 944 і 971 рр.. збереглися у складі Повісті временних літ. Крім того, у грецьких хроніках (Льва Диякона, Іоанна Зонари.) Повідомляється про переговори Святослава Ігоревича із візантійським імператором Іоанном Цимісхієм. Усі наявні в розпорядженні істориків давньоруські тексти перекладено з грецької мови. Вони присвячені встановленню торговельних відносин між Руссю і Візантією. Опосередковано про це свідчать і дати договорів, оскільки зазвичай подібні акти діяли протягом 30 років.
Особливу роль у державному житті давньої Русі починаючи з кінця X ст. відігравала церква. На ранніх етапах розвитку відносин між світською і духовною владою якісь стабільні форми князівсько-церковних договорів були відсутні. Не було, відповідно, і стійких різновидів угод між князівською владою і церквою. Втім, існування на ранніх стадіях розвитку держави усної форми договорів серйозно ускладнює остаточне вирішення цього питання. Про те ж, що взагалі подібні угоди могли існувати вже в кінці X - середині XI ст., Можливо, свідчить повідомлення Повісті временних літ під 6504 (996) р. про передачу Володимиром Святославичем десятини побудованої їм Богородичної церкви.
Поява письмового приватного акта на Русі зазвичай відносять до ХП-ХШ ст., Хоча багато джерелознавець говорять про більш пізніх дати. В даний час питання про ранні приватних давньоруських актах є предметом дискусій. Проблема датування перших актів принципова, оскільки зародження практики складання документів приватного характеру є свідченням певного рівня розвитку соціальних відносин і культури. Пріоритет в області поширення приватних актів належить Новгороду і Пскова. Можливо, це було пов'язано з постійними контактами їх з західноєвропейськими торговими містами. У Новгороді, наскільки можна судити з берестяним грамотам, вже з XI ст. городяни вели жваве листування. Отже, письмові традиції серед приватних осіб тут склалися давно. Цікаво, що в Новгороді духовні і статутні грамоти називалися рукописанням. Не виключено, що цей термін виник у зв'язку зі звичаєм переписування духовних на пергамен для їх юридичного оформлення. Оскільки пергаменом акти типові для західної дипломатики, можливо, такий звичай також був запозичений з Ганзи. У всякому разі, більшість збережених актів ХП - останньої чверті XIV ст. було складено в Новгородській або у Псковській землі. Західні і південно-західні князівства залишили за цей період одиничні екземпляри приватних актів.

Висновок
Джерело як матеріальний продукт цілеспрямованої людської діяльності, як історичний феномен викликаний до життя певними умовами, завданнями, цілями. Тому важливо зрозуміти, що являла собою та історична соціальна реальність, в якій він виник. Будь-яке джерело, чи йде мова, наприклад, про письмових, речових, усних джерелах інформації, не може бути інтерпретовано поза тією загальнокультурної ситуації, в якій він виник і функціонував. Зовсім по-різному значення усній або письмовій інформації в традиційно-архаїчних або сучасних суспільствах. "Ми пов'язані з нашим минулим не завдяки усній традиції, що припускає живий контакт з людьми - оповідачами, жерцями, мудрецями або старцями, а на основі заповнюють бібліотеки книг, з яких дослідники намагаються з такими труднощами витягти все, що може допомогти відновити особистість їх творців" , - писав Леві-Строс.

Список літератури
1. Данилевський, І.М. Джерелознавство: Теорія. Історія. Метод. Джерела російської історії. / І.М. Данилевський, В.В. Кабанов, О.М. Медушевський, М.Ф. Румянцева. - М.: РДГУ, 1998 р .
2. Коломійцев, І.Д. Методологія історії. / І.Д. Коломійцев. - М.: РОССПЕН, 2001 р .
3. Ковальченко І.Д. Методи історичного дослідження. / І.Д. Ковальченко. - М.: 1987 р .
4. Лихачов Д.С. Історія російської літератури. / Д.С. Лихачов, Л.А. Дмитрієв, Я.С. Лур'є. - М.: Просвещение, 1979 р .
5. Лихачов Д.С. Руські літописи та їх культурно-історичне значення. / Д.С. Лихачов. - М.-Л., 1947 р.
6. Насонов О.М. Історія російського літописання XI - початок XVIII ст. / О.М. Насонов. М.: 1969 р .
7. Соколов А.К. Джерелознавство новітньої історії Росії: теорія, методологія, практика. А.К. Соколов, Ю.П. Бокарьов, Л.В. Борисова. - М.: Вища школа, 2004 р .
8. Сухомлинов, М.І. Про давню руському літописі як пам'ятнику літературному. / М.І. Сухомлинов. - СПб., 1908 р .
9. Щапов, Я.М. Давньоруські письмові джерела. / Я.М. Щапов. - М.: 1991 р .
10. www. pstbionline. orthodoxy. ru/node/373