Держава і громадянське суспільство 2

Введення

З найдавніших часів найвидатніших мислителів цікавили питання феномену держави, функціонування і його владних органів, взаємовідносини держави і суспільства з метою встановлення найбільш ефективної моделі держави для загального благоденства його народу.

В даний час у суспільстві намітилася тенденція до все більш високого рівня демократизації його життєдіяльності. У поле цієї тенденції дуже важливо розвиток такого соціального інституту, як громадянське суспільство і правова держава.

Розгляд цих питань найцікавіше в історичному аспекті шляхом вивчення поглядів видатних мислителів різних часових періодів. Виходячи із загальної науки про державу можна припустити, що ці питання (питання функціонування держави і громадянського суспільства) тісно взаємопов'язані між собою. Саме завдяки підвищенню своєї правової культури людина найбільш повно усвідомлює свій правовий статус як особистості, що сприяє його прагненню до найбільшого розвитку громадянського суспільства.

Проблема громадянського суспільства є центральною (як показав час) у процесі розвитку держави. Саме громадянське суспільство забезпечує найбільш високий рівень правової культури людини, який стає легко стерпним позитивні явища в суспільстві, що не дозволяє суспільству застоюватися в своєму розвитку, бо такий застій чреватий настанням будь-якого політичного режиму, не сприяє розвитку людського суспільства як в окремо взятій країні , так і в світовому співтоваристві.

У контрольній роботі автор провів масштабну роботу з вивчення праць філософів, політологів, правознавців як давніх, так і сучасних, з метою визначення понять «держава», «громадянське суспільство», а також з'ясування таких питань як процес розвитку вчень про державу і громадянське суспільство, їх взаємодії між собою і умов функціонування, а також спробував встановити значення цих питань в житті сучасного суспільства з перспективами подальшого розвитку.

Держава і громадянське суспільство

А) Розвиток вчення про походження держави. Правова держава в історико-філософської думки.

Наукова думка минулого і теперішнього часу висунула цілий ряд теорій походження держави - теологічну, патріархальну, теорію суспільного договору, теорію насильства, психологічну, історико-матеріалістичну та ін

Матеріалістична теорія походження держави виходить їх того, що держава виникає насамперед у силу економічних причин: суспільного поділу праці, появи додаткового продукту, приватної власності, а потім - розколу суспільства на класи з протилежними економічними інтересами. Як об'єктивний результат цих процесів виникає держава, яка спеціальними, у тому числі правовими, засобами управління і насильства стримує боротьбу протилежних інтересів, захищаючи економічно панівний клас. Такий підхід до пояснення виникнення держави займав центральне місце в радянській філософській думці.

Другий підхід виходить з того, що в результаті історичного розвитку ускладнюється саме суспільство, його продуктивна і розподільна функції, диференціюються його «спільні справи». Це вимагає вдосконалення управління, що і призводить до виникнення держави.

Багато дослідників вважають, що обидва напрямки правомірні, тому що в різних історичних умовах в якості причин появи держави вирішальне значення можуть набувати як класовий антагонізм, так і необхідність вирішення спільних справ, вдосконалення управління суспільством.

Божественна (теологічна) теорія наполягає на божественне походження держави, утверджуючи і захищаючи тезу «вся влада від Бога». Її представниками були численні релігійні діячі Стародавнього Сходу, середньовічної Європи, ідеологи ісламу, християнства та інших релігій. Теологічна теорія відстоює ідеї непорушності, вічності держави, необхідності загального підпорядкування державній волі як влади від Бога, але разом з тим і залежності самої держави від божественної волі, яка виявляється через церкву й інші релігійні організації.

Теологічна теорія виходить з релігійних переконань і не є строго науковою, але вона відображає деякі реальні процеси, дійсно мали місце в ході становлення держав, перш за все теократичних. «Теологічну теорію, - пишуть А.Я. Малигін і Р.С. Мулукаев, - не можна довести, як і не можна прямо спростувати: питання про її істинність вирішується разом з питанням про існування Бога, Вищого розуму, тобто це в кінцевому рахунку питання віри ».

Релігійне розуміння сутності походження держави і в наш час залишається одним з напрямків теоретичного осмислення цього соціального інституту (Ж. Марітен), щоправда, не має широкого розповсюдження.

Сенс патріархальної теорії полягає в тому, що держава виникає з розростається з покоління в покоління сім'ї та трансформації батьківської влади у владу монарха. Його влада, таким чином, є продовження влади батька; монарх є батьком всіх своїх підданих. Так само, як і теологічна, патріархальна теорія була спрямована на обгрунтування необмеженої влади монарха, царя, але витоки цієї влади бачила не стільки в її божественне походження, скільки в тих формах сім'ї, де існувала необмежена влада глави сім'ї, патріарха.

Зародилася теорія в Стародавній Греції, початкове обгрунтування отримала в працях Арістотеля, але свій розвиток знайшла в європейських країнах нового часу. З патріархальної теорії, як і з теологічної, випливає висновок про необхідність для всіх людей підкорятися державної влади. Проте наукою встановлено, що патріархальна родина з'явилася разом з державою в процесі розкладання первіснообщинного ладу. До того ж у суспільстві, в якому існує така родина, родинні зв'язки досить швидко руйнуються, а не доводяться до державних масштабів. Таким чином, основні положення патріархальної теорії переконливо спростовуються сучасною наукою.

Відповідно до теорії суспільного договору (сформульована в роботах раннебуржуазних мислителів XVII-XVIII століть - Г. Гроція, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радіщева та ін) появи держави передувало «природний стан», коли люди мали природні права (Ж. Ж. Руссо) або коли йшла «війна всіх проти всіх» (Т. Гоббс).

Згідно договірної теорії держава виникає в результаті укладення суспільного договору між людьми, що перебувають у «природному» стані, що перетворює їх в єдине ціле - народ. Прихильники природного права вважають державу результатом юридичного акту - суспільного договору, який був породженням розумної волі, людською установою чи навіть винаходом.

На думку представників цієї теорії, на основі первинного договору створюється громадянське суспільство та його політична форма - держава. Остання забезпечує охорону приватної власності і безпеки уклали договір індивідів. У подальшому полягає вторинний договір про підпорядкування індивідів певній особі, якому передається влада над ними і зобов'язаному здійснювати її в інтересах народу. Інакше народ має право на повстання і повалення порушує договір влади (Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищев).

Т. Гоббс доводив протилежне: оскільки влада передана монарху, він володіє необмеженими повноваженнями. Дж. Локк обгрунтував ідею конституційної монархії. На його думку, суспільний договір є певний компроміс між монархами і підданими, певне обмеження свободи і монарха, і народу.

Договірна теорія мала відоме прогресивне значення, оскільки була спрямована проти феодальної держави, соціального (станового) нерівності.

Однак крім умоглядних побудов, немає переконливих наукових даних, які підтверджують реальність це теорії. Не можна уявити можливість того, щоб десятки тисяч людей могли домовитися між собою при наявності гострих соціальних протиріч і при відсутності владних структур.

Представники теорії насильства (Л. Гумплович, К. Каутський, Є. Дюрінг та ін) пояснювали походження держави не соціально-економічними причинами, а завоюванням, поневоленням одних племен іншими. Саме для поневолення і створюється особливий апарат примусу - держава і приймаються закони. Завоювання трактується як підпорядкування сильним слабкого, тобто як закон природи. К. Каутський, наприклад, пояснював виникнення держави і освіта класів підкоренням войовничими скотарями-кочівниками мирних землеробів. Не божественне провидіння, суспільний договір чи ідея свободи, а зіткнення ворожих племен, грубе перевага сили, війна, боротьба, спустошення, словом, - насильство - «от батьки і повитуха держави», - писав Л. Гумплович.

Ідеологи теорії насильства у своїх міркуваннях спираються на відомі історичні факти, коли деякі держави з'явилися саме в результаті завоювання одним народом іншого (раннегерманское, угорське та ін.)

Однак для виникнення держави необхідний певний рівень економічного розвитку суспільства. Якщо цей рівень не досягнуто, ніякі завоювання самі по собі не можуть привести до виникнення держави.

Представники психологічної теорії (Г. Тард, Л. Петражицький, З. Фрейд та ін) пояснюють появу держави проявом особливих властивостей людської психіки, зокрема психічної потребою людей підкорятися., Свідомістю залежності членів первісного суспільства від віжок, жерців і т.д. Прихильники цієї теорії висувають думка про те, що держава являє собою організацію для керівництва суспільством з боку видатних, психічно сильних особистостей.

Природно, що соціальні закономірності реалізуються через людську діяльність, на яку певний вплив має психіка індивідуума. Проте сама людська психіка формується під впливом відповідних економічних, соціальних та інших умов. Саме ці умови повинні враховуватися перш за все як зумовлюють виникнення держави.

Крім зазначених теорій походження держави існує ще цілий ряд менш відомих теорій: патримоніальної, расова, органічна та ряд інших. Безліч поглядів на процес походження держави залежить від історично визначеного рівня знань про минуле людського суспільства, від загальних світоглядних позицій їх авторів, від завдань, які вони ставлять перед собою, від обраної методології побудови тієї чи іншої концепції та інших причин. Однак прихильники майже всіх цих доктрин визнають, що держава існувала не завжди, що цей соціальний інститут з'явився на певному етапі розвитку людського суспільства під впливом певних об'єктивних і суб'єктивних передумов.

Спільно з вченням про походження держави відбувалося становлення філософської думки в розвитку такого соціального інституту як «правова держава».

Теорія про правову державу зародилася понад двох тисячоліть тому в Древній Греції. Саме античні мислителі - Сократ, Демокріт, Платон, Аристотель, Полібій та інших - вперше визначили найважливіший принцип правової держави - принцип панування закону над усіма, в тому числі над правителями. «Ми, - писав Платон, - визнаємо, що там, де закони встановлено в інтересах декількох людей, мова йде не про державний устрій, а лише про внутрішні чвари .. Я бачу близьку загибель тієї держави, де закон не має сили і перебуває під чиєюсь владою. Там же, де закон - владика над правителями, а вони - його раби, я вбачаю спасіння держави і всі блага, які тільки можуть дарувати державам боги ».

Великий мислитель давнини Аристотель стверджував, що там, де відсутня влада закону, немає місця будь-якій формі державного ладу, що закон має панувати над усіма.

Римський філософ, політик, блискучий оратор Цицерон (I століття до н.е.) говорив про державу як про «справу народу», як про правове спілкування і «загальний правопорядок». «Народ - не будь-яке з'єднання людей, зібраних разом яким би то не було чином, а об'єднання багатьох людей, пов'язаних між собою згодою в питаннях права і спільністю інтересів».

Тільки державна влада, що визнає право і одночасно обмежена їм, на думку древніх мислителів, є справедливою державністю, що має майбутнє.

Державно-правові ідеї й інститути Древньої Греції і Древнього Рима зробили помітний вплив на становлення і розвиток більш пізніх прогресивних вчень про правову державу.

Французький філософ XVIIIст. Ж.Ж. Руссо у своєму трактаті «Про суспільний договір, або Принципи політичного права» розробив теорію суспільного договору, згідно з якою держава і громадянин будують свої відносини на підставі неписаного договору: держава зобов'язується забезпечити громадянину свободу і повагу до його особистості, створює умови для реалізації її здібностей, в громадянин зобов'язується поважати і захищати державу. Ж.Ж. Руссо висловив ідею народного суверенітету і права народів повернути собі свободу, узурповану тим чи іншим деспотом. Свобода, на його думку, добровільне, свідоме покору розумним законам громадянського суспільства.

Тут сформульовано другий принцип правової держави, суть якого полягає у свободі особистості, у повазі державою людської гідності, в примат прав громадян над правами держави.

Приблизно в той же час був сформульований ще один принцип правової держави - принцип поділу влади на декілька самостійних гілок, які врівноважують один одного, не допускаючи тим самим зосередження всієї повноти влади в одних руках. Традиційно основоположниками класичного варіанту теорії поділу гілок влади у юридичній літературі називають Дж. Локка і Ш. Монтеск 'є.

Однак, Дж. Локк, розділяючи владу на законодавчу, виконавчу і федеративну (регулює відносини з іншими державами), підпорядковував кожну з них законодавчої влади, оскільки той вище, хто «може створювати закони для інших» *. Він не виділяє окремо судову владу, вважаючи її основним елементом виконавчої влади.

У зв'язку з цим слід визнати, що своє класичне розвиток теорія поділу гілок влади отримала в працях Ш. Монтеск 'є, який називав три «рода2 влади - законодавчу, виконавчу і судову. Остання, на його думку, може бути довірено не якому-небудь спеціальному органу, а виборним особам з народу, що залучаються до відправлення правосуддя на певний час. Обгрунтовуючи нагальну необхідність поділу гілок влади, Ш. Монтеск 'є писав: «Коли законодавчі та виконавчі сили об'єднані в одному і тому ж людину або в одному і тому ж органі магістратури, то свобода неможлива, тому що можуть виникнути побоювання, що той же самий монарх або сенат зможе ввести тиранічні закони, використовувати їх тиранічних чином.

Опеньків ж свободи бути не може, якщо судова влада не розділена з законодавчої і виконавчої. Якщо вона об'єднана з законодавчою владою, життя і свобода суб'єкта будуть піддані довільному контролю, суддя тоді перетворюється в законодавця. Якщо вона об'єднана з виконавчою владою, суддя може надходити з усією запеклістю гнобителя ».

На американському континенті ідеї правової держави втілив у своїй практичній діяльності автор «Декларації незалежності Сполучених Штатів Америки» Т. Джефферсон. Спираючись на теорію суспільного договору Ж.Ж. Руссо, він піддавав критиці монархічну форму правління і відстоював принцип народного суверенітету, рівності всіх людей перед законом. У «Декларації» проголошується, що держава створюється для забезпечення невідчужуваних прав людини на «життя, свободу і прагнення до щастя».

Таким чином, включені в «Декларацію» природні права людини визначаються як невід'ємні права окремих індивідів по відношенню до держави як цілому. Для офіційної державної доктрини того часу це було абсолютно нове положення, так як раніше вважалося, що правами людей наділяє держава.

Значний внесок у філософське обгрунтування теорії правової держави внесли такі мислителі нового часу як К. Ясперс та І. Кант. І. Кант розглядав державу як об'єднання безлічі людей, підлеглих правовим законам, і вважав, що законодавець повинен керуватися вимогою: «... чого народ не може вирішити відносно самого себе, того і законодавець не може вирішити відносно народу». Так оформився ще один принцип концепції правової держави: джерелом політичної влади у правовій державі є народ, а без реальної демократії не може бути правової держави. У самому справі, верховенство закону може звернутися в реакційну силу, якщо сам закон не відображає волі народу, його інтересів і прагнень.

Однак, в той же час «жорсткі рамки абсолютної монархії не сприяли теоретичному сприйняттю та практичному втіленню російськими вченими ідеї поділу влади (насамперед найбільш радикальних її положень про рівновагу і стримуванні), змушували дослідників займати компромісну позицію, виражалася в запереченні можливості« подільності державної влади ».

Б) Поняття «громадянського суспільства». Розвиток вчення про громадянське суспільство.

Термін «громадянське суспільство» став вживатися вже більше двох століть тому. Однак, в радянській правовій науці відповідне поняття спеціально не використовувалося. На пострадянському просторі до нього стали звертатися після офіційного визнання в кінці 80-х років концепції правової держави та у зв'язку з нею. При цьому основний наголос робиться на з'ясуванні відмінностей між громадянським суспільством та правовою державою.

Генезис самої ідеї громадянського суспільства, як і правової держави, виявляється вже в працях давньогрецьких учених («Політика» Аристотеля, «Держава» Платона та ін).

У юридичному сенсі ідея громадянського суспільства знайшла своє вираження в римському цивільному праві (ius civile) і працях давньоримських правознавців.

Своє логічне розвиток вона отримала в епоху Відродження в творах таких раннебуржуазних мислителів, як Н. Макіавеллі, Г. Гроцій, Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спіноза, Ж.-Ж. Руссо, Т. Джефферсон та ін Так, Дж. Локк часто вживав термін «громадянське суспільство». Свобода і власність - ось першооснова громадянського суспільства за Локка. Держава створюється для того, щоб за допомогою закону охороняти права і свободи людей. Подальший розвиток концепція громадянського суспільства набула в роботах французького просвітителя Ш.-Л. Монтеск'є. Монтеск'є зазначав, в суспільстві діють закони, які регулюють політичну свободу громадян по відношенню до держави, тобто закони, що регулюють політичний статус людини. Але існують і закони, що регулюють цивільні права і свободи. Монтеск'є зауважує, що може скластися ситуація, коли «при вільному державному ладі громадянин не буде вільним, або при свободі громадянина лад все-таки не можна буде назвати вільним».

Але і в них держава (як організація політичної влади) і суспільство (як взаємодія приватних осіб) розглядалися як єдине ціле. І це зрозуміло, бо розмежувати їх було непросто, оскільки держава на вельми значній етапі розвитку суспільства є його політичним виразом. Проте з часом, вже в XIX столітті, філософи нової формації починають розмежовувати громадянське суспільство і держава.

Громадянське суспільство протягом всього Нового часу було і продовжує залишатися могутнім двигуном розвитку цивілізації. Саме йому людство зобов'язане своїми найбільшими досягненнями в галузі науки і техніки, у підвищенні рівня життя населення, в індивідуальному особистісному розвитку кожної людини. Громадянське суспільство є також основою розвитку сучасної демократії. Історична практика свідчить, що чим більше розвинене громадянське суспільство, тим більше підстав для демократії. І навпаки: чим менш розвинене громадянське суспільство, тим більш імовірно встановлення авторитарних і тоталітарних режимів державної влади.

Громадянське суспільство - це сфера вільної життєдіяльності громадян та їх організацій, огороджена відповідними законами від довільного втручання і дріб'язкової регламентації з боку держави.

Громадянське суспільство включає в себе економічні, сімейно-побутові, політичні, релігійні, а також інші суспільні відносини і, відповідно, такі інститути, як виробничі підприємства, сім'я, освітні установи, церква, професійні, суспільно-політичні та інші організації, які служать тому , щоб найбільш повно забезпечувати групові та індивідуальні потреби і інтереси, у разі необхідності представляючи їх у сфері державної влади.

Серед основних ознак громадянського суспільства багато мислителів виділяли наступні:

- Природно-історичний характер освіти;

- Тісний взаємозв'язок з правовою державою;

- Найбільш повна реалізація прав і свобод людини;

- Складна соціальна структура з домінуванням середнього класу;

- Різноманіття форм власності при домінуванні приватної у рамках ринкової економіки;

- Наявність численних об'єднань громадян, що відображають широку палітру господарських, політичних, сімейних, культурних та інших інтересів людей;

- Відсутність дріб'язкової регламентації і прямого втручання держави в життєдіяльність людського суспільства в цілому і окремих індивідів;

- Самоорганізація і саморегуляція суспільства та його структурних підрозділів.

Людська особистість, з її свободами і правом на самореалізацію, є домінантою громадянського суспільства, яке відрізняється від таких суспільно-історичних утворень минулого, як громада, корпорація, де особистісне начало було нерозвинене і максимально обмежено.

Історично громадянське суспільство виникло лише з появою капіталізму, який сформувався в рамках західної цивілізації. Саме тоді в європейський країнах з'явилися громадські сили, перш за все власники, буржуазія, які усвідомлюють свої особливі, відмінні від державних, інтереси і початківці захищати їх на політичному рівні, домагаючись обмеження і пом'якшення державної влади. У минулому, в період доіндустріального суспільства, держава безроздільно домінувало в суспільному житті, прийнявши форму монархічно-абсолютистських режимів. Усі сфери суспільного життя (економічна, соціальна, культурна і т.д.) становили одне нерозривне ціле з державою. Найважливіші інститути суспільства (сім'я, власність, організація праці і т.д.) мали статус елементів державного життя. Економічна влада була об'єднана з політичною. Наприклад, монарх здійснював монополію не тільки на політичну владу, але й на економічну сферу, оскільки був найбільшим власником землі. Кожен окремий феодал був власником економічних благ і політичним і судовим володарем над своїми селянами. Держава за допомогою прямого примусу або за допомогою правил станової системи жорстко регламентувало все життя індивідів.

Проте, поступово сформувалося переконання, що надмірний вплив держави перешкоджає свободі людини, що воно повинно бути обмежене до розумних меж. Такі ідеї стали можливі тоді, коли почав позначатися перехід від традиційного суспільства до громадянського, коли держава стала змушене трактувати права і свободи не як свій «дар» тим чи іншим привілейованим верствам населення, а як природне і невідчужуване надбання особистості, яке воно має визнавати. Цей перехід відбувався аж ніяк не плавно і безболісно: у ряді випадків він супроводжувався гострими конфліктами між народом і королівською владою. Однак у кінцевому підсумку остання була змушена змиритися з появами самостійності та незалежності і встати на шлях правового впорядкування своїх стосунків з населенням.

Вільна самодіяльність індивідів у рамках цивільного суспільства має місце лише тоді, коли в її основі лежить економічна незалежність людей від держави. Значить, фундаментальною базою свободи кожної людини є його володіння приватною власністю. Надійно захищена законом власність, розуміється в широкому сенсі слова як власність на засоби виробництва, грошові ресурси, акції, інформацію, на свої інтелектуальні та фізичні здібності, дозволяє людині знайти економічну самостійність, впевненість у собі, зберігати гідність перед влади будь-якого рангу. Тому розширення числа власників - історично прогресивний процес. Видний американський просвітитель, третій президент США Т. Джефферсон в одному зі своїх листів помічав, що кожен завдяки власності, якою він володіє, або в силу свого задовільного стану зацікавлений у підтримці законів і порядку, такі люди можуть надійно і з успіхом зберегти за собою повний контроль над своїми суспільними справами і той ступінь свободи, яка в руках міської черні Європи відразу ж призвела б до руйнування і знищення всього народного і приватного.

"Громадянське суспільство" стали розуміти ту сферу суспільних відносин, які повинні перебувати в певній незалежності від держави (майнові, ринкові, сімейні, релігійні, моральні). Громадянське суспільство все послідовніше витлумачувалося як область реалізації інтересів окремих індивідів та їх об'єднань, в першу чергу приватних підприємців і споживачів, тобто як сфера відносин, певною мірою непідконтрольних державним інститутам. При такому трактуванні громадянського суспільства держава не повинне було втручатися в сферу приватних інтересів. За ним визнавалася роль «нічного сторожа», у кращому випадку арбітра в цивільних (цивільно-правових) відносинах.

Значний внесок у теоретичну розробку проблем співвідношення громадянського суспільства і держави вніс Г. Гегель. Він писав: «У громадянському суспільстві кожен для себе мету, все інше для нього ніщо. Однак без співвідношення з іншими він не може досягти своїх цілей у всьому їх обсязі: ці інші суть, тому кошти для мети особливого. Але особлива мета за допомогою співвідношення з іншими надає собі форму загального і задовольняє себе, задовольняючи водночас прагнення інших до блага. »*. Це значить, що особлива мета кожної приватної особи у громадянському суспільстві досягається загальною формою її реалізації. Особливість, що забезпечується і обмежена загальністю, є єдина можливість досягнення окремим індивідом свого блага.

Дві риси гегелівського уявлення про громадянське суспільство, з якими важко погодитися, полягають в тому, що, по-перше, громадянське суспільство виникає пізніше держави, і по-друге, громадянське суспільство є суспільство буржуазне. «Громадянське суспільство, - стверджував Г. Гегель, - є диференціація, яка виступає між сім'єю та державою, хоча розвиток громадянського суспільства виступає пізніше, ніж розвиток держави, бо в якості диференціації воно передбачає держава, яке воно, щоб перебувати повинне мати перед собою як щось самостійне »**.

Трактуючи громадянське суспільство як систему задоволення особистих потреб за допомогою праці в умовах формальної рівності всіх людей, утвердження приватної власності, свободи промислів та приватної ініціативи, Г. Гегель у той же час розцінює його як суспільство, де панує стихія випадкових зіткнень приватних інтересів, де ведеться « боротьба всіх проти всіх ».

Він розглядає соціально-економічні суперечності буржуазного громадянського суспільства, відзначаючи поляризацію в ньому багатства і бідності, що «веде до розрізненості та обмеженості особливого праці і тим самим до залежності і нужді пов'язаного з цією працею класу, а звідси і нездатності відчувати і насолоджуватися всій свободою і особливо духовними перевагами громадянського суспільства »*.

Суперечності громадянського суспільства, на думку Г. Гегеля, вирішуються в розумному державі, яке бачилося їм як конституційна монархія з поділом влади. По відношенню до громадянського суспільства як сфері особливого (особистого, приватного інтересу) держава виступає в якості інтересу загального, як зовнішня необхідність. Іншими словами, завдяки державі приватний інтерес (особливе) зберігається і втілюється в інтересі суспільному (загальне).

Гегель, розвиваючи ідеї громадянського суспільства, чітко розмежовував громадянське суспільство і держава. У своїй роботі «Філософія права» він дав об'ємну картину громадянського суспільства. У громадянському суспільстві панує стихія приватних і корпоративних інтересів. У цьому суспільстві Гегель виділяє три стани:!) Субстанціональний (землевласники - дворяни і селяни), 2) промислове (фабриканти, торговці, ремісники), 3) загальне (чиновники). У цьому суспільстві ще не досягнута справжня свобода, так як воно конфліктно і кожен переслідує свій інтерес. Тільки держава - є втілення єдності, загальності. Держава виступає як абсолютна влада ідеального цілого над усім одиничним, особливим, кінцевим. Разом з тим Гегель захищає правова держава, як таку організацію волі, в якій механізм насильства й апарат політичного панування обмежені правом. Тому держава є органічно цілісної свободою, тобто свободою державно-організованого народу. Суперечності між громадянським суспільством і державою знімаються через інститути станового представництва, які грають роль посередника. У розділі про громадянське суспільство Гегель висвітлює питання закону, правосуддя, діяльності поліції. Ці інститути покликані захищати приватну власність і відстоювати законні інтереси громадян.

Ідеї Гегеля справили величезний вплив на наукове розуміння суспільства. Однак, доля окремої людини, що страждає від несправедливості і воєн, не хвилювала філософа. На історію він дивився «як на таку бійню, на якій приносяться в жертву щастя народу, державна мудрість і індивідуальні чесноти». Вища цінність - це збереження підвалин держави. Оскільки держава є форма розвитку свободи, то «вся цінність людини» для Гегеля «існує виключно завдяки державі». Гегелівський етатизм (напрям політичної думки, що розглядає державу як найвищий результат і мету суспільного розвитку) перетворював людини в кінцевому рахунку на засіб благоденства цілої держави.

Спочатку гегелівська трактування співвідношення громадянського суспільства і держави позитивно сприймалася майбутніми родоначальниками марксизму. Однак у міру їх переходу на матеріалістичні та класові позиції стало формуватися вчення про те, що суспільство, досягла певного рівня розвитку, є основою виникнення держави, тобто суспільство первинно, а його політична організація (держава) - вторинна. При цьому під суспільством стали розумітися матеріальні (економічні, базисні) відносини, а під державою - владні (політичні, надбудовні). Критикуючи з цих позицій Г. Гегеля, К. Маркс писав: «Насправді сім'я і громадянське суспільство складають передумови держави, саме вони є справді діяльними: в спекулятивному ж мисленні все це ставати на голову».

Це означає, що на відміну від гегелівської позиції марксизм не ототожнює громадянське суспільство з буржуазним, а розглядає його в постійному розвитку в співвідношенні з державою в усіх попередніх суспільно-економічних формаціях. «Громадянське суспільство, - зазначали К. Маркс і Ф. Енгельс, - обіймає все матеріальне спілкування індивідів у рамках певному щаблі розвитку продуктивних сил. Воно обіймає всю торгово-промислове життя даного ступеня і остільки виходить за межі держави і націй, хоча, з іншого боку, воно знову ж таки має виступати назовні у вигляді держави ». Роз'яснюючи і уточнюючи згодом ці положення К. Маркс підкреслював: «Візьміть певну ступінь розвитку продуктивних сил людей, і ви отримаєте певну форму обміну та споживання. Візьміть певну ступінь розвитку виробництва, обміну та споживання, і ви отримаєте певний суспільний лад, певну організацію сім'ї, станів і класів, - словом, певне громадянське суспільство. Візьміть певне громадянське суспільство, і ви одержите певний політичний лад, який є лише офіційним вираженням громадянського суспільства ».

Таким чином, марксизм по суті не проводить різниці між поняттями «громадянське суспільство» і «суспільство». Проходячи в своєму розвитку різні етапи, громадянське суспільство обумовлює і розвиток політичної надбудови, держави, яка зі свого боку робить на нього позитивне або негативне вплив, прогресивне або реакційний вплив. К. Маркс зазначав, що необхідно «розглядати існуюче суспільство (і це зберігає силу і для будь-якого майбутнього суспільства) як« основу »існуючої держави (чи майбутнє суспільство як основу майбутнього держави). Ф. Енгельс, торкаючись цього питання, писав, що «держава - є продукт суспільства на певному ступені розвитку». При цьому марксистського вчення про суспільство і державу притаманна класово-ідеологічна послідовність у їх трактуванні, що означає в кінцевому рахунку заперечення приватної власності, приватновласницького суспільства, а отже, і експлуататорського держави.

У літературі зазначається, що такий підхід має свою логіку, свої відкриття й досягнення. Але також і свої вади і поразки. Останні обумовлені тим, що згодом у революційній боротьбі це вчення використовувалося для обгрунтування диктатури, тоталітарного режиму, заборони приватної власності, обмежень індивідуальної свободи, а це суперечить сучасним уявленням про громадянське суспільство і правову державу.

Можливо, внаслідок цього в сучасній навчальній літературі в значній мірі зберігається гегелівська трактування громадянського суспільства, притаманна буржуазним економічним відносинам. Г. Гегель вважав, що приватна власність виступає головною передумовою свободи особистості і всього суспільства. Власність «є наявне буття свободи, вона сама по собі - істотна мета».

Широко поширена думка, що суспільство існувало завжди, але не завжди воно було громадянським суспільством, що тільки «перехід від середньовіччя до нового часу - періоду формування буржуазного суспільства - заклав передумови для формування громадянського суспільства ... Громадяни, на відміну від підданих, були рівноправними суб'єктами, реалізовували свої інтереси в умовах дії права ... Громадянське суспільство складається з незалежних від держави суб'єктів, що діють в рамках закону самостійно. Це - підприємці, партії, громадські об'єднання, руху та інші недержавні організації. Вони визначають ступінь зрілості громадянського суспільства, його соціальну значимість.

Ідеалізація буржуазного громадянського суспільства, надання йому єдиною значущості в цих висловлюваннях очевидні. Крім того, важко погодитися з деякими з них по суті. Так, навряд чи виправдано пов'язувати поняття (і виникнення) громадянського суспільства з такою політичною категорією, як громадянин (на відміну від «підданий»). «Адже громадянське суспільство - це не суспільство громадян (політичних суб'єктів), а, навпаки, спільнота приватних (неполітичних) осіб - носіїв приватних цілей і інтересів». До цих приватним особам поряд з громадянами відносяться не в меншій мірі і піддані багатьох сучасних парламентарних монархій.

Не менш сумнівним є твердження, що громадянське суспільство складається з незалежних від держави суб'єктів, що діють самостійно в рамках закону. Адже закон - це акт державний, забезпечується державою. У державно організованому суспільстві ніхто не може бути незалежний від держава (скільки б не вживалося слово «відносно») вже хоча б тому, що законодавством передбачені юридичні обов'язки, юридична відповідальність за ухилення від їх виконання за правопорушення.

Нарешті, в державно організованому суспільстві неприпустимо зводити функціонування громадянського суспільства до діяльності підприємців, громадських формувань, політичних партій та інших недержавних організацій. Адже громадянське суспільство передбачає багатоукладність, економічну активність, засновану на різних формах власності, в тому числі і на державній. Існування державних господарюючих суб'єктів, а також суб'єктів, які здійснюють соціально-0культурние, наукові та інші суспільно корисні функції, аж ніяк не дає підстав розглядати їх поза громадянського суспільства.

Уявлення про громадянське суспільство, як і саме суспільство, пройшли тривалу еволюцію. У періоди виникнення та формування держав в умовах рабовласництва, ведення громадських робіт у давньосхідних країнах, а потім і феодальної залежності населення, суспільство і держава були настільки нерозривні, що розрізнити їх було неможливо. При цьому держава підпорядковував собі суспільство, в тому числі значною мірою і сферу господарювання.

У міру переходу до буржуазних ринкових відносин, заміни особистої залежності виробників формальним рівністю суб'єктів господарювання останні стали набувати дедалі зростаючу самостійність і незалежність від держави. У філософії все більшого значення набуває вчення про природні і невід'ємні права людини. У цих умовах і стали під громадянським суспільством розуміти особливу сферу відносин, перш за все майнових, ринкових, сімейних, моральних, які повинні бути певною мірою незалежні від держави. Більш того, панівними стають уявлення про неприпустимість втручання держави в цивільні справи, в приватне життя, під якими розумілася сфера вільного підприємництва, особистої ініціативи, сімейних відносин, де державна влада повинна виконувати роль «нічного сторожа», арбітра, охоронця.

У ході демократизації політичних відносин, перетворення буржуазних держав у держави правові та соціальні громадянське суспільство не тільки набувало все більшу самостійність, але і перетворювалася з підлеглого елементу в зв'язці з державою в елемент визначає (як стверджувалося в марксизмі - базисний), який зумовлює сутність і зміст діяльності сучасної держави.

Але чи означає це, що на якомусь етапі розвитку ринкової економіки громадянське суспільство досягне свого граничного досконалості? Навряд чи. По-перше, навряд чи слушно було б думка, що ринкова економіка з'явиться вершиною людської цивілізації. По-друге, великі сумнів викликає припущення, що громадянське суспільство обов'язково збігається з державою, навіть якщо ця держава є правовою. І, по-третє, навряд чи слід вважати, що людське суспільство може бути обмежена у своєму розвитку, вдосконаленні та перетворення, якщо це не пов'язано з катаклізмами світового, космічного характеру.

У зв'язку з цим привертають увагу висловлювання про те, що «необхідно розрізняти громадянське суспільство як концепцію, ідею, процес і як реальність, якої ще немає». Останні слова і можна, мабуть розуміти так, що громадянське суспільство ніколи не зупиниться у своєму розвитку і не буде завжди обмежена лише якоїсь однієї формою, в тому числі політичної.

В даний час, тобто на сучасному етапі розвитку, громадянське суспільство досягло такого ступеня самостійності у своєму функціонуванні, що створює структурні елементи самоврядування в самих різних сферах - економіці, соціально-культурної діяльності, науці, охороні громадського порядку тощо. Це дозволяє припустити, що елементи самоврядування в цивільному суспільстві будуть все більш витісняти засоби і форми державного впливу на суспільні відносини. І, мабуть, громадянське суспільство не вічно буде мати державну (політичну) форму.

Як би там не було, але нам необхідно визначити громадянське суспільство з урахуванням сучасних уявлень про нього і основних вимог, яким воно повинно відповідати на нинішньому етапі розвитку людської цивілізації. До таких вимог або принципам, які лежать в основі громадянського суспільства, за визнанням багатьох філософів, відносяться:

забезпечення і захист природних (невід'ємних) прав і свобод людини і громадянина;
різноманіття форм власності, економічна свобода суб'єктів господарювання, ринкові відносини;
невтручання держави в приватне життя громадян;
взаємна відповідальність держави та громадян;
ефективна соціальна політика, спрямована на досягнення високого життєвого рівня, добробуту населення;
ідеологічний і політичний плюралізм;
рівність усіх перед законом і правосуддям, надійна юридична захищеність населення;
свобода слова і друку, незалежність засобів масової інформації;
соціальне партнерство, національне і релігійне згоду;
широкий розвиток безпосередньої демократії, формування і функціонування різноманітних форм самоврядування в різних сферах суспільних відносин.

Узагальнюючи висловлені в літературі судження, можна визначити сучасне громадянське суспільство як сукупність позадержавних суспільних відносин (економічних, соціально-культурних, моральних, корпоративних, сімейних, релігійних та ін), що утворюють особливу сферу реалізації законних інтересів окремих осіб та їх об'єднань, які передбачають здійснення природних прав людини і громадянина та забезпечують свободу всіх форм творчої діяльності особистості.

Сьогодні в промислово розвинених країнах, де утвердилася стабільна демократія, переважна більшість населення - власники. При цьому представники великого бізнесу складають незначну частку населення. Найбільш численним є середній клас. Саме він, а не найбагатші або найбідніші в найбільшою мірою зацікавлений у демократії, в стійкості існуючих політичних порядків. Для більшості середніх власників основними засобами існування є численні середні і дрібні приватні підприємства (у торгівлі, промисловості, сільському господарстві і т.д.); земля, що приносить дохід, нерухомість, що здається в оренду; цінні папери, що дають матеріальну вигоду; грошові кошти, приносять відсотки; інтелектуальна власність, забезпечує людей творчої праці.

Приватна власність, будучи панівною, доповнюється іншими видами і формами власності: акціонерної, кооперативної, колективно-пайовій, сімейної, партнерської, державної та ін Різноманіття форм власності являє собою той внутрішній каркас, який підтримує всю конструкцію громадянського суспільства і є фундаментом ринкової економіки, що лежить в його основі.

З різноманіттям форм власності тісно пов'язаний політичний плюралізм, тобто наявність різноманітного соціального складу населення. Мова йде про те, що в умовах громадянського суспільства завжди існують різнорідні класи і суспільні групи, що розрізняються за економічним, професійним, майновим, національним, регіональним, культурним, етнічним, релігійним та іншими ознаками, кожна з яких претендує на захист своїх специфічних інтересів і на самостійну роль у соціально-політичному житті суспільства. За допомогою громадських об'єднань і політичних партій вони контролюють і обмежують одне одного і не допускають монополізації влади з боку окремих привілейованих груп. Наявність розвиненого соціального плюралізму свідчить про високий рівень розвитку громадянського суспільства.

Становлення громадянського суспільства є основою і гарантією незворотності демократичних перетворень, основною умовою реалізації прав людини. Сучасні демократичні суспільства характеризуються великою кількістю недержавних, неурядових організацій, товариств, фондів, об'єднуючись в які громадяни можуть реалізувати різноманіття своїх інтересів без втручання держави в їх приватне життя. Без самоорганізації громадян, різноманіття громадських ініціатив неможливо дійсно ефективне функціонування суспільних механізмів, їх природне реформування і розвиток, а отже, повноцінна, стійка й благополучне життя людини.

В) Держава і громадянське суспільство

Аналізуючи вчення і філософські погляди на державу і громадянське суспільство можна підійти до того переконання, що тільки правова держава реально може надати повноцінні можливості для розвитку громадянського суспільства і, в той же час, лише громадянське суспільство дозволяє правової держави функціонувати і розвиватися з максимальною ефективністю. Ця єдність виражається насамперед у збігу багатьох цілей і завдань - всі соціальні інститути покликані служити людині, захищати її права та інтереси. Розглянуте єдність виявляється в тому, що організація і діяльність основних суспільно-політичних, економічних і соціальних структур здійснюється відповідно до чинного законодавства і перш за все з Конституцією (Основним Законом) країни.

Єдність громадянського суспільства і правової держави бачиться також у тому, що як перше, так і друге забезпечують умови для самовираження і свободи людини, її політичних ініціатив, підприємницьких намірів.

Громадянське суспільство в умовах його формування не позбавлене і істотних внутрішніх суперечностей, зумовлених ще існуючими соціальними відмінностями й у багато не співпадаючими політичними інтересами. Тому слід погодитися з думкою, що якщо «прибрати» правова держава, то й громадянське суспільство «розвалиться» на конкуруючі і борються між собою частини. Без правової держави громадські об'єднання можуть витрачати свою енергію на з'ясування отношений1, нескінченні суперечки, зіткнення.

Можна стверджувати, що правова держава є спосіб організації громадянського суспільства, його політична форма.

Єдність громадянського суспільства і правової держави знаходить своє уособлення і в демократичному політико-правовий режим, під яким розуміється сукупність методів і засобів здійснення державної влади. Його зміст характеризується реалізацією на практиці державного будівництва принципу поділу влади, плюралізмом в суспільно-політичному житті, представленням свободи особистості у сфері економічної, політичної та культурної діяльності, захистом особистості від свавілля, беззаконня і т.д. При цьому слід враховувати, що демократичний режим завжди базується на правовій основі.

Основні відмінності громадянського суспільства і правової держави полягають в їх структурі і специфічних функціях. Правова держава - це організація особливої суверенної публічної влади, завдання якого полягає в забезпеченні нормального функціонування громадянського суспільства. Найважливішою відмінністю правової держави від громадянського суспільства є й те, що воно може видавати закони та інші нормативні правові акти, а також вживати заходів державного примусу на підставах, передбачених законом.

Громадянське суспільство, як зазначалося раніше, - це система суспільних відносин та інститутів, які покликані сприяти реалізації економічних, особистих та інших інтересів і потреб індивідів та їх колективів. Вони виражаються і реалізуються у вигляді таких структурних колективів громадянського суспільства, як сім'я, громадські формування, партії, асоціації та інші об'єднання, що здійснюють свою діяльність на основі реального самоврядування. У всіх випадках мова йде про структури, створених знизу на основі єдності інтересів, а не за вказівкою вищестоящих органів. Тому в системі відносин «громадянське суспільство - держава» переважають не вертикальні, а горизонтальні зв'язки.

У громадянському суспільстві обов'язки громадян перед державою зведені, по суті, до законослухняності і сплату податків. Зрозуміло, у конкретних випадках і відносинах у громадян можуть виникати й інші обов'язки, пов'язані з їх суспільної, трудової, підприємницької та іншою діяльністю, виконанням службового, військового, сімейного обов'язку. Але це такі обов'язки, які забезпечують існування і ефективне функціонування самої держави.

Відзначаючи єдність і відмінності громадянського суспільства і правової держави, не можна забувати про тісну взаємодію розглянутих явищ, вплив одного на інше.

Як відомо, громадянське суспільство як суспільство рівноправних громадян, які виявляють свою індивідуальність, творчу ініціативу, тобто як суспільство рівних можливостей, з'явилося і сформувалося приблизно в XVII-XIXвв. Це знайшло своє вираження в закріпленні юридичної рівності, прав і свобод людини, забезпеченні вільного підприємництва і приватної ініціативи. Тому не випадково законодавче визнання правової рівності людей (правлячих і керованих) на основі наділення їх правами і свободами визнається головною ознакою, основою громадянського суспільства. Інше питання, що реальність існування громадянського суспільства (власне, як і правової держави) визначається співвідношенням ідеалу і реально досягнутого стану суспільства. З розвитком громадянського суспільства і становленням правової державності відбувається зближення суспільства і держави, їх взаємопроникнення.

З цього випливає, що громадянське суспільство в його сучасному розумінні та значенні - це суспільство, здатне протистояти державі, контролювати його діяльність, вказати державі її місце. Іншими словами, громадянське суспільство - це суспільство, здатне зберігати свою державу правовою. Між тим це не означає, що громадянське суспільство тільки тим і займається, що бореться з державою. В умовах соціальної держави громадянське суспільство дозволяє йому активно втручатися в соціально-економічні процеси. Так, наприклад, ринком керує не тільки невидима рука економічних стимулів та інтересів, а й цілком відчутні владні структури, покликані направляти ці механізми в потрібне русло, забезпечуючи їх функціонування.

Централізоване вплив зберігається, але не шляхом наказових і вольових методів, а через такі правові інструменти, як податки, пільги, кредити, мита, тарифи, субсидії, підтримка базових галузей промисловості, протекціонізм і т.д. Інша справа, що громадянське суспільство не дозволяє державі підім'яти себе, зробити соціальну систему тоталітарною. Така здатність суспільства до політичної самоорганізації як раз і можлива за наявності певних економічних умов: економічної свободи, різноманіття форм власності, ринкових відносин. В основі ж громадянського суспільства на сучасному етапі розвитку лежить приватна власність. Саме вона дозволяє членам громадянського суспільства зберігати економічне значення. Відсутність права приватної власності не тільки ставить людину в залежність від держави, а й змінює його природу - позбавляє його почуття гідності, впевненості в собі, здатності відстоювати свої інтереси.

Здається, головним у взаємодії громадянського суспільства і держави є те, що перше змінило значимість Конституції країни. Так, це Основний закон, який визначає устрій держави, але це й Основний закон, де зафіксовані права і свободи людини і громадянина. У результаті конституція стає угодою громадянського суспільства і держави з розмежуванням сфер їх впливу: для держави - особлива публічна влада, сфера забезпечення спільних інтересів; для суспільства - сфера індивідуальних свобод, приватних інтересів.

Громадянське суспільство стимулює правову діяльність держави, розширює контроль представницьких і судових органів за роботою центральної і місцевої виконавчої влади, збільшує коло осіб, які беруть участь у виборах, у політичній діяльності, посилює залежність представницьких органів влади від діючих у суспільстві політичних партій і рухів, у тому числі притязающих вираження і захист інтересів трудящих і соціально знедолених.

Розвинуте громадянське суспільство поступово перетворює функцію держави як «нічного сторожа». У його діяльності все більше місця займають такі суспільні функції, як організація соціального забезпечення, управління народним освітою, охороною здоров'я. З того, що формування громадянського суспільства передбачає роздержавлення багатьох сторін його життєдіяльності, зовсім не означає, що воно зовсім не має потреби в державності. Просто держава повинна знайти в ньому «своє місце», відмовитися від тотального контролю і відповідальності за вирішення всіх проблем, переключити увагу на ті сфери, де воно дійсно необхідно і де зобов'язана виконувати свої початкові функції (оборона країни, законотворчість, захист прав громадян, зовнішня політика, бюджет, зв'язок, транспорт і т.п.). На сучасному етапі підвищується роль держави і в регулюванні економічних відносин, зокрема розвивається інститут державного контролю, держава спорадично втручається в економіку з метою пом'якшення та подолання кризових явищ.

Нормальне цивілізована держава сучасності - це правове та соціальну державу з розвиненими інститутами представницької і безпосередньої демократії, з підпорядкованістю всієї системи посадових осіб закону і контролю з боку представницьких ланок управлінського апарату, з голосною державною діяльністю та відповідальністю посадових осіб перед загальним судом. У цьому сенсі громадянському суспільству державність необхідна для створення організаційно-правових основ життя соціуму.

У сучасних публікаціях відзначається велике значення інститутів громадянського суспільства для інтеграції соціуму, введення соціальних конфліктів у цивілізовані рамки, продукування норм і цінностей, які потім скріплює своїм санкцією держава, утворення середовища, де формується суспільно активний індивід.

Громадянське суспільство при просуванні по шляху соціального прогресу, стаючи більш сильним, прагне підпорядкувати собі держава, максимально розвинути в ньому функцію ведення спільних справ - охорони правопорядку, боротьби зі злочинністю, забезпечення високого життєвого рівня населення, створення нормальних умов для безперешкодної діяльності індивідуальних і колективних власників , реалізації ними своїх прав і свобод, активності та підприємливості.

Розвиток функції держави з управління справами всього суспільства відбувається через інститути демократії, через законодавство, засноване на визнанні та гарантії прав і свобод людини, через громадську думку, багатопартійну систему, групи впливу і вільну пресу.

Взаємодія громадянського суспільства та правової держави здійснюється і в більш конкретних організаційно-правових формах: державно-правової регламентації функціонування суб'єктів громадянського суспільства, закріплення їх конституційно-правового статусу; участь структур громадянського суспільства і перш за все тих з них, в організації і діяльності органів державної влади та їх посадових осіб в особисте життя людини і громадянина; законодавчому закріпленні обов'язку держави щодо забезпечення соціально-економічної та політичної безпеки людини, її прав і свобод, які в сукупності становлять зміст конституційного статусу особистості.

Слід пам'ятати і про те, що інститути громадянського суспільства сприяють переходу управління громадськими справами в руки фахівців, так званих менеджерів при збереженні традиційних інститутів демократії і політичного плюралізму. Народи спілкуються за законами всесвітнього ринку, зростає роль міжнародних пактів про права людини, підвищується авторитет прогресивних міжнародних організацій, повсюдно розвивається демократія з перспективою заміни держави громадським самоврядуванням.

Висновок

Разом з навчаннями про походження держави учених і філософів цікавила і досконала модель держави з метою найбільш ефективного його функціонування та відповідності потребам суспільства, що розвивається. Так виникла теорія про правову державу, яка зародилася понад двох тисячоліть тому в Древній Греції. Саме античні мислителі - Сократ, Демокріт, Платон, Аристотель, Полібій та інших - вперше визначили найважливіший принцип правової держави - принцип панування закону над усіма, в тому числі над правителями. Крім того, генезис самої ідеї правової держави, як і цивільного суспільства можна знайти у працях усе тих же давньогрецьких учених («Політика» Аристотеля, «Держава» Платона та ін).

У сучасній навчальній літературі в значній мірі зберігається гегелівська трактування громадянського суспільства, притаманна буржуазним економічним відносинам. Г. Гегель вважав, що приватна власність виступає головною передумовою свободи особистості і всього суспільства.

Таким чином, нормальна і ефективна робота сучасного державного механізму, всі організації політичної влади суспільства неможлива без розвиненого громадянського суспільства як своєрідного посередника, важливої ланки між особистістю і державою. Громадянське суспільство є та соціальне середовище, де реалізується більшість прав і свобод громадян та їх об'єднань.

Література

Алексєєв С.С. Загальна теорія права. М., 1981.
Гегель Г.В.Ф. Філософія права. М., 1990.
Канке В.А. "Філософія". М.: "Логос", 1998.
Локк Дж. Твори в трьох томах. М., 1988.
Основи політології: Курс лекцій / Під загальною ред. Іванова С.С - Курськ: КДПІ, 1993.
Протасов В.Н. Теорія держави і права. Проблеми теорії права і держави: Питання і відповіді. - М.: Новий Юрист, 1999.
Спиркин А.Г. Основи філософії: Учеб. Посібник для вузів. - М.: Політвидав, 1988.
Філософія. Під ред. Л.Г. Кононовича, Г.І. Медведєва, Ростов-на-Дону "Фенікс" 1996.
Шаповалов В.Ф. "Основи філософії", М.: "Гранд", 1998