Григорій Данилевський

Віленська Ем.

Твори Г. П. Данилевського різні за своїм характером. «Швидкі в Новоросії» і «Воля» - розповіді соціально-побутового жанру, «Княжна Тараканова» - історичний роман, художньо більш зрілий. І не дивно: їх розділяє ціле двадцятиріччя. Перші два романи публікувалися в 1862-1863 рр.., Другий - в 1883 р., коли за плечима автора був уже великий письменницький досвід.

Однак за ідейною насиченості між ними зворотне співвідношення. Це перш за все відображено в самих сюжетах творів. У «втікачів і Новоросії» і «Волі» піднята найважливіша для свого часу тема - становище кріпосного селянства, нею протест проти поміщицького права на володіння людськими «душами», так само як і проти грабіжницького «визволення», що обібрав селян як липку. І поряд з цим тут же дана картина російських поміщицько-бюрократичних порядків, користі дворян та хабарництва влади. В історичному романі «Княжна Тараканова» висвітлений незначний епізод з російської історії - претензії самозванки на престол і її трагічна доля.

Нарешті, в перших двох романах читач бачить позицію письменника, його неприховане співчуття пригнобленим і викриття гнобителів, що не знижує тим не менш об'єктивного і реалістичного показу дійсності. У «Княжні Тараканової» ставлення автора до описуваних теж реалістично подій відсутній. Він як би слід за літописцем Пимоном з пушкінського «Бориса Годунова», який

Читач не бачить ні симпатії Данилевського до самозванку, ні співчуття до її поневіряння, ні схвалення вжитих проти неї інтриг царського дому. І лише нарочито непривабливо малює він підступність і цинізм графа А. Г. Орлова, що виконував наказ Катерини II. Об'єктивний показ зведений до об'єктивістського при безсумнівно збільшений художній майстерності, особливо в зображенні епохи.

Чим же пояснити ідейний спад у творчості письменника? Який був взагалі його життєвий шлях та літературна діяльність і які були ті об'єктивні умови, які вели його по цьому шляху?

* * *

Григорій Петрович Данилевський народився в 1829 р. в багатій поміщицькій сім'ї, в селі Данилівці Ізюмського повіту Харківської губернії, в маєтку своєї тітки. Дитинство провів він у тих же краях, в селі Пришиб, де знаходилося родове помістя Данилевських. За адміністративним поділом того часу Харківська губернія відносилася до Слобідської України. Назва ця походить від того, що ще в XVI столітті сюди поселяли слободами українських козаків, які втекли з Лівобережжя, що належав Польщі, від польських магнатів. Казаков наділяли землею, а пізніше формували з них козачі полки. Козачі старшини часто зводилися в дворянство. Таким дворянином був і предок письменника.

Первісним вихованням Данилевського займалися його мати - жінка освічена - і вітчим - генерал-майор М. М. Іванчін-Писарєв, - гарячі прихильники української культури, старовини, мови. Прищеплена майбутньому письменникові з самих ранніх років любов до України, її м'якою, задумливою природі, побутовим особливостям, співучої мови, давнім повір'ям, казок і пісень позначилася на всьому його творчості. У переважній більшості його творів зображувався український побут. І навіть в історичних романах неодмінно присутнє дійова особа з українців.

Коли Данилевському виповнилося 10 років, вітчим відвіз його до Москви і визначив у закритий навчальний заклад для хлопчиків вищого в Росії стани - дворянський інститут, знаменитий тим, що в ньому навчилися М. Ю. Лермонтов, А. С. Грибоєдов і інші письменники. Викладали в ньому видатні педагоги того часу, і хлопчик, який відрізнявся допитливістю, одержав солідний запас знань. Ще в шкільні роки Данилевський почав писати вірші і мріяв про письменницьку діяльність.

Однак, закінчивши в 1846 р. інститут, він вступив до Петербурзького університету не на філологічний факультет, який служив природним шляхом для майбутнього літератора, а на камеральне відділення юридичного факультету, притому, керуючись міркуваннями, до літератури відношення не мали. Камеральними науками називалися тоді економічні дисципліни. Їх вивчення забезпечувало просування в чиновницькій кар'єрі, що здавалася в той час Данилевському дуже спокусливою, льстівшей його юнацького самолюбству. Тим не менш він не залишав і літературних занять.

Будучи ще студентом, Данилевський почав виступати у пресі. Він публікував вірші, українські казки, а також невеликі газетні статті. Його творчість цих років було не тільки досить слабким художньо, що природно для початківця літератора, але і відрізнялося прагненням автора до оригінальничання і не мало ідейного наповнення. Данилевський опинився в стороні від могутнього руху передової російської літератури того часу, ознаменованого вступом на її терені таких письменників, як Т. Г. Шевченка, М. О. Некрасов, М. Є. Салтиков-Щедрін, Ф. М. Достоєвський, А. І. Герцен, І.С. Тургенєв. Для них література була формою суспільного служіння. У своїх творах вони відображали російську дійсність - виразки кріпацтва, безправ'я і свавілля. Данилевський ж обирав далекі від сучасної йому життя сюжети. Він опублікував поему «Гвая Ллір» про божество древньої Мексики, сцени з життя Стародавнього Риму. Правда, в той же час почав друкувати і малоросійські казки. Останні були наслідуванням М. В. Гоголю, але, викладені у віршах, позбавлялися принади та своєрідності народної творчості.

Ректор Петербурзького університету П. А. Плетньов писав у 1848 р. академіку Я. К. Гроту з приводу ранніх творів свого студента: «Данилевський для мене дивний молодий чоловік. На вигляд він відмінно порядна малий ... Тим часом у його творах біля гарного зустрічається така плутанина і мелкоуміе, що не розгадав, як це виходить з однієї і тієї ж голови, організованою добропорядно »1.

Передова друк несхвально відгукувалася про ці ранніх дослідах молодого автора. Перший успіх принесли йому переклади драм Шекспіра «Король Річард III», а потім «Цімбелін». Вони були близькі до оригіналу, чому і заслужили похвалу такого журналу, як «Современник».

У студентські роки, що збіглися з наростанням і розгулом миколаївської реакції, Данилевський опинився перед дуже серйозною загрозою. Напередодні закінчення третього курсу навесні 1849 р. він був заарештований і ув'язнений у Петропавловську фортецю. Це було пов'язано з відомим справою петрашевців - кухоль, утвореного навколо М. В. Буташевич-Петрашевського, в якому вивчалися і пропагувалися ідеї утопічного соціалізму, а окремі його учасники розраховували навіть на народну революцію в Росії. У справі петрашевців за читання листа Бєлінського до Гоголя був присуджений до страти Ф. М. Достоєвський, заміненої чотирма роками каторги. Притягувався до слідства і М. Є. Салтиков-Щедрін.

Данилевський не належав до гуртка і навряд чи знав про його діяльність і крайніх задумах. Він просто був знайомий з вільним слухачем університету петрашевцем В. П. Катеневим, з яким часто зустрічався.

П. А. Плетньов, дуже доброзичливо відносився до свого студента, відповідав на запит його матері, що, за що дійшли до нього відомостями, її син «користувався забороненими книгами з бібліотеки тих людей, які стали причиною його нещастя» 2. Як з'ясовується з матеріалів слідчої справи, Данилевського звинувачували в тому, що він нібито знав про намір Катенева розкидати на студентському вечорі листки з написом: «У Москві був бунт і убитий государ-імператор». А під час обшуку були виявлені «зроблені ним Насильник позначки олівцем у знайденій у нього книзі під заголовком« Історичний огляд царювання государя-імператора Миколи I »твори Устрялова». Це була вірнопідданська книга реакційного професора, відмітками ж на полях, зробленими Данилевським, були «виписки з історичного твори Луї Блана, що містять у собі Насильник відгуки щодо Росії» 3. Французький письменник і діяч революції 1848 р. у Франції Луї Блан був утопічним соціалістом. Мова йшла про його не перекладеної на російську мову роботі «Історія десяти років. 1830-1840 », в якій Микола I був названий капралом. Повинно бути, саме Катеньов давав Данилевському цю книгу.

Приїхала в Петербург мати Данилевського зуміла завдяки зв'язкам домогтися звільнення сина: Вона пред'явила недавнє його лист до неї, в якому були висловлені самі вірнопідданість юнаки і рішуче засуджувалися європейські революції. Слідча комісія, вирішивши звільнити Данилевського, звернулася до Миколи I і одночасно просила, щоб «зміст у фортеці не мало ніякого впливу на його майбутнє» 4. Прохання царем була задоволена, але із застереженням студенту, щоб він «не захоплювався почуттями і шкідливими мріяннями» 5. З нього все ж була взята підписка про невиїзд з Петербурга, його листування підлягала перегляду в III Відділенні власної канцелярії Миколи I, що займалася політичними справами, і якийсь час він перебував під негласним наглядом поліції.

Таким чином, виник було у Данилевського інтерес до соціальних питань, його перші спроби критично осмислити деякі явища російської дійсності були обірвані на самому початку.

Повернувшись після звільнення в університет, Данилевський у 1850 р. закінчив його, після чого вступив на службу в міністерство народної освіти. Почавши свою чиновницьку кар'єру з посади канцеляриста, він швидко пішов на підвищення і через рік став вже чиновником особливих доручень при міністрі. Але він не залишав і літературних занять, спочатку настільки ж слабких і переважно віршованих.

Тим часом посаду чиновника особливих доручень дала новий поворот творчості молодого письменника. За службовим обов'язком йому часто доводилося виїжджати в тривалі й далекі відрядження, спостерігати життя і звичаї різного люду, набувати багатий матеріал для літературної творчості.

У 1851 р. він познайомився з Гоголем і з іншими письменниками. Тяжіння до української тематики, схвалене Гоголем, поїздки на південь Росії у службових справах визначили подальшу спрямованість літературних інтересів Данилевського. У його творчості переважне місце починають займати оповідання і повісті з українського життя, але вже в прозовій формі, що вигідно їх відрізняло від попередніх його віршованих спроб.

Навіть некрасовському «Сучасник» - журнал дуже вимогливий до літературних творів - опублікував у 1852 р. святочна фантастичне оповідання Данилевського «Повість про те, як козак побував в Бахчисараї», пізніше перероблений автором і який увійшов до його зібрання творів під назвою «Біс на вечорницях» . У цьому оповіданні, хоч і не чужому наслідуванню гоголівських «Вечорів на хуторі поблизу Диканьки», проступають вже письменницькі риси, виработайние самим Данилевським, - його зароджується художня манера. Тут і промальовування з м'яким, типово українським гумором місцевого побуту і майстерне опис природи, близької серцю письменника, - те, що пізніше критика шістдесятих років минулого століття назвала художньої етнографією. У такій же манері були написані і багато інших його оповідання з українського побуту.

Найбільший успіх у читачів і критики мав збірник «Слобожани», випущений в 1853 р. В оповіданнях, які він об'єднував, зображувалася життя дрібнопомісних українських дворян, трудові будні й свята кріпаків Слобідської України, їх обряди, звичаї, переходили від покоління до покоління. Розповіді позбавлені казковості, вони значною мірою реалістичні. Але в них переважає ідеалізація патріархального укладу. Соціальні протиріччя між поміщиками та їх кріпаками залишаються поза полем зору письменника. Селянський кріпосну працю на поміщика виглядає у нього поки що як радісний, як прояв синівської пошани і любові до свого пана. Що це праця підневільна і тяжкий, що кріпацтво саме по собі сковувало розвиток села - цього Данилевський як би і не помічає.

Тим не менше у «Слобожани» трудове життя селянства, хоча і ідеалізована письменником, все ж таки протиставила дозвільної поміщицького життя. Вульгарне, сите самовдоволення поміщиків, убозтво їх інтересів, дріб'язкові сварки і примітивні радості - так змальовує тут Данилевський дрібних українських дворян. Але в цих оповіданнях ще немає розкладається дворянства, яке пізніше з'явиться у письменника.

Збірник розійшовся за два тижні. У передовому журналі тих років - «Вітчизняних записках» - наголошувалося, що в «Слобожани» «деякі сторінки читаються з задоволенням», що «у них помітна спостережливість і сміливість хизування і, нарешті, почуття». Але автор нарікав з приводу того, що кращі ці сторінки «раз у раз чергуються з іншими, написаними без такту і знання заходи» 6. Тут як би повторювалося те, про що свого часу писав П. А. Плетньов Я. К. Гроту.

Казки, статті і нариси письменника кількох наступних років були загалом такого ж роду: одні більше, інші менш вдалими. Данилевський залишався на рівні початківця письменника.

У 1857 р. письменник, досягнувши досить високого чину - надвірного радника, рівного подполковнічьему званню у військовій службі, вийшов у відставку, щоб, як пояснював він у листі до матері, цілком віддатися літературі. Правда, він розглядав свою відставку як тимчасова перерва в чиновницькій службі не більше, ніж років на три.

Але подальші події: підготовка селянської реформи, відміняв кріпосне право, і нові віяння, пов'язані з загальнодемократичним підйомом в країні кінця 50-х - початку 60-х років, віддали повернення Данилевського до службової діяльності на цілих 12 років.

Тут важливо відзначити той новий поворот, який в зміненій обстановці намітився і в поглядах молодого письменника. Його юнацьке прагнення до чиновницької кар'єрі як до найбільш важливою і корисною формою діяльності змінилося визнанням високої значимості діяльності літературної. «Літератор вище будь-якого чиновника», - писав він матері. Він «той самий чесний чиновник великого божого держави, але його терені вище будь-якого іншого» 7. І дійсно, в цей час, коли настало певне цензурний потепління після жорстокої миколаївської реакції і в напруженому очікуванні великих змін при новому царі, роль літератури почала помітно підвищуватися, особливо під незабаром розгорнулася боротьбі демократичних, ліберальних і реакційних сил.

Пішовши у відставку, Данилевський відправився на батьківщину до свого маєтку. Тут, крім занять літературою, він активно включився в громадську діяльність, пов'язану з підготовкою селянської реформи. У цей час в усіх губерніях Російської імперії створювалися комітети з виборних від місцевих дворян, що збирали відомості про земельні володіння поміщиків і наділах кріпаків, про обсяг їхніх робіт на панщині або сумі оброку і про інших селянських повинності. На підставі таких даних комітети висували свої умови звільнення селян, якими потім керувалися центральні організації по підготовці реформи в загальноукраїнському масштабі.

Губернські комітети виходили, зрозуміло, з інтересів поміщиків. У них діяли, проте, дві так звані «партії» - ліберали і кріпосники. Але, незважаючи на їх, здавалося б, різні позиції і суперечки, це була боротьба «всередині панівних класів», як визначав В.І. Ленін, що велася «виключно через заходи і форми поступок» крестьянам8, але не з точки зору інтересів самих селян.

Данилевський був обраний до Харківського комітет від дворян свого повіту. Він належав до ліберального крила комітету. У його завдання входило ознайомлення з рядом поміщицьких маєтків Харківської губернії, в тому числі з положенням і побутом селян-кріпаків. Результатом такого знайомства з'явилася його стаття «Харківський селянин в даний час», опублікована в 1858 р. в московському «Журналі землевласників».

У ній вже була відсутня та ідеалізація селянського життя, яка зовсім недавно була в «Слобожани». Данилевський визнав вельми сумним стан поміщицьких селян, але вважав ще, що в їх бідності «винні не стільки поміщики, скільки властивості краю» 9. Але і від такого висновку, як ми побачимо, він незабаром відмовився.

Поворот в ідейному розвитку письменника в ці роки найбільш яскраво простежується в його описі відносини поміщиків до реформи в процесі її підготовки. Особливий інтерес представляють оповідання «Село Сорокопанівка» і «Пенсільванци і каролінци», опубліковані в некрасовском «Современнике» в 1859 р., тобто при Н. А. Добролюбова та М. Г. Чернишевського.

Оповідання «Село Сорокопанівка» був переробкою друкувався в «Слобожани» оповідання «Пельтетепінскіе панки». В обох фігурували одні й ті ж особи - найдрібніші дворяни-поміщики, володіння яких були настільки незначні, що вміщалися в одному селі. У «Пельтетепінскіх панків» це село змальовано як курйозний, але винятковий факт. Самі ж панки зображені як напівзлиденним власники кількох «душ» і духовно убогі людці, що хизуються своїм дворянством.

У «Селі Сорокопанівка» Данилевський малює тих же панків, але в умовах підготовки реформи. Він показує, як її підготовка сколихнула це застояне сонне царство, який панічний страх охоплює панків перед майбутнім, як чіпко тримаються вони за свої станові привілеї, за право володіти безкоштовної робочої силою кріпаків «душ». Втілюючи собою «партію» кріпосників, вони прагнуть можливо дорожче продати свої вікові права, заламуючи неймовірні суми за викуп селянських наділів і «душ».

У цьому оповіданні, як і в іншому - «Пенсільванци і каролінци», - Данилевський зводить основний соціальний конфлікт до борьбе кріпосників і лібералів (які скромніше у претензії), уподібнюючи перший жителям південних рабовласницьких штатів Америки, а других - північним, повсталим тоді проти рабства. Але тут, всупереч своїм ліберальних позицій, Данилевський-художник правдиво показує, як ліберали йдуть на поступки кріпосників, знаходять спільну з ними мову. Істинний же соціальний конфлікт епохи - протиріччя інтересів кріпосного селянства і поміщиків - письменник поки що не розгледів. Він побачить його трохи пізніше, і цей конфлікт з'явиться в романах «Швидкі в Новоросії» і «Воля» («Швидкі повернулися»).

Обидва романи були опубліковані в журналі братів Достоєвських «Час», один в 1862 р., інший в 1863 р. Вони мали великий успіх у читачів завдяки актуальності теми і правдивого, хоча і нарочито мудрому змалювання подій. За жанром вони близькі до авантюрного роману з заплутаною і ускладненою інтригою.

У цих романах представлено і розгнузданих хабарництво влади, і поміщицький свавілля, і беззаконня новоявлених підприємців-капіталістів, і багато інших непривабливі явища дійсності тих часів. Але головне, що становило сильну сторону цих творів, було зображення життя кріпаків, які втікали від своїх панів до реформи, і відмови прийняти пограбувала селян реформу.

Сам Данилевський навіть через багато років відзначив як провідну в його романах саме селянську лінію. У передмові до останнього видання вийшли за його життя творів він писав: «Визвольна пора п'ятдесятих років дала мені можливість присвятити свої перші романи розповідями про долю кріпосних людей, здавна шукали порятунку і кращого життя у втечі на нові далекі, привільні місця». Головним у романі «Швидкі в Новоросії» були «типи кріпаків ... таємне заселення в пустелях цілих нових сіл прибульцями Непомнящим споріднення, облави на втікачів і інші насильства над рідними «швидкими неграми». «Воля» ж була присвячена «порі відомих селянських бродінь» 10. І дійсно хитромудра фабула роману «Швидкі в Новоросії» відображала насамперед те, як прагнення селян піти від кріпосницької неволі оберталося нової кабалою. Точно так само у «Волі» головним героєм оповіді були кріпаки, а кульмінацією роману те, що Данилевський назвав «бродінням». У творчості письменника ці романи ознаменували найвищий ідейний підйом, який додав цим творам безсумнівну демократичного забарвлення. На Данилевського вплинули створилася в країні обстановка і зростання суспільного руху в роки революційної ситуації кінця 50-х - початку 60-х років. З поступовим спадом загальнодемократичного підйому і настанням реакції Данилевський ще продовжував трудитися на виборних посадах. Він був членом Харківського училищної ради, був обраний до Харківського земство, виборну організації, обирає по станам і відала під наглядом губернатора місцевими справами - народною освітою, охороною здоров'я, благоустроєм і т. п. З введенням в дію судової реформи (1866) став по виборах почесним мировим суддею.

У затишшя, що наступив після бурхливих шістдесятих років, помітні й зміни в літературній діяльності Данилевського, перш за все в самій тематиці. Два наступних великих твори письменника - «Нові місця» (1867), а пізніше «Дев'ятий вал» (1874) - побутові романи, головним героєм яких є так званий «ділова людина», що знаменує настання капіталізму в соціально-економічному розвитку країни. Народні маси в них відсутні.

У 1869 р. письменник знову повернувся до Петербурга до чиновницької діяльності, правда, тепер вже у сфері ближчою до його літературним інтересам. Він був призначений помічником редактора офіційного органу - газети «Урядовий вісник», заснованої в тому ж році з ініціативи міністра внутрішніх справ. У наступне десятиліття він значно просунувся по службових сходах і в 1881 р. став головним редактором газети, а до того ж членом Головного управління у справах друку, вищої установи для спостереження за друкованими виданнями і за цензурою. Помер Данилевський в кінці 1890 р., досягнувши чину таємного радника.

З кінця 70-х років інтерес письменника до тематики, яка висвітлює сучасність, сильно ослаб. Данилевський звертається до історичних сюжетів, і з цього часу вони займають головне місце в його творчості. Історичні романи, найбільш зрілі художньо, принесли йому найбільший успіх.

Інтерес до історичної тематики Данилевський виявляв ще в 50-х роках. У журналах друкувалися окремі його статті, оповідання та повісті про минуле Росії та Україні. За службовим обов'язком в міністерстві освіти йому доводилося обстежувати деякі історичні пам'ятки, музеї, архіви, приватні зібрання документів. У ці роки письменник опублікував кілька оглядових статей, а також оповідань і повістей. Історичні сюжети все частіше привертають увагу письменника. Він друкує розповіді про українську старовину, статті - підсумок його власних розвідок - і порівняно великі повісті.

Першим великим історичним твором Данилевського був роман «Мирович» (1879). У ньому висвітлювалася спроба невідомого офіцера В. Я. Мировича звільнити з більш ніж двадцятирічного ув'язнення шлиссельбургско в'язня, скинутого в дитинстві імператора Івана Антоновича, і вчинити на його користь палацовий переворот. Цей малозначний епізод в історії Росії допоміг письменнику розгорнути в романі широку картину придворного життя і вдач середини XVIII століття.

У наступні роки Данилевський опублікував історичну повість з часів Петра I «На Індію» (1880), уривки з недописаний роману про декабристів «Шервуд перед Аракчеєва» (1880) і «Вісімсот двадцять п'ятий рік» (1883). Потім їм були надруковані романи «Княжна Тараканова» (1883) і «Спалена Москва» (1886). Останнім історичним твором, що вийшов за життя автора, був роман, що розповідає про Селянської війни під проводом Омеляна Пугачова, - «Чорний рік» (1888-1889), і вже після смерті письменника публікувалася перша частина його незакінченого твору «Царевич Олексій».

Майже в усі історичні романи і повісті Данилевський вводив в якості дійових осіб вихідців з України. Такі Мирович, офіцер Кінців, від імені якого ведеться розповідь у першій частині «Княжни Тараканової», Перовський (нащадок гетьмана К. Розумовського) в «Спаленій Москві», поміщики Дуганова в романі «Чорний рік».

При всьому розмаїтті історичної тематики романи, повісті, оповідання письменника відрізняло чудове знання історичного матеріалу, вміння відтворити епоху. Данилевський ставився до історичних сюжетів з серйозністю фахівця-дослідника, вивчав події з першоджерел і свідченнями сучасників, відвідував багато хто з описуваних місць дії. Роман «Мирович», наприклад, передували особливі дослідницькі статті: «З якої причини імператор Іван Антонович переміщений з Холмогор в Шліссельбург», «Секретна комісія у Холмогорах», «Історичні дані про Василя Мировича».

Історичні романи Данилевського, зрозуміло, не були позбавлені авторського домислу. Але автор зумів знайти такі пропорції між вольностями художника і справжніми фактами, що вони не тільки не придушували історичної дійсності, але сприяли відродженню минулого. Він добре передавав колорит минулих часів. «Епоха оживала під пером Данилевського», - писав один з його сучасників.

І все ж в ідейному плані творчість Данилевського зазнало характерну для ліберала еволюцію. У його історичних романах зникла соціальна насиченість. Якщо в таких творах, як «Швидкі в Новоросії» і «Воля», були народні маси, то в історичних вони або зовсім відсутні і розповідь розгорталося навколо царюючих осіб, або маси фігурували як похмура стихія, що несе загибель цивілізації і культурі («Чорний рік »). Роман про Пугачову та Селянської війні 1773-1775 рр.. на відміну від попередніх історичних творів був написаний з реакційних позицій, спотворював справжній зміст селянської боротьби за вільність.

* * *

Ознайомившись коротко з життєвим і творчим шляхом Данилевського, звернемося до його романів, які прочитав читач.

«Воля», за задумом автора, це оповідання, що було як би продовженням роману «Швидкі в Новоросії», про що свідчить і підзаголовок - «Швидкі повернулися». Між собою романи пов'язані тільки головною темою - долею кріпаків, добули «волю» пагоном і «милістю» царя і поміщиків. У романах різні дійові особи і різне місце дії. Але повернувшись з бігів побували в тих самих місцях, де осідали і «Швидкі в Новоросії».

Історія створення першого роману про втікачів така.

Незадовго до селянської реформи Данилевський разом з деякими іншими письменниками був спрямований Морським міністерством у тривале відрядження на узбережжі Азовського моря, Дніпра і Дону для вивчення місцевого побуту та описи півдня Росії. Тут він у різних місцях пробув три з половиною місяці. Його вразило своєрідність життя у південних степах, майже не зачеплених кріпацтвом, де процвітало господарство підприємливих колонізаторів багатого і великого краю - дворян і купців, німецьких та інших колоністів і навіть вихідців з міських міщан. Тут основною робочою силою були селяни-кріпаки. Розповіді, які довелося почути письменникові про казковий збагаченні підприємців, про їх хитромудрих і цинічних аферах, розгульне життя, про підкуплених ними владу і в той же час про долі переховувалися від місцевої адміністрації втікачів, перетворених на безправних наймитів, - все це послужило Данилевському, шанувальнику оригінальних і цікавих сюжетів, рясним матеріалом для побудови авантюрного роману. Проте головним у ньому виявилися життя і положення втікачів.

У «Волі» авантюрний елемент значно ослаблений. Роман написаний після селянської реформи і на фактах селянських заворушень, що прокотилися по країні після оприлюднення «царської волі». Прототипом Іллі Танцура, очолив боротьбу селян у Єсаулівка, була справжня особистість - селянин Антон Петров, який керував найбільшим пореформений селянським виступом - повстанням у селі Безодні Спаського повіту Казанської губернії, яка охопила до 10 тисяч селян з сусідніх селищ та прилеглих губерній. Так само як і герой Безодні, Ілля Танцура по-своєму в інтересах селян тлумачив умови звільнення кріпаків. Так само як в Безодні, для розправи з "непокірними» в романі Данилевського були викликані війська, що стріляли в беззбройну масу. Але Ілля загинув від перших же пострілів, а Антона Петрова за наказом царя судили військовим судом і засудили до розстрілу.

У «Волі» рельєфніше, ніж у «Швидкі в Новоросії», виступають риси критичного реалізму. Розгорнувши дію за двома основними вузловим тем - навколо земельної тяжби генерала Рубашкіна з поміщицею Перебоченской і навколо життя і боротьби кріпаків, Данилевський вдало пов'язав обидва сюжету, дав цілісну картину провінційного побуту, охопила всі соціальні шари далекого глушини.

Тяжба між Рубашкін та Перебоченской доведена письменником до шаржу. Важко повірити в те, що недавній великий петербурзький чиновник не зміг без допомоги шкільного вчителя знайти шлях до приборкання розперезалася шахрайки та її підручних і зовсім губився перед хитросплетіннями повітових влади. Адже в другій частині роману він постає в іншому світлі, і далеко не бідної, безсилою овечкою. І все ж карикатурне зображення цього сюжету було не випадковим. Воно знадобилося Данилевському, щоб розкрити корупцію, хабарництво адміністрації, що панувала тут систему підкупу та свавілля.

Йому вдалася і промальовування характерів. Серед представлених у романі дворян і чиновників немає жодного позитивного персонажа. Всі вони уособлення морального падіння дворянства. Рубашкін, що досяг своєї мети, платить чорною невдячністю людям, безкорисливо його підтримали у важкі дні; губернатор, початківець кар'єрист, байдужий до потреб губернії і цілком поглинений залицянням і розвагами; Тарханларов розігрує роль чесного службіста навіть у момент отримання великого хабара; повітовий предводитель дворянства - учасник самих брудних махінацій, князь Мангушко - молодиться старець, іноземець у своїй країні, яка годує його працями кріпаків; Перебоченская не гребує ніякими засобами для збагачення, оббирає свого ж спільника Романа Танцура і т. д.

Тільки серед селян-кріпаків знайшов автор позитивних героїв. І головне місце в їхньому колі належить Іллі Ганцуру - цільної натурі, поборнику за правду і справедливість. У своїх поневіряннях і наймитської життя він мріє про селянській праці, про свою землю і господарстві. Ілля, повернувшись, не йде на вмовляння батьків, що спокушають його легким життям. Його «земля до себе тягне». Одна з його характерних рис - солідарність з селянським світом. У цьому тихому, поступливим було хлопця пробуджуються дрімали сили ватажка, готового в ім'я справедливості принести в жертву життя своє і улюбленої нареченої.

Але Ілля Танцура аж ніяк не іконописний лик. Для звільнення Насті він йде на пограбування діда Зінцов, хоча знає справжню ціну свого вчинку. Виріс у віками освяченою покірності батькам, він не тільки рве з батьком, але трохи не стає батьковбивці. І все ж співчуття Данилевського Іллі Танцура проходить через весь роман, так само як і до інших персонажів з народу, наділеним як високими моральними чеснотами, так і різними вадами. Але всі вони людянішою, ніж ті, кому по фортечному станом змушені служити.

В іншому ключі написано роман «Княжна Тараканова». Він теж не позбавлений авантюрної забарвлення, що викликано не тільки улюбленою манерою Данилевського, але і самим сюжетом - історією самозванки, особа якої так і залишилася загадкою.

На відміну від роману «Мирович», для створення якого письменнику довелося зробити архівні дослідження, в роботі над «Княжна Тараканова» він міг спертися на літературу й опубліковані документи, що з'явилися в шістдесятих роках минулого століття.

Майже ціле сторіччя трималася в суворій секретності історія авантюристки, що видавала себе за дочку імператриці Єлизавети Петрівни від її таємного шлюбу з колишнім пастухом і співочим, українським козаком Розумом, узятим потім до придворної капели. Він був перетворений закоханої імператрицею в графа А. Г. Розумовського, обдарований незліченні багатства і чином генерал-фельдмаршала. Тільки усні, з роду в рід передавалися чутки про мниму чи, справжньої чи дочки Єлизавети доходили до людей XIX століття, і то дуже небагатьох. А до билям приплітали небилиці.

Тим часом і в польських архівах і в секретних фондах державних сховищ були відомості про неї і лежали папери самозванки, відібрані при арешті. Вони проливали світло на її зухвалу спробу зайняти російський трон. Але до цих паперів доступу не було. Минули роки царювання Павла I і Олександра I, перш ніж молодший онук Катерини II - Микола I - побажав ознайомитися зі змістом цих документів. Великий державний діяч граф Д. М. Блудов розглянув їх і зробив доповідь царю. Але нікому, крім них, нічого достовірного про претендентці на престол відкрито не було.

Лише на початку 60-х років минулого століття вперше проникли до друку деякі відомості про неї. За документами польського архіву (а читач пам'ятає, що спочатку самозванка була в оточенні польської шляхти), з'явилася в Лейпцигу, тобто без цензури, книга проживав за кордоном А. П. Голіцина «Про уявної княжні Тараканової». А ще через рік у Петербурзі на виставці в Академії мистецтв демонструвалася картина К. Д. Флавицького «Княжна Тараканова у Петропавловській фортеці під час повені». Вона викликала безліч розмов, стала широко відомою і донині привертає увагу відвідувачів Третьяковській галереї в Москві. Картина зображує жінку в багатому, але застарілому вбранні, притискаються до стіни каземату у відчайдушному страху перед вриваються через вікно водним потоком бушувала Неви і тюремними щурами, що копошаться у ніг нещасною.

Важко сказати, чому художник зобразив загибель самозванки від повені, яка насправді сталося в 1777 р., тобто через два роки після її смерті від сухот 4 грудня 1775 Можливо, що саме такою була дійшла до нього чутка. При цьому художник дав їй ім'я, яким сама вона себе не називала. Не випадково А. П. Голіцин у самому заголовку своєї книги назвав самозванка «уявної» княжною Тараканова. Тому уявної, що була і справжня княжна Тараканова, інша загадкова жінка, в якої підозрювали дочка Єлизавети Петрівни.

У тому ж самому 1863р., Що і книга А.П. Голіцина, вийшов твір І. Снєгірьова «Новоспаське ставропігійний монастир у Москві». У ній була викладена наступна історія.

У Іванівський жіночий монастир у 1785 р. була доставлена ​​невідома жінка. Її привезли в закритій кареті з опущеними фіранками у супроводі кінного ескорту і помістили в заздалегідь побудований окремий цегляний будиночок поблизу палат ігумені. Незабаром її постригли в черниці під ім'ям Досифеі. Її походження оповите таємницею, як залишалася таємничою і її життя в монастирі. Відомо лише, що ще в ранньому дитинстві вона була відправлена ​​за кордон, де й перебувала до того часу, коли за наказом Катерини II її привезли в Росію і помістили в монастир. Існує переказ про те, що до відправки до Москви з нею мала секретну розмову імператриця.

Ось її-то імовірно деякі дослідники вважали дочкою Єлизавети. І були підстави вбачати в ній особа високого походження. На її портреті, що зберігався після смерті в келії настоятеля Новоспаського монастиря, була така напис: «Принцеса серпня Тараканова, під іноцех Досифея, постриг у Іванівському монастирі ...» Жила вона в строгій ізоляції, спілкуючись тільки з приставлена ​​до неї келейніцей та ігуменею. Вікна її покоїв були зашторені, до церкви її водили тільки ночами, коли там не було ні черниць, ні тих, хто молиться. У той же час вона отримувала вишукану їжу, будиночок її був витончено обставлений, на її утримання видавалася велика сума з казни, а також надходили кошти «від осіб невідомих». Фактично вона була монастирської в'язнем цілих двадцять п'ять років.

Похорон її в 1810 р. були обставлені з особливою пишністю. На них була присутня московська знати на чолі з володаря Москви. Заупокійне богослужіння здійснювало вище духовенство Москви. І поховали її не в Іванівському монастирі, де вона прийняла постриг, як того вимагали церковні правила, а в Новоспаському, неподалік від усипальниці бояр Романових.

На час написання роману «Княжна Тараканова» Данилевський своєму розпорядженні не тільки відомостями, що містилися у згаданих книгах, але частково і тими документами, які раніше перебували в секретних архівах. Ще в 1867 р., щоб припинити перетолкі і пересуди, що розповсюджувалися у зв'язку з картиною Флавицького, главноуправляющій II відділення власної канцелярії Олександра II надрукував в «Читаннях в імператорському товаристві історії та старожитностей російських» доповідь, що містив публікацію колись прихованих джерел. Він, зокрема, вказав і на те, що самозванка не називала себе князівною Тараканова.

Між тим Данилевський слідом за художником присвоїв це ім'я таємничої претендентці на престол. Фактично він залишив відкритим питання, чи не була вона дійсно дочкою Єлизавети Петрівни. У цілому письменник дотримувався вже відомих про неї даних, але зображення її особистості та побуту належить його художньому перу, його письменницької поданням про цю жінку.

Розповідь про її долю, що є стрижнем сюжету, обрамлений і авторським вимислом і історичними подіями того часу. У цьому відношенні вдалий його прийом вдатися до фантазії з запискою Концово і вести розповідь від його імені. Завдяки цьому він зміг дати в романі широку картину побуту і звичаїв, а також важливих подій, не пов'язаних прямо з історією самозванки, таких, наприклад, як Чесменський бій під час російсько-турецької війни, в якому був знищений турецький флот. Для більшої переконливості він переробив по-своєму рядок з оди М. Хераскова, відносилася до дійсному герою Чесми Клокачеву.

І саме зображення епохи, а не маловажний епізод полону самозванки перетворює роман «Княжна Тараканова» у значиму історичний твір.

Вдало виписані автором характери з притаманними кожному персонажу індивідуальними рисами - шляхетністю Концово, тяготящегося дорученою йому сумнівної чесності справою, авантюризмом і легковажністю самозванки, ницістю методів і дій Орлова і т. д. Але тим не менш тут не стільки відчувається ставлення самого письменника до зображуваних подій і людям, скільки прагнення приховати свої погляди на них, зберегти роль стороннього спостерігача, битопісующего те, що було.

Чималою удачею роману є стилістичні його особливості. Данилевський вміло імітує мова, характерну для XVIII століття, використовує слова і вирази, в XIX столітті вже не вживалися, будує фрази за мовними канонами описуваного часу.

Письменникові, повинно бути, хотілося ввести в роман все, що було відомо про уявної і справжньої княжні Тараканова. І тому він без особливої ​​потреби зблизив деякі події. Такий розповідь про нібито поширилися чутки про черниці Досифей як дочки Єлизавети, про те, що ці чутки викликали підозри у графа Орлова, не самозванка чи прийняла постриг. А письменник від себе додав, що вона в цей час перебувала у фортеці. Але між цими подіями - ув'язненням у Петропавловську фортецю уявної княжни Тараканової та укладенням в монастир (до речі, не Новоспаське, а Іванівський) тієї, кому це ім'я справді належав, пройшло цілих десять років. Правда, подібні відступи від історичних фактів, не є необхідною умовою розвитком сюжету, нечисленні. У цілому ж роман зберігає як художні достоїнства, так і історичну достовірність у описі епохи, придворних традицій і інтриг.

Список літератури

Листування Я.К. Грота з П. А. Плетньовим. Т. III. СПб, 1886, с. 299.

Трубачов С. Г.П. Данилевський. Біографічний нарис. - В кн.: Твори Г. П. Данилевського. СПб .. 1901, вид. 8, т. I, с. 30.

Петрашевці. Збори, матеріалів. Т. III, М.-Л., 1928, с. 230.

Семевський В.І. Петрашевці. - Голос минулого, 1916, N12, с. 109.

Петрашевці. Збори, матеріачов, т. III, с. 230.

Вітчизняні записки, 1854, т. ХСII, від. 4, с. 61.

Трубачов С.Г. П. Данилевський. Біографічний нарис, т. I, с. 61.

Ленін В.І. Повна. зібр. соч., т. 20, с. 174.

Журнал землевласників, 1858, - N 7, від. VI, с. 47.

Данилевський Г.П. Соч., 8-е изд., СПб, 1901, т. I, с. 94.