Зміст
Введення
Глава 1. Кримінально-правова характеристика легалізації (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних незаконним шляхом
1.1 Об'єктивні ознаки легалізації (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних незаконним шляхом
1.2 Суб'єктивні ознаки легалізації (відмивання) грошових коштів або іншого майна придбаних незаконним шляхом
Глава 2. Проблеми і перспективи розвитку відповідальності за легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом
2.1 Відмежування злочинів, передбачених ст. 174 і 174.1 КК РФ, від суміжних складів злочинів
2.2 Попередження легалізації (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних незаконним шляхом
2.3 Удосконалення кримінального законодавства про відповідальність за легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних незаконним шляхом
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Дана тема досить актуальна, оскільки легалізація доходів, отриманих злочинним шляхом, стала одним із самих небезпечних і поширених видів злочинів у сфері економіки. Боротьба з легалізацією грошових коштів або іншого майна, придбаних незаконним шляхом, є одним з пріоритетних напрямів боротьби з організованою злочинністю, як у нашій країні, так і в усьому світі. Тому протидія легалізації доходів від злочинної діяльності визнано необхідним заходом для забезпечення економічної безпеки Російської Федерації і запобігання зрощування злочинного світу з легальним бізнесом.
Негативні наслідки легалізації незаконних доходів багатоаспектний і значні. Легалізація злочинних коштів, за допомогою яких кримінальні капітали потрапляють в легальний обіг, де їх уже неможливо ідентифікувати, все це завдає непоправної шкоди економіці Росії. Висока латентність даного виду злочинів, приховані механізми легалізації з відповідними фінансовими операціями, відсутність дієвих механізмів відстеження «тіньових» фінансових потоків і їх подальшої легалізації, найгостріший дефіцит кваліфікованих кадрів у правоохоронних органах, гостра нестача відповідного методичного забезпечення процесів виявлення та розслідування легалізації - це лише частина проблем, істотно гальмують процес виявлення і розкриття фактів легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом. Злочинні капітали, пройшовши всі стадії легалізації, стають джерелами для відтворення багатьох видів економічних злочинів, служать для підживлення організованої злочинності, екстремістських і терористичних угруповань. Легалізовані кошти використовуються для підкупу співробітників державної влади та місцевого самоврядування, що сприяє розростанню корупції і проникненню злочинних елементів в політичні структури. Саме легалізований тіньовий капітал дозволяє організованої злочинності скуповувати всі види власності і встановлювати контроль над економічною, а далі і над політичною системою країни. Таким чином, утворюється ланцюг злочинних елементів, що представляє серйозну загрозу економічній та в цілому національній безпеці. Важливо розуміння того, що, ведучи боротьбу з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, держава тим самим бореться з економічними злочинами, корупцією і наркоторгівлею, а також з іншими особливо небезпечними злочинами, тіньової та кримінальної економікою в цілому, не виключаючи й ті їхні сегменти, які працюють на міжнародний тероризм. Саме тому в боротьбі з легалізацією доходів, здобутих злочинним шляхом, питання взаємодії підрозділів правоохоронних органів, Росфінмоніторингу, фінансово-кредитних установ та податкових органів є найбільш актуальними в сучасних умовах. Необхідно відзначити комплексність проблеми боротьби з легалізацією незаконних доходів, що включає в себе не тільки правові, а й економічні, політичні, оперативно-розшукові, моральні аспекти. Тому вирішення цих проблем багато в чому залежить від успішності комплексного теоретичного наукового аналізу поняття легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, а також вивчення світової практики боротьби з даним видом злочинів та формування ефективних методів та засобів протидії цьому кримінальному явищу.
Метою курсової роботи є безпосередній аналіз статей пов'язаних з легалізацією грошових коштів або іншого майна придбаних незаконним шляхом, а також проблеми боротьби з даним видом злочинів.
Завданнями цієї роботи ставляться: узагальнення слідчої і судової практики, проведення аналізу застосування статей 174 та 174.1 КК РФ.
Предметом дослідження були в основному особливості нормативної конструкції ст.ст. 174 і 174.1 КК РФ.
Об'єктом курсової роботи є суспільні відносини, що складаються з приводу попередження, припинення, профілактики діяльності з легалізації злочинних доходів.
Теоретичну базу дослідження, з використанням якої були розглянуті основні її проблеми, становлять праці вітчизняних правознавців і кримінологів. Особливо слід виділити роботи, присвячені питанням боротьби з економічними злочинами, таких авторів, як: Бєлай М.В., Руда Т.Ю., Герасименко Н.В., Жубрін Р.І., Михайлов В.І., Тихомирова М. Ю, Лебедєва В.М., Коростельов С.Ю і т.д.
Глава 1. Кримінально-правова характеристика легалізації (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних незаконним шляхом
Глава 22 чинного Кримінального кодексу Російської Федерації передбачає відповідальність за злочини у сфері економічної діяльності. Деяка частина складів злочинів, що входять в цю главу, існувала і в КК РРФСР 1960 р. і ставилася до розряду господарських злочинів. За 6 років дії КК РФ у цю главу було внесено близько 30 змін і доповнень. Це свідчить про те, що економічна основа суспільства постійно вдосконалюється, і розвивається паралельно політичному та соціальному розвитку суспільства. Легалізація (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних іншими особами злочинним шляхом (ст. 174 КК РФ). Мета даного кримінально-правового припису полягає в тому, щоб не допустити приховування або маскування справжнього походження, місцезнаходження або руху грошових коштів, перешкоджати використанню злочинно отриманих доходів у легальному фінансовому обороті. Для однозначного розуміння сутності процесу легалізації і його суспільної небезпеки необхідно розкрити поняття відмивання грошових коштів, що сформувалося в російському законодавстві і в російській теорії кримінального права. Законодавець дає наступне визначення відмиванню коштів: «... легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, - надання правомірного вигляду володінню, користуванню або розпорядженню грошовими коштами або іншим майном, отриманими в результаті здійснення злочину, за винятком злочинів, передбачених статтями 193 , 194, 198 і 199 Кримінального кодексу Російської Федерації, відповідальність за які встановлена зазначеними статтями »1. Не дивлячись на це, заслуговують на увагу визначення поняття «відмивання», що даються вітчизняними і вченими-юристами, серед яких єдності в поглядах не склалося. Працівники правоохоронних органів у своїй діяльності повинні керуватися виключно тим визначенням, яке дає законодавець, так як воно законодавчо закріплено і, отже, має юридичну силу. На суспільну небезпеку діяння, що визначається як злочин, законодавець вказує в ст. 14 КК РФ, яка дозволяє зрозуміти, чому саме ця дія (бездіяльність) визнається правопорушенням. У статті викладено загальне визначення поняття злочину, яке розкриває його матеріально-правовий зміст шляхом вказівки на матеріальну (через суспільну небезпеку) і формальну (через заборону діяння кримінальним законом) його боку. Формальна сторона виражається у визнанні злочином лише того діяння, яке під загрозою покарання заборонено кримінальним законом. Матеріальна сторона означає, що таким може бути визнано лише діяння, що має суспільною небезпекою. У свою чергу, громадська небезпека означає, що діяння заподіює або створює загрозу заподіяння певної шкоди суспільним відносинам. При цьому шкода може бути фізичним майновим або моральним. Сама категорія «суспільна небезпека» носить об'єктивний характер. Необхідно також розрізняти характер і ступінь суспільної небезпеки злочину. Характер суспільної небезпеки злочину - ознака, що дозволяє відрізняти злочин одного виду від злочинів іншого виду. Він залежить від соціальної цінності того блага, на яке було скоєно посягання, а так само інших об'єктивних і суб'єктивних ознак, що враховуються законодавцем при формуванні відповідних складів злочинів. Ступінь суспільної небезпеки злочину являє собою сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, що відрізняють один злочин від іншого злочину, відповідальність за яке передбачена тією самою статтею або тієї ж частиною статті.
Ступінь суспільної небезпеки залежить, в першу чергу, від тяжкості наслідків, що настали, їх змісту, а також від способу вчинення злочину, форми вини, стадії вчинення злочину та інших обставин. Ступінь суспільної небезпеки злочину, маючи відносно самостійне значення, тісно пов'язана зі ступенем суспільної небезпечності особи, яка вчинила цей злочин.
З'ясувати в чому полягає суспільна небезпека легалізації (відмивання) грошових коштів та заподіюється чи яку-небудь шкоду внаслідок вчинення даного діяння або створюється тільки загроза її заподіяння досить складно, адже за відсутності матеріальних наслідків важко визначити шкоду, заподіяну злочином. У разі легалізації грошових коштів матеріальну шкоду зазвичай не заподіюється, тому що має місце переміщення майна, отриманого в результаті злочину, з кримінального обороту в легальний. Саме по собі це діяння може завдати матеріальної (майновий) шкода тільки в обмеженій кількості випадків і лише по відношенню до фінансових організацій. Для держави введення в легальний обіг зазначеного майна означає збільшення оподатковуваної бази і, отже, надходження додаткових податкових платежів до бюджетів відповідного рівня. Що стосується конкретних законослухняних громадян, то відмивання грошей взагалі не зачіпає їх інтересів (якщо не рахувати впливу на загальну якість і рівень життя в країні).
1.1 Об'єктивні ознаки легалізації (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних незаконним шляхом
У Кримінальному кодексі Російської Федерації передбачається три, а не дві статті про легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна: ст.174 КК РФ "Легалізація (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних іншими особами злочинним шляхом" (діяла до 1 лютого 2002 р.); ст.174 КК РФ "Легалізація (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних іншими особами злочинним шляхом" (чинна з 1 лютого 2002 р.); ст.174.1 КК РФ "Легалізація (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних особою в результаті скоєння нею злочину "(також діє з 1 лютого 2002 р.). Справа в тому, що хоча формально ст.174 КК РФ "Легалізація (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних іншими особами злочинним шляхом" та втратила чинність з 1 лютого 2002 р., тим не менш злочини, вчинені за ознаками передбаченого нею складу (ч.3 ст.174 КК РФ) до 1 лютого 2002 р. є згідно ст.15 КК РФ відповідно злочину середньої тяжкості чи тяжкі злочини. Тому склад ч.3 ст.174 КК РФ в силу ч.1 ст.78 КК РФ буде діяти відповідно десять років відповідно до терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності. Диспозиція ст.174 КК РФ в колишній редакції діяла до 1 лютого 2002 р., оскільки був відсутній Закон "Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, здобутих злочинним шляхом" від 7 серпня 2001 р. N 115-ФЗ. Розглянемо склад ст.174 КК РФ в колишній редакції як застосовний до злочинів, здійснених до 1 лютого 2002 р. У період введення в дію ст.174 в законодавстві не було легального визначення поняття фінансових операцій, тому практика керувалася поняттями, даними в правовій літературі. 2
Вважається правильним думка, що вчинення фінансових операцій утворюють такі дії, як розміщення на рахунках у банках за договором банківського вкладу; придбання на ці кошти акцій, облігацій та інших цінних паперів, що випускаються комерційними організаціями; обмін таких коштів на іноземну валюту і т.п. Безумовно, фінансовою операцією будуть дії за кредитним договором, коли "брудні" гроші проводяться як банківський кредит.
Сферою застосування коментарів статті були легальна і нелегальна підприємницька діяльність різних видів, у яких в силу їх характеру, наявності об'єктивних і суб'єктивних труднощів здійснення контролю можливе отримання правопорушником майнових результатів явно незаконних дій шляхом надання грошових коштів або (і) іншому майну дійсного або уявного статусу легітимності (легалізація). Стаття поширювалася і поширюється на дії, пов'язані з використанням незаконно отриманих коштів від банківської діяльності, оптової та роздрібної торгівлі, грального бізнесу, послуг, діяльності у деяких галузях виробництва та ін При визначенні сфери застосування даного кримінально-правової заборони враховувалися соціально-економічні закономірності руху грошових ресурсів, можливості їх використання та контролю над їхнім походженням. 3 Злочин мало формальний склад і вважалося закінченим у момент проведення операції, що визнається фінансової, або іншого правочину (переказ грошей, придбання валюти тощо) або в момент укладання угоди. 4 Об'єктивна сторона даного злочину включала в себе дії у вигляді фінансових операцій або інших угод або використання грошових коштів, а так само іншого майна, одержаних незаконним шляхом, тобто підприємницьку або іншу економічну діяльність. Предметом аналізованого злочину вважалися грошові кошти, цінні папери в російській та іноземній валюті та інше рухоме або нерухоме майно, придбане незаконним шляхом у Росії і за її межами.
Однак, перш за все, предметом легалізації було майно, отримане в результаті вчинення таких злочинів, як: розкрадання, контрабанда, вимагання, незаконний оборот наркотичних засобів і психотропних речовин, зброї, незаконне підприємництво і банківська діяльність, організація та утримання притонів для заняття проституцією, незаконне розповсюдження порнографічних матеріалів, отримання хабара, ухилення від сплати податків і ряду інших.
Вчинення фінансових операцій та інших угод з грошовими коштами або іншим майном, придбаним свідомо незаконно, по сформованій практиці утворювало основне діяння, передбачене цією статтею. Характерно, що законодавче регулювання відповідальності за відмивання "брудних" грошей необхідно, перш за все, в інтересах боротьби з організованою злочинністю, з тим щоб підірвати фінансову основу цієї злочинності. "Під відмиванням грошей в КК РФ слід розуміти всі операції, здійснювані з метою приховати або приховати наявність, походження або цільове призначення фінансових коштів (перша стадія), щоб потім приступити до витягу з них регулярних доходів (друга стадія). Таким чином, відмивання представляє собою, перш за все, легалізацію злочинного походження грошей ".
Об'єктом злочину були правовідносини, що складаються в сфері економічної діяльності. З легалізацією незаконно отриманих доходів можуть бути пов'язані угоди купівлі-продажу, міни, здача майна в найм, оренду та багато інших. Придбання майна завідомо незаконним шляхом являло собою заволодіння майном або отримання фактичних прав на нього без необхідних правових підстав, зокрема шляхом недійсною угоди, вчинення злочину, безпідставного збагачення, незаконної переробки, самовільно будівлі та іншим способом. Таке розуміння незаконності відповідало тексту закону, проте потребувало чіткому тлумаченні. Незаконність полягає в порушенні кримінально-правової заборони, інакше застосування цієї статті саме було б незаконним з п.2 ст.14 КК РФ через відсутність суспільної небезпеки діяння.
Завідомість незаконного придбання означає, що стосовно придбання особа діяла з прямим умислом, безумовно знаючи про те, що спосіб, яким воно набуває грошові кошти або інше майно, є незаконним. Під економічною діяльністю в контексті даної статті розумілася діяльність, яка не має одержання прибутку як основної мети, але вимагає витрат грошових коштів або використання іншого майна для досягнення інших цілей, наприклад охорони здоров'я, надання юридичної допомоги і т.д. 5 Суть розмежування підприємницької та іншої економічної діяльності полягає в тому, що деякі види діяльності, вимагаючи значних витрат і припускаючи оплату праці і отримання різних вигод, все ж таки не зізнаються підприємницькими. Використання грошових коштів або іншого майна означало вчинення будь-яких видів угод чи інших активних дій з метою здійснення підприємницької або іншої економічної діяльності, наприклад, укладення договорів купівлі-продажу, кредитування, оплату виконуваних робіт і послуг. Під укриттям розумілося таємне зберігання грошей, золота, цінних паперів в особистих сейфах, схованках, приміщення цінностей в банк за фіктивними документами. Основна мета ст.174 КК РФ - охорона економічної системи країни і перш за все грошового обігу від надходження великих обсягів неконтрольованих грошових коштів або іншого майна, а також попередження злочинної діяльності, спрямованої на одержання прибутку і здійснюваної організованими злочинними групами або окремими злочинцями. Текст ст.174 КК РФ не залишає ніяких сумнівів у навмисному характері цього злочину. Для притягнення до відповідальності осіб, які беруть участь у легалізації грошових коштів та іншого майна, придбаних незаконним шляхом, необхідно встановити і довести (що надзвичайно складно) їх бажання вчинити такі дії, і усвідомлення ними того обставини, що фінансова операція або інша операція з їх участю, а одно підприємницька або інша економічна діяльність здійснюються з коштами або іншим майном, придбаним незаконним шляхом.
Розглянемо ст.174 КК РФ, що вступила в силу з 1 лютого 2002
Стаття 174. Легалізація (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних іншими особами злочинним шляхом. 6
Ця стаття, особливо ч.1, значно відрізняється від ч.1 ст.174 КК РФ, яка діяла до 1 лютого 2002 р. Відмінність змісту ст.174 КК РФ, що вступила в силу з 1 лютого 2002 р. (далі - "ст .174 КК у новій редакції "), від ст.174 КК РФ у старій редакції, полягає, перш за все, у прийнятті та вступ в силу Федерального закону" Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом "від 7 серпня 2001 р . N 115-ФЗ.
У диспозиції ст.174 КК РФ у старій редакції не було таких важливих визначень і термінів, як:
легалізація (відмивання) грошових коштів та іншого майна;
доходи, отримані злочинним шляхом;
фінансові операції та інші угоди з рухомим майном;
критерій великого розміру фінансових операцій.
Відсутність законодавчого закріплення вищевказаних визначень і термінів створювало невизначеність у їх трактуванні. На практиці кримінально-правова кваліфікація даного виду злочину по ст.174 КК у старій редакції залежала від думки вчених-правознавців, викладених у різних коментарях до КК РФ, окремих судових прецедентів, що не тільки знижувало якість розслідування, але давало можливість окремим особам йти від кримінальної відповідальності. Все це часто вело до порушення законності в розслідуванні даного виду злочинів.
Правовою базою ст.174 КК у новій редакції і ст.174.1, є ФЗ "Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом" від 7 серпня 2001 р. N 115-ФЗ. Важливу роль при аналізі ст.174 КК грають доповнення та зміни, внесені законодавцем у федеральні закони від 22 квітня 1996 р. N 39-ФЗ "Про ринок цінних паперів" та від 3 лютого 1996 р. N 17-ФЗ "Про банки і банківську діяльності "стосуються легалізації (відмивання) грошових коштів.
Злочин має формальний склад і визнається закінченим у момент проведення операції, що визнається фінансової, або іншого правочину (переказ грошей, придбання валюти тощо) або в момент укладання угоди. Злочин має двоїстий характер. Мета первинного злочину - отримання великих грошових сум. Мета злочину вторинного - їх легалізація. Як зазначає С.Ю. Коростельов: "Загальним об'єктом даного злочину, як і будь-яких інших злочинних діянь, є сукупність суспільних відносин, що охороняються кримінально-правовим законом". 7 Означене визначення загального об'єкта існує в юридичній літературі ще з радянського періоду, однак і по теперішній час воно не втратило своєї актуальності. Незважаючи на всю важливість визначення безпосереднього об'єкта відмивання грошових коштів або іншого майна, придбаних іншими особами злочинним шляхом або особою в результаті скоєння нею злочину, серед учених не сформувалося однозначного розуміння його змісту. Деякі автори говорять, що безпосередній об'єкт являє собою "Ті суспільні відносини, для охорони яких створювалася конкретна кримінально-правова норма". 8
У даному випадку такими будуть виступати:
суспільні відносини, що складаються в процесі здійснення економічної діяльності у сфері фінансового і майнового обороту, засновані на добросовісності їх учасників та контрольованості державою джерел володіння майном;
суспільні відносини, пов'язані з інвестуванням капіталу в національну економіку.
Додатковим безпосереднім об'єктом легалізації будуть суспільні відносини, пов'язані з інтересами правосуддя. Інтереси правосуддя страждають в результаті того, що не може виявлення злочинно набутого майна, що може служити речовим доказом у справі, не може його повернення потерпілому або звернення в доход держави.
У літературі зустрічається думка про необхідність виділення факультативного об'єкта аналізованих складів. Факультативний об'єкт легалізації - суспільні відносини, що знаходяться під кримінально-правовим захистом, але терплять шкоди не у всіх випадках вчинення даного злочину, тобто це інтереси потерпілих (фізичних осіб, підприємств, установ або організацій). Нерідко, матеріальний збиток досягає значних розмірів і свідчить про високу суспільної небезпеки скоєного діяння, що повинно враховуватися при визначенні виду і розміру покарання. 9
Предметом (речами матеріального світу, впливаючи на які злочинець порушує суспільні відносини, охоронювані кримінальним законом) аналізованих складів злочинів, є грошові кошти та інше майно, придбані виключно злочинним шляхом. Слід відзначити певну відмінність між предметами злочинів зазначених складів: у ст. 174 КК РФ мова йде про кошти або іншому майні, придбаних злочинним шляхом іншими особами, а в ст. 174.1 КК РФ - про кошти або іншому майні, придбаних безпосередньо суб'єктом легалізації в результаті скоєння нею злочину. Об'єктивна сторона діяння представлена у вигляді легалізації грошових коштів або іншого майна, придбаних іншими особами злочинним шляхом. Способи легалізації (відмивання) грошових коштів перераховані в диспозиції ст.174 КК: вчинення у великому розмірі фінансових операцій і інших операцій з грошовими коштами або іншим майном, завідомо придбаним іншими особами злочинним шляхом, за винятком зазначених вище злочинів. Таким чином, легалізація може бути здійснена двома способами: вчинення у великому розмірі фінансових операцій і здійснення у великому розмірі інших угод з грошовими коштами або іншим майном. Законодавець вважав за доцільне таким чином побудувати принципово важливу для кваліфікації злочину фразу про способи легалізації - "вчинення ... фінансових операцій та інших угод". Граматичне тлумачення характеристики способів скоєння злочину не залишає варіантів: діяння може бути визнано злочинним, якщо суб'єкт крім фінансових операцій здійснює і інші операції. Союз "і" має в даному випадку визначальне значення. У такій ситуації виникає необхідність з'ясувати справжню мету законодавця, оскільки легалізація може бути досить успішною, якщо суб'єкт обмежується лише одним способом, наприклад здійсненням фінансових операцій. Мабуть, законодавець все ж саме такий варіант об'єктивації злочинної діяльності мав на увазі, однак недостатньо коректна конструкція диспозиції змушує до розширеного тлумачення норми, що по суті суперечить принципу законності.
Фінансові операції як один із способів легалізації не мають чіткого визначення. Однак на основі аналізу норм цивільного і валютного законодавства, а також виходячи з положень і рекомендацій фінансового права до фінансових операцій належать відносини, що виникають у процесі акумуляції, розподілу та використання грошових коштів. Перш за все це, звичайно, валютні операції, до яких п.7 ст.1 Закону РФ "Про валютне регулювання та валютний контроль" відносить: операції, пов'язані з переходом права власності та інших прав на валютні цінності, в тому числі операції, пов'язані з використанням як засобу платежу іноземної валюти і платіжних документів в іноземній валюті; ввезення та пересилання у Росію, а також вивезення та пересилання з Росії валютних цінностей; здійснення валютних грошових переказів. Оскільки фінансові операції являють собою рід угод, остільки інші угоди, пов'язані з рухом капіталу, також становлять структуру фінансових операцій. До них відносяться, наприклад, договори фінансування під поступку грошової вимоги, банківського вкладу і т.д. Іншим операціях слід надавати таке значення, яке надає операціях цивільне законодавство: дії громадян і юридичних осіб, спрямовані на встановлення, зміну або припинення прав і обов'язків. До іншим операцій відносяться такі операції, як купівля-продаж, міна, дарування, рента, оренда, найм житлового приміщення, підряд і т.д. Угода вважається завершеною процедурою з моменту її укладання, відповідно чому діяння вважається закінченим з моменту вчинення зазначених у законі дій (формальний склад).
Стаття 174.1. Легалізація (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних особою в результаті скоєння нею злочину. 10
Елементами об'єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.174 / 1 КК, є:
вчинення в великому розмірі фінансових операцій;
інших угод з грошовими коштами;
або іншим майном, придбаним в результаті скоєння нею злочину (за винятком злочинів, передбачених статтями 193, 194, 198 і 199 цього Кодексу);
з метою надання правомірного вигляду володіння, користування чи розпорядження зазначеними грошовими коштами або іншим майном.
Фінансовими операціями та іншими операціями з грошовими коштами або іншим майном, вчиненими у великому розмірі, в статті 174 КК РФ визнаються фінансові операції та інші операції з грошовими коштами або іншим майном, вчинений на суму, що перевищує шість мільйонів рублів.
Сферою застосування даної статті є легальна і нелегальна підприємницька діяльність різних видів, у яких в силу їх характеру, наявності об'єктивних і суб'єктивних труднощів здійснення контролю можливе після отримання правопорушником майнових результатів свідомо злочинних дій шляхом надання грошових коштів або (і) іншому майну дійсного або уявного статусу легітимності (легалізація). Стаття поширюється на дії, пов'язані з використанням незаконно отриманих коштів від банківської діяльності, оптової та роздрібної торгівлі, грального бізнесу, послуг, деяких галузей виробництва і т.д.
Текст ст.174.1 КК РФ не викликає сумнівів у навмисному характері цього злочину. Для притягнення до відповідальності осіб, які беруть участь у легалізації грошових коштів та іншого майна, придбаних злочинним шляхом, необхідно встановити і довести (що надзвичайно складно) усвідомлення ними того обставини, що фінансова операція або інша операція з їх участю, а також підприємницька або інша економічна діяльність здійснюються з коштами або іншим майном, придбаним протиправним, злочинним шляхом, і бажання вчинити такі дії. Злочин має формальний склад і визнається закінченим у момент проведення операції, що визнається фінансової, або іншого правочину (переказ грошей, придбання валюти тощо) або в момент укладання угоди. Об'єктом злочину є правовідносини, що складаються в сфері економічної діяльності. З легалізацією незаконно отриманих доходів можуть бути пов'язані угоди купівлі-продажу, міни, здача майна в найм, оренду та багато інших.
Диспозиція ч.2 ст.174.1 КК РФ дослівно збігається з диспозицією ч.2 ст.174 КК в новій редакції. Всі поняття кваліфікуючих і особливо кваліфікуючих ознак (ч.3 ст.174.1 КК РФ - вчинення злочину організованою групою), текстуально збігаються. Значення об'єкта злочинів, передбачених ст. ст. 174, 174.1 Кримінального кодексу Російської Федерації, важко недооцінити в силу того, що завдяки його визначенням встановлюється характер і ступінь суспільної небезпеки діянь, а відповідно, і обгрунтованість розташування в низці кримінально-правових норм Особливої частини Кодексу. Крім того, від нього залежить те, наскільки правильно правоприменителем буде кваліфіковано вчинене тими чи іншими особами діяння. І нарешті, визначення об'єкта відмивання грошових коштів або іншого майна, придбаних іншими особами злочинним шляхом або особою в результаті скоєння нею злочину, необхідно, щоб відмежувати вчинене суспільно небезпечне діяння від інших злочинів.
1.2 Суб'єктивні ознаки легалізації (відмивання) грошових коштів або іншого майна придбаних незаконним шляхом
Факти, що характеризують суб'єктів злочину, їх злочинні зв'язки, мають велике значення для розкриття та розслідування злочинів. Дані про професійні та особистісні якості суб'єкта злочину дозволяють висловити судження про мотиви скоєного, засоби і способи злочинного посягання, використаних для цього господарських і фінансових операціях, місці вчинення злочину і т.д. Суб'єктом легалізації є фізична осудна особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності і, крім того, наділене цивільно-правовими можливостями здійснювати фінансові або інші угоди. Спеціальна умова, згідно з яким суб'єкт повинен бути правомірно наділений можливостями здійснювати угоди, є обов'язковим для кваліфікації діяння. Тільки в такому випадку злочинно придбаного майна або грошових коштів може бути надано правомірний вигляд.
Згідно з Кримінальним законодавством вік настання відповідальності за даний злочин визначається з шістнадцяти років. Це пояснюється наступним. Кожна угода передбачає відповідальність сторін. Відповідати по операціях і іншим укладеними договорами може лише особа, яка здатна здійснювати цивільні права, створювати для себе цивільні обов'язки і виконувати їх. Така здатність настає лише з моменту досягнення особою повноліття. З цього моменту суб'єкт визнається повністю дієздатною. Значить, суб'єктом легалізації може бути лише особа, визнана повністю дієздатною. Як правило, визнання особи дієздатним настає після досягнення суб'єктом 18 років. Проте можливі ситуації, коли суб'єкт, у силу різних обставин, наприклад психічного захворювання, обмежується в дієздатності. Отже, навіть у тому випадку, якщо суб'єкт досяг повноліття, але з об'єктивних причин обмежений у дієздатності, він не може бути суб'єктом даного злочину. Можлива, однак, ситуація, коли суб'єкт, дієздатність якої з тих чи інших причин обмежена, обманним шляхом укладає угоду, хоча відповідальності за невиконання зобов'язань нести не може. У такому випадку угода визнається недійсною з правом реституції - відновленням порушених прав. У результаті все приводиться до нульового варіанту і фактично легалізації не відбувається. Із загального правила про властивості суб'єкта легалізації цивільне законодавство дає можливість зробити виняток. Стаття 27 ЦК України встановлює правило, згідно з яким неповнолітній, який досяг 16 років, може бути оголошений повністю дієздатним, якщо він працює за трудовим договором, у тому числі за контрактом, або за згодою батьків, усиновителів або піклувальника займається підприємницькою діяльністю (емансипація). Будучи повністю дієздатним, неповнолітній вільний у розпорядженні майном, придбаним за рахунок заробітної плати і доходів від підприємницької діяльності, і разом з цим майном відповідає за своїми зобов'язаннями перед іншими особами. Значить, якщо неповнолітній, який досяг 16 років, офіційно визнаний емансипованим, він може бути також визнаний суб'єктом легалізації.
До прийняття редакції ст. 174 КК РФ 7 серпня 2001р. у правовій літературі існували різні точки зору щодо того, кого можна вважати суб'єктом цього злочину. Можна виділити наступні позиції:
особа, яка вчинила основний злочин;
особа, яка сприятиме легалізації доходів, отриманих від злочинної діяльності іншою особою, 11
особа, яка вчинила основний злочин, і особа, яка сприятиме легалізації доходів, отриманих від злочинної діяльності 12.
На практиці ж, до кримінальної відповідальності, головним чином, залучалися особи, які вчинили основний злочин. Іноді підсудним виносився виправдувальний вирок на тій підставі, що суб'єктом злочину за ст. 174 КК РФ не могло бути особа, яка вчинила основний злочин.
Наприклад, слідчим управлінням УВС Мурманської області як легалізація незаконних грошових коштів кваліфіковані дії генерального директора ЗАТ «Рось» Зоренко, який, не маючи ліцензії, організував промисловий лов риби та реалізовував її фірмам Данії і Норвегії, отримавши дохід в сумі 5 млрд недомінованих рублів, зарахований покупцями на його рахунок. Отримані гроші він вклав в законну комерційну діяльність своєї фірми.Судом кримінальну справу в частині ст. 174 КК РФ припинено на підставі ст.5 ч.1 п.2. КПК РРФСР, «так як настання кримінальної відповідальності за дії, передбачені цією статтею КК, передбачається не для тієї особи, яка набула майно незаконним шляхом, а для іншої особи, що здійснює в його інтересах легалізацію цього майна» 13. Ця суперечка законодавчо вирішений шляхом зміни 7 серпня 2001р. редакції ст. 174 КК РФ і введенням ст. 174.1 КК РФ, відповідно до яких суб'єктами злочину тепер стають і особи, що легалізували злочинні доходи, та особи, які вчинили основний злочин.
Складність самого процесу легалізації зумовлює досить широке коло осіб, що залучаються до «відмивання» злочинних доходів.
Аналіз кримінальних справ показав, що легалізація може відбуватися наступними категоріями осіб:
особою, яка одержала злочинні доходи;
особою, що організує процес «відмивання»;
особою, яка діє від імені і за дорученням власника грошових коштів або майна, одержаних злочинним шляхом;
іншою особою, усвідомлює, що їм відбуваються фінансова операція або операція, спрямовані на легалізацію грошей або іншого майна, одержаних злочинним шляхом.
Спробуємо визначити ті якості суб'єктів злочину, які можуть бути використані для планованої легалізації злочинних доходів інших осіб. Перш за все, це високий рівень знань у сфері нормативно-правового регулювання певних сфер діяльності (знання законодавства, головним чином цивільного, фінансового, а також підзаконних актів, недоліків у законодавстві, які дозволяють готувати і здійснювати легалізацію; фінансово-економічні знання; а також ( з урахуванням транснаціонального характеру цього злочину) знання іноземної законодавства тощо). Серед особистісних особливостей суб'єктів злочину, які мають криміналістичне значення, важливе місце займає наявність у злочинців певних навичок: вміння фальсифікувати документи, печатки, штампи і т.д., застосування технічних засобів: розмножувальної техніки, комп'ютерів і їх периферійних пристроїв. Серед осіб, що займаються відмиванням, високий рівень освіченості, багато хто з них мають не тільки середню, але і середню спеціальну і вищу освіту. Більшість з них безпосередньо бере участь у фінансово-комерційної діяльності різного рівня. У їх числі завжди знаходяться особи, які володіють інформацією про діяльність кредитно-фінансових структур і знаючі вади в їх діяльності. Якщо виходити з концепції Федерального закону «Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму» від 7 серпня 2001р. (115-ФЗ), то можна зробити висновок про те, що суб'єктом легалізації злочинних доходів можуть бути працівники кредитних організацій, страхових і лізингових компаній, професійні учасники ринку цінних паперів, будь-яких інших юридичних осіб, а також фізичні особи поза будь-якими підприємницьких структур . Причетних до легалізації осіб можна розділити на кілька груп, залежно від характеру професійної діяльності та наявності тих чи інших навичок, що використовуються для цілей легалізації злочинно придбаних доходів.
До першої групи належать керівники підприємств, установ, організацій, відповідальні працівники банків та інших кредитних організацій.
Відмінна риса даної категорії суб'єктів полягає в тому, що ці особи мають високий рівень професіоналізму в банківській (фінансової) сфері. Це дозволяє їм не просто давати поради або рекомендації, але й, спираючись на свої знання і досвід, фактично організовувати весь процес легалізації злочинних доходів. Зазвичай вони мають досвід роботи у банківських, бухгалтерських, підприємницьких сферах, мають одне або декілька освіт (як правило, економічна або юридична), добре орієнтуються в чинному законодавстві. Саме вони стають сторонами по операціях і фінансових операцій. Разом з тим наділені правами управління людьми і розпорядження грошовими коштами, керівники різного рівня мають можливість шляхом дачі підлеглим відповідних вказівок реалізовувати операції з легалізації злочинних доходів, формально особисто не беручи участь в процесі вчинення злочину. До даної категорії можна віднести керівників підприємств, голів правління банків та інших кредитних організацій, їх заступників. Друга група представлена рядовими працівниками, а також особами, які не є стороною по операціях, але в силу вимог закону зобов'язаних здійснювати певні дії для надання угоді встановленої законом форми (нотаріуси, працівники реєстраційних органів). Їх можна назвати «допоміжною ланкою». Незважаючи на незначність займаного ними положення, такі працівники також відіграють помітну роль у здійсненні злочинної діяльності з легалізації. Зокрема, про не останній ролі нотаріусів в легалізації злочинних доходів можна судити виходячи з міститься роз'яснення Пленуму Верховного суду РФ відносно нотаріусів, який визначив, що використання нотаріусом своїх службових повноважень кваліфікується як пособництво. Оскільки при відмиванні найризикованішою діяльністю є введення активів в легальний обіг (більшу роль у легалізації кримінальних доходів відіграють банки 14), то зазвичай пересічні працівники банків просто незамінні в процесі реалізації злочинного наміру. Деякі банківські службовці можуть грати роль пособників, не беручи участь особисто у фінансових операціях з легалізації злочинних доходів. Мова йде про тих осіб, які діють від імені та за дорученням власника майна, отриманого злочинним шляхом. Наприклад, менеджери банків по роботі з клієнтами можуть представити власника «брудних» грошей в якості доброчесної клієнта. Наступну групу осіб, за допомогою яких може відбуватися легалізація, складають так звані «злочинці-інтелектуали», що використовують можливості комп'ютерної техніки для введення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, в цивільний оборот. Для цієї категорії осіб, які беруть участь у легалізації, характерні високий професіоналізм і, як правило, відсутність кримінального минулого 15.
До специфічної категорії такого роду злочинців слід віднести осіб, що беруть участь в легалізації за допомогою використання комп'ютерних банківських систем. Найчастіше зазначені особи не тільки володіють спеціальними навичками у використанні ЕОМ, їх пристроїв, але і можуть користуватися паролями і ключами банківських програм, застосовувати свої спеціальні знання для фальсифікації програм шляхом зміни спочатку правильних вихідних даних. До даної категорії відносяться оперативні працівники банків, програмісти і оператори комп'ютерних систем. Легалізації також можуть сприяти інші особи, участь яких не можна виключати. До даної категорії можна зарахувати депутатів і високопоставлених чиновників різних відомств, без підтримки яких легалізація в ряді випадків (особливо, коли мова йде про легалізацію великих сум грошей) була б неможлива.
Останніх, члени ФАТФ називають «впливові політичні обличчя» - це термін, використовуваний у відношенні людей, на яких покладено або були покладені в минулому важливі державні функції в конкретній країні. До цієї категорії належать, наприклад, глави держав або урядів, впливові політичні і урядові чиновники, члени судів або військового командування, керівники державних корпорацій вищого рангу і ключові діячі політичних партій. У силу особливого статусу впливових політичних осіб (політичного в своїй країні або, можливо, дипломатичного - при роботі за кордоном) фінансові організації часто надають впливовим політичним особам певну свободу дій при здійсненні фінансових операцій як ними самостійно, так і третіми особами від їх імені.
Особливу групу суб'єктів злочину становлять особи, що професійно займаються легалізацією. Наявність даної категорії осіб характерно для офшорів. Мова йде про використання для цілей легалізації послуг спеціальних брокерів та агентів, що займаються пошуком осіб, намірюються легалізовувати кошти в даній офшорній зоні. Ці ж особи часто виступають у якості посередників при відкритті рахунків, трастів і т.п. До послуг фахівців, які професійно займаються легалізацією, вдаються з метою використання їх контактів, досвіду, знань в області переказу грошових коштів, а також місцевого законодавства. У зарубіжній практиці були випадки виявлення спеціальних фірм, що здійснюють «відмивання» грошей для різних злочинних організацій під свою відповідальність за фіксовані комісійні (зазвичай від 2 до 8% від суми). 16
Наявність досить великого обсягу злочинних доходів, а також зміни чинного законодавства в частині посилення з боку держави заходів з протидії легалізації придбаних злочинно коштів, призвели до появи так званих фінансових консультантів. Це люди, які спеціалізуються на розробці фінансових схем, а також аналізі законодавства, що регулює галузі господарської діяльності, що використовуються в процесі легалізації. Ця категорія осіб шляхом проведення семінарів, випуску монографій, а також дачі порад і рекомендацій сприяє вчиненню даного злочину. Адвокати, нотаріуси, кваліфіковані бухгалтери та інші фахівці подібного роду виконують ряд важливих функцій, допомагаючи своїм клієнтам в організації і управлінні їх фінансовою діяльністю. Перш за все, вони надають консультаційні послуги фізичним та юридичним особам в таких питаннях, як інвестиційні операції, створення компаній, трастів, по іншим заходам, які вимагають правового регулювання, так само як і в сфері податкової оптимізації. Крім того, фахівці в юридичній області готують і при необхідності ведуть документарну роботу з врегулювання корпоративної діяльності та інших юридичних процедур. Нарешті, деякі з цих фахівців можуть бути безпосередньо залучені до здійснення специфічних видів фінансових операцій (наприклад, зберігання або виплата грошових коштів, пов'язаних з придбанням або продажем нерухомості) від імені своїх клієнтів.
У переглянутому і виправленому виданні Сорока рекомендацій ФАТФ, випущеному в 20 червня 2003 (Із змінами від 22 жовтня 2004 р.), звертається увага на дану проблему і передбачається розповсюдження превентивних фінансових заходів на фахівців, що надають професійні послуги в юридичній та фінансовій сферах, щодо яких існує ризик залучення в процес відмивання злочинних доходів (рекомендація 12 відтепер передбачає поширення певних зобов'язань з реалізації заходів по роботі з клієнтами "customer due diligence - CDD" і ведення документації на адвокатів, нотаріусів, інших незалежних юридичних професіоналів і аудиторів. Рекомендація 16 поширює на цю категорію професіоналів зобов'язання повідомляти про підозрілих трансакцій, які є предметом професійної таємниці) 17.
Частина 3 ст.174 КК як особливо кваліфікованої різновиди легалізації встановлює ознака "організована група". Вчинення діяння в складі організованої групи кваліфікується за тими ж правилами про співучасть, які характерні для оцінки діяння за ознакою групи осіб, утвореної за попередньою змовою. Ознаки організованої групи містяться у ч.3 ст.35 КК.
Пленум Верховного Суду РФ у п. 4 Постанови від 17 січня 1997 р. "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм" відзначив, що про стійкість банди можуть свідчити такі ознаки, як стабільність її складу, тісний взаємозв'язок між її членами, узгодженість їх дій, сталість форм і методів злочинної діяльності, тривалість її існування і кількість скоєних злочинів. 18
Разом з тим не виключена можливість створення організованої групи для вчинення та одного злочину, яке вимагає досить серйозної і ретельної підготовки. Зокрема, здійснення однієї фінансової операції або іншої угоди з коштами або іншим майном, придбаним злочинним шляхом (легалізація).
Вироблені наукою кримінального права ознаки організованої групи (стійкість і організованість) все ж таки не мають чітких критеріїв, що дозволяють безпомилково констатувати в діях групи не просто попередню змову, а також узгодженість дій і стійкість існування, які свідчать про складну формі співучасті. І зокрема, це стосується розглянутих нами діянь. Аналіз кримінальних справ, порушених за ч. 4 ст. 174 або 174.1 КК РФ, показав, що кваліфікація діянь за ознакою організованої групи зводиться до того, що правоохоронні органи під ознакою організованості розуміють організацію діяльності юридичної особи, що здійснює операції з легалізації: штатний склад, повноваження і т.п. При цьому під стійкістю розуміється тривалість існування самої фірми. Таку практику необхідно визнати неправильною, тому що будь-яка підприємницька, економічна діяльність повинна носити і носить організований характер (штат співробітників; стійкі, професійні зв'язки; наявність начальника-організатора і працівників-виконавців; тривалий час існування і т.п.). Організованою групою за змістом ч. 4 ст. 174 і 174.1 КК РФ слід вважати тільки таку групу, яка зорганізувалися не просто в рамках господарюючого суб'єкта для досягнення економічних цілей, а утворився її стабільний склад, з тісними взаємозв'язками між членами і т.п. для досягнення єдиної мети - відмивання доходів. Група осіб відповідно до даної норми КК РФ буде вважатися організованою не тому, що сама легалізація (операції) відбувалася в організованому господарському колективі, а тому, що в рамках існуючого колективу утворилася група осіб, з ознаками організації, виключно для вчинення злочинів, передбачених ст . 174, 174.1 КК РФ. Відомості, що відносяться до особистості злочинця, не дозволяють скласти цілісної системи такого злочину, як легалізація. Необхідно виявити зв'язок отриманої інформації про особу передбачуваного злочинця з іншими елементами криміналістичної структури злочину: способом його вчинення, предметом злочинного посягання, місцем і часом вчинення злочину, обстановкою.
Визначення ознак суб'єктивної сторони і суб'єкта легалізації (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних завідомо злочинним шляхом, має важливе теоретичне і практичне значення. Відсутність чітких, науково обгрунтованих уявлень про форму та специфічних характеристиках вини особи при вчиненні цього злочину, а також поширеність діаметрально протилежних точок зору щодо якостей суб'єкта легалізації злочинних придбань, може помітно утруднити застосування ст. 174, 174.1 КК РФ у слідчо-судовій практиці. Злочинна діяльність багато в чому обумовлена психічними особливостями суб'єкта посягання. Будучи елементом легалізації, як реального явища дійсності, психічна діяльність включає в себе психічні та фізіологічні процеси, що керують поведінкою винного при вчиненні злочину. Перш ніж приступити до діяльності з легалізації злочинних доходів, винний повинен усвідомити факт злочинного походження коштів, що підлягають легалізації, а також визначити умови, на яких інша особа передасть йому для легалізації грошові кошти або інше майно. Прийняття рішення про згоду або незгоду на участь в легалізації злочинних коштів обумовлено привабливістю таких умов, обсягом інформації про об'єкт дій, а також оцінкою нормативно-правового регулювання сфер діяльності, де може бути здійснена легалізація. Психічне ставлення особи до виконання дій, що утворюють об'єктивну сторону складу легалізації злочинних придбань, характеризується прямим умислом. Винний усвідомлює фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій і бажає їх вчинення. Усвідомлення суспільно небезпечних наслідків залишається за рамками формального складу аналізованого діяння. Ця точка зору є практично загальноприйнятою серед вітчизняних вчених-криміналістів, які зверталися до теми дослідження ознак складу легалізації злочинних придбань 19. Особливістю інтелектуального моменту прямого умислу при легалізації злочинних придбань є свідомість винним злочинності заволодіння предметом злочину. Свідомість особою суспільної небезпеки своїх дій при здійсненні розглянутого діяння якраз і визначається обізнаністю винного про злочинний спосіб відчуження грошових коштів або іншого майна, оскільки, як неодноразово зазначалося раніше, дії, що утворюють об'єктивну сторону легалізації злочинних придбань поза зв'язку з предметом, не представляють самостійної суспільної небезпеки, і предмет злочину стає, таким чином, центральним елементом складу легалізації злочинних придбань, що впливає на формування особливого набору суб'єктивних ознак досліджуваного складу злочину. Необхідно в цьому зв'язку зазначити, що в Загальній частині вітчизняного кримінального закону важко знайти правові засади визначення форми вини у складі того чи іншого злочину, коли суспільно небезпечне діяння не є центральним ознакою складу злочину. Для визнання умисної вини, в діях особи здійснює операції або фінансові операції з грошовими коштами або іншим майном, придбаним злочинним шляхом, або використовує такі при здійсненні підприємницької чи іншої економічної діяльності, необхідно встановити, що ступінь обізнаності винного про злочинності придбання предмета була винятково висока. З цим частково пов'язано і вказівку законодавцем на явне знання винного про злочинності відчуження майна або грошей. Ця обставина підвищує значення інтелектуального моменту умислу для складу легалізації злочинних придбань. Завідомість не є факультативним ознакою суб'єктивної сторони складу злочину. Це є невід'ємна риса інтелектуального моменту умислу в окремих складах злочинів. Про свідомо в тексті норм Особливої частини Кримінального кодексу РФ, законодавець згадує лише остільки, оскільки для деяких складів злочинів характерні такі об'єктивні ознаки, які часто не є очевидними для будь-якої особи (вагітність потерпілої при кваліфікованому вбивстві, малолітство потерпілої при особливо кваліфікованому згвалтуванні, хибність повідомляються відомостей при наклепі і т. п.). Таким чином, використовуючи термін «завідомо», законодавець підкреслює необхідність присутності обізнаності винного про подібного роду неочевидних ознаках для наявності у скоєному єдиної підстави кримінальної відповідальності всіх ознак складу злочину. У тих випадках, коли найбільш значущі об'єктивні ознаки діяння є очевидними або загальновідомими як для винного, так і для інших осіб, необхідність законодавчого вказівки на явне знання вчиняє злочин про їх наявність не виникає. У зв'язку з розглядом інтелектуального моменту умислу в складі легалізації злочинних придбань, представляє інтерес судження П.М. Панченко, який стверджує, що достовірність знання про злочинну діяльність іншої особи не повинна обмежуватися поняттям об'єктивної доброякісності джерел інформування, оскільки зазначена доброякісність ще не означає переконаності особи в реальності відображених в отриманих відомостях відповідних фактів 20. Це наводить на думку про те, що особа, винна в здійсненні операцій, фінансових операцій чи інших економічно значимих дій зі злочинними придбаннями може не тільки знати, а й допускати з високим ступенем ймовірності, що матеріальні цінності, які є предметом його суспільно небезпечного діяння, придбані у зв'язку з вчиненням злочину.
Допущення, яке не можна ототожнити з чітким і незаперечним знанням особи про даному обставині, ще не означає, що умисел винного за своєю формою є непрямим. Справа в тому, що ознака свідомого допущення характеризує не інтелектуальний, а вольовий момент непрямого умислу в матеріальному складі (до прийняття чинного нині КК РФ, у вітчизняній кримінально-правовій літературі на це також звертав увагу О. І. Рарог, який пропонував ототожнювати свідоме допущення тільки з вольовим моментом непрямого умислу 21. Проти визнання непрямого умислу формою вини у формальних складах в сучасній юридичній літературі висловлюються також Блінніков В.А. і Устинов B. C., аргументуючи це тим, що неможливо зробити свідоме суспільно небезпечне діяння не бажаючи, а лише свідомо допускаючи його вчинення. Таким чином зазначені автори також ототожнюють допущення тільки з вольовим моментом непрямого умислу у формальних складах злочинів 22). Тому представляється не зовсім правильним ототожнювати з непрямим умислом вид наміру у формальному складі, інтелектуальний момент якого характеризується свідомим допущенням наявності будь- або юридично значущого фактичного обставини. У чинному кримінальному законі, як вірно відмічено В.А. Якушин, в світлі наукових рекомендацій уточнено зміст інтелектуальних моментів як прямого, так і непрямого умислу, змінилося трактування характеру передбачення суспільно небезпечних наслідків, яке в прямому умислі може варіюватися в межах від можливості до неминучості, в той час, як в непрямому умислі обмежується лише можливістю 23. У раніше діючому російському кримінальному законодавстві передбачення можливості настання суспільно небезпечних наслідків взагалі не згадувалося. В даний час, відповідно до чинного КК РФ у формальних складах, де є така характеристика інтелектуального моменту умислу, як завідомість, умисел може бути лише прямим. При цьому свідомість винним одного з об'єктивних ознак, що утворюють такий склад, може варіюватися від допущення з високим ступенем імовірності наявності такої ознаки до незаперечного знання про це.
Таким чином, формула інтелектуального елемента прямого умислу при легалізації злочинних придбань може бути визначена як такий стан свідомості винного, коли він знав або, принаймні, допускав з найвищим ступенем ймовірності, що перетворені їм матеріальні цінності придбані кримінально-протиправним способом, і не міг цього не допускати. Особливу увагу заслуговує процес визначення винним цілей діяльності. При легалізації основною метою дій винного виступає прагнення створити цивільно-правові підстави для набуття права власності на грошові кошти або інше майно, придбане злочинним шляхом. У той же час для практичної реалізації цієї мети винний подумки планує злочин, визначає проміжні цілі своїх дій, уявляє собі їх результат, шукає способи, засоби їх виконання, вибирає час, місце, сферу, сприятливу для використання при легалізації, співучасників, форми відносин з ними, у нього виробляється певне ставлення до дій та їх наслідків. Для легалізації характерно, що в більшості випадків крім основної мети переслідуються і інші цілі. Так, досить часто метою стає збільшення коштів, придбаних злочинним шляхом, та отримання додаткового прибутку за її запровадження в цивільний оборот. Легалізація як складна система передбачає необхідність визначення винним також цілей проміжних етапів легалізації злочинних доходів. До проміжних цілей легалізації можуть ставитися попереднє відмивання (перетворення в інші види валют, цінних паперів тощо), відділення злочинних доходів від джерела їх походження, інвестування в легальну економіку. Проміжні цілі залежать від використання суб'єктом способу злочину. Мотиви дій суб'єкта легалізації злочинних доходів можуть бути найрізноманітнішими. Вони обумовлені особистісними особливостями винного, його вихованням, світоглядом, впливом особистих і ділових зв'язків, соціальним середовищем. Даний злочин здійснюють в основному люди, достатньо забезпечені, з владними повноваженнями або ж залежні від осіб, які в результаті злочину придбали підлягає легалізації майно. Основними мотивами вчинення легалізації є бажання жити невідповідно до своїх достатків, прагнення заробити якомога більше будь-яким способом; покриття витрат на придбання дорогих речей, тиск з боку начальства, хибні уявлення про дружбу. У той же час для тих, хто професійно займається легалізацією злочинних доходів інших осіб (фінансові консультанти, своєрідні брокерські фірми в офшорах), участь у цьому злочині є основним джерелом доходів.
Глава 2. Проблеми і перспективи розвитку відповідальності за легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом
2.1 Відмежування злочинів, передбачених ст. 174 і 174.1 КК РФ, від суміжних складів злочинів
У чинному кримінальному законодавстві Росії існує цілий ряд злочинів, які мають між собою певну схожість, як по об'єкту посягання, так і по інших елементів та ознак складу злочину. Кримінально-правовою забороною, який конкурує з нормами ст. 174, 174.1 КК РФ, є ст. 175 КК РФ, що передбачає відповідальність за заздалегідь не обіцяне придбання або збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом.
Злочин, передбачений ст.175 КК РФ, може здійснюватися у двох формах:
заздалегідь не обіцяне придбання майна, завідомо здобутого злочинним шляхом;
збут такого майна.
Придбання - це оплатне або безоплатне отримання майна у будь-якій формі (купівля, отримання в дар, в обмін, в рахунок боргу, в порядку відшкодування збитків тощо), в результаті якого придбав отримує можливість користуватися і розпоряджатися цим майном як своїм власним . Отримання майна тільки лише на тимчасове зберігання не може розглядатися як його придбання, точно так само як передача майна на зберігання - його збутом.
Збут - це оплатна чи безоплатна передача майна, його відчуження будь-яким способом (продаж, дарування, обмін, передача в рахунок сплати боргу, відшкодування завданих особою збитків і т п.).
У зв'язку з цим для з'ясування ознак складу легалізації за доцільне розглянути співвідношення названого і подібного з ним злочину, передбаченого ст. 175 КК РФ. Аналіз змісту зазначених норм свідчить про їх схожості з ряду ознак. У зв'язку з цим кваліфікація цих злочинів у слідчій і судовій практиці викликає певні складнощі. На думку В.М. Зирянова, наявність у Кримінальному кодексі ст. 174, 174.1 і 175 є те перешкоду, усунення якого переводить відповідне діяння з площини доторканності до злочину в площину співучасті у злочині 24. Злочин, передбачений ст. 175 КК РФ, є, таким чином, формою доторканності до злочину іншої особи. Обов'язковою умовою настання відповідальності за ст.175 КК РФ, так само як і за злочини, зазначені в ст. 174, 174.1 КК РФ є наявність попереднього злочину, внаслідок якого видобуто майно. Предметом придбання чи збуту, може бути майно, здобуте в результаті вчинення діянь, що утворюють об'єктивну сторону будь-якого зі злочинів, передбачених Кримінальним кодексом Російської Федерації, у той час як майно, отримане в результаті злочинів, передбачених ст. 193, 194, 198, 199, 199.1 і 199.2 КК РФ, не утворює предмета легалізації, за яку встановлена кримінальна відповідальність. Вітчизняними криміналістами, які розглядали проблему співвідношення цих кримінально-правових заборон, наводилися в основному однакові критерії їх розмежування. Так, деяким авторам критерієм розмежування ознак цих злочинів бачилася відома мета легалізації злочинних придбань 25. Окремі автори стверджували що, на відміну від суб'єкта складу заздалегідь не обіцяного придбання або збуту майна, здобутого злочинним шляхом, яким, за змістом закону, не може бути визнаний виконавець або інший співучасник основного злочину, суб'єктом легалізації злочинних доходів може бути і учасник основного кримінально караного діяння 26. Нарешті, деякими криміналістами зверталася увага на те, що об'єктивною стороною складів злочинів, передбачених ст. 174, 174.1 КК РФ, охоплюється вчинення всіх угод, відмінних від «прибуткових - збутових». Діяла до 31 січня 2002р. редакції ст.174 КК РФ, що передбачає відповідальність за легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних незаконним шляхом, полегшувала відмежування аналізованих складів за джерелом придбання доходів. Злочином у відповідності зі ст.175 КК РФ визнаються дії, коли джерелом придбання майна є злочинний шлях. Як може здатися на перший погляд, у ст. 174 та 175 КК РФ законодавець визначив критерії розмежування передбачених ними злочинів, вказавши на походження майна, яке є предметом угод. Зокрема, ст. 174 встановлювала кримінальну відповідальність за дії з майном, завідомо здобутим незаконним шляхом, а ст. 175 КК - свідомо здобутим злочинним шляхом.
Загальновідомо, що здобути майно незаконним шляхом - значить отримати його в порушення кримінального, цивільного, адміністративного, банківського та іншого законодавства. У даному випадку мова йде не про якийсь галузевому законі, а про все законодавстві РФ. Під майном, свідомо здобутим злочинним шляхом, розуміється майно, отримане в результаті вчинення злочину, тобто в результаті порушення кримінального законодавства. Кримінальне законодавство є структурним елементом законодавства РФ, і, отже, поняття «незаконний шлях» ширше, ніж поняття «злочинний шлях». У той же час це не суперечливі поняття: «злочинно» означає «незаконно», «незаконно» також може означати «злочинно».
Таким чином, облік тільки походження майна, що бере участь в угодах, передбачених диспозиціями аналізованих статей, не дозволяв з повною впевненістю говорити про правильної кваліфікації скоєного. У зв'язку з цим виникала і виникає необхідність пошуку інших критеріїв відмежування чинних редакцій аналізованих складів. Звернемося до законодавчих конструкцій зазначених злочинів. Перш за все, зупинимося на характері скоєних винними дій з грошовими коштами та іншим майном. Необхідно звернути увагу на те, що предметом злочину, передбаченого ст. 175 КК РФ, є майно, завідомо здобуте злочинним шляхом, в той час як предметом легалізації злочинних придбань можуть бути матеріальні цінності (грошові кошти або інше майно), придбані злочинним шляхом. Це призводить до думки, що предметом діяння, забороненого ст. 175 КК РФ, може бути тільки майно, способом заволодіння яким було вчинення злочину. До такого можуть ставитися, наприклад, матеріальні цінності, вилучені шляхом крадіжки (ст. 158 КК РФ) або захоплені шляхом бандитського нападу (ст. 209 КК), або продукти тваринного або рослинного походження добуті шляхом вчинення незаконного полювання (ст. 256 КК РФ) . Інакше кажучи, це ті предмети, для яких характерна тільки безпосередній зв'язок з основним злочином. Предметом же легалізації злочинних придбань, на відміну від тотожного ознаки складу придбання чи збуту майна, здобутого злочинним шляхом (ст. 175 КК РФ), можуть бути і матеріальні цінності, придбані в залежності від фактичних обставин злочинної діяльності, наприклад, отримані в нагороду за вчинення злочину, а також (якщо тлумачити розширено нормативні характеристики предмета злочину, передбаченого ст. 174, 174.1 КК РФ) грошові кошти або інше майно, утримані в результаті вчинення злочину.
Що стосується матеріальної характеристики предмета легалізації злочинних придбань, то таким можуть бути грошові кошти, а також, як з'ясувалося раніше, речові права, співвідносні з майном або грошима (наприклад, безготівкові грошові кошти у вкладах і на рахунках в установах фінансово-кредитної системи), Це також відрізняє досліджуваний складу від придбання чи збуту майна, здобутого злочинним шляхом. Предметом заздалегідь не обіцяних придбання чи збуту є тільки рухоме майно. Судова практика свідчить про те, що таким, як правило, виступають транспортні засоби або запасні частини до них, побутова аудіо-і відеотехніка, прикраси, носильні речі, тобто перш за все предмети розкрадання.
Всі угоди з використанням перерахованих предметів повинні, таким чином, кваліфікуватися за ст. 174, 174.1 КК РФ.
Ще однією відмінністю придбання чи збуту майна, здобутого злочинним шляхом, від легалізації злочинних придбань, є те, що названий вид злочинної діяльності, за змістом закону, завжди є заздалегідь не обіцяним виконавцю чи іншому співучаснику, від чого не виникає сумнівів у частині віднесення його до однією з форм доторканності. Здійснення ж дій, що утворюють об'єктивну сторону складу легалізації злочинних придбань, які відрізняються від так званих «прибуткових-збутових» угод, може бути учасниками основного злочину і до його вчинення, що не впливає на кваліфікацію вчиненого за ст. 174, 174.1 КК РФ. У юридичній літературі під збутом майна розуміються будь-які форми фактичного відчуження майна на користь іншої особи. Збут майна, здобутого завідомо злочинним шляхом, здійснюється за допомогою дій, які зовні відповідають продажу, даруванню, мене, надання позики, кредиту, використання в якості засобу платежу і т. д. 27 Таким чином, всі форми збуту відповідають тим чи іншим видам багатосторонніх і односторонніх цивільно-правових угод.
Так, Нижневартовских районним судом Ханти-Мансійського автономного округу перекваліфіковані з ч. 3 ст. 174 на ч. 3 ст. 33 та п. «а» ч. 2 ст. 175 КК РФ дії гр-н 3., В. і Б., обвинувачених органами попереднього слідства в тому, що вони скуповували у водіїв великовантажних машин дизельне паливо, знаючи про те, що воно крадене, а потім перепродували його за фіктивними накладними різним фірмам і приватним підприємцям. При цьому, виключаючи з обвинувачення ст. 174 КК РФ, суд вказав, що винні мали на меті задоволення своїх потреб за рахунок чужої злочинної діяльності, а не бажання приховати злочинне походження придбаного ними майна.
У той же час поняття угоди відповідно до ст. 153 ГК РФ визначається як дії громадян і юридичних осіб, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Операції з майном, відмінні від фінансових операцій - це дії громадян і юридичних осіб з майном, відмінним від грошей, що здійснюються з цілями, визначеними у ст. 153 ГК РФ. До таких угод слід відносити: 1) банківські операції (наприклад, залучення у внески і розміщення дорогоцінних металів), 2) угоди кредитних організацій (наприклад, довірче управління майном за договором з фізичними та юридичними особами); 3) всі види цивільно-правових угод ; 4) переміщення через митний кордон товарів.
Очевидно, що поняття «угода» значно ширше поняття «збут» і, таким чином, охоплює всі його форми. Тому практичне розмежування аналізованих діянь при їх кваліфікації представляє певну складність вже тому, що і здійснювані винними дії з майном за об'єктивними ознаками можуть збігатися.
Як відомо, злочини, передбачені і ст. 174, та ст. 175 КК РФ, характеризуються з суб'єктивної сторони прямим умислом. При цьому законодавець не надає кваліфікуючої значення мотивів і цілей дій винних осіб. У той же час аналіз їх складів дозволяє виділити цілі дій винних у кожному складі. Так, суть легалізації полягає в доданні правомірного вигляду володінню, користуванню, розпорядженню грошовими коштами та іншим майном, завідомо здобутими незаконним шляхом. Бажаючи надати правомірний вигляд володіння, користування, розпорядження який-небудь річчю, особа повинна, перш за все, переконати в цьому держава і суспільство. Купуючи майно, завідомо здобуте злочинним шляхом, особа може всіляко приховувати його наявність у себе, а може, навпаки, вводячи оточуючих в оману, говорити про те, що придбала його на законній підставі в результаті здійснення різних угод. Якщо це необхідно, ця особа може підготувати та підроблені документи, що засвідчують законність придбання майна. У зв'язку з цим виникає необхідність в кваліфікації дій особи, яка спочатку набуває майно, завідомо здобуте злочинним шляхом, а потім у результаті певних дій вже від свого імені легалізує їх у процесі реалізації. У даному випадку особа надає правомірний вигляд володіння, користування, розпорядження майном у результаті того, що інші особи сприймають його як законного продавця. З одного боку, в даному випадку вбачаються ознаки сукупності злочинів, передбачених ст. 174 та 175 КК РФ: придбання буде виступати як початкова стадія процесу за умови, що особа має наперед визначений умисел на легалізацію майна, завідомо здобутого злочинним шляхом. А з іншого - зазначені дії становлять ознаки тільки одного злочину, передбаченого ст. 175 КК РФ, оскільки збут майна законодавцем визначено в якості альтернативного караного поведінки. Крім того, дані склади розрізняються за механізмом скоєння злочину та їх суб'єктам. При легалізації грошові кошти і майно «відмиваються» особисто, через посередників, а також через різні банківські та інші кредитні організації, які в деяких випадках не мають уявлення про походження цих коштів чи майна. Суб'єктом даного діяння є як особа, безпосередньо набула злочинним шляхом майно, так і інша особа, яка здійснює його легалізацію. Таким чином, суб'єктом угоди може бути і особа, яка сама не добувало майна і заздалегідь не обіцяло його легалізувати. Кримінальна відповідальність за ст. 175 КК РФ наступає тільки за заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом. Це означає, що суб'єктом даного злочину є не особа, яка безпосередньо добившее майно в результаті скоєння того чи іншого злочину, а інша особа. Причому між особою, що відчужують злочинно здобуте майно, і особою, яка вчиняє злочин, в процесі якого це майно було отримано, до скоєння даного злочину відсутня попередня домовленість про збут майна. Особа погоджується на збут після вчинення злочину, в процесі якого отримано дане майно. В іншому випадку дії збувають майно особи будуть розглядатися як пособництво. Необхідно звернути увагу на те, що в процесі дій, що складають об'єктивні сторони даних складів злочинів, особи володіють, хоча і незаконно, певними правами щодо грошових коштів та майна, а також змінюють або припиняють свої права на них. По даній підставі, тобто з моменту виникнення, зміни, припинення «права власності», дані склади також різні. При легалізації особа вже до скоєння даного злочину має «право власності» на кошти або майно. Воно набуває це право в результаті вчинення злочину або іншого правопорушення. Якщо ця особа легалізує грошові кошти або майно не саме, а через посередників, то воно делегує, тобто передає, їм певні правомочності, що випливають з «права власності» на ці грошові кошти або майно для того, щоб останні могли зробити з ними необхідні операції і «відмити». При цьому винний залишається «власником» грошових коштів або майна, як в процесі їх відмивання, так і після цього, хоча природно, що це право незаконно. З цієї ж точки зору при заздалегідь не обіцяних збуті чи придбанні майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, особа, що займається збутом, певний проміжок часу має на нього «право власності». У момент збуту воно відчужує майно на користь іншої особи і передає йому це право. Таким чином, момент припинення права власності на майно збігається з моментом вчинення злочину (в даному випадку мається на увазі збут). При придбанні особа стає фактичним власником майна в момент вчинення злочину, тобто цей момент збігається з моментом виникнення права власності. Отже, можна зробити висновок про те, що «право власності» на майно припиняється або виникає в результаті вчинення злочинів, передбачених ст. 175 КК РФ, тоді як при легалізації особа володіє, користується, розпоряджається грошовими коштами або майном до початку вчинення злочину, передбаченого ст. 174 КК РФ, і не перестає залишатися їх власником після легалізації.
Дані злочину різняться за цілями їх вчинення. Так, мета злочину, передбаченого ст. 174 КК РФ - надання правомірного вигляду володінню, користуванню, розпорядженню грошовими коштами або майном, свідомо здобутими незаконним шляхом. При скоєнні злочину, передбаченого ст. 175 КК РФ, як зазначається у спеціальних джерелах, особа таку мету не переслідує. Вивчення судової практики показало, що при розгляді справ, пов'язаних з легалізацією злочинних доходів, викликає труднощі відмежування недобросовісного контрагента за угодою від злочинця. Так, директор муніципального підприємства м. Нерюнгрі (Республіка Саха (Якутія)) Ю. звинувачувалася в шахрайстві, зловживанні повноваженнями і незаконній банківській діяльності. Злочин полягав у тому, що протягом 1996 - 1997 рр.. Ю., не маючи ліцензії на здійснення банківської діяльності, незаконно залучила понад 3 млн. рублів грошових коштів у вигляді позик під обіцянку виплати щомісячних відсотків. Крім того, їй ставилося заволодіння шляхом шахрайства векселями двох комерційних підприємств з умовою повернення їх вартості у грошовій формі. Однак, не маючи наміру виконати взяті на себе зобов'язання, Ю. погасила за рахунок викрадених цінних паперів кредиторську заборгованість свого підприємства перед банком. Тим самим Ю. здійснила фінансову операцію з одержаними свідомо незаконним шляхом грошовими коштами, тобто вчинила злочин, передбачений ст. 174 КК РФ в редакції 1996 року. Проте суд, не побачивши складу шахрайства та відмивання грошових коштів, отриманих незаконним шляхом, виправдав Ю., мотивувавши тим, що між Ю. і векселедержателями склалися договірно-правові відносини і з її боку мало місце лише невиконання прийнятих на себе цивільно-правових зобов'язань за повернення боргу, а отже, відсутній і склад легалізації грошових коштів, набутих у результаті скоєння злочину. При цьому суд не взяв до уваги те, що кероване Ю. підприємство з 1995р. мало негативний баланс і велику заборгованість перед двома банками та адміністрацією міста. Саме ця обставина було визнано судом одним з фактів, що підтверджують наявність у підсудної умислу на розкрадання грошових коштів громадян за першим епізодом шахрайства. На момент отримання Ю. цінних паперів від юридичних осіб фінансове становище підприємства продовжувало залишатися незадовільним. Законні власники векселів показали в судовому засіданні, що між ними і Ю. була досягнута домовленість про повернення їм номінальної вартості векселів у грошовій формі. Однак для суду все це не послужило доказами наявності у підсудної умислу на розкрадання цінних паперів шляхом обману 28. Аналіз судової практики показав також, що на стадії попереднього розслідування мали місце випадки необгрунтованого поставлення легалізації грошових коштів та іншого майна, здобутого злочинним шляхом. Нерідко помилково кваліфікували за ст. 174 КК РФ факти розпорядження винними раніше викраденим ними майном на свій розсуд, тоді як подібні дії повністю охоплюються відповідними статтями гл. 21 Кримінального кодексу. Наприклад, Ворошиловським районним судом м. Ростова-на-Дону був виправданий за відсутністю складу злочину за ч. 1 ст. 174 КК РФ гр-н Г. та перекваліфіковані дії на п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 162 КК РФ на тій підставі, що він продав приналежний йому викрадений в результаті вчиненого ним розбійного нападу магнітофон продавцю торговельного павільйону 29.
Практика показує, що нерідко, коли первинними (або предикативними) злочинами були різні види розкрадань чужого майна, факти продажу або іншого відчуження викраденого кваліфікували як легалізацію, а доведення винності особи у вчиненні злочину обмежувалося фіксацією самого факту продажу (відчуження) викраденого без конкретизації обставин додання майну легального статусу. Так, Когалимскім міськсудом Ханти-Мансійського автономного округу виправдані за ч. 3 ст. 174 КК РФ гр-не Б., К. і Г. Наслідком вони звинувачувалися в тому, що, вступивши в попередню змову, за фіктивною накладної, викрали алюмінієвий дріт на суму 146574 крб. та легалізували отримані від реалізації викраденого гроші. Таким чином, органи попереднього слідства необгрунтовано визнали легалізацією злочинних доходів дії, пов'язані зі збутом викраденого 30.
Дії Д., який з використанням підроблених товаророзпорядчих документів викрав гіпсоволокно з одного з підприємств м. Барнаула і реалізував викрадене одному з приватних підприємців, ввівши його в оману щодо законності володіння цим товаром, органами попереднього слідства УВС Алтайського краю були кваліфіковані за ч. 1 ст . 159 і ч. 1 ст. 174 КК РФ. У вироку в справі Д. Індустріальний районний суд м. Барнаула виключив кваліфікацію його дій за ст. 174 КК РФ, вказавши на те, що органи попереднього розслідування помилково кваліфікували за цією статтею збут підсудним викраденого ним майна, оскільки склад розкрадання будь-якого виду «спочатку припускає розпорядження викраденим майном та отримання за нього грошового еквівалента». Крім того, за обгрунтованим думку суду, відмивання грошових коштів або іншого майна можливе лише при здійсненні законної економічної, фінансової, підприємницької діяльності. Суди, розглядаючи справи цієї категорії, виходили з того, що для поставлення ст. 174 КК в її початковій редакції необхідно встановлення спеціальної мети - надання правомірного вигляду використання зовні майна, придбаного незаконним шляхом, незважаючи на те, що у ч. 1 цієї статті ні про яку мети мови не йшло. Однак така ж інтерпретація, як і в судовій практиці, давалася їй у науковій літературі. Так, Н.А. Лопашенко писала: "Про наявність мети легалізувати майно або гроші свідчить назва ст. 174 КК -" Легалізація (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом "31. По відношенню до інших складів злочинів, передбачених Кримінальним кодексом Російської Федерації, легалізація ( відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом, виступає як «вторинне» злочин, оскільки для її здійснення вже необхідно майно, отримане в результаті будь-якого «первинного» злочину.
2.2 Попередження легалізації (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних незаконним шляхом
Законодавство Російської Федерації про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, формувалося під впливом міжнародних стандартів у галузі діяльності з виявлення, вилучення та конфіскації грошових коштів, іншого майна злочинного походження, передбачених такими міжнародними угодами, як Конвенція РЄ про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскації доходів від злочинної діяльності від 8 листопада 1998 р. № 141 (Страсбурзька конвенція), Сорок рекомендацій FATF (Міжнародна комісія з фінансових заходів боротьби з відмиванням грошей), Директива ЄЕС від 10 червня 1991 р. № 91/308/ЕЕС і ін На їх основі було розроблено і прийнято Федеральний закон від 7 серпня 2001 р. № 115-ФЗ "Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму" (далі Закон № 115-ФЗ), в який федеральними законами від 25 липня, 30 жовтня 2002 р., 28 липня 2004 р., 27 липня 2006 внесені зміни та доповнення, спрямовані на подальше його приведення у відповідність із зазначеною Конвенцією РЄ, доповненнями до Сорока рекомендацій FATF, рішеннями ООН щодо протидії фінансуванню тероризму. 32 В Кримінальний кодекс РФ (ст. 174, 174.1) внесені норми про кримінальну відповідальність за дії, пов'язані з легалізацією (відмиванням) злочинних доходів і фінансуванням тероризму.
Новації, включені до ст. 174 і 174.1 КК РФ Федеральним законом від 8 грудня 2003 р., похідні від змін, внесених в Загальну частину КК РФ. Усунення з Загальної частини КК ст. 16 спричинило виключення кваліфікуючої ознаки неодноразовості вчинення злочинів з ст. 174 і 174.1 КК РФ. З санкцій ч. 2 і 3 виключена конфіскація майна. Мабуть це зроблено необгрунтовано і очевидно суперечить Конвенції про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскації доходів від злочинної діяльності. Відповідно до ст.2 Конвенції кожна сторона повинна прийняти законодавчі та інші необхідні заходи, які надають їй можливість конфісковувати знаряддя і доходи або майно, вартість якого відповідає цим доходам. Можна назвати такий крок «завуальованої або прихованої» амністією злочинних капіталів. Перш за все, відмова від конфіскації означає, що все, що опинилося в руках криміналітету до моменту прийняття зазначених змін до Кримінального кодексу, ніколи вже не буде конфісковано. Тобто, по суті, законодавець зробив легалізацію всього того, що було нажите в період первісного накопичення капіталу 33. Позицію такої амністії в 2005р. підтримав і колишній Президент РФ В. В. Путін у своєму щорічному посланні Федеральним зборам РФ від 25.04.2005г. виправдавши це стимуляцією приходу капіталів у національну економіку, з метою роботи цих грошей на російську економіку, запевнивши, що «прихід» буде супроводжуватися лише двома умовами: сплата 13% прибуткового податку і розміщенням відповідних сум на рахунки в російський банки. За своєю юридичною природою конфіскація майна є одним з найбільш серйозних покарань майнового характеру. У міжнародних правових актах конфіскація розглядається як одне з найбільш серйозних засобів боротьби зі злочинами, які посягають на національну безпеку країни, такими як відмивання доходів від злочинів, інших проявів корупції і тероризму.
Говорячи про конфіскацію майна як про міру покарання необхідно відзначити, що дана міра в поєднанні з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певними видами діяльності видається найперспективнішою. У кінцевому підсумку покарання має позбавляти злочинця здобутих злочином майна, пільг та переваг 34. Під особами, які використовують своє службове становище, слід розуміти посадових осіб, службовців, а також осіб, що здійснюють управлінські функції в комерційних та інших організаціях. Так само реконструйований основний склад легалізації злочинних доходів шляхом усунення ознаки великого розміру здійснених фінансових операцій та інших угод. Великий розмір із збільшенням мінімального кількісного показника до шести мільйонів став кваліфікуючою обставиною. Для ефективної боротьби з легалізацією (відмиванням) злочинно отриманих доходів недостатньо одних лише карних заходів, і їх наявність не вирішує всіх проблем попередження і припинення такої діяльності. Міжнародний досвід показує, що для цього необхідна система нормативно-правових та превентивних заходів, що носять різногалузевий і комплексний характер. У Російській Федерації існує система законодавчих та інших нормативних положень щодо недопущення доходів від злочинної діяльності в легальний обіг. Стрижнем системи та фундаментальною основою вдосконалення норм про кримінальну відповідальність виступив Федеральний закон «Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму». Однак, нормативно-правова основа боротьби з легалізацією злочинних доходів їм не вичерпується. У числі нормативних правових актів, що регулюють різні аспекти протидії відмиванню злочинних доходів, можна назвати, зокрема, Федеральний закон «Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)», Федеральний закон «Про банки і банківську діяльність», Федеральний закон «Про валютне регулювання і валютний контроль ». Федеральний закон «Про ринок цінних паперів» та інші законодавчі акти, що ускладнюють легальний обіг злочинно отриманих доходів.
Федеральна система протидії легалізації злочинних доходів на території нашої країни в даний час являє собою систему, що включає в себе такі підсистеми:
нормативно-правових актів, що регламентують діяльність уповноваженого органу та інших органів державної влади в галузі попередження, виявлення, припинення і профілактики «відмивання» грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом;
органів федеральної виконавчої влади, чиї функції з виявлення, попередження, припинення і профілактики легалізації злочинних доходів визначено Федеральним законом «Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» та прийнятими відповідно до нього підзаконними нормативними актами.
Викладені в нормативно-правових актах вжиті державою зусилля з протидії легалізації злочинних доходів можна підрозділити на дві великі групи: кримінально-правові та інші заходи.
Кримінально-правові заходи полягають у криміналізації діяльності по «відмиванню» грошей і лежать в основі всієї системи боротьби з даними суспільно небезпечним явищем.
Інші заходи у свою чергу спрямовані на забезпечення застосування відповідних норм кримінального законодавства про відповідальність за легалізацію злочинних доходів, відновлення порушених прав і законних інтересів громадян, організацій і держави, а також попередження та профілактику легалізації кримінальних капіталів на території Російської Федерації. Вони включають в себе норми адміністративного, цивільного, фінансового та банківського права.
В даний час в області протидії легалізації грошових коштів або іншого майна центральне місце займає цілий ряд нормативно - правових актів. КК РФ, у ст. 174 і 174.1 якого встановлена відповідальність за легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом. Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення. За порушення приписів Закону № 115-ФЗ передбачено два види відповідальності - адміністративна і кримінальна. Адміністративна відповідальність була введена Федеральним законом від 30 жовтня 2002 р. № 130-ФЗ "Про внесення доповнень до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення" шляхом включення до КоАП РФ нової статті 15.27 "Порушення законодавства про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом і фінансування тероризму ".
Так, невиконання організацією, що здійснює операції з коштами або іншим майном, чинного законодавства тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від 10 до 20 тисяч рублів; на юридичних осіб - від 50 до 500 тисяч рублів, або адміністративне призупинення діяльності на строк до 90 діб. Об'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає в порушенні законодавства про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму в частині фіксування, зберігання та подання інформації про такі операції. Суб'єктом правопорушення за ст. 15.27 КоАП РФ є як організації, що здійснюють такі операції, зазначені у ст. 5 Федерального закону № 115-ФЗ, так і посадові особи цих організацій. Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 15.27, характеризується як умислом, так і необережністю. Відповідно до ст.23.62 КоАП РФ справи про адміністративні правопорушення за ст. 15.27 розглядає федеральний орган виконавчої влади, який здійснює контроль за виконанням законодавства та уповноважений вживати заходів з протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму, тобто Федеральна служба з фінансового моніторингу. Від її імені розглядати справи про адміністративні правопорушення має право як керівник Служби, його заступники, так і керівники її територіальних органів, їх заступники. Федеральний закон від 7 серпня 2001 р. «Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму », який підводить базу під організацію в Російській Федерації підрозділу фінансової розвідки в особі уповноваженого органу у сфері протидії легалізації (відмиванню) коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, вводить і регламентує процедури внутрішнього та обов'язкового контролю, встановлює права та обов'язки фізичних і юридичних осіб, пов'язані з їх здійсненням. Федеральний закон «Про банки і банківську діяльність», який визначає в ст. 20 в якості однієї з підстав для відкликання у кредитної організації ліцензії на здійснення банківських операцій неодноразове порушення протягом одного року вимог Федерального закону «Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму». Федеральний закон «Про ринок цінних паперів », що встановлює у ст. 42 в якості однієї з функцій федерального органу виконавчої влади по ринку цінних паперів контроль за порядком проведення операцій з грошовими коштами або іншим майном, скоєних професійними учасниками ринку цінних паперів з метою протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом. Податковий кодекс РФ. Згідно зі ст. 86.1 НК РФ податкового контролю підлягають витрати фізичної особи, що є податковим резидентом Російської Федерації, що здобуває у власність наступне майно: нерухоме майно, за винятком багаторічних насаджень; механічні транспортні засоби, що не відносяться до нерухомого майна; акції відкритих акціонерних товариств, державні та муніципальні цінні папери , а також ощадні сертифікати; культурні цінності, а золото в злитках.
Метою податкового контролю за витратами фізичної особи є встановлення відповідності великих витрат фізичної особи його доходам.
Податковий контроль за витратами фізичної особи проводиться посадовими особами податкового органу за допомогою отримання інформації від організацій або уповноважених осіб, що здійснюють реєстрацію відповідного майна, реєстрацію угод з цим майном, а також реєстрацію прав на це майно. Постанова Уряду РФ від 7 квітня 2004 р. № 186 "Питання Федеральної служби з фінансового моніторингу", відповідно до якого ця служба безпосередньо підпорядковується Міністерству фінансів, що визначило її функції;
Постанова Уряду від 23 червня 2004 р. № 307 затвердив Положення про Федеральної службі з фінансового моніторингу, в якому конкретизовано її основні повноваження. Дана служба не координує діяльність силових структур в частині проведення слідчих заходів, але вона розробляє стратегію координаційної міжвідомчої плану всіх міністерств і відомств, які беруть участь сьогодні в реалізації виконання Закону про протидію легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом. По суті, Федеральна служба з фінансового моніторингу - це аналітичний орган, що займається збором, обробкою і аналізом інформації про рух грошових коштів, що належать до певного виду операцій, зазначених у ст. 6 Закону. Вся інформація, що надійшла аналізується, і на основі аналізу робляться висновки, а далі, якщо є підозри на те, що ці гроші пов'язані з відмиванням і легалізацією, відповідна інформація передається до правоохоронних органів. Положення про подання інформації у Федеральну службу з фінансового моніторингу організаціями, що здійснюють операції з грошовими коштами або іншим майном, яке регулює порядок подання до Комітету Російської Федерації з фінансового моніторингу інформації, передбаченої Федеральним законом "Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму". Положення про надання інформації та документів до Комітету РФ по фінансовому моніторингу органами державної влади Російської Федерації, органами державної влади суб'єктів Російської Федерації і органами місцевого самоврядування, що визначає порядок надання органами державної влади Російської Федерації, органами державної влади суб'єктів Російської Федерації (далі іменуються - органи державної влади) та органами місцевого самоврядування Комітету Російської Федерації з фінансовому моніторингу (далі - Комітет) інформації і документів, необхідних для здійснення його функцій (за винятком інформації про приватне життя громадян). Постанова Уряду РФ від 8 січня 2003 р. № 6 «Про порядок затвердження правил внутрішнього контролю в організаціях, що здійснюють операції з грошовими коштами або іншим майном ». Крім того, існує низка підзаконних актів прийнятих федеральними органами виконавчої влади (ФСФМ РФ, Банку Росії, ФКЦБ Росії) з метою деталізації, конкретизації та забезпечення виконання перерахованих вище.
Дані нормативно-правові акти регламентують порядок створення та функціонування механізму протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом. Федеральний закон «Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму», який закріплює систему заходів, спрямованих на утруднення отримання та розпорядження доходами від злочинів надав право кредитним установам вимагати від клієнта ідентифікаційні відомості. Федеральний закон виступив своєрідним фундаментом закріплених у кримінальному (ст. 174 і 174.1 КК Росії), цивільному (ст. 166, 168, 169, 1102-1109 ЦК Росії про визнання угод нікчемними і про зобов'язання внаслідок безпідставного збагачення), адміністративному (закони «Про Центральному банку Російської Федерації »,« Про банки і банківську діяльність »,« Про валютне регулювання та валютний контроль ». Податковий кодекс та ін) законодавстві правових норм, спрямованих на протидію легалізації злочинних доходів. Механізм протидії легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, у цьому Законі зводиться до наступного. Організації, що здійснюють операції з грошовими коштами та іншим майном, зобов'язані вести контроль над фінансовими операціями, що володіють зазначеними в Законі ознаками. Отримана інформація передається ними до уповноваженого органу, який, у свою чергу, обробляє її і при виявленні ознак відповідного правопорушення, передає отримані дані до органу виконавчої влади, до чиєї компетенції входить вирішення питань з цього правопорушення. Закон регулює відносини у сфері фінансово - банківської діяльності, спрямовані на протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом. Він не зачіпає відносини, які регулюються іншими законами. Указом Президента Російської Федерації від 1 листопада 2001 р. № 1263 «Про уповноваженому органі з протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» федеральним органом виконавчої влади, уповноваженим приймати заходи щодо протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і координуючим діяльність у цій сфері інших федеральних органів виконавчої влади визначено Комітет Російської Федерації з фінансового моніторингу (КФМ Росії). Відповідно до Федерального закону «Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму» до заходів, спрямованих на протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, відносяться: обов'язкові процедури внутрішнього контролю; обов'язковий контроль, заборона на інформування клієнтів та інших осіб про прийняті заходи протидії легалізації (відмиванню) доходів: отриманих злочинним шляхом, а також інші заходи, що приймаються відповідно до федеральних законів. Закон зобов'язує організації, що здійснюють операції з грошовими коштами або іншим майном, як елемент протидії легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, розробляти і вводити правила внутрішнього контролю на базі рекомендацій, підготовлених Урядом і Центральним банком Росії. Центральний банк ввів такі рекомендації зазначенням від 28 листопада 2001 р. № 137-Т «Про рекомендації з розробки кредитними організаціями правил внутрішнього контролю з метою протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом». Відповідно з цим нормативним актом система заходів внутрішнього контролю, здійснюваного з метою протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, спрямована на забезпечення інтересів стабільності банківської системи Російської Федерації, її захисту від проникнення злочинних капіталів, грунтується на міжнародному досвіді, «Сорока рекомендаціях »ФАТФ та Базельського комітету з банківського нагляду, є частиною системи внутрішнього контролю в кредитних організаціях, організує відповідно до Федерального закону« Про банки і банківську діяльність »35. У жовтні 2005 р. була створена Міжвідомча комісія з протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму 36. Комісія є постійно діючим координаційним органом, утвореним з метою забезпечення узгоджених дій зацікавлених федеральних органів виконавчої влади і Банку Росії в сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму. Комісія формується у складі представників (на рівні керівників або заступників керівників структурних підрозділів) Міністерства фінансів РФ, Міністерства внутрішніх справ РФ, Міністерства закордонних справ РФ, Міністерства юстиції РФ, Служби зовнішньої розвідки РФ, Федеральної служби безпеки РФ, Федеральної служби РФ з контролю за обігом наркотиків, Федеральної служби з фінансових ринків, Федеральної служби виконання покарань, Федеральної митної служби, Федеральної служби страхового нагляду, Федеральної служби з фінансового моніторингу та Центрального банку РФ (за згодою). Також на засіданнях Комісії мають право бути присутніми Генеральний прокурор РФ, його заступники і за їх дорученням інші прокурори. Головою Комісії за посадою є керівник Федеральної служби з фінансового моніторингу. Перелік учасників вражає, що лише підкреслює важливість боротьби з легалізацією злочинних доходів в сучасній Росії.
2.3 Удосконалення кримінального законодавства про відповідальність за легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних незаконним шляхом
В даний час в Росії йде динамічний процес формування базових інститутів ринкового господарства, що характеризується наявністю гострих суперечностей і кримінальних деформацій, що пов'язано з поглибленням системної кризи і прискореної лібералізацією зовнішньоекономічної діяльності. Криміналізація експорту та імпорту капіталу стала найважливішою особливістю транскордонного переміщення економічних ресурсів через митний кордон Російської Федерації. У країні складається якісно інша кримінальна ситуація, що представляє вагому загрозу економічній безпеці країни.
Одночасно слід мати на увазі, що в умовах глобалізації та розширення міжнародних зв'язків, торгівлі, вільного руху капіталів всі існуючі матеріальні ресурси у виробничій і збутової сфері вже мають власника і поділені. У зв'язку з цим, основна конкурентна боротьба перемістилася з товарних ринків у фінансові, де найважливішою став пошук можливостей вигідно дати або взяти в борг (за допомогою різних фінансових інструментів). При цьому на відміну від минулих часів, коли гарантією отримання доходів і прибутку було реально накопичене багатство, в капіталі сучасних корпорацій переважають різні боргові зобов'язання, які функціонують у формі електронної (комп'ютерної) інформації і за допомогою телекомунікаційних технологій. Ринкові переваги бізнесу змістилися від легітимних виробничих операцій до ефективності кримінальних махінацій зі своїми і чужими ресурсами. Для підтримки досягнутого рівня конкурентоспроможності багатьом корпораціям необхідні додаткові переваги, серед яких найбільш важливими є послуги з легалізації (відмиванню) грошей та ухиляння від сплати податків (так звані "брудні гроші"). Незважаючи на активне вдосконалення правового регулювання у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, важко говорити про будь-яких відчутних позитивних зрушеннях в даній області. Усунення існуючої проблеми вбачається, насамперед, у створенні ефективної і постійно діючої системи фінансового моніторингу в країні. При цьому основою даної системи повинен стати саме банківський сектор. Роль банків полягає у встановленні такого механізму внутрішнього фінансового контролю, який би дозволив достовірно виявити недобросовісного клієнта і таким чином припинити саму спробу легалізації злочинних доходів. Сьогодні в Росії боротьба з легалізацією злочинних доходів, що включає їх виявлення, вилучення і конфіскацію, є одним з найважливіших стратегічних напрямів забезпечення економічної безпеки країни. Вона дозволить в тій чи іншій мірі вирішувати такі завдання 37:
захист економіки від кримінальних інвестицій;
підрив фінансової основи діяльності злочинних організацій;
поповнення дохідної частини бюджету;
вихід від нижньої ланки виконавців на керівництво злочинних організацій по ланцюжках слідів фінансових операцій.
Одним з провідних напрямків діяльності світового співтовариства в останні роки стала протидія відмиванню доходів, отриманих злочинним шляхом.
Очевидно, що існування ефективної системи протидії відмиванню злочинних доходів і фінансуванню тероризму неможливо без активної участі організацій, що виконують функції посередників при проведенні різних фінансових операцій. Так, обов'язок виявляти підозрілі операції і повідомляти про них до уповноваженого органу поширюється на максимально широке коло фінансових організацій, а також інших ймовірних посередників, включаючи адвокатів і нотаріусів. Спільно з Банком Росії державні органи збудували ефективну систему взаємодії, що дозволяє забезпечити належне виконання кредитними організаціями законодавства про протидію легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму. У банках створені і діють служби внутрішнього контролю, де трудяться кваліфіковані фахівці, які відповідально ставляться до роботи.
Такий підхід російського банківського співтовариства до організації роботи з протидії легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму дозволив повідомляти в контролюючі органи про підозрілі операції. Але, незважаючи на це, залишається проблема, яка вимагає особливої уваги. Це діючі шляху відмивання доходів, отриманих злочинним шляхом, та фінансування тероризму. Вести чесний банківський бізнес не завжди просто, а часом просто збитково, тому що витрати на виявлення та уникнення ризиків (а в разі обслуговування операцій з відмивання - це і втрата ділової репутації, правової та операційний ризики) досить істотні. У зв'язку з цим деякі банки віддають перевагу "легкі" гроші, сприяючи кримінальним структурам, а часом пропонуючи клієнтам участь в "сірих" схемах. Матеріали проведених Центральним банком РФ перевірок діяльності комерційних банків свідчать про наявність грубих порушень правил відкриття рахунків і досконалих з ними операцій юридичними особами. Зокрема, встановлено численні факти відкриття розрахункових рахунків без їх належного юридичного оформлення. Особливе місце у кредитно-банківській сфері при легалізації (відмиванні) грошових коштів займають злочини, що здійснюються з використанням методів бухгалтерського обліку. Їх суб'єктами є відповідальні працівники бухгалтерії. Бухгалтерські службовці в порівнянні з іншими категоріями банківських службовців найбільш активно залучені в незаконні операції.
Деякі способи, до яких вдаються бухгалтери, за певних обставин, маючи обмежені можливості для зловживань, можуть завдати кредитно-банківській сфері істотного збитку. Службовці, які відповідають за бухгалтерські книги заощаджень, мають можливість обманювати банки, в яких вони працюють, маніпулюючи відсотками за ощадними рахунками. Це здійснюється шляхом завищення фактичних відсотків, що нараховуються на різні рахунки, і використання суми, наданої у завищенні, для компенсації фіктивних витрат або проти рахунку клієнта, або проти контрольного рахунку. Розвиток банківського сектора має бути спрямована на підвищення конкурентоспроможності російських кредитних організацій, вдосконалення банківського регулювання і нагляду, посилення захисту інтересів і зміцнення довіри вкладників, забезпечення "прозорості" банківської системи, що також є найважливішими цілями держави.
У зв'язку з розробкою і прийняттям Основ кримінального законодавства Союзу Республіки Білорусь і Російської Федерації, російським правознавці й законодавцям слід було б звернути увагу на ст. 235 "Легалізація (" відмивання ") матеріальних цінностей, придбаних злочинним шляхом" КК РБ, у відповідність з якою суб'єкт легалізації - спеціальний, і санкцією ч. 1 цієї статті передбачено в якості альтернативних покарань позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю. Відповідно до ч.1. ст. 47 КК РФ позбавлення права займатися певною діяльністю полягає в забороні займати посаду на державній службі, в органах самоврядування або займатися певною професійною або іншою діяльністю. Крім традиційних посадових осіб та осіб з управлінськими функціями в комерційних чи інших організаціях згідно приміток до ст. 285 і 201 КК РФ відповідно Пленум Верховного суду РФ визначив, що використовують своє службове становище в сенсі ст.174, 174.1 КК РФ слід розуміти окрім посадових осіб і службовців, осіб здійснюють функції в комерційних та інших організаціях 38. До таких осіб можуть ставитися, наприклад, операціоніст банку, співробітники казино, що мають доступ до грошової маси та ін При цьому позиція законодавця, що включив в санкції статті КК РФ за розкрадання з використанням свого службового становища даний вид покарання, і не включив аналогічний вид покарання за легалізацію, при наявності в обох статтях кваліфікуючої ознаки - вчинення злочину, особою з використанням свого службового становища, породжує масу непорозумінь.
Тим часом саме дане покарання дозволяє врахувати найважливіші параметри кримінологічної характеристики, як самого злочину, так і особи винного і тому носить яскраво виражений превентивний характер. Саме можливість позбутися займаного в суспільстві положення може стати тією необхідною превентивним заходом запобігання використання посадового становища або професійних навичок у злочинних цілях. При правильному застосуванні даного виду покарання воно сприймається злочинцем в соціальному сенсі «смертним вироком». А.І. Коробеев вважає, що «Причина низької ефективності розглянутого виду покарання полягає у відсутності чіткої регламентації його виконання і дієвої системи контролю за її відбуванням. Потенційно високий каральний заряд, що міститься в даному виді покарання, вимагає пошуку шляхів усунення негативних сторін його застосування на практиці. Оптимізувати покарання необхідно не стільки за рахунок посилення кримінальної відповідальності за його невиконання, скільки за рахунок створення регламентованого порядку його виконання, що піддається зовнішньому контролю. Не так давно, з ініціативи президента Російської Федерації Дмитра Медведєва до статті 174 та 174.1 КК РФ були внесені зміни.
У статті 174 КК РФ з'явився обов'язкова ознака легалізації: її метою стало "надання правомірного вигляду володінню, користування і розпорядження зазначеними грошовими коштами". Чіткого поняття легалізації до цих пір в законі не було, і це давало можливість слідству трактувати його як завгодно. Саме покарання за легалізацію, за статтею 174, тепер передбачає можливість обмеження свободи, в ч.2 до одного року, а в ч.3 і 4 - до двох років. Тепер за статтею 174.1, відповідальність, за діяння вчинене не у великому розмірі - не настає. Про що свідчить виключення частини першої з даної статті у тому вигляді, в якому вона була в попередній її редакції. Значно знизився розмір відповідальності. Так, наприклад, за ч.3 цієї статті за діяння передбачені ч.1 та 2 вчинені організованою групою, термін позбавлення волі тепер становить від 7-10 до років, раніше від 10 до 15 років. Отже, дане діяння, за частиною 3 цієї статті, тепер буде визнаватися тяжким (раніше особливо тяжких). Знижений максимальний розмір штрафів, які застосовуються як в сукупності з позбавленням волі так і без.
Також, розмір особливо великого збитку з економічних статтями підвищився до 6 мільйонів рублів. Раніше діючі рівні були вшестеро менше. Сучасне російське законодавство, що регулює питання протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, потребує суттєвого коригування відповідно до світових стандартів, що входить до переліку проектів по реалізації основних напрямів діяльності Уряду Російської Федерації на період до 2012 року 39. У нормативні акти необхідно включити вимоги про лібералізацію режиму банківської і комерційної таємниці та конфіскації доходів, отриманих злочинним шляхом, з метою боротьби з відмиванням грошей. Слід детально опрацювати форми і процедури міжнародного співробітництва держав і організацій, що враховують специфіку даної діяльності, яка повинна здійснюватися в рамках заходів, спрямованих на розробку національної стратегії протидії відмиванню грошей і створення системи міжнародного фінансового контролю в банківській сфері та інших фінансово-кредитних інститутах розвинених країн. 40
Висновок
Підводячи підсумок, доцільно звернути увагу на наступне.
Незважаючи на ту обставину, що при скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 174, 174.1 КК РФ, порушується або створюється загроза порушення досить широкого кола суспільних відносин, ретельне порівняння змісту кримінально-правових норм, виражених в даних статтях, приводить до висновку про те, що для розглянутих злочинів основний безпосередній об'єкт є тотожним. У силу посягання досліджуваних злочинів на один і той самий основний безпосередній об'єкт ст. ст. 174, 174.1 КК РФ присвячені кримінально-правову охорону подібних суспільних відносин. Враховуючи викладене та погоджуючись з віднесенням ст. ст. 174, 174.1 КК РФ до глави 22, найбільш вірним видається визначення основного безпосереднього об'єкта зазначених злочинів як суспільних відносин, пов'язаних із здійсненням легальної підприємницької та іншої економічної діяльності. Вказівка ряду вчених про необхідність виділення в якості додаткового об'єкта злочинів, передбачених статтями 174, 174.1 КК РФ, інтересів правосуддя, призводить до висновку про те, що тут цілком можна поставити під сумнів факт включення даних норм у КК РФ.
Щодо встановлення відповідальності за відмивання грошових коштів або іншого майна, придбаних особою в результаті скоєння нею злочину (ст. 174.1 КК РФ), крім викладеного раніше, необхідно відзначити, що позначене думку виправдовується положеннями Конвенції про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскації доходів від злочинної діяльності (Страсбург, 8 листопада 1990 р.), ETS N 141. Згідно з пунктом 2 (b) статті 6 Конвенції внутрішнім законодавством може бути передбачено, що правопорушення, наведені в цьому пункті, не застосовуються до осіб, які вчинили основний злочин. Тобто особа, яка вчинила основний злочин, може не визнаватися суб'єктом відмивання. На відсутність необхідності в нормі про відповідальність за відмивання грошових коштів або іншого майна, придбаних іншими особами злочинним шляхом (ст. 174 КК РФ), вказують такі обставини. По-перше, при заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжких злочинів настає відповідальність за ст. 316 КК РФ (глава 31 "Злочини проти правосуддя"), по-друге, при заздалегідь обіцяному приховуванні утворюється співучасть у злочині, за який також КК РФ передбачено відповідальність. У той же час виключення ст. 174 КК РФ бачиться фактично неможливим унаслідок прийняття державою перед світовим співтовариством зобов'язань по криміналізації відмивання злочинних доходів. Хоча, з іншого боку, у Конвенції прописано лише те, що кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші необхідні заходи з метою кваліфікувати відмивання як злочин, а не передбачати окрему кримінально-правову норму про відповідальність за його вчинення.
Список використаної літератури
Нормативно-правові акти
Паризька декларація проти відмивання грошей (Підсумкова декларація Парламентської конференції Євросоюзу по боротьбі з відмиванням грошей від 8 лютого 2002 р.) / / в кн.: Міжнародно-правові основи боротьби з корупцією та відмиванням злочинних доходів. М.: ИНФРА - М. 2004.
Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (зі змінами та доповненнями, внесеними ФЗ від 07.04.2010 № 60-ФЗ) / / Російська газета від 18.06.1996.
Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (зі змінами та доповненнями, внесеними ФЗ від 07.07.2003 № 111-ФЗ (недіюча редакція)) / / Російська газета від 10.07.2003.
Федеральний закон від 07.08.2001. № 115-ФЗ «Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом та фінансуванню тероризму» (зі змінами та доповненнями, внесеними ФЗ від 28.07.2004. № 88-ФЗ) / / Російська газета від 09.08.2001.
Федеральний закон від 09.07.2004. № 98-ФЗ «Про комерційну таємницю» (із змінами і доповненнями, внесеними ФЗ від 02.02.2006. № 19-ФЗ) / / Російська газета від 05.08.2004.
Федеральний закон від 10.12.2003 № 173-ФЗ «Про валютне регулювання та валютний контроль» (із змінами і доповненнями, внесеними ФЗ від 22.07.2008 № 150-ФЗ) / / Російська газета від 25.07.2008.
Федеральний закон від 12.01.1996. № 7-ФЗ «Про некомерційних організаціях» (із змінами і доповненнями, внесеними ФЗ від 17.07.2009 № 170-ФЗ) / / Російська газета від 24.01.1996.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 18 листопада 2004 р. № 23 "Про судову практику у справах про незаконне підприємництво і легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом" (п. 23) / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2005. № 1.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 5 червня 2002 р. № 14 (у редакції Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 6 лютого 2007 р. № 7) / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2007. № 3. С. 5-9.
Бюлетень Верховного Суду РФ. 1992. № 3. С. 13 - 14.
Бюлетень Верховного Суду РФ. 1997. № 3. С. 2.
Бюлетень Верховного Суду РФ. 2001. № 1. С. 11.
Бюлетень Верховного Суду РФ. 2002. № 3. С. 12.
Наукова література
Проблеми реалізації Федерального закону Російської Федерації "Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом" / / Вісник Банку Росії. від 24.04. 2002. № 30 С. 608.
Алієв В.М. Легалізація (відмивання) доходів, отриманих незаконним шляхом. Кримінально-правове та кримінологічне дослідження: Монографія.-М, 2001.-238 с.
Алієв В.М., Болотський Б.Г. Розробка російського законодавства про протидію легалізації (відмиванню) доходів, отриманих незаконним шляхом. Деякі дискусійні питання. / / Держава і право. 1999. № 6.
Алієв В.М., Третьяков І.Л. Кримінальна відповідальність за легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом / / Російський слідчий. 2002. № 5.
Амінов Д.І. Про "відмиванні" грошей, отриманих незаконним шляхом. / / Журнал російського права.1998. № 2.
Бєлай М.Є. Деякі проблеми протидії легалізації грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом, у кредитно - банківській сфері. М., 2006.
Васильєв А. Кримінальна відповідальність за відмивання брудних грошей: проблеми правозастосування. М., 2006.
Кримінальне право. Особлива частина. Підручник для вузів / Вєтров Н.І. М., ЮНІТІ-ДАНА. 2006. С. 179.
Волженкін Б.В. Злочини у сфері економічної діяльності (економічні злочини). СПб., 2008. С. 237.
Гарман Ю.П. Неповернення з-за кордону коштів в іноземній валюті. М., Изд-во Юрлітінформ, 2007. С. 80.
Гаухбах Л.Д., Максимов С.В., Злочини у сфері економічної діяльності. М., 1998. 193 с.
Данилова М. А. Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом / / Юридичний консультант. 2008. С.258.
Дракіно М.М. Роль кредитних організацій у забезпеченні функціонування механізму протидії відмиванню доходів, отриманих злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму / / Банківське право. 2005. № 5.
Журавльов М.П., Журавльова О.М. Відповідальність за легалізацію (відмивання) злочинних доходів: Закон і судова практика / / Журнал російського права. 2004. № 3.
Завидів Б.Д., Андрєєв Н.М. Кримінально-правовий аналіз легалізації (відмивання) грошових коштів / / Адвокат. 2003. № 3.
Зімін О. В., Болотський Б. С. Порівняльно-правовий аналіз міжнародних і національних правових норм Російської Федерації в області боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, набутих у результаті скоєння злочину / / Право і економіка. 2007. № 4. С. 94-98.
Істомін А.Ф. Кримінальна відповідальність за легалізацію незаконних доходів / / Журнал російського права. 2005. № 3. С. 23.
Караханов О.М. Деякі спірні питання застосування статей 171, 174, 174.1 КК РФ: позиція Пленуму Верховного Суду РФ / / Російський слідчий. 2005. № 2.
Клепицкий І.А. Система господарських злочинів. М., 2005. С. 527.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (з постатейними матеріалами) / За заг. ред. Нікуліна С.І. М.: Юрайт, 2000. С.524.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / За заг. ред. Лебедєва В.М. і Скуратова Ю.І. - М.: Норма-ИНФРА-М, 1999. С.397.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / За заг. ред. В.М. Лебедєва. М., 2005.
Кримінальне право. Загальна частина: Підручник для вузів. 2-е вид., Перераб. і доп. / Вєтров Н.І. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 108.
Крамарєв С.Л. Економічні злочини: навчально-методичний комплекс. Брянськ: РІО БДУ, 2008. С.56.
Кругліков Л.Л. Про засоби законодавчої техніки в кримінальному праві / / Проблеми юридичної техніки в кримінальному та кримінально-процесуальному законодавстві. Ярославль, 2006. С. 118.
Кругліков Л.Л., Дулатбеков Н.О. Економічні злочини (питання диференціації та індивідуалізації відповідальності і покарання). 2007. С. 77.
Кузнєцов А.П., Маслова Є.В. Проблеми конструювання моделей і цілей злочинів у сфері економічної діяльності. М., 2002.
Ларичев В.Д. Удосконалення законодавства про боротьбу з "відмиванням" грошей, отриманих злочинним шляхом / / Держава і право. 2002. С. 100.
Мамедов О.О. Справедливість призначення покарання. СПб., Юридичний центр Прес, 2003. 27 с.
Михайлов В.І. Протидія легалізації доходів від злочинної діяльності: Правове регулювання, кримінальна відповідальність, оперативно-розшукові заходи і міжнародне співробітництво. СПб.: Вид-во "Юридичний центр Прес", 2007. С. 80.
Нардін О. В. Боротьба з легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом, і фінансуванням тероризму: Пропозиції щодо вдосконалення державної політики, спрямованої на дані цілі / / Закон і право. 2008. № 8. С. 10-11.
Нікуліна В.А. Відмивання "брудних" грошей. Кримінально-правова характеристика та проблеми співучасті. М., Изд-во Юрлітінформ, 2005. С. 43 - 44.
Осипов А. В. Відповідальність кредитних організацій за невиконання правил внутрішнього фінансового контролю щодо дотримання законодавства про боротьбу з легалізацією злочинних доходів і фінансуванням тероризму / / Юрист. 2008. № 8. С. 35-37.
Основи боротьби з організованою злочинністю / Под ред. В.С. Овчінскій та ін М., 2002.
Петрашов В.М.., Улезько С.І. Відповідальність за легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаного незаконним шляхом, і проблема змісту податкових відносин / / Північнокавказький юридичний вісник. 1998 № 2. С.73.
Сабітов Р.А. Теорія і практика кваліфікації кримінально-правових Дейн. Навчальний посібник. М., Видавництво МДУ, 2003.
Соловйов А.В. Правові та криміналістичні проблеми протидії легалізації злочинних доходів. Краснодар, 2002. С. 235.
Суєтін А. Макроекономічні наслідки відмивання грошей. / / Питання економіки. 2001. № 10. З. 126.
Третьяков І.Л. Протидія легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, кримінально-правовими та кримінологічними заходами. Під ред. В.М. Алієва. СПб.: Вид. Освіта-культура, 2002. С. 33.
Кримінальне право Росії. Загальна частина: Підручник / За редакцією професора А.І. Рарога. М.: Інститут міжнародного права і економіки ім. А.С. Грибоєдова, 2008. С. 74.
Економічний словник / О.Г. Багаутдінов, А.К. Большаков та ін; відп. ред. А.І. Архипов. М.: Изд-во "Проспект", 2004. С. 93.
Якимів О.Ю. Легалізація доходів, набутих злочинним путем.СПб., 2005. С. 260.
Яні П.С. Кримінальна відповідальність за легалізацію майна, придбаного незаконним шляхом / / Право і економіка. 1998. № 1. С.113 - 114.
Матеріали судової практики
Матеріали з архіву Ворошиловського районного суду міста Ростова на дону за 2005 рік.
Матеріали з архіву Мурманського обласного суду за 1996 рік.
Матеріали з архіву Нижневартовского районного суду Ханти-Мансійського автономного округу за 2003 рік.
Матеріали з архіву Індустріального районного суду м. Барнаул за 2004 рік.
Матеріали з архіву Нерюнгрінського міського суду республіки Саха за 1998 рік.
1 ст. 3 Федерального закону від 07.08.2001. № 115-ФЗ "Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму"
2 Юридична енциклопедія / Тихомирова М.Ю. М.: Изд-во Юстіцінформ, 1997. С.221.
3 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / За заг. ред. Лебедєва В.М. і Скуратова Ю.І. М.: Изд-во Норма-ИНФРА-М, 1999. С.397.
4 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / За заг. ред. Нікуліна С.І. М.: Изд-во Юрайт, 2000. С.524.
5 Федеральний закон від 12. 01. 1996 № 7-ФЗ "Про некомерційні організації" / / Російська газета від 24.01.1996.
6 Стаття в наведеній редакції набрала чинності з 1 лютого 2002 р. відповідно до Федерального закону від 7 серпня 2001 р. N 121-ФЗ.
7 Коростельов С.Ю. Об'єкт і предмет злочину, передбаченого ст. 174 КК РФ (легалізація (відмивання) грошових коштів, отриманих злочинним шляхом); див. також: Кримінальне право. Загальна частина: Підручник для вузів. 2-е вид., Перераб. і доп. / Вєтров Н.І. М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 108.
8 Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина: Підручник. / За редакцією професора А.І. Рарога. М.: Інститут міжнародного права і економіки ім. А.С. Грибоєдова, 1998. С. 159.
9 Протидія легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, кримінально-правовими та кримінологічними заходами / Под ред. В.М. Алієва. СПб.: Вид-во Освіта-культура, 2002. С. 33.
10 Ця стаття введена Федеральним законом від 7 серпня 2001 р. N 121-ФЗ; вступила в силу з 1 лютого 2002
11 Жалінскій А.Е. вважає, що суб'єктом легалізації є інша особа, а не той, хто безпосередньо незаконним шляхом придбав відповідне майно див. Коментар до КК РФ. Особлива частина / за загальною ред. Ю.І. Скуратова, В.М. Лебедєва. М., 1996. С. 175-176; Коментар до Кримінального кодексу РФ. / Під заг. ред. О.Ф. Шишова. М., 1998. Т.2. С. 86.
12 Нікуліна В.А. Відмивання «брудних грошей». Кримінально-правова характеристика та проблеми співучасті. М., 2001. С. 81.
13 Розслідування фактів легалізації (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних незаконним шляхом: методичні рекомендації. ВНДІ МВС Росії. М., 2001. С.6.
14 Рогаль Р.О. Проблеми відповідальності за злочини у сфері банківської діяльності / / Журнал російського права. № 10. 2003. С.37-44.
15 Абаканова В.А. Криміналістична характеристика і загальна типова програма дослідження події з ознаками легалізації (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних іншими особами злочинним шляхом. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2002.
16 Іванов Е.А. Відмивання грошей і правове регулювання боротьби з ним. М., 1999. С.23.
17 УПС «Консультант-Плюс» Лист ЦБ РФ від 17.08.2004 N 100-Т "Про звіт ФАТФ за типологією відмивання злочинних доходів і фінансуванню тероризму за 2003 - 2004 рр..".
18 Бюлетень Верховного Суду РФ. 1997. № 3. С. 2.
19 Див: Волженкін Б.В. Злочини у сфері економічної діяльності. СПб., 2002, С.223; Гаухбах Л.Д., Максимов С.В. Злочини у сфері економічної діяльності. М., 1998.С.193.
20 Панченко П.М. Злочинне потурання. Іркутськ, 1996.С.47.
21 Светітская А.І. Загальна теорія вини в кримінальному праві. М, 1990. С. 21.
22 Блінніков В.А., Устинов BC Лжесвідчення: кримінально-правові, кримінологічні, кримінально-процесуальні і криміналістичні аспекти. Ставрополь, 1999. С. 41.
23 Якушин В. А. Суб'єктивне поставлення і його значення в кримінальному праві. Тольятті,
1998.С. 139.
24 Зирянов В.М. Потурання по службі, що здійснюється в правоохоронній сфері. Ставрополь, 1999. С.53.
25 Волженкін Б. В. Економічні злочини. СПб., 1999.С. 111.
26 Кримінальне право. Особлива частина / за ред. Б.В. Здравомислова. М., 1996. С. 197.
27 Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Злочини у сфері економічної діяльності. М., 1998. С. 201.
28 Архів суду г.Нерюнгрі.
29 Архів суду м. Ростов-на-Дону.
30 Особливості прокурорського нагляду за виявленням та розслідуванням злочинів, пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом: методичний посібник. / Літвіенко О.М. М., 2004. С. 101.
31 Лопашенко Н.А. Злочини у сфері економічної діяльності: поняття, система, проблеми кваліфікації та покарання. Саратов, 1997. С. 185.
32 Емінов Є.В., Логінов Ю.В., Бронніков С.А. Кваліфікація економічних злочинів за кримінальним законодавством М., 2004. С. 67.
33 Якимів О.Ю. Легалізація доходів, набутих злочинним шляхом. СПб., 2005. С. 211.
34 Мамедов О.О. Справедливість призначення покарання. СПб.: Юридичний центр Прес, 2003. С.27.
35 Див: Михайлов В.І. Протидія легалізації доходів від злочинної діяльності. СПб., 2002, С.64.
36 Наказ Мінфіну РФ від 25 жовтня 2005 р. N 132Н "Про створення Міжвідомчої комісії з протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму" / / Російська газета. 17.11.2005.
37 Дракіно М.М. Роль кредитних організацій у забезпеченні функціонування механізму протидії відмиванню доходів, отриманих злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму / / Банківське право. № 5. 2005. С. 48.
38Постановленіе Пленуму Верховного суду Російської Федерації від 18 .11.2004 р. № 23.
39 Розпорядження Уряду від 17.11.2008 № 1663-р «Про затвердження основних напрямів діяльності Уряду Російської Федерації на період до 2012 року».
40 Бєлай М.Є. Деякі проблеми протидії легалізації грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом, у кредитно - банківській сфері. М., 2006. С. 127.