Арешт майна: блокування коштів на рахунку
Згідно з нормами ст. 129 Банківського кодексу Республіки Білорусь на грошові кошти та інше майно юридичної особи та індивідуального підприємця, що знаходяться в банку, арешт може бути накладено тільки за рішенням (визначення) суду або постановою органу дізнання та попереднього слідства у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом Республіки Білорусь ( далі - КПК). Крім того, на майно зазначених суб'єктів господарювання арешт може бути накладено за постановою податкових органів у випадках, передбачених законодавчими актами Республіки Білорусь.
Постанова про арешт грошей виноситься рідко, але влучно. Підстави і порядок винесення судових та податкових актів, що стосуються арешту грошових коштів юридичних осіб і індивідуальних підприємців, детально прописані в законодавстві. Процедура оскарження неправомірних дій посадових осіб суду або податкових інспекторів досить прозора і відома практично кожному керівнику або юрисконсульту суб'єкта господарювання з причини її частого використання. Необхідно відзначити, що в такому випадку законодавство передбачає можливість ініціювання підсумкової судової перевірки будь-яких дій посадових осіб. У деяких ситуаціях доцільно звернутися відразу до суду, а в інших випадках, після дотримання обов'язкового досудового порядку, пов'язаного з попередньою подачею скарги, - до вищестоящого органу. Наявність гарантії судового захисту порушених прав у разі накладення арешту на грошові кошти суб'єктів господарювання дисциплінує посадових осіб органів, правомочних виносити відповідні постанови, і ускладнює прийняття незаконних та необгрунтованих актів.
Досить рідко у господарській діяльності зустрічаються випадки арешту грошових коштів шляхом винесення постанови органу кримінального переслідування. Проте в такому разі суб'єкт господарювання може зіткнутися з деякими проблемами, пов'язаними з недостатньою правовою регламентацією порядку прийняття та оскарження такого акту.
У КПК процедур накладення арешту на майно присвячена ст. 132, згідно з нормами якої зазначене процесуальна дія відбувається з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову, інших майнових стягнень або можливої конфіскації майна. Орган кримінального переслідування може винести постанову про арешт тільки у справі, що знаходиться в його провадженні, а прокурор - також і у справі, за попередніми розслідуванням якої він здійснює нагляд. Дана постанова може бути винесена органом дізнання 1, слідчим, прокурором або судом. Зазначений процесуальний документ повинен бути мотивованим. При накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках і у вкладах у банках та кредитних установах, видаткові операції по цих рахунках припиняються тільки в межах коштів, на які накладено арешт.
У постанові органу кримінального переслідування про накладення арешту на майно, що знаходиться в банку, має бути вказано, за якими статтями Кримінального кодексу Республіки Білорусь (далі - КК) ведеться попереднє розслідування.
Належність грошей в розрахунок не приймається. Згідно з положеннями КПК арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, що за законом відповідають за їхні дії. Тим часом на практиці посадові особи органу кримінального переслідування зазвичай трактують поняття "майно" досить широко, а не тільки як сукупність речей, що знаходяться у власності порушника. Тому арешту можуть будь-які предмети або гроші, якими фактично або юридично володіє і користується підозрюваний чи обвинувачений.
Як видно, однією з підстав винесення постанови про арешт грошових коштів є забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна. Відповідно до ч. 6 ст. 61 КК незалежно від категорії злочину і виду призначеного покарання застосовується спеціальна конфіскація, яка полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави знарядь і засобів вчинення злочину, що належать засудженому; речей, вилучених з обігу; майна, придбаного злочинним шляхом, а також предметів, які безпосередньо пов'язані зі злочином, якщо вони не підлягають поверненню потерпілому або іншій особі. Крім того, згідно зі ст. 98 КПК знаряддя злочину, що належать обвинуваченому, предмети, заборонені до обігу, підлягають конфіскації або знищенню; предмети, що не представляють цінності і не можуть бути використаними, підлягають знищенню, а у випадку клопотання зацікавлених осіб або інституцій можуть бути видані їм; гроші, інші цінності , здобуті злочинним шляхом, за вироком суду підлягають обігу на відшкодування шкоди від злочину, а при невідомості особи, яка зазнала шкоди, звертаються в дохід держави. Інші речові докази видаються законним власникам, а при невстановлення останніх переходять у власність держави.
Таким чином, закон не виключає здійснення конфіскації майна, що належить на праві власності третім особам. Тим часом особливістю деяких категорій злочинів є неотримання фізичною особою, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, у свою власність грошей або інших матеріальних ресурсів, оскільки безпосереднім вигодонабувачем є залежний суб'єкт господарювання. Також досить часто у злочинах проти порядку здійснення економічної діяльності грошові кошти можуть виступати знаряддям вчинення посягання.
Відповідно, у зазначених випадках не виключено накладення арешту на грошові кошти суб'єктів господарювання, що мають дуже віддалену зв'язку із вчиненим злочином. Прикладом того, як широко можна використовувати неконкретні формулювання кримінально-процесуального законодавства, може слугувати ситуація, що склалася навколо відомої нафтової компанії ЮКОС. Так, 02.04.2004 р. Басманний суд м. Москви за клопотанням Генеральної прокуратури Російської Федерації санкціонував арешт іноземних рахунків адвокатів ЮКОСа, що захищають П. Лебедєва і М. Ходорковського. Офіційний представник державного органу заявив, що арешт накладається на кошти, нажиті підзахисними адвокатів (хоча рахунки належали самим адвокатам) злочинним шляхом, причому всі дії Генеральної прокуратури проведені у суворій відповідності до чинного кримінально-процесуальним законодавством. В обгрунтування клопотання прокуратури були покладені досить ефемерні обставини: у слідства були підстави вважати, що частина коштів, нажитих злочинним шляхом, відмивалася у швейцарських банках на рахунках більше двох десятків компаній і 24 фізичних осіб, в тому числі і згаданих адвокатів.
Суд допомогти не зможе. Очевидно, що досить часто думки "скривджених" організацій, фізичних осіб і працівників органу кримінального переслідування щодо обгрунтованості винесення постанови про арешт грошових коштів можуть не збігатися.
Згідно зі ст. 132 КПК накладення арешту на майно скасовується постановою (ухвалою) органу, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, коли в цій мірі відпадає необхідність. У разі небажання добровільної скасування постанови доводиться задіяти процедуру оскарження.
Відразу ж відзначимо, що, незважаючи на те що арешт накладається на грошові кошти суб'єкта господарювання, звернутися за захистом до суду, як у випадку з винесенням аналогічних постанов з боку податкової інспекції, не вийде. Позов про скасування постанови слідчого про накладення арешту на майно непідвідомчий господарському суду.
В огляді наглядової практики розгляду спорів по окремих справах, пов'язаних із застосуванням деяких норм Цивільного кодексу Республіки Білорусь, що регулюють правовідносини власності, зазначено, що постанова слідчого про накладення арешту на майно являє собою дію (рішення) слідчого, прийняте в межах його компетенції. Наглядова колегія Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь (ВГС) розглядала протест заступника Генерального прокурора Республіки Білорусь, у якому він просив скасувати рішення суду про задоволення позову іноземного підприємства (ВП) до ГКФР та Суспільства про звільнення майна (цукру білого) від арешту і припинити провадження у справі.
Суд встановив, що слідчим управлінням ГКФР було порушено кримінальну справу відносно посадових осіб Товариства за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 243 КК ("Ухилення від сплати податків"). При розслідуванні цієї справи слідчим винесено постанову про накладення арешту на цукор, розміщений на 3 цукрових комбінатах, власником якого було ВП.
На підставі цієї постанови слідчими органами відповідно до КПК складено протокол опису арештованого майна.
ВСХ вказав, що оскарження дій слідчого виробляється в регламентованому КПК порядку. Відповідно до ст. 138, 139 КПК скарги на дії слідчого подаються прокурору, який здійснює нагляд за виконанням законів при провадженні попереднього розслідування. Прокуратурою Республіки Білорусь скарга на дії слідчого, що наклав арешт на майно ІП, визнана необгрунтованою.
Враховуючи вищевикладене, такі дії не могли бути предметом розгляду у господарському суді. Наглядова колегія ВГС постановила протест заступника Генерального прокурора задовольнити, рішення суду у даній справі скасувати і провадження у справі припинити.
Крім того, п. 20 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь від 22.06.2000 № 10 "Про практику розгляду господарськими судами справ про звільнення майна від арешту (виключення з акта опису)" визначено, що якщо в ході розгляду справи про звільнення майна від арешту з'ясується, що спірне майно є речовим доказом у кримінальній або цивільній справі, а також справі, що розглядається господарським судом, то провадження у справі про звільнення майна від арешту підлягає припиненню у зв'язку з непідвідомчістю спору господарському суду.
Таким чином, суб'єктам господарювання, щодо яких винесено будь-яку постанову органу попереднього розслідування, для його оскарження слід використовувати порядок, закріплений в КПК.
Згідно загальній нормі, що міститься в ст. 138 КПК, дії та рішення органу, провідного кримінальний процес, можуть бути оскаржені у встановленому порядку учасниками кримінального процесу, а також іншими фізичними і юридичними особами, якщо проводяться процесуальні дії і рішення зачіпають їх інтереси. Скарги зазначених осіб на дії та рішення органу дізнання, дізнавача і слідчого подаються прокурору, який здійснює нагляд за виконанням законів при провадженні попереднього розслідування. Скарги на дії та рішення прокурора подаються вищестоящому прокурору. Посадова особа, до якого надійшла скарга на його дії чи рішення, зобов'язана протягом 24 годин направити її прокуророві. Скарги можуть бути подані в усній або письмовій формі. Усні скарги заносяться до протоколу, який підписують заявник та посадова особа, яка прийняла скаргу.
Яких-небудь пресекательних строків оскарження дій і рішень органу, провідного кримінальний процес, КПК не містить. Такі скарги можуть бути подані протягом усього терміну виробництва дізнання, попереднього слідства і судового розгляду.
Розглядаючи скаргу, посадова особа зобов'язана всебічно перевірити викладені в ній доводи, витребувати при необхідності додаткові матеріали та пояснення. Прокурор протягом 10 діб після отримання скарги зобов'язаний розглянути її і повідомити заявника про результати розгляду. Особа, яка подала скаргу на дії та рішення органу дізнання, дізнавача, слідчого і прокурора, має бути повідомлено про рішення, прийняте за скаргою, і надалі порядку оскарження. Відмова у задоволенні скарги повинна бути мотивована.
Так, ключовою фігурою у процедурі оскарження постанови про накладення арешту на грошові кошти є прокурор. Відмінність даної посадової особи від судді полягає в тому, що згідно зі ст. 2 Закону Республіки Білорусь "Про прокуратуру Республіки Білорусь" одним з напрямків діяльності прокуратури є захист законних інтересів держави. Тому у разі вчинення економічних злочинів абсолютна більшість яких завдає державі матеріальних збитків, суд представляється більш незалежним і безстороннім органом, ніж прокурор, наглядає за виробництвом кримінальної справи. Як наслідок шанси на скасування останньою постановою про арешт чужих грошей за згаданими справах вкрай малі. На жаль, чинне законодавство не передбачає судового перевірки прийнятого за скаргою рішення прокурора, у зв'язку з чим єдиною можливістю для суб'єкта господарювання залишається звернення до його вищестоящому колезі.
У зв'язку з глобалізацією актуальними видаються питання, що стосуються порядку визнання та виконання постанов вітчизняних судів і органів попереднього розслідування за межами Республіки Білорусь. Дійсно, нерідко грошові кошти, отримані злочинним шляхом або іншим чином пов'язані із вчиненим злочином, зберігаються в банківських установах іноземних держав. У разі отримання подібної інформації орган кримінального переслідування зацікавлений у встановленні мораторію на використання зазначених коштів та перешкоджанні їх незаконному перерахуванню.
Питання вчинення процесуальних дій за межами Республіки Білорусь на підставі документів, що виносяться вітчизняними органами, регулюються окремими нормами ряду двосторонніх договорів про правову допомогу і правові відносини. Серед них можна відзначити Договори Республіки Білорусь, укладені з Литовською Республікою, Китайською Народною Республікою, Латвійською Республікою, Республікою Польща, Соціалістичною Республікою В'єтнам, Республікою Індією, Сполученими Штатами Америки.
Крім того, для нашої країни також діють норми Договорів, укладених Союзом Радянських Соціалістичних Республік з Фінляндською Республікою, Чехословацькою Соціалістичною Республікою, Угорською Народною Республікою, Республікою Куба.
На міжурядовому рівні затверджено спеціальний Угода між Урядом Республіки Білорусь і Урядом Російської Федерації про співробітництво і взаємну допомогу в галузі боротьби з незаконними фінансовими операціями, а також фінансовими операціями, пов'язаними з легалізацією (відмиванням) доходів, отриманих незаконним шляхом, підписану 12.02.1999 р. в Москві.
Республіка Білорусь також є учасницею Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (м. Кишинів, 07.10.2002 р.), яка підписана більшістю держав - учасниць Співдружності Незалежних держав (СНД) 2.
У кишинівської Конвенції міститься спеціальна норма, що стосується надання правової допомоги з питань розшуку, арешту і забезпечення конфіскації майна. Згідно з положеннями ст. 104 цього нормативного акту компетентні установи юстиції Договірних Сторін на підставі доручень про надання правової допомоги у кримінальних справах відповідно до внутрішнього законодавства виконують всі необхідні слідчі, розшукові або оперативно-розшукові заходи, спрямовані на виявлення майна, грошей і цінностей, отриманих злочинним шляхом, а також належать обвинуваченим (підсудним, засудженим) доходів від злочинної діяльності.
Встановивши таке майно, гроші, цінності і доходи, компетентні установи юстиції Договірних Сторін вживають заходів до забезпечення їх збереження у вигляді накладення арешту для запобігання будь-яких операцій із ними та їх вилучення. У той же час компетентні установи юстиції запитуваної Договірної Сторони можуть відстрочити передачу установам юстиції запитуючої Договірної Сторони майна, грошей і цінностей, отриманих злочинним шляхом, а також належать обвинуваченим (підсудним, засудженим) доходів від злочинної діяльності, якщо вони потрібні їм у зв'язку із здійснюваним кримінальним переслідуванням або вирішенням спорів про права інших (третіх) осіб.
В інших двосторонніх угодах спеціальних норм, що стосуються питань арешту грошових коштів або майна, не міститься. Не исключено совершение подобных процессуальных действий в рамках выполнения поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам.
Осуществление ареста денежных средств в зарубежном государстве не может произойти непосредственно на основании вынесенного в Республике Беларусь постановления органа следствия или дознания. Поэтому, когда поступает такой документ, иностранные банковские учреждения с чистой совестью могут его не исполнять.
Общим принципом выполнения поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам является предварительное обращение в компетентный орган запрашиваемой стороны. В случае отсутствия противоречий с национальным законодательством и в рамках действующего двустороннего соглашения последний может вынести соответствующий процессуальный документ, обязательный для исполнения всеми организациями на территории данной страны, включая банковские учреждения. При этом процедура вынесения такого процессуального документа должна в полной мере соответствовать правилам, установленным национальным законодательством страны нахождения денежных средств, в том числе и соблюдение при необходимости судебного санкционирования. На любом этапе прохождения данной процедуры со стороны фактического или юридического владельца имущества можно обжаловать вынесенный акт, ссылаясь на несоблюдение внутренней процедуры его принятия либо необоснованность ареста чужих денежных средств.
Также следует отметить, что даже в случае отсутствия заключенного между странами двустороннего договора об оказании правовой помощи по уголовным делам, не исключено выполнение отдельных процессуальных поручений органов уголовного преследования Республики Беларусь компетентными органами иных стран на основании международного принципа взаимности. Однако отсутствие правовой регламентации осуществления подобных поручений может повлиять на затягивание процессуальных действий, а также получение отказа в проведении соответствующих мероприятий по формальным основаниям.
В заключение хотелось бы отметить, что 12 апреля 2004 г. депутаты Палаты представителей приняли во втором чтении законопроект "О международной правовой помощи по уголовным делам". По словам члена Постоянной комиссии по национальной безопасности Петра Иваненко, представившего проект, для увеличения раскрываемости преступлений требуется согласованность в действиях и активный обмен информацией между службами разных государств.
Новый нормативный правовой акт разработан в целях развития международного сотрудничества Беларуси в сфере борьбы с преступностью, а также для заполнения правового вакуума в случаях оказания правовой помощи в ситуациях, когда двусторонние соглашения между странами по данному вопросу отсутствуют. Законопроект определяет виды такой помощи и перечень государственных органов Беларуси, которые будут компетентны в принятии решений и направлении просьб о ее оказании.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
Згідно з нормами ст. 129 Банківського кодексу Республіки Білорусь на грошові кошти та інше майно юридичної особи та індивідуального підприємця, що знаходяться в банку, арешт може бути накладено тільки за рішенням (визначення) суду або постановою органу дізнання та попереднього слідства у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом Республіки Білорусь ( далі - КПК). Крім того, на майно зазначених суб'єктів господарювання арешт може бути накладено за постановою податкових органів у випадках, передбачених законодавчими актами Республіки Білорусь.
Постанова про арешт грошей виноситься рідко, але влучно. Підстави і порядок винесення судових та податкових актів, що стосуються арешту грошових коштів юридичних осіб і індивідуальних підприємців, детально прописані в законодавстві. Процедура оскарження неправомірних дій посадових осіб суду або податкових інспекторів досить прозора і відома практично кожному керівнику або юрисконсульту суб'єкта господарювання з причини її частого використання. Необхідно відзначити, що в такому випадку законодавство передбачає можливість ініціювання підсумкової судової перевірки будь-яких дій посадових осіб. У деяких ситуаціях доцільно звернутися відразу до суду, а в інших випадках, після дотримання обов'язкового досудового порядку, пов'язаного з попередньою подачею скарги, - до вищестоящого органу. Наявність гарантії судового захисту порушених прав у разі накладення арешту на грошові кошти суб'єктів господарювання дисциплінує посадових осіб органів, правомочних виносити відповідні постанови, і ускладнює прийняття незаконних та необгрунтованих актів.
Досить рідко у господарській діяльності зустрічаються випадки арешту грошових коштів шляхом винесення постанови органу кримінального переслідування. Проте в такому разі суб'єкт господарювання може зіткнутися з деякими проблемами, пов'язаними з недостатньою правовою регламентацією порядку прийняття та оскарження такого акту.
У КПК процедур накладення арешту на майно присвячена ст. 132, згідно з нормами якої зазначене процесуальна дія відбувається з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову, інших майнових стягнень або можливої конфіскації майна. Орган кримінального переслідування може винести постанову про арешт тільки у справі, що знаходиться в його провадженні, а прокурор - також і у справі, за попередніми розслідуванням якої він здійснює нагляд. Дана постанова може бути винесена органом дізнання 1, слідчим, прокурором або судом. Зазначений процесуальний документ повинен бути мотивованим. При накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках і у вкладах у банках та кредитних установах, видаткові операції по цих рахунках припиняються тільки в межах коштів, на які накладено арешт.
У постанові органу кримінального переслідування про накладення арешту на майно, що знаходиться в банку, має бути вказано, за якими статтями Кримінального кодексу Республіки Білорусь (далі - КК) ведеться попереднє розслідування.
Належність грошей в розрахунок не приймається. Згідно з положеннями КПК арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, що за законом відповідають за їхні дії. Тим часом на практиці посадові особи органу кримінального переслідування зазвичай трактують поняття "майно" досить широко, а не тільки як сукупність речей, що знаходяться у власності порушника. Тому арешту можуть будь-які предмети або гроші, якими фактично або юридично володіє і користується підозрюваний чи обвинувачений.
Як видно, однією з підстав винесення постанови про арешт грошових коштів є забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна. Відповідно до ч. 6 ст. 61 КК незалежно від категорії злочину і виду призначеного покарання застосовується спеціальна конфіскація, яка полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави знарядь і засобів вчинення злочину, що належать засудженому; речей, вилучених з обігу; майна, придбаного злочинним шляхом, а також предметів, які безпосередньо пов'язані зі злочином, якщо вони не підлягають поверненню потерпілому або іншій особі. Крім того, згідно зі ст. 98 КПК знаряддя злочину, що належать обвинуваченому, предмети, заборонені до обігу, підлягають конфіскації або знищенню; предмети, що не представляють цінності і не можуть бути використаними, підлягають знищенню, а у випадку клопотання зацікавлених осіб або інституцій можуть бути видані їм; гроші, інші цінності , здобуті злочинним шляхом, за вироком суду підлягають обігу на відшкодування шкоди від злочину, а при невідомості особи, яка зазнала шкоди, звертаються в дохід держави. Інші речові докази видаються законним власникам, а при невстановлення останніх переходять у власність держави.
Таким чином, закон не виключає здійснення конфіскації майна, що належить на праві власності третім особам. Тим часом особливістю деяких категорій злочинів є неотримання фізичною особою, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, у свою власність грошей або інших матеріальних ресурсів, оскільки безпосереднім вигодонабувачем є залежний суб'єкт господарювання. Також досить часто у злочинах проти порядку здійснення економічної діяльності грошові кошти можуть виступати знаряддям вчинення посягання.
Відповідно, у зазначених випадках не виключено накладення арешту на грошові кошти суб'єктів господарювання, що мають дуже віддалену зв'язку із вчиненим злочином. Прикладом того, як широко можна використовувати неконкретні формулювання кримінально-процесуального законодавства, може слугувати ситуація, що склалася навколо відомої нафтової компанії ЮКОС. Так, 02.04.2004 р. Басманний суд м. Москви за клопотанням Генеральної прокуратури Російської Федерації санкціонував арешт іноземних рахунків адвокатів ЮКОСа, що захищають П. Лебедєва і М. Ходорковського. Офіційний представник державного органу заявив, що арешт накладається на кошти, нажиті підзахисними адвокатів (хоча рахунки належали самим адвокатам) злочинним шляхом, причому всі дії Генеральної прокуратури проведені у суворій відповідності до чинного кримінально-процесуальним законодавством. В обгрунтування клопотання прокуратури були покладені досить ефемерні обставини: у слідства були підстави вважати, що частина коштів, нажитих злочинним шляхом, відмивалася у швейцарських банках на рахунках більше двох десятків компаній і 24 фізичних осіб, в тому числі і згаданих адвокатів.
Суд допомогти не зможе. Очевидно, що досить часто думки "скривджених" організацій, фізичних осіб і працівників органу кримінального переслідування щодо обгрунтованості винесення постанови про арешт грошових коштів можуть не збігатися.
Згідно зі ст. 132 КПК накладення арешту на майно скасовується постановою (ухвалою) органу, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, коли в цій мірі відпадає необхідність. У разі небажання добровільної скасування постанови доводиться задіяти процедуру оскарження.
Відразу ж відзначимо, що, незважаючи на те що арешт накладається на грошові кошти суб'єкта господарювання, звернутися за захистом до суду, як у випадку з винесенням аналогічних постанов з боку податкової інспекції, не вийде. Позов про скасування постанови слідчого про накладення арешту на майно непідвідомчий господарському суду.
В огляді наглядової практики розгляду спорів по окремих справах, пов'язаних із застосуванням деяких норм Цивільного кодексу Республіки Білорусь, що регулюють правовідносини власності, зазначено, що постанова слідчого про накладення арешту на майно являє собою дію (рішення) слідчого, прийняте в межах його компетенції. Наглядова колегія Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь (ВГС) розглядала протест заступника Генерального прокурора Республіки Білорусь, у якому він просив скасувати рішення суду про задоволення позову іноземного підприємства (ВП) до ГКФР та Суспільства про звільнення майна (цукру білого) від арешту і припинити провадження у справі.
Суд встановив, що слідчим управлінням ГКФР було порушено кримінальну справу відносно посадових осіб Товариства за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 243 КК ("Ухилення від сплати податків"). При розслідуванні цієї справи слідчим винесено постанову про накладення арешту на цукор, розміщений на 3 цукрових комбінатах, власником якого було ВП.
На підставі цієї постанови слідчими органами відповідно до КПК складено протокол опису арештованого майна.
ВСХ вказав, що оскарження дій слідчого виробляється в регламентованому КПК порядку. Відповідно до ст. 138, 139 КПК скарги на дії слідчого подаються прокурору, який здійснює нагляд за виконанням законів при провадженні попереднього розслідування. Прокуратурою Республіки Білорусь скарга на дії слідчого, що наклав арешт на майно ІП, визнана необгрунтованою.
Враховуючи вищевикладене, такі дії не могли бути предметом розгляду у господарському суді. Наглядова колегія ВГС постановила протест заступника Генерального прокурора задовольнити, рішення суду у даній справі скасувати і провадження у справі припинити.
Крім того, п. 20 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь від 22.06.2000 № 10 "Про практику розгляду господарськими судами справ про звільнення майна від арешту (виключення з акта опису)" визначено, що якщо в ході розгляду справи про звільнення майна від арешту з'ясується, що спірне майно є речовим доказом у кримінальній або цивільній справі, а також справі, що розглядається господарським судом, то провадження у справі про звільнення майна від арешту підлягає припиненню у зв'язку з непідвідомчістю спору господарському суду.
Таким чином, суб'єктам господарювання, щодо яких винесено будь-яку постанову органу попереднього розслідування, для його оскарження слід використовувати порядок, закріплений в КПК.
Згідно загальній нормі, що міститься в ст. 138 КПК, дії та рішення органу, провідного кримінальний процес, можуть бути оскаржені у встановленому порядку учасниками кримінального процесу, а також іншими фізичними і юридичними особами, якщо проводяться процесуальні дії і рішення зачіпають їх інтереси. Скарги зазначених осіб на дії та рішення органу дізнання, дізнавача і слідчого подаються прокурору, який здійснює нагляд за виконанням законів при провадженні попереднього розслідування. Скарги на дії та рішення прокурора подаються вищестоящому прокурору. Посадова особа, до якого надійшла скарга на його дії чи рішення, зобов'язана протягом 24 годин направити її прокуророві. Скарги можуть бути подані в усній або письмовій формі. Усні скарги заносяться до протоколу, який підписують заявник та посадова особа, яка прийняла скаргу.
Яких-небудь пресекательних строків оскарження дій і рішень органу, провідного кримінальний процес, КПК не містить. Такі скарги можуть бути подані протягом усього терміну виробництва дізнання, попереднього слідства і судового розгляду.
Розглядаючи скаргу, посадова особа зобов'язана всебічно перевірити викладені в ній доводи, витребувати при необхідності додаткові матеріали та пояснення. Прокурор протягом 10 діб після отримання скарги зобов'язаний розглянути її і повідомити заявника про результати розгляду. Особа, яка подала скаргу на дії та рішення органу дізнання, дізнавача, слідчого і прокурора, має бути повідомлено про рішення, прийняте за скаргою, і надалі порядку оскарження. Відмова у задоволенні скарги повинна бути мотивована.
Так, ключовою фігурою у процедурі оскарження постанови про накладення арешту на грошові кошти є прокурор. Відмінність даної посадової особи від судді полягає в тому, що згідно зі ст. 2 Закону Республіки Білорусь "Про прокуратуру Республіки Білорусь" одним з напрямків діяльності прокуратури є захист законних інтересів держави. Тому у разі вчинення економічних злочинів абсолютна більшість яких завдає державі матеріальних збитків, суд представляється більш незалежним і безстороннім органом, ніж прокурор, наглядає за виробництвом кримінальної справи. Як наслідок шанси на скасування останньою постановою про арешт чужих грошей за згаданими справах вкрай малі. На жаль, чинне законодавство не передбачає судового перевірки прийнятого за скаргою рішення прокурора, у зв'язку з чим єдиною можливістю для суб'єкта господарювання залишається звернення до його вищестоящому колезі.
У зв'язку з глобалізацією актуальними видаються питання, що стосуються порядку визнання та виконання постанов вітчизняних судів і органів попереднього розслідування за межами Республіки Білорусь. Дійсно, нерідко грошові кошти, отримані злочинним шляхом або іншим чином пов'язані із вчиненим злочином, зберігаються в банківських установах іноземних держав. У разі отримання подібної інформації орган кримінального переслідування зацікавлений у встановленні мораторію на використання зазначених коштів та перешкоджанні їх незаконному перерахуванню.
Питання вчинення процесуальних дій за межами Республіки Білорусь на підставі документів, що виносяться вітчизняними органами, регулюються окремими нормами ряду двосторонніх договорів про правову допомогу і правові відносини. Серед них можна відзначити Договори Республіки Білорусь, укладені з Литовською Республікою, Китайською Народною Республікою, Латвійською Республікою, Республікою Польща, Соціалістичною Республікою В'єтнам, Республікою Індією, Сполученими Штатами Америки.
Крім того, для нашої країни також діють норми Договорів, укладених Союзом Радянських Соціалістичних Республік з Фінляндською Республікою, Чехословацькою Соціалістичною Республікою, Угорською Народною Республікою, Республікою Куба.
На міжурядовому рівні затверджено спеціальний Угода між Урядом Республіки Білорусь і Урядом Російської Федерації про співробітництво і взаємну допомогу в галузі боротьби з незаконними фінансовими операціями, а також фінансовими операціями, пов'язаними з легалізацією (відмиванням) доходів, отриманих незаконним шляхом, підписану 12.02.1999 р. в Москві.
Республіка Білорусь також є учасницею Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (м. Кишинів, 07.10.2002 р.), яка підписана більшістю держав - учасниць Співдружності Незалежних держав (СНД) 2.
У кишинівської Конвенції міститься спеціальна норма, що стосується надання правової допомоги з питань розшуку, арешту і забезпечення конфіскації майна. Згідно з положеннями ст. 104 цього нормативного акту компетентні установи юстиції Договірних Сторін на підставі доручень про надання правової допомоги у кримінальних справах відповідно до внутрішнього законодавства виконують всі необхідні слідчі, розшукові або оперативно-розшукові заходи, спрямовані на виявлення майна, грошей і цінностей, отриманих злочинним шляхом, а також належать обвинуваченим (підсудним, засудженим) доходів від злочинної діяльності.
Встановивши таке майно, гроші, цінності і доходи, компетентні установи юстиції Договірних Сторін вживають заходів до забезпечення їх збереження у вигляді накладення арешту для запобігання будь-яких операцій із ними та їх вилучення. У той же час компетентні установи юстиції запитуваної Договірної Сторони можуть відстрочити передачу установам юстиції запитуючої Договірної Сторони майна, грошей і цінностей, отриманих злочинним шляхом, а також належать обвинуваченим (підсудним, засудженим) доходів від злочинної діяльності, якщо вони потрібні їм у зв'язку із здійснюваним кримінальним переслідуванням або вирішенням спорів про права інших (третіх) осіб.
В інших двосторонніх угодах спеціальних норм, що стосуються питань арешту грошових коштів або майна, не міститься. Не исключено совершение подобных процессуальных действий в рамках выполнения поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам.
Осуществление ареста денежных средств в зарубежном государстве не может произойти непосредственно на основании вынесенного в Республике Беларусь постановления органа следствия или дознания. Поэтому, когда поступает такой документ, иностранные банковские учреждения с чистой совестью могут его не исполнять.
Общим принципом выполнения поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам является предварительное обращение в компетентный орган запрашиваемой стороны. В случае отсутствия противоречий с национальным законодательством и в рамках действующего двустороннего соглашения последний может вынести соответствующий процессуальный документ, обязательный для исполнения всеми организациями на территории данной страны, включая банковские учреждения. При этом процедура вынесения такого процессуального документа должна в полной мере соответствовать правилам, установленным национальным законодательством страны нахождения денежных средств, в том числе и соблюдение при необходимости судебного санкционирования. На любом этапе прохождения данной процедуры со стороны фактического или юридического владельца имущества можно обжаловать вынесенный акт, ссылаясь на несоблюдение внутренней процедуры его принятия либо необоснованность ареста чужих денежных средств.
Также следует отметить, что даже в случае отсутствия заключенного между странами двустороннего договора об оказании правовой помощи по уголовным делам, не исключено выполнение отдельных процессуальных поручений органов уголовного преследования Республики Беларусь компетентными органами иных стран на основании международного принципа взаимности. Однако отсутствие правовой регламентации осуществления подобных поручений может повлиять на затягивание процессуальных действий, а также получение отказа в проведении соответствующих мероприятий по формальным основаниям.
В заключение хотелось бы отметить, что 12 апреля 2004 г. депутаты Палаты представителей приняли во втором чтении законопроект "О международной правовой помощи по уголовным делам". По словам члена Постоянной комиссии по национальной безопасности Петра Иваненко, представившего проект, для увеличения раскрываемости преступлений требуется согласованность в действиях и активный обмен информацией между службами разных государств.
Новый нормативный правовой акт разработан в целях развития международного сотрудничества Беларуси в сфере борьбы с преступностью, а также для заполнения правового вакуума в случаях оказания правовой помощи в ситуациях, когда двусторонние соглашения между странами по данному вопросу отсутствуют. Законопроект определяет виды такой помощи и перечень государственных органов Беларуси, которые будут компетентны в принятии решений и направлении просьб о ее оказании.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Конституція Республіки Білорусь 1994 року. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996г. и 17 октября 2004г.). Минск «Беларусь» 2004г.
2. Цивільний кодекс Республіки Білорусь від 19 листопада 1998р.: З коментарями до розділів / Коммент. В. Ф. Чигира // Мн.: Амалфея, 1999.
3. Налоговый кодекс Республики Беларусь от 19 декабря 2002 г. №166-З. Принят Палатой представителей 15 ноября 2002 года. Одобрен Советом Республики 2 декабря 2002 года. (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 13.01.2003, № 4, рег. № 2/920 от 02.01.2003) с учетом изменений.
4. Веремейко Юрий, Косов Андрей, Фадеева Елена. Комментарий к Налоговому кодексу Республики Беларусь (Общая часть), Издательство: Тесей. Мінськ. 2007р.
5. Кишкевич А.Д., Пилипенко А.А.: Налоговое право Республики Беларусь. Издательство: Тесей. Мінськ. 2002. 304с.
6. Л.А. Ханкевіч «Фінансове право Республіки Білорусь». Навчальний посібник / Мн. Видавництво «Амалфея» 2002р.
7. Маньковський І.А. Налоговое право Республики Беларусь. Общие положения: Практическое пособие. - Мн.: «Молодіжне наукове товариство», 2000. 160с.
8. Фінансове право. Підручник / За ред. проф. О.Н. Горбунової Видавництво «МАУП» М., 2003.
9. Фінансове право. Серія «Підручники, навчальні посібники» / За ред. проф. В.М. Мандріна Ростов-на-Дону Видавництво «Фенікс», 2002. 10.Ханкевич ЛА. Налоги и налоговое право Республики Беларусь. Мн., 1999.