Реферат
"Внутрішньодержавне становище Росії в кінці XV-XVI ст."
В кінці XV - початку XVI століття у складі Московської держави продовжували залишатися окремі території, які зберігали старі традиційні форми управління, - удільне князівство Волоцкой, напівсамостійним Рязанське князівство і Псковська феодальна республіка. У 1504 році були утворені нові уділи - Дмитровський, Калузький, Старицький і Углицький для молодших синів Івана III. Ці уділи і князівства були характерним пережитком феодальної роздробленості і передумовами для нових феодальних війн і різних смут. Перед центральною владою стояла важливе завдання - ліквідувати ці осередки вірогідною феодальної анархії.
Верховна влада в Російській державі кінця XV - початку XVI століть належала великому князю і Боярської Думі. Дума була представницьким радою вищої феодальної аристократії і суттєво обмежувала владу великого князя. Найважливіші державні рішення з питань зовнішньої політики, суду, законодавства великий князь не міг прийняти без схвалення Думи. Порядок отримання місця в Думі, як і взагалі порядок заняття вищих адміністративно-державних і військових посад, визначався системою місництва, тобто становищем феодала на станово-ієрархічній драбині. Таке становище залежало в першу чергу від приналежності феодала до того чи іншого знатного роду, частково від особистих заслуг феодала і предків. Наслідком стало переважання в Думі і взагалі в державному апараті представників боярської аристократії. Нащадки знатних родів часто були стурбовані більше суперечками про з'ясування давнини свого роду, ніж про реальні державних справах. При засіданні Боярської Думи далі близькість місця до монарха визначалася "породою". Боярська Дума складалася з порівняно обмеженого кола бояр і окольничий. Наприклад, у 1533 році до її складу входило 12 бояр і 3 окольничих. Як правило, вони походили з чернігівсько-сіверських князів (Глинські та ін), Гедиміновичів - нащадків великого князя литовського Гедиміна (Бєльський, Голіцини, Хованські тощо) або з росхово-суздальських княжат (Ростовські, Шуйские і ін), або з старомосковского боярства (Морозови, Захар'їни-Юр'єви, Воронцови). Між ними йшла постійна боротьба за чини, звання, місця при дворі.
У своєму прагненні ослабити аристократичний склад Боярської Думи Іван III (1462 - 1505) і Василь III (1505-1533) залучали до участі в її засіданнях дяків, що відали діловодством Думи і отримали пізніше назву "думних дяків", а також найбільш відданих великому князю дворян , які згодом стали іменуватися "думним дворянами".
Загалом наприкінці XV - початку XVI століть Дума являла собою орган влади великої спадкової земельної аристократії, що виступала проти політики подальшої централізації державного апарату. Головними джерелами формування нових великокнязівських виконавських установ стали великокнязівський палац на чолі з дворецьким і скарбниця з скарбником. Палац завідував великокнязівськими землями (доменом), скарбниця ж була канцелярією. Найважливішими палацовими посадами були конюший, кравчий (підносить великому князю під час бенкетів чашу з напоями), оружічій (відав виготовленням та зберіганням вогнепальної зброї) і ін Палацові чини зазвичай отримували титуловані представники старомосковского боярства, здавна пов'язаного з великокнязівським двором. Важливим засобом забезпечення доходів цих придворних були "корми", які збиралися з "шляхів", тобто спеціальних підвідомчих їм територій. Поточною роботою в державних установах головним чином завідував дьяческой апарат скарбниці, який формувався переважно з дворян. Скарбник керував державними фінансами, був охоронцем державного архіву. Удвох зі своїм помічником - друкарем (зберігачем великокнязівської друку) - вони брали участь в організації державної служби.
З кінця XV століття у складі скарбниці стали з'являтися спеціальні дяки, у яких перебували певні галузі управління. У зв'язку з широкою організацією в країні ямський служби (системи перевезень вантажів, служби зв'язку) призначалися Ямський дяки, з розвитком помісної системи - помісні дяки і т.д. У складі Боярської Думи стали також виділятися комісії по галузях управління (наприклад, посольські комісії, "бояри, яким розбійні справи наказано" і т.д.) - Відокремлення окремих галузевих служб свідчило про те, що починає формуватися нова наказова система управління.
В кінці XV - початку XVI століть відбувалися і суттєві зміни у військовій справі. Як і раніше головною військовою силою залишалася дворянська кіннота, озброєна шаблями і луками. Однак у цей же час з'являється і вогнепальну зброю (пищали), яке вимагало добре навчених, висококваліфікованих стрільців (загони піщальніков). Їх набирали з середовища посадських людей. Загони піщальніков з'явилися зародком нового постійного війська. Зросла також роль артилерії (наряду), застосування якої вперше було відзначено ще в 1382 році при обороні Москви від військ золотоординського хана Тохтамиша.
Виготовленням гармат і пищалей займався спеціальний Гарматний двір в Москві. Продуктивність його в першій половині XVI століття досягла таких результатів, що російські гармати стали вивозитися за кордон. Наприклад, тільки в ході однієї угоди в першій половині XVI століття з Москви до Сефевідському держава було поставлено 100 гармат. Все більше значення поступово починає набувати "посошная рать", тобто піше ополчення, набираються з селянського та посадского населення. Авангардом російських збройних сил, що висунулися в південні степи, стали кінні загони (станиці) козаків, які несли дозорну службу.
З кінця XV століття відбувається перебудова місцевого самоврядування. Поступово система годувань, що існувала в ранній період Російського централізованого держави, починає себе зживати. Отримання намісниками і волостетелямі "кормів" (грошових і натуральних поборів) з населення безпосередньо вело зазвичай до всякого роду зловживань, вимагання, сваволі і всесилля феодалів на місцях.
Це ускладнювало збір коштів у великокнязівську казну. Найдохідніші годування знаходилися в руках аристократії, яка ні з ким не хотіла ділити свої привілеї. У прагненні обмежити владу цих великих феодалів на місцях уряд з кінця XV століття все частіше стало видавати місцевим землевласникам, посадскому населенню і черносошном селянству спеціальні статутні грамоти, містять регламентацію поборів на користь намісників і волостей. Термін перебування на намісництві постійно скорочувався і в першій половині XVI століття зазвичай не перевищував одного року. Обмеження прав намісників було пов'язано зі збільшенням ролі дворянства на місцях і подальшою централізацією місцевого самоврядування. З початку XV століття поступово вводився інститут городових прикажчиків, до рук яких передавалася адміністративно-фінансова влада в містах і прилеглих до них повітах. Городові прикажчики відали будівництвом міських укріплень, розпоряджалися організацією матеріального забезпечення оборони, збирали ряд податків з населення (Ямський гроші та ін.) Поява городових прикажчиків знаменувало собою подальше обмеження влади намісників, звуження їх повноважень і зміцнення політичних позицій дворянства.
Судебник не лише був узагальненням правових норм, що існували до цього в окремих феодальних центрах, а й представляв собою новий етап у розвитку загальноросійського феодального права. Основна частина статей Судебника стосувалася впорядкування судочинства і судоустрою Російської держави. У ньому регламентувався порядок діяльності центральних судових органів, що знаходилися в руках боярства. Судові функції намісників обмежувалися завдяки введенню обов'язкової участі в наместнічьего суді представників верхів посадского населення і черносошного селянства.
Важливою рисою Судебника є класовий характер норм права. Замах на життя і власність феодалів віднесено до найважливіших кримінальних злочинів, які каралися смертною карою та іншими тяжкими покараннями узаконили наступ феодалів на общинні землі. Спеціальної статтею 57 звужувалося право селянського "виходу". Відтепер селянин міг покинути свого пана тільки раз на рік (протягом тижня до і після Юр'єва дня осіннього, т.е.26 жовтня), сплативши йому "літнє" (плату за користування двором). У цій постанові знайшла яскраве відображення кріпосницька сутність законодавства феодальної епохи, коли всі закони зводилися в основному до одного - утримати владу поміщика над кріпаком селянином.
Судебник 1497 року відбив також зміни в економічному і соціальному житті країни: збільшення ролі міст і міського населення, поява помісної форми умовного землеволодіння. Кодифікація норм феодального права, у свою чергу, сприяла подальшій централізації державного управління та сприяла боротьбі зі свавіллям феодальної аристократії.
У зв'язку з цією подією з'явилося на світ особливе публіцистичний твір - "Сказання про князів Володимирських", в якому викладалися офіційні політичні ідеї. Тут розповідалося про походження руських князів від римського імператора Августа. Московські правителі розглядалися в "Сказанні" як безпосередні наступники київських князів і спадкоємці візантійських імператорів. Такі фальсифіковані родоводи були досить типовим явищем в середньовічній історіографії і писалися для зміцнення авторитету тієї чи іншої правлячої династії. "Сказання" служило цілям ідеологічного обгрунтування самодержавної влади московських государів. Разом з тим воно обгрунтовувало право московських государів на приєднання земель, які раніше входили до складу єдиного східнослов'янського державного утворення - Київської Русі (Псковська земля, Велике князівство Литовське). Аналогічні завдання переслідували і інші публіцистичні твори, що з'явилися в кінці XV - початку XVI століття. Так, у повісті "Про Вавилонському царстві" розвивалася ідея наступності влади візантійських монархів від правителів Вавилону, а в доповненнях до повісті повідомлялося про передачу візантійським імператором Левом знаків царської гідності Володимиру Мономаху.
Суперником Дмитра-онука в кінці XV століття був більш безпосередній претендент на престол: син Івана III Василь. Прихильники останнього - Стромілов, В. Гусєв та інші - намагалися проголосити його спадкоємцем трону в 1497 році, але їх змова провалилася. Навколо малолітнього Дмитра і його матері Олени, доньки молдавського господаря Стефана Великого, також сконцентрувалася група прихильників: князь Семен Ряполовскій, князь Іван і Василь Патрікеевим, посольський дяк Федір Куріцин та ін
Стефана Великого, також сконцентрувалася група прихильників: князь Семен Ряполовскій, князь Іван і Василь Патрікеевим, посольський дяк Федір Куріцин та ін
Недолік і суперечливість історичних документів дуже ускладнюють питання про те, на які сили спиралися і чиї інтереси виражали суперники: дядько і племінник - Василь та Дмитро.
Ряд істориків вважає Василя опорою феодальних сепаратистів, через що Іван III оголосив своїм спадкоємцем Дмитра. Однак, безсумнівно, відносини між Іваном III і онуком після вінчання шапкою Мономаха сильно ускладнилися.
Дмитро став вимагати занадто багато влади ще за життя діда. Цим скористалися прихильники Василя, які почали плести інтриги проти Дмитра і його оточення і досягли своїх цілей. У 1499 році князь Семен Ряполовскій був страчений, а Іван і Василь Патрікеевим насильно пострижені в ченці (останній під ім'ям Вассиана).
Остаточне падіння Дмитра-онука відбулося в 1502 році, коли він був заточений у темницю, а Василь Іванович проголошений спадкоємцем престолу. Виходячи з подальшої централізаторської діяльності Василя III, можна зробити простий висновок, що він спочатку прагнув до централізації державного апарату і спирався на дворянство, а Дмитро - на боярську аристократію. Але безсумнівно те, що тут була гостра боротьба за владу, в якій використовувалися всі засоби. Серед прихильників Василя було також родовитое боярство, як і в Дмитра. І абсолютно немає підстав вважати, що, зійшовши на престол, Дмитро став би заохочувати феодальну смуту.
1498-1499 роки зазвичай називають роками династичного кризи. Цікавим свідченням зміцнення великокнязівської влади та її престижу є еволюція титулу, яким користувалися великі князі московські в кінці XV - першій половині XVI століття. Традиційно монарх називався "Великий князь Московської і всієї Русі". У відносинах з Великим князівством Литовським цей титул вживався Іваном III до 1487. Однак у 1492-1494 роках велися напружені переговори про укладення династичного шлюбу між великим князем литовським Олександром і дочкою Івана III Оленою (вінчання відбулося в 1495 р. у Вільно за православним та католицьким обрядами одночасно). Велике князівство Литовське, яке саме подавала права на Київське спадщина, тобто об'єднання всіх східнослов'янських земель під своєю владою, противились слову "всея Русі" в титулі великого князя московського. Йдучи на поступки, московська сторона в 1494 - 1499 роках відмовилася від цих слів в офіційному титулі монарха.
Однак амбіції Івана III йшли набагато далі. Він вперше в історії Росії в окремих випадках іменувався царем. Наприклад, в зносинах з Ливонським орденом з 1471 року називав себе так не тільки сам государ Іван III, але і його тодішній спадкоємець Іван Іванович Молодий (названий так, тому що рано помер). У 1498 році під час вінчання Дмитра-онука Іван III зробив спробу привласнити собі титул царя і самодержця.
Російські правителі протягом кінця XV - початку XVI століття вдосконалювали свій титул, ретельно придивлялися до того, як оформляли свої домагання на владу їх слов'янські попередники. Болгарські і сербські правителі, Асен і Неманічей, в період незалежності та розквіту Болгарії та Сербії носили титул царів і самодержців, причому прийняття цих титулів поєднувалося з поданням про владу над Візантією і греками. Недарма Асен називали себе "царями болгар і греків". Ще далі пішов Стефан Душан, першим з сербських королів прийняв титул царя. Термін "самодержець" - калька з грецького "автократор", що застосовувався у слов'янських країнах з найдавніших часів утворення їх державності (так називали себе князі київські, володимирські, царі і королі болгарські і сербські), - виключав, перш за все, саму можливість існування інших незалежних або напівнезалежних князів. Не випадково на Русі цей термін став застосовуватися, коли Іван III після смерті або відходу з політичної арени братів, удільних князів, залишився єдиним великим князем. В умовах зовнішньополітичних відносин 1498 вживання Іваном III цього титулу, так само як і вінчання онука за зразком вінчання сина імператора, ставило великого князя на більш високу сходинку ієрархічної градації європейських держав. Царем називав себе в деяких випадках і наступник Івана III - ег о син Василь III, але повного офіційного визнання з боку всіх держав він не отримав. Офіційно першим російським царем став вважатися тільки Іван IV Грозний.
Таким чином, єресь носила характер реформаційного руху, схожого з західноєвропейським, хоча і виникла на грунті православ'я. Новгородська єресь володіла рисами бюргерської опозиції (серед керівників були також купці Гнат Зубов і Семен Кльонов).
В кінці XV - початку XVI століття єретичне рух проникло з Новгорода до Москви і тут набрало іншої форми. Воно стало поширюватися серед знаті і при дворі. Близько середини 1480-х років у Москві утворився гурток на чолі з Федором Куріцин, посольським дяком. Тут єресь носила більш світський характер, ніж новгородська. У ній брали участь Олена Стефанівна, невістка Івана III і мати Дмитра, представники державного апарату (дяки Куріцин, Истома і Цвіркун), купецтва, професійні переписувачі книг (Іван Чорний та ін.) Для московського гуртка характерний інтерес до гуманістичних ідей. У своїх творах ("Лаодокійское послання", "Написання про грамоті") Федір Куріцин проводить думку про свободу волі ("самовладдя душі"), що досягається шляхом освіти, грамотності. Представники московської єресі виступали з критикою чернецтва, висували вимоги секуляризації монастирських земель і були прихильниками поширення наукових знань і освіти. Питання ж про те, як ставилися московські єретики до великокнязівської влади, залишається в історичній літературі до кінця не вирішеним. Деякі історики вважають їх виразниками і теоретиками боярської опозиції самодержавної влади (в гуртку брали участь згадані вище Ряполовскій і Патрікеевим). Інші історики відносять їх до прихильників централізації країни. Ця неясність з даного питання пояснюється як різнорідністю складу єретиків (це і бояри, і державні чиновники - дяки), так і тим, що пред'явлені їм пізніше звинувачення можна тлумачити по-різному: вважати як справжніми, так і наклепницькими. У будь-якому випадку світських феодалів могло залучити до московської єресі тільки вимога секуляризації церковних земель.
У цілому ж єресь підривала підвалини феодального ладу. Незабаром почалися переслідування. На церковному соборі 1490 Діонісій і інші новгородські єретики були відлучені від церкви і віддані анафемі (Олексій до цього часу помер). Після ув'язнення не відбувся престолонаслідника Дмитра церковний собор в 1504 році засудив до спалення Івана Вовка (брата померлого Федора Куріцин) та інших найвизначніших московських єретиків.
Незважаючи на розгром єресі, передові ідеї вільнодумців кінця XV - початку XVI століття зробили помітний вплив на розвиток російської громадської думки, сприяли її вивільненню від пут церковних догм, розвитку гуманістичних тенденцій. До передових гуманістам більш пізнього покоління належав, наприклад, окольничий Федір Карпов, видатний політичний діяч часів Василя III. Широко освічена людина, добре знав класиків античної літератури та філософії, Федір Карпов у своїх посланнях критикував спроби реакційних церковників підпорядкувати політичну діяльність російського уряду вузько церковним інтересам.
Учнем і послідовником Геннадія був ігумен Волоколамського (Волоцького) монастиря Йосип Санін (Волоцький). Його основна праця "Книга на єретиків", що отримала в XVII столітті назва "Просвітитель", та інші публіцистичні твори присвячені критиці поглядів новгородських і московських єретиків, обгрунтуванню положень войовничих церковників (особливо захисту монастирського землеволодіння). В останні роки свого життя Волоцький ігумен спробував зміцнити союз войовничих церковників з великокнязівським урядом. Шляхом встановлення найсуворішої дисципліни в монастирях, підняття зовнішнього благочестя і придушення всякого вільнодумства Йосип Волоцький і його послідовники (иосифляне) прагнули підняти авторитет, що похитнувся церкви.
До таких поглядів на царську владу Йосип прийшов не відразу. Спочатку иосифляне підтримували питомо княжу опозицію і виступали проти великокнязівської влади, яка прагнула до секуляризації церковних земель. На соборі 1503 вони виступили проти проекту ліквідації монастирського землеволодіння, який висували нестяжателі (про них мова піде нижче), підтримані Іваном III. Маючи потребу в допомозі сильної церковної організації для боротьби з єретичними рухами, Іван III поступився у цьому питанні: "стяжательские" вимоги іосіфлян були задоволені. Натомість Іван III заручився підтримкою з боку церкви.
На соборі 1504 иосифляне добилися засудження єретиків і розправи над ними. З цього моменту иосифляне підтримали ідею про божественне походження царської влади, висунутої їх ідейним вождем Йосипом Волоцький.
Іосіфлянін Філофей, старець одного з псковських монастирів, в роки правління Василя III розвинув ідею про історичну спадкоємність влади московських государів від візантійських імператорів. Ця теорія ("Москва - третій Рим") зіграла важливу роль у формуванні офіційної ідеології російського самодержавства. Відповідно до цієї теорії, в світі існує вічне за своєю духовною суті держава - Рим; земні його обриси можуть змінюватися і можуть носити різні назви. Рим - це найбільш могутня держава світу. Перший Рим - це стародавня Римська імперія, яка з часом закосніла в гріхах і по Божому помислу була знищена варварами. Другий Рим - його спадкоємиця Візантійська імперія. Її гріх - укладання з католиками Флорентійської унії 1439 року, після чого Божою карою стало захоплення її турками. Після цього третім Римом як єдиним великим оплотом православ'я стала Москва, яка є столицею не тільки могутньої держави, а й опорою духу і моральності - "земної опорою небесних чеснот", яка повинна стояти вічно. Як писав Філофей, "два Риму падоша, а третій стоїть, а четвертому не бувати". Теорія "Москва - третій Рим", незважаючи на її певну оригінальність і завершеність, не є унікальним явищем. Наприклад, схожа теорія була у захопили Константинополь турків, вони також називали свою країну Римом (румом), а самих себе - румійцамі. Ця назва використовували і їхні східні сусіди.
З середовища іосіфлян вийшло багато вищі церковні ієрархи XVI століття: митрополит Данило, ростовський архієпископ Вассіан (брат Йосипа Волоцького), єпископи Сава Слепушкин, Вассіан Топорков (племінник Йосипа Волоцького), Акакій, Сава Чорний та ін Близько примикав до іосіфлянам митрополит Макарій. Як внутрішньоцерковні рух іосіфлянство проіснувало до XVII століття.
Інші у порівнянні з іосіфлянамі шляху церковної реформи пропонував Ніл Сорський, виходець з дьяческой сім'ї Майкова. Побувавши в молодості на Афоні в Греції, Ніл влаштувався на річці Соре в Заволжя (звідси його послідовників іноді називають "заволзьких старцями"), де почав проповідувати своє вчення. Погляди Нілу Сорський формувалися під сильним впливом середньовічних містиків, він негативно ставився до зовнішнього благочестя і наполягав на необхідності аскетизму і морального самовдосконалення. На відміну від іосіфлян, відданих кожній букві церковної літератури, Ніл Сорський вимагав критичного підходу до церковних писань. Його послідовники заперечували проти иосифлянское жорстокостей по відношенню до єретиків, а заволзькі скити часто ставали осередками єресей. Вчення Нілу Сорський було використано ідеологами боярства і перш за все Вассіаном Патрікеевим, який відстоював думку про необхідність секуляризації нерухомого майна церкви.
Відкрите зіткнення Йосипа Волоцького і Ніла Сорський відбулося на церковному соборі 1503 року, на якому Ніл Сорський, підтриманий Іваном III, поставив питання про секуляризацію церковних володінь (звідси послідовників Ніла називають нестяжателямі). Иосифлянское більшість собору рішуче відкинув пропозицію про ліквідацію монастирського землеволодіння. Іван III, як уже сказано, став у цій суперечці на бік іосіфлян.
Боротьба іосіфлян і нестяжателей тривала. На церковному соборі 1531 полеміка завершилася засудженням вчення нестяжателей.
На Русі Максим Грек став видним публіцистом, які сприйняли нестяжательскіе ідеї Вассиана Патрікеева. Однак зближення Василя III з нестяжателямі виявилося короткочасним, бо виявилося в суперечності з основною лінією великокнязівської влади, спрямованої на обмеження боярського свавілля. Нестяжателі та їх союзники - бояри - не схильні були підтримувати самодержавні устремління московських государів. У 1522 році замість Варлаама, що потрапив в опалу, митрополитом московським став учень Йосипа Волопкого, глава іосіфлян Данило, гарячий прихильник зміцнення великокнязівської самодержавної влади. У 1525 році уряд розкрило змову, на чолі якого стояв один з придворних діячів - Берсень-Беклемішев. Він виступав на захист привілеїв феодальної знаті і обурювався тим, що "государ наш зачинившись самтрете біля ліжка всякі справи робить", з боярами, як колись, не радячись. Берсень-Беклемішев був страчений, почалося переслідування нестяжателей. У 1525 і 1531 роках двічі піддавався осуду Максим Грек, якого ув'язнили в монастир. У 1531 році після судового розгляду потрапив в ув'язнення і Вассіан Патрикеєв, незабаром після цього помер.
"Внутрішньодержавне становище Росії в кінці XV-XVI ст."
Завершення об'єднання російських земель. Міжнародне становище Росії в кінці XV - першої третини XVI століть
В кінці XV - початку XVI століття державний устрій ще зберігало численні риси палацово-вотчинної системи управління, характерне для феодальної роздробленості. Продовження подальшого об'єднання та консолідації Північно-Східної Русі вимагало централізації державного апарату. Проведення цієї політики активно розгорнулося в кінці XV - початку XVI століття, тобто незабаром після того, як ці землі були об'єднані навколо Москви. Головною опорою великокнязівської влади у справі подальшого зміцнення держави стало зростаюче дворянство, а також торгово-ремісниче населення міст.В кінці XV - початку XVI століття у складі Московської держави продовжували залишатися окремі території, які зберігали старі традиційні форми управління, - удільне князівство Волоцкой, напівсамостійним Рязанське князівство і Псковська феодальна республіка. У 1504 році були утворені нові уділи - Дмитровський, Калузький, Старицький і Углицький для молодших синів Івана III. Ці уділи і князівства були характерним пережитком феодальної роздробленості і передумовами для нових феодальних війн і різних смут. Перед центральною владою стояла важливе завдання - ліквідувати ці осередки вірогідною феодальної анархії.
Верховна влада в Російській державі кінця XV - початку XVI століть належала великому князю і Боярської Думі. Дума була представницьким радою вищої феодальної аристократії і суттєво обмежувала владу великого князя. Найважливіші державні рішення з питань зовнішньої політики, суду, законодавства великий князь не міг прийняти без схвалення Думи. Порядок отримання місця в Думі, як і взагалі порядок заняття вищих адміністративно-державних і військових посад, визначався системою місництва, тобто становищем феодала на станово-ієрархічній драбині. Таке становище залежало в першу чергу від приналежності феодала до того чи іншого знатного роду, частково від особистих заслуг феодала і предків. Наслідком стало переважання в Думі і взагалі в державному апараті представників боярської аристократії. Нащадки знатних родів часто були стурбовані більше суперечками про з'ясування давнини свого роду, ніж про реальні державних справах. При засіданні Боярської Думи далі близькість місця до монарха визначалася "породою". Боярська Дума складалася з порівняно обмеженого кола бояр і окольничий. Наприклад, у 1533 році до її складу входило 12 бояр і 3 окольничих. Як правило, вони походили з чернігівсько-сіверських князів (Глинські та ін), Гедиміновичів - нащадків великого князя литовського Гедиміна (Бєльський, Голіцини, Хованські тощо) або з росхово-суздальських княжат (Ростовські, Шуйские і ін), або з старомосковского боярства (Морозови, Захар'їни-Юр'єви, Воронцови). Між ними йшла постійна боротьба за чини, звання, місця при дворі.
У своєму прагненні ослабити аристократичний склад Боярської Думи Іван III (1462 - 1505) і Василь III (1505-1533) залучали до участі в її засіданнях дяків, що відали діловодством Думи і отримали пізніше назву "думних дяків", а також найбільш відданих великому князю дворян , які згодом стали іменуватися "думним дворянами".
Загалом наприкінці XV - початку XVI століть Дума являла собою орган влади великої спадкової земельної аристократії, що виступала проти політики подальшої централізації державного апарату. Головними джерелами формування нових великокнязівських виконавських установ стали великокнязівський палац на чолі з дворецьким і скарбниця з скарбником. Палац завідував великокнязівськими землями (доменом), скарбниця ж була канцелярією. Найважливішими палацовими посадами були конюший, кравчий (підносить великому князю під час бенкетів чашу з напоями), оружічій (відав виготовленням та зберіганням вогнепальної зброї) і ін Палацові чини зазвичай отримували титуловані представники старомосковского боярства, здавна пов'язаного з великокнязівським двором. Важливим засобом забезпечення доходів цих придворних були "корми", які збиралися з "шляхів", тобто спеціальних підвідомчих їм територій. Поточною роботою в державних установах головним чином завідував дьяческой апарат скарбниці, який формувався переважно з дворян. Скарбник керував державними фінансами, був охоронцем державного архіву. Удвох зі своїм помічником - друкарем (зберігачем великокнязівської друку) - вони брали участь в організації державної служби.
З кінця XV століття у складі скарбниці стали з'являтися спеціальні дяки, у яких перебували певні галузі управління. У зв'язку з широкою організацією в країні ямський служби (системи перевезень вантажів, служби зв'язку) призначалися Ямський дяки, з розвитком помісної системи - помісні дяки і т.д. У складі Боярської Думи стали також виділятися комісії по галузях управління (наприклад, посольські комісії, "бояри, яким розбійні справи наказано" і т.д.) - Відокремлення окремих галузевих служб свідчило про те, що починає формуватися нова наказова система управління.
В кінці XV - початку XVI століть відбувалися і суттєві зміни у військовій справі. Як і раніше головною військовою силою залишалася дворянська кіннота, озброєна шаблями і луками. Однак у цей же час з'являється і вогнепальну зброю (пищали), яке вимагало добре навчених, висококваліфікованих стрільців (загони піщальніков). Їх набирали з середовища посадських людей. Загони піщальніков з'явилися зародком нового постійного війська. Зросла також роль артилерії (наряду), застосування якої вперше було відзначено ще в 1382 році при обороні Москви від військ золотоординського хана Тохтамиша.
Виготовленням гармат і пищалей займався спеціальний Гарматний двір в Москві. Продуктивність його в першій половині XVI століття досягла таких результатів, що російські гармати стали вивозитися за кордон. Наприклад, тільки в ході однієї угоди в першій половині XVI століття з Москви до Сефевідському держава було поставлено 100 гармат. Все більше значення поступово починає набувати "посошная рать", тобто піше ополчення, набираються з селянського та посадского населення. Авангардом російських збройних сил, що висунулися в південні степи, стали кінні загони (станиці) козаків, які несли дозорну службу.
З кінця XV століття відбувається перебудова місцевого самоврядування. Поступово система годувань, що існувала в ранній період Російського централізованого держави, починає себе зживати. Отримання намісниками і волостетелямі "кормів" (грошових і натуральних поборів) з населення безпосередньо вело зазвичай до всякого роду зловживань, вимагання, сваволі і всесилля феодалів на місцях.
Це ускладнювало збір коштів у великокнязівську казну. Найдохідніші годування знаходилися в руках аристократії, яка ні з ким не хотіла ділити свої привілеї. У прагненні обмежити владу цих великих феодалів на місцях уряд з кінця XV століття все частіше стало видавати місцевим землевласникам, посадскому населенню і черносошном селянству спеціальні статутні грамоти, містять регламентацію поборів на користь намісників і волостей. Термін перебування на намісництві постійно скорочувався і в першій половині XVI століття зазвичай не перевищував одного року. Обмеження прав намісників було пов'язано зі збільшенням ролі дворянства на місцях і подальшою централізацією місцевого самоврядування. З початку XV століття поступово вводився інститут городових прикажчиків, до рук яких передавалася адміністративно-фінансова влада в містах і прилеглих до них повітах. Городові прикажчики відали будівництвом міських укріплень, розпоряджалися організацією матеріального забезпечення оборони, збирали ряд податків з населення (Ямський гроші та ін.) Поява городових прикажчиків знаменувало собою подальше обмеження влади намісників, звуження їх повноважень і зміцнення політичних позицій дворянства.
Судебник 1497 року
Процес централізації державного апарату знайшов відображення і в законодавстві. У 1497 році був складений Судебник - перший законодавчий кодекс Російської централізованої держави. Робота над ним почалася в 1497 році, а оприлюднений він був, на думку історика Л.В. Черепніна, в лютому 1498 при коронації Дмитра, онука Івана III. Єдиний список Судебника 1497 року (написаний близько 1504 р) кіноварними ініціалами розділений на 94 статті. М.Ф. Володимирський-Буданов розділив Судебник за змістом на 68 статей. Джерела Судебника - Губна запис, указ намісникам про суд (до 1485 р), правові московські збірки початку 1490-х років, "Псковська судна грамота", "Руська правда", "Митрополичому правосуддя" та інСудебник не лише був узагальненням правових норм, що існували до цього в окремих феодальних центрах, а й представляв собою новий етап у розвитку загальноросійського феодального права. Основна частина статей Судебника стосувалася впорядкування судочинства і судоустрою Російської держави. У ньому регламентувався порядок діяльності центральних судових органів, що знаходилися в руках боярства. Судові функції намісників обмежувалися завдяки введенню обов'язкової участі в наместнічьего суді представників верхів посадского населення і черносошного селянства.
Важливою рисою Судебника є класовий характер норм права. Замах на життя і власність феодалів віднесено до найважливіших кримінальних злочинів, які каралися смертною карою та іншими тяжкими покараннями узаконили наступ феодалів на общинні землі. Спеціальної статтею 57 звужувалося право селянського "виходу". Відтепер селянин міг покинути свого пана тільки раз на рік (протягом тижня до і після Юр'єва дня осіннього, т.е.26 жовтня), сплативши йому "літнє" (плату за користування двором). У цій постанові знайшла яскраве відображення кріпосницька сутність законодавства феодальної епохи, коли всі закони зводилися в основному до одного - утримати владу поміщика над кріпаком селянином.
Судебник 1497 року відбив також зміни в економічному і соціальному житті країни: збільшення ролі міст і міського населення, поява помісної форми умовного землеволодіння. Кодифікація норм феодального права, у свою чергу, сприяла подальшій централізації державного управління та сприяла боротьбі зі свавіллям феодальної аристократії.
Зміцнення великокнязівської влади
Про зміцнення самодержавної влади російських государів свідчила урочиста церемонія вінчання шапкою Мономаха Дмитра - онука государя Івана III (сина рано померлого спадкоємця Івана Івановича Молодого), що відбулася в лютому 1498 в Успенському соборі в Москві. За Дмитром відтепер було закріплено звання великого князя Володимирського і спадкоємця російського престолу. Вінчання Дмитра шапкою, нібито отриманої київським князем Володимиром Мономахом від візантійського імператора, відображало зростання міжнародного престижу Московської держави.У зв'язку з цією подією з'явилося на світ особливе публіцистичний твір - "Сказання про князів Володимирських", в якому викладалися офіційні політичні ідеї. Тут розповідалося про походження руських князів від римського імператора Августа. Московські правителі розглядалися в "Сказанні" як безпосередні наступники київських князів і спадкоємці візантійських імператорів. Такі фальсифіковані родоводи були досить типовим явищем в середньовічній історіографії і писалися для зміцнення авторитету тієї чи іншої правлячої династії. "Сказання" служило цілям ідеологічного обгрунтування самодержавної влади московських государів. Разом з тим воно обгрунтовувало право московських государів на приєднання земель, які раніше входили до складу єдиного східнослов'янського державного утворення - Київської Русі (Псковська земля, Велике князівство Литовське). Аналогічні завдання переслідували і інші публіцистичні твори, що з'явилися в кінці XV - початку XVI століття. Так, у повісті "Про Вавилонському царстві" розвивалася ідея наступності влади візантійських монархів від правителів Вавилону, а в доповненнях до повісті повідомлялося про передачу візантійським імператором Левом знаків царської гідності Володимиру Мономаху.
Суперником Дмитра-онука в кінці XV століття був більш безпосередній претендент на престол: син Івана III Василь. Прихильники останнього - Стромілов, В. Гусєв та інші - намагалися проголосити його спадкоємцем трону в 1497 році, але їх змова провалилася. Навколо малолітнього Дмитра і його матері Олени, доньки молдавського господаря Стефана Великого, також сконцентрувалася група прихильників: князь Семен Ряполовскій, князь Іван і Василь Патрікеевим, посольський дяк Федір Куріцин та ін
Стефана Великого, також сконцентрувалася група прихильників: князь Семен Ряполовскій, князь Іван і Василь Патрікеевим, посольський дяк Федір Куріцин та ін
Недолік і суперечливість історичних документів дуже ускладнюють питання про те, на які сили спиралися і чиї інтереси виражали суперники: дядько і племінник - Василь та Дмитро.
Ряд істориків вважає Василя опорою феодальних сепаратистів, через що Іван III оголосив своїм спадкоємцем Дмитра. Однак, безсумнівно, відносини між Іваном III і онуком після вінчання шапкою Мономаха сильно ускладнилися.
Дмитро став вимагати занадто багато влади ще за життя діда. Цим скористалися прихильники Василя, які почали плести інтриги проти Дмитра і його оточення і досягли своїх цілей. У 1499 році князь Семен Ряполовскій був страчений, а Іван і Василь Патрікеевим насильно пострижені в ченці (останній під ім'ям Вассиана).
Остаточне падіння Дмитра-онука відбулося в 1502 році, коли він був заточений у темницю, а Василь Іванович проголошений спадкоємцем престолу. Виходячи з подальшої централізаторської діяльності Василя III, можна зробити простий висновок, що він спочатку прагнув до централізації державного апарату і спирався на дворянство, а Дмитро - на боярську аристократію. Але безсумнівно те, що тут була гостра боротьба за владу, в якій використовувалися всі засоби. Серед прихильників Василя було також родовитое боярство, як і в Дмитра. І абсолютно немає підстав вважати, що, зійшовши на престол, Дмитро став би заохочувати феодальну смуту.
1498-1499 роки зазвичай називають роками династичного кризи. Цікавим свідченням зміцнення великокнязівської влади та її престижу є еволюція титулу, яким користувалися великі князі московські в кінці XV - першій половині XVI століття. Традиційно монарх називався "Великий князь Московської і всієї Русі". У відносинах з Великим князівством Литовським цей титул вживався Іваном III до 1487. Однак у 1492-1494 роках велися напружені переговори про укладення династичного шлюбу між великим князем литовським Олександром і дочкою Івана III Оленою (вінчання відбулося в 1495 р. у Вільно за православним та католицьким обрядами одночасно). Велике князівство Литовське, яке саме подавала права на Київське спадщина, тобто об'єднання всіх східнослов'янських земель під своєю владою, противились слову "всея Русі" в титулі великого князя московського. Йдучи на поступки, московська сторона в 1494 - 1499 роках відмовилася від цих слів в офіційному титулі монарха.
Однак амбіції Івана III йшли набагато далі. Він вперше в історії Росії в окремих випадках іменувався царем. Наприклад, в зносинах з Ливонським орденом з 1471 року називав себе так не тільки сам государ Іван III, але і його тодішній спадкоємець Іван Іванович Молодий (названий так, тому що рано помер). У 1498 році під час вінчання Дмитра-онука Іван III зробив спробу привласнити собі титул царя і самодержця.
Російські правителі протягом кінця XV - початку XVI століття вдосконалювали свій титул, ретельно придивлялися до того, як оформляли свої домагання на владу їх слов'янські попередники. Болгарські і сербські правителі, Асен і Неманічей, в період незалежності та розквіту Болгарії та Сербії носили титул царів і самодержців, причому прийняття цих титулів поєднувалося з поданням про владу над Візантією і греками. Недарма Асен називали себе "царями болгар і греків". Ще далі пішов Стефан Душан, першим з сербських королів прийняв титул царя. Термін "самодержець" - калька з грецького "автократор", що застосовувався у слов'янських країнах з найдавніших часів утворення їх державності (так називали себе князі київські, володимирські, царі і королі болгарські і сербські), - виключав, перш за все, саму можливість існування інших незалежних або напівнезалежних князів. Не випадково на Русі цей термін став застосовуватися, коли Іван III після смерті або відходу з політичної арени братів, удільних князів, залишився єдиним великим князем. В умовах зовнішньополітичних відносин 1498 вживання Іваном III цього титулу, так само як і вінчання онука за зразком вінчання сина імператора, ставило великого князя на більш високу сходинку ієрархічної градації європейських держав. Царем називав себе в деяких випадках і наступник Івана III - ег о син Василь III, але повного офіційного визнання з боку всіх держав він не отримав. Офіційно першим російським царем став вважатися тільки Іван IV Грозний.
Новгородсько-Московська єресь
Зміцнення влади супроводжувалося гострою ідейною боротьбою, яка в умовах панування релігійного світогляду приймала відповідні форми єресі. Різні єресі були вираженням різних спрямувань та інтересів як нижчих класів, так і феодальної аристократії. В кінці XV століття центром нової єресі став Новгород. Йосип Волоцький (лідер іосіфлян) називав засновником цього виду єресі якогось "Жидовина Схарія", який приїхав в 1471 році в Новгород з Великого князівства Литовського, а самих єретиків "жидівство", довільно ставлячи їм прихильність до іудаїзму (єретики часто зверталися до Старого Заповіту). Найменування новгородсько-московських єретиків кінця XV - початку XVI століття, яке існувало в дореволюційній літературі, в даний час зазвичай відкидається і застосовується як умовний термін. Основний контингент новгородських єретиків склали городяни, очолювані нижчим духовенством. Ідеологами руху були священики Денис і Олексій. Як і стригольники, новгородські єретики заперечували церковну ієрархію та обряди. Серед них виявлялися і иконоборческие настрої, а деякі дотримувалися антітрінітарскіх поглядів, піддаючи критиці з раціоналістичних позицій основний догмат православ'я про троїчності божества.Таким чином, єресь носила характер реформаційного руху, схожого з західноєвропейським, хоча і виникла на грунті православ'я. Новгородська єресь володіла рисами бюргерської опозиції (серед керівників були також купці Гнат Зубов і Семен Кльонов).
В кінці XV - початку XVI століття єретичне рух проникло з Новгорода до Москви і тут набрало іншої форми. Воно стало поширюватися серед знаті і при дворі. Близько середини 1480-х років у Москві утворився гурток на чолі з Федором Куріцин, посольським дяком. Тут єресь носила більш світський характер, ніж новгородська. У ній брали участь Олена Стефанівна, невістка Івана III і мати Дмитра, представники державного апарату (дяки Куріцин, Истома і Цвіркун), купецтва, професійні переписувачі книг (Іван Чорний та ін.) Для московського гуртка характерний інтерес до гуманістичних ідей. У своїх творах ("Лаодокійское послання", "Написання про грамоті") Федір Куріцин проводить думку про свободу волі ("самовладдя душі"), що досягається шляхом освіти, грамотності. Представники московської єресі виступали з критикою чернецтва, висували вимоги секуляризації монастирських земель і були прихильниками поширення наукових знань і освіти. Питання ж про те, як ставилися московські єретики до великокнязівської влади, залишається в історичній літературі до кінця не вирішеним. Деякі історики вважають їх виразниками і теоретиками боярської опозиції самодержавної влади (в гуртку брали участь згадані вище Ряполовскій і Патрікеевим). Інші історики відносять їх до прихильників централізації країни. Ця неясність з даного питання пояснюється як різнорідністю складу єретиків (це і бояри, і державні чиновники - дяки), так і тим, що пред'явлені їм пізніше звинувачення можна тлумачити по-різному: вважати як справжніми, так і наклепницькими. У будь-якому випадку світських феодалів могло залучити до московської єресі тільки вимога секуляризації церковних земель.
У цілому ж єресь підривала підвалини феодального ладу. Незабаром почалися переслідування. На церковному соборі 1490 Діонісій і інші новгородські єретики були відлучені від церкви і віддані анафемі (Олексій до цього часу помер). Після ув'язнення не відбувся престолонаслідника Дмитра церковний собор в 1504 році засудив до спалення Івана Вовка (брата померлого Федора Куріцин) та інших найвизначніших московських єретиків.
Незважаючи на розгром єресі, передові ідеї вільнодумців кінця XV - початку XVI століття зробили помітний вплив на розвиток російської громадської думки, сприяли її вивільненню від пут церковних догм, розвитку гуманістичних тенденцій. До передових гуманістам більш пізнього покоління належав, наприклад, окольничий Федір Карпов, видатний політичний діяч часів Василя III. Широко освічена людина, добре знав класиків античної літератури та філософії, Федір Карпов у своїх посланнях критикував спроби реакційних церковників підпорядкувати політичну діяльність російського уряду вузько церковним інтересам.
Иосифляне і нестяжателі
Ідейна боротьба кінця XV - початку XVI століття висловилася у єресях, вона також торкнулася і офіційну православну церкву, яка була змушена реагувати на зазначені вище явища. Частина духовенства стала на шлях посилення позицій по відношенню до єресям і розширення церковної влади на противагу світської. Навколо новгородського архієпископа Геннадія вже наприкінці XV століття групувалися войовничі церковники, які налаштувалися на нещадну боротьбу з єрессю за прикладом "шпанки" (іспанської) короля. У гуртку Геннадія розвивалися ідеї про перевагу церковної влади над світською і про непорушність монастирського землеволодіння. У "Повісті про білий клобуку" говорилося, що білий клобук (символ влади новгородського архієпископа) потрапив у Новгород з Риму, а цей клобук "чесніше" царського вінця, тобто царська влада повинна підкоритися церковної.Учнем і послідовником Геннадія був ігумен Волоколамського (Волоцького) монастиря Йосип Санін (Волоцький). Його основна праця "Книга на єретиків", що отримала в XVII столітті назва "Просвітитель", та інші публіцистичні твори присвячені критиці поглядів новгородських і московських єретиків, обгрунтуванню положень войовничих церковників (особливо захисту монастирського землеволодіння). В останні роки свого життя Волоцький ігумен спробував зміцнити союз войовничих церковників з великокнязівським урядом. Шляхом встановлення найсуворішої дисципліни в монастирях, підняття зовнішнього благочестя і придушення всякого вільнодумства Йосип Волоцький і його послідовники (иосифляне) прагнули підняти авторитет, що похитнувся церкви.
До таких поглядів на царську владу Йосип прийшов не відразу. Спочатку иосифляне підтримували питомо княжу опозицію і виступали проти великокнязівської влади, яка прагнула до секуляризації церковних земель. На соборі 1503 вони виступили проти проекту ліквідації монастирського землеволодіння, який висували нестяжателі (про них мова піде нижче), підтримані Іваном III. Маючи потребу в допомозі сильної церковної організації для боротьби з єретичними рухами, Іван III поступився у цьому питанні: "стяжательские" вимоги іосіфлян були задоволені. Натомість Іван III заручився підтримкою з боку церкви.
На соборі 1504 иосифляне добилися засудження єретиків і розправи над ними. З цього моменту иосифляне підтримали ідею про божественне походження царської влади, висунутої їх ідейним вождем Йосипом Волоцький.
Іосіфлянін Філофей, старець одного з псковських монастирів, в роки правління Василя III розвинув ідею про історичну спадкоємність влади московських государів від візантійських імператорів. Ця теорія ("Москва - третій Рим") зіграла важливу роль у формуванні офіційної ідеології російського самодержавства. Відповідно до цієї теорії, в світі існує вічне за своєю духовною суті держава - Рим; земні його обриси можуть змінюватися і можуть носити різні назви. Рим - це найбільш могутня держава світу. Перший Рим - це стародавня Римська імперія, яка з часом закосніла в гріхах і по Божому помислу була знищена варварами. Другий Рим - його спадкоємиця Візантійська імперія. Її гріх - укладання з католиками Флорентійської унії 1439 року, після чого Божою карою стало захоплення її турками. Після цього третім Римом як єдиним великим оплотом православ'я стала Москва, яка є столицею не тільки могутньої держави, а й опорою духу і моральності - "земної опорою небесних чеснот", яка повинна стояти вічно. Як писав Філофей, "два Риму падоша, а третій стоїть, а четвертому не бувати". Теорія "Москва - третій Рим", незважаючи на її певну оригінальність і завершеність, не є унікальним явищем. Наприклад, схожа теорія була у захопили Константинополь турків, вони також називали свою країну Римом (румом), а самих себе - румійцамі. Ця назва використовували і їхні східні сусіди.
З середовища іосіфлян вийшло багато вищі церковні ієрархи XVI століття: митрополит Данило, ростовський архієпископ Вассіан (брат Йосипа Волоцького), єпископи Сава Слепушкин, Вассіан Топорков (племінник Йосипа Волоцького), Акакій, Сава Чорний та ін Близько примикав до іосіфлянам митрополит Макарій. Як внутрішньоцерковні рух іосіфлянство проіснувало до XVII століття.
Інші у порівнянні з іосіфлянамі шляху церковної реформи пропонував Ніл Сорський, виходець з дьяческой сім'ї Майкова. Побувавши в молодості на Афоні в Греції, Ніл влаштувався на річці Соре в Заволжя (звідси його послідовників іноді називають "заволзьких старцями"), де почав проповідувати своє вчення. Погляди Нілу Сорський формувалися під сильним впливом середньовічних містиків, він негативно ставився до зовнішнього благочестя і наполягав на необхідності аскетизму і морального самовдосконалення. На відміну від іосіфлян, відданих кожній букві церковної літератури, Ніл Сорський вимагав критичного підходу до церковних писань. Його послідовники заперечували проти иосифлянское жорстокостей по відношенню до єретиків, а заволзькі скити часто ставали осередками єресей. Вчення Нілу Сорський було використано ідеологами боярства і перш за все Вассіаном Патрікеевим, який відстоював думку про необхідність секуляризації нерухомого майна церкви.
Відкрите зіткнення Йосипа Волоцького і Ніла Сорський відбулося на церковному соборі 1503 року, на якому Ніл Сорський, підтриманий Іваном III, поставив питання про секуляризацію церковних володінь (звідси послідовників Ніла називають нестяжателямі). Иосифлянское більшість собору рішуче відкинув пропозицію про ліквідацію монастирського землеволодіння. Іван III, як уже сказано, став у цій суперечці на бік іосіфлян.
Боротьба іосіфлян і нестяжателей тривала. На церковному соборі 1531 полеміка завершилася засудженням вчення нестяжателей.
Максим Грепк і нестяжателі
Роки правління Василя III (1505 - 1533) були часом подальшого зміцнення великокнязівської влади. Рішучої боротьби з вельможним боярством передував період, коли Василь III намагався у своїй секуляризаційним політиці спертися на нестяжателей і збільшити свій домен. Він наблизив до себе Вассиана Патрікеева. Спеціальним укладенням було заборонено жителям ряду районів Російської держави, а також нащадкам ярославських, суздальських і стародубських князів продавати і давати на "помин душі" свої вотчини в монастирі без відома великого князя. У 1511 році митрополитом став близький до нестяжателямі Опції лаам, який для виправлення богослужбових книг викликав з Афону вченого ченця Максима Грека (гуманіст-грек Михайло Триволис), у свій час перебував під впливом Савонароли.На Русі Максим Грек став видним публіцистом, які сприйняли нестяжательскіе ідеї Вассиана Патрікеева. Однак зближення Василя III з нестяжателямі виявилося короткочасним, бо виявилося в суперечності з основною лінією великокнязівської влади, спрямованої на обмеження боярського свавілля. Нестяжателі та їх союзники - бояри - не схильні були підтримувати самодержавні устремління московських государів. У 1522 році замість Варлаама, що потрапив в опалу, митрополитом московським став учень Йосипа Волопкого, глава іосіфлян Данило, гарячий прихильник зміцнення великокнязівської самодержавної влади. У 1525 році уряд розкрило змову, на чолі якого стояв один з придворних діячів - Берсень-Беклемішев. Він виступав на захист привілеїв феодальної знаті і обурювався тим, що "государ наш зачинившись самтрете біля ліжка всякі справи робить", з боярами, як колись, не радячись. Берсень-Беклемішев був страчений, почалося переслідування нестяжателей. У 1525 і 1531 роках двічі піддавався осуду Максим Грек, якого ув'язнили в монастир. У 1531 році після судового розгляду потрапив в ув'язнення і Вассіан Патрикеєв, незабаром після цього помер.