Зміст
На межі XVI-XVII ст. Московське царство вразив системна криза, який був викликаний і розвивався в результаті складної взаємодії протиріч у всіх сферах життя російського суспільства. В історію він увійшов під назвою Смутного часу. Однак, Смутний час - це не тільки найглибша криза, що охопила всі сфери життя російського суспільства початку XVII ст. і вилився в смугу кривавих конфліктів, боротьбу за національну незалежність і національне виживання.
Даний період отримав назву Смути, тому що малося на увазі «збентеження умів», різка зміна моральних і поведінкових стереотипів, супроводжуване безпринципною і кривавою боротьбою за владу, сплеском насильства, рухом різних верств суспільства, іноземною інтервенцією, що поставило Росію на грань національної катастрофи.
Багато чого з того, що довелося пережити нашій державі на межі XVI-XVII ст. характерно і для Росії сьогоднішньої. Саме тому звернення до історичного досвіду Смутного часу в даний момент може допомогти уникнути багатьох помилок.
Виходячи з цього, є актуальною тема даної роботи - «Велика Смута. (Росія наприкінці XVI ст.) »Метою роботи є характеристика періоду розвитку російської держави та суспільства, яке увійшло в історію під назвою« Смутний час ».
У ході роботи були вирішені наступні завдання:
- Виявлено передумови та причини виникнення Смути;
- Розглянуто формування державної системи кріпосного права;
- Схарактеризовано династична криза, основні події та підсумки царювання Бориса Годунова;
- Розглянуто основні періоди Смути: «самозванчество», інтервенція, народні ополчення;
- Розглянуто початок правління династії Романових;
- Підведені підсумки Смутного часу в Росії.
Таким чином, в сучасній історичній науці, під «Смутою» розуміється найглибший системна криза, що охопила всі сфери життя російського суспільства початку XVII ст.
На даний момент поняття «Смути» повертається, і одночасно пропонується називати події початку XVII ст. в Росії громадянською війною, тому що в них були задіяні практично всі соціальні групи і верстви.
Багато міст і селища обезлюдніли, так як їх населення або вимерло, або пішло шукати кращої долі на околиці держави. За даними Писцовой, переписних книг та інших джерел кінця XVI - першої половини XVII ст. у Великому Новгороді, Пскові, Коломні, Муромі до 84-94% посадських дворів позбулося жителів. У роки «великого розорення» різко посилилося обезземелення дворян. Власники дрібних маєтків, не маючи можливості нести державну службу, записувалися в холопи.
Запустіння міст і спустошення земель, з яких не надходили платежі і не могла здійснюватися служба, позбавляло уряд засобів для ведення Лівонської війни. Прагнучи хоч якось поправити фінансове становище, цар Іван Грозний провів ряд заходів, що обмежили церковне землеволодіння: заборона передавати служиві землі у володіння духовенства (1572-1580 рр..), Скасування тарханів в церковних вотчинах (1584 р.).
Церковні володіння не несли службового та податного тягаря і при цьому становили значну частину оброблюваних земель (до 2 / 5 або 37%). У той же час до 40% інших земель значною мірою перетворювалися на пустки.
Таким чином, прагнучи до обмеження церковного землеволодіння, уряд офіційно визнавала існування кризи, і його заходи відбивали шляху пошуку виходу з нього. Очевидно, у результаті прийшло рішення прикріпити селян до землі. Ця міра повинна була зберегти державі необхідні податки і забезпечити несення служби.
Лівонська війна і опричнина призвели до господарського руйнування країни. У цих умовах держава і феодали посилювали експлуатацію городян і селян, що призводило до втечі з центральних повітів країни на околиці: Дон, район Путивля, Крим. Втеча селян позбавляло феодалів робочих рук, а держава платників податків.
Держава робила все можливе, щоб зберегти робочі руки за феодалами. З 1581 р. на території країни починають вводитися заповідні роки, коли селянам тимчасово заборонялося переходити від феодала до феодалу в Юра. Ця міра поширювалася не тільки на власницьких селян, але і на державних (чорносошну, палацових), а також на посадські населення.
Поширення кріпацтва зв'язується із запровадженням «заповідних років» - часу, коли заборонявся відхід селян від своїх власників. Можливо, такий указ був виданий Іваном Грозним в 1581 р. Проте режим «заповідних років» вводився не відразу і не повсюдно.
Введення режиму «заповідних років» здійснювалося поступово в різних частинах держави і, перш за все, пов'язано було з складанням Писцовой книг (з 1581 р. по кінець століття), які описали помісний фонд земель, найбільш постраждалих від Лівонської війни та господарського розорення. Характерно, що повіти з переважанням княжих вотчин (Ярославський, Суздальський, Шуйський і Ростовський) під час правління царя Федора Івановича зовсім не були порушені описами. Це свідчило про прагнення уряду привести в порядок саме фонд державних земель і тим самим вийти з господарської кризи.
Зафіксовані в Писцовой книгах тяглі ділянки і двори необхідно було зберегти, перш за все, щоб не допустити зменшення доходів скарбниці. Тому укази про «заповідних літах» з'явилися відразу ж після складання Писцовой книг.
Проте надалі режим «заповідних років» перестав відповідати початковим цілям - запобіганню запустіння державного фонду земель і підтримки фінансової системи. Вигоди прикріплення селян до землі оцінило дворянство і стало добиватися від царя продовження практики тимчасового «невиходу».
Обмежуючи селянський вихід, держава стикалося з певною проблемою. Перейшли в «заповідні літа» до інших власників селяни вже встигали пережити пільгове для їх наділу час і перетворитися на постійних платників податків. Повертати таких селян назад старим власникам було вкрай невигідно. І тоді терміни розшуку втікачів були свідомо обмежені. Так з'явився указ 1597 р. про «урочні літа», що надавав право поміщикам розшукувати своїх збіглих селян протягом всього лише п'яти років.
Таким чином, державні заходи, спрямовані на посилення кріпацтва селян, мали на меті виходу з фінансової кризи. Мета ця досягалася, з одного боку, шляхом зміцнення матеріального становища головної опори самодержавства - дворянства, а з іншого - шляхом забезпечення постійних податкових зборів з прикріплених селян.
Трирічний голод, пережитий Росією на початку XVII ст., Мав величезні наслідки, посилюючи і без того кризове становище в російській ще й тому, що селянину вперше не була дана можливість шукати порятунку від загибелі.
Перед лицем масового голоду і розорення села уряд нового царя Бориса Годунова вирішилося відновити Юріїв день. Однак указ торкнувся селян не всіх категорій землевласників і не у всій державі. У Московському повіті селянський перехід спочатку не був дозволений, але після того, як селяни у пошуках порятунку від голодної смерті рушили до Москви, уряд повторно видав указ про відновлення Юр'єва дня (1602), включивши в сферу його дії і Московський повіт.
Таким чином, в умовах руйнування сільського населення держава шукало опору в найбільш стійких в економічному плані феодалів, які продовжували нести службу і виплачувати податки. Ці феодали мали матеріальну можливість приймати до себе селян і надавати їм реальну допомогу. Однак держава не залишило напризволяще і дрібних землевласників. Прийом селян великими землевласниками був суворо обмежений - не більше 1-2 чоловік з одного маєтку.
Тим не менш, голод у селі і подальші розпорядження уряду викликали зростання соціальної напруги. Дрібні землевласники, для яких втрата навіть кількох селян означала руйнування, стали силою перешкоджати селянському виходу. Ніякі заходи уряду Бориса Годунова не могли приглушити соціальні протиріччя. Основна маса дворянства вороже зустріла політику послаблення селянської залежності. У 1603 р. розпорядження про відновлення Юр'єва дня вже не було.
У підсумку політика Бориса Годунова не тільки не полегшила становище бедствующего селянства, але й загострила протиріччя в середовищі панівного класу. Зубожіння і втрата свободи селянством, невдоволення дворянства стали одними їх причин конфлікту, який влучив у російське суспільство на початку XVII ст. Створення державної системи кріпосного права призвело до різкого загострення соціальних суперечностей в місті і на селі. Закріпачення селян у кінці XVI століття вилилося в повстання початку XVII століття. Маси розорених людей були готові відгукнутися на заклик до боротьби за загублену свободу.
Щоб успішно протистояти родовитому боярству, незадоволеному новим царем - «вискочкою», Годунов шукає популярності у населення, середнього служилого шару, даючи різні пільги, звільняючи на кілька років від податків цілі місцевості. Одночасно ліквідуються податкові привілеї великих світських і церковних феодалів (наприклад, так звані тархани). Для зміцнення збройних сил Б. Годунов збільшив число стрільців та інших служивих людей.
Спроби навести порядок у фінансах (ревізія скарбниці), в міському управлінні, усунути різного роду адміністративні зловживання успіху не мали.
У 1589 р. в Москві було введено патріаршество, що підвищило міжнародний авторитет російської православної церкви. Першим патріархом став Іов, людина близька до Годунову.
Борис Годунов кілька зміцнив міжнародне становище країни. Після війни зі Швецією в 1590 р. були повернуті землі в гирлі Неви, загублені Росією після Лівонської війни. У 1592 р. було відображено набіг кримського хана Кази-Гірея.
У 1600 р., будучи вже царем, Борис Годунов уклав перемир'я з Польщею на 20 років. Однак його становище всередині країни залишалося неміцним. Знати всіляко опиралася твердженням самодержавства, прагнучи до більшої влади.
У 1591 р. в Угличі загинув царевич Дмитро. Комісія князя В.І. Шуйського офіційно оголосила, що Дмитро загинув під час епілептичного нападу. Однак у народі поповзли чутки, що Дмитро убитий людьми Годунова, деякі стверджували, що царевичу вдалося врятуватися, і убитий був не він.
Боярство в умовах припинення законної династії після смерті царя Федора прагнуло зберегти і навіть розширити свою роль в управлінні державою, намагалося використати невдоволення народних мас, направивши його проти «безрідного» царя Б.Ф. Годунова.
У свою чергу Годунов намагався вжити заходів для ослаблення невдоволення. У 1598 р. він склав недоїмки по податках і податків, дав деякі привілеї служивим і посадських людей у виконанні державних повинностей. Але все це вже не могло зняти гостроту суперечностей. І без того важке становище населення погіршилося голодом 1601-1603 рр..
В обстановці хаосу голодних років Годунов намагався не допустити народного виступу. Він встановлював граничну ціну на хліб, у листопаді 1601 дозволив перехід селян, почав роздачу хліба з державних комор, посилив репресії по розбійним справах і дозволив йти холопам від своїх господарів, якщо ті не могли їх прогодувати.
Однак ці заходи успіху не мали. У 1603-1604 рр.. спалахнуло повстання холопів під керівництвом Бавовни, що охопило всі Підмосков'ї. Повстання було придушене.
Уряд Годунова вживало заходи для пожвавлення промисловості і торгівлі, даючи пільги іноземним купцям, запрошуючи в країну знавців гірничої справи та інших фахівців, піклувалася про безпеку повідомлень. Вперше для навчання за кордон було відправлено кілька молодих дворян. Зазначалося прагнення Годунова до спілкування з цивілізованим Заходом. При Бориса в Москві почали поширюватися західні звичаї.
Активно велася політика колонізації Сибіру, Середнього Поволжя і південних районів країни, де виникали нові міста - Тюмень, Тобольськ, Сургут, Уржум, Самара, Саратов, Царицин та ін Широке поширення кріпосного і церковного будівництва - відмітна особливість державної діяльності Б. Годунова.
Борис Годунов прагнув знайти вихід з господарської кризи на шляхах подальшого закріпачення селян. Можливо, в умовах послеопрічного кризи - запустіння центральних повітів - це був єдиний спосіб запобігти господарське розорення країни.
Особистість Бориса Годунова трактується в історичній літературі неоднозначно. Якщо історики Н. М. Карамзін і Н. І. Костомаров малювали Годунова аморальним інтриганом, то С. Ф. Платонов характеризував його позитивно. Він вважав Годунова талановитим політичним діячем, якому не пощастило стати умиротворителів держави лише в силу зазначених вище обставин. В. О. Ключевський, відзначаючи досвід і здібності Годунова, в той же час підкреслював його непомірне владолюбство, лукавство і інші негативні якості, які не дозволили йому стати авторитетним правителем.
Важким становищем Росії вирішили скористатися польські магнати, шляхта і католицька церква, прагнули до розширення своїх володінь. Магнати і шляхта жадали захопити Смоленські і Сіверської землі, що раніше входили до складу Великого князівства Литовського. Католицька церква введенням в Росії католицтва хотіла поповнити джерела доходів, зменшилися після Реформації. Прямого приводу для відкритої інтервенції у Речі Посполитій не було. У цих умовах в польських землях з'явився чоловік, що видавав себе за чудово врятувався царевича Дмитра.
Введення
1. Господарський занепад 70-80-х рр.. XVI ст.
2. Формування державної системи кріпосного права
3. Династична криза. Сходження на престол Бориса Годунова
4. Початок смути. Самозванчество
5. Боротьба проти інтервентів. Народні ополчення
5.1 Перше земське ополчення.
5.2 Друге земське ополчення К. Мініна і Д. Пожарського.
6. Початок правління Романових. Закінчення смути
Висновок
Бібліографічний список
Введення
XVII ст. - Одне з найбільш бурхливих століть не тільки в історії Росії, а й багатьох західних і східних держав. У Росії воно носило перехідний характер, коли колишня система управління станової монархії і її інститути переживають розквіт, але з другої половини століття відмирають, і починається процес формування абсолютної монархії.На межі XVI-XVII ст. Московське царство вразив системна криза, який був викликаний і розвивався в результаті складної взаємодії протиріч у всіх сферах життя російського суспільства. В історію він увійшов під назвою Смутного часу. Однак, Смутний час - це не тільки найглибша криза, що охопила всі сфери життя російського суспільства початку XVII ст. і вилився в смугу кривавих конфліктів, боротьбу за національну незалежність і національне виживання.
Даний період отримав назву Смути, тому що малося на увазі «збентеження умів», різка зміна моральних і поведінкових стереотипів, супроводжуване безпринципною і кривавою боротьбою за владу, сплеском насильства, рухом різних верств суспільства, іноземною інтервенцією, що поставило Росію на грань національної катастрофи.
Багато чого з того, що довелося пережити нашій державі на межі XVI-XVII ст. характерно і для Росії сьогоднішньої. Саме тому звернення до історичного досвіду Смутного часу в даний момент може допомогти уникнути багатьох помилок.
Виходячи з цього, є актуальною тема даної роботи - «Велика Смута. (Росія наприкінці XVI ст.) »Метою роботи є характеристика періоду розвитку російської держави та суспільства, яке увійшло в історію під назвою« Смутний час ».
У ході роботи були вирішені наступні завдання:
- Виявлено передумови та причини виникнення Смути;
- Розглянуто формування державної системи кріпосного права;
- Схарактеризовано династична криза, основні події та підсумки царювання Бориса Годунова;
- Розглянуто основні періоди Смути: «самозванчество», інтервенція, народні ополчення;
- Розглянуто початок правління династії Романових;
- Підведені підсумки Смутного часу в Росії.
Таким чином, в сучасній історичній науці, під «Смутою» розуміється найглибший системна криза, що охопила всі сфери життя російського суспільства початку XVII ст.
На даний момент поняття «Смути» повертається, і одночасно пропонується називати події початку XVII ст. в Росії громадянською війною, тому що в них були задіяні практично всі соціальні групи і верстви.
1. Господарський занепад 70-80-х рр.. XVI ст.
Коріння Смутного часу початку XVII ст. слід шукати у попередній московського життя. Провісником майбутніх подій стала криза 70-80-х рр.. XVI ст., Що торкнулася різні сторони життя країни. На час скасування опричнини в 1572 р. Росія прийшла господарсько розореної й економічно знесиленою, але в 70-80-і рр.. XVI ст. зубожіння селян і городян тривало.Багато міст і селища обезлюдніли, так як їх населення або вимерло, або пішло шукати кращої долі на околиці держави. За даними Писцовой, переписних книг та інших джерел кінця XVI - першої половини XVII ст. у Великому Новгороді, Пскові, Коломні, Муромі до 84-94% посадських дворів позбулося жителів. У роки «великого розорення» різко посилилося обезземелення дворян. Власники дрібних маєтків, не маючи можливості нести державну службу, записувалися в холопи.
Запустіння міст і спустошення земель, з яких не надходили платежі і не могла здійснюватися служба, позбавляло уряд засобів для ведення Лівонської війни. Прагнучи хоч якось поправити фінансове становище, цар Іван Грозний провів ряд заходів, що обмежили церковне землеволодіння: заборона передавати служиві землі у володіння духовенства (1572-1580 рр..), Скасування тарханів в церковних вотчинах (1584 р.).
Церковні володіння не несли службового та податного тягаря і при цьому становили значну частину оброблюваних земель (до 2 / 5 або 37%). У той же час до 40% інших земель значною мірою перетворювалися на пустки.
Таким чином, прагнучи до обмеження церковного землеволодіння, уряд офіційно визнавала існування кризи, і його заходи відбивали шляху пошуку виходу з нього. Очевидно, у результаті прийшло рішення прикріпити селян до землі. Ця міра повинна була зберегти державі необхідні податки і забезпечити несення служби.
2. Формування державної системи кріпосного права
В кінці XVI ст. становище залежного населення в Росії докорінно змінилося. Ще в середині століття селяни могли у визначений термін (за тиждень до Юр'єва дня осіннього і протягом тижня після нього), розрахувавшись зі своїм власником, піти до іншого. Норми Юр'єва дня служили важливим регулятором економічного життя села. У роки голоду або господарського розорення селянин міг піти від свого неспроможного власника і тим самим уникнути повного зубожіння. В кінці XVI ст. селяни втратили цього права.Лівонська війна і опричнина призвели до господарського руйнування країни. У цих умовах держава і феодали посилювали експлуатацію городян і селян, що призводило до втечі з центральних повітів країни на околиці: Дон, район Путивля, Крим. Втеча селян позбавляло феодалів робочих рук, а держава платників податків.
Держава робила все можливе, щоб зберегти робочі руки за феодалами. З 1581 р. на території країни починають вводитися заповідні роки, коли селянам тимчасово заборонялося переходити від феодала до феодалу в Юра. Ця міра поширювалася не тільки на власницьких селян, але і на державних (чорносошну, палацових), а також на посадські населення.
Поширення кріпацтва зв'язується із запровадженням «заповідних років» - часу, коли заборонявся відхід селян від своїх власників. Можливо, такий указ був виданий Іваном Грозним в 1581 р. Проте режим «заповідних років» вводився не відразу і не повсюдно.
Введення режиму «заповідних років» здійснювалося поступово в різних частинах держави і, перш за все, пов'язано було з складанням Писцовой книг (з 1581 р. по кінець століття), які описали помісний фонд земель, найбільш постраждалих від Лівонської війни та господарського розорення. Характерно, що повіти з переважанням княжих вотчин (Ярославський, Суздальський, Шуйський і Ростовський) під час правління царя Федора Івановича зовсім не були порушені описами. Це свідчило про прагнення уряду привести в порядок саме фонд державних земель і тим самим вийти з господарської кризи.
Зафіксовані в Писцовой книгах тяглі ділянки і двори необхідно було зберегти, перш за все, щоб не допустити зменшення доходів скарбниці. Тому укази про «заповідних літах» з'явилися відразу ж після складання Писцовой книг.
Проте надалі режим «заповідних років» перестав відповідати початковим цілям - запобіганню запустіння державного фонду земель і підтримки фінансової системи. Вигоди прикріплення селян до землі оцінило дворянство і стало добиватися від царя продовження практики тимчасового «невиходу».
Обмежуючи селянський вихід, держава стикалося з певною проблемою. Перейшли в «заповідні літа» до інших власників селяни вже встигали пережити пільгове для їх наділу час і перетворитися на постійних платників податків. Повертати таких селян назад старим власникам було вкрай невигідно. І тоді терміни розшуку втікачів були свідомо обмежені. Так з'явився указ 1597 р. про «урочні літа», що надавав право поміщикам розшукувати своїх збіглих селян протягом всього лише п'яти років.
Таким чином, державні заходи, спрямовані на посилення кріпацтва селян, мали на меті виходу з фінансової кризи. Мета ця досягалася, з одного боку, шляхом зміцнення матеріального становища головної опори самодержавства - дворянства, а з іншого - шляхом забезпечення постійних податкових зборів з прикріплених селян.
Трирічний голод, пережитий Росією на початку XVII ст., Мав величезні наслідки, посилюючи і без того кризове становище в російській ще й тому, що селянину вперше не була дана можливість шукати порятунку від загибелі.
Перед лицем масового голоду і розорення села уряд нового царя Бориса Годунова вирішилося відновити Юріїв день. Однак указ торкнувся селян не всіх категорій землевласників і не у всій державі. У Московському повіті селянський перехід спочатку не був дозволений, але після того, як селяни у пошуках порятунку від голодної смерті рушили до Москви, уряд повторно видав указ про відновлення Юр'єва дня (1602), включивши в сферу його дії і Московський повіт.
Таким чином, в умовах руйнування сільського населення держава шукало опору в найбільш стійких в економічному плані феодалів, які продовжували нести службу і виплачувати податки. Ці феодали мали матеріальну можливість приймати до себе селян і надавати їм реальну допомогу. Однак держава не залишило напризволяще і дрібних землевласників. Прийом селян великими землевласниками був суворо обмежений - не більше 1-2 чоловік з одного маєтку.
Тим не менш, голод у селі і подальші розпорядження уряду викликали зростання соціальної напруги. Дрібні землевласники, для яких втрата навіть кількох селян означала руйнування, стали силою перешкоджати селянському виходу. Ніякі заходи уряду Бориса Годунова не могли приглушити соціальні протиріччя. Основна маса дворянства вороже зустріла політику послаблення селянської залежності. У 1603 р. розпорядження про відновлення Юр'єва дня вже не було.
У підсумку політика Бориса Годунова не тільки не полегшила становище бедствующего селянства, але й загострила протиріччя в середовищі панівного класу. Зубожіння і втрата свободи селянством, невдоволення дворянства стали одними їх причин конфлікту, який влучив у російське суспільство на початку XVII ст. Створення державної системи кріпосного права призвело до різкого загострення соціальних суперечностей в місті і на селі. Закріпачення селян у кінці XVI століття вилилося в повстання початку XVII століття. Маси розорених людей були готові відгукнутися на заклик до боротьби за загублену свободу.
3. Династична криза. Сходження на престол Бориса Годунова
Борис Годунов (1598-1605), обраний на царство Земським собором 1598 р., став одноосібним правителем держави ще за життя хворобливого і політично недієздатного Федора Іоанновича. Борис Годунов продовжував політику затвердження самодержавства і зміцнення держави, засновану на зміцненні положення дворянства і ослабленні феодальної знаті.Щоб успішно протистояти родовитому боярству, незадоволеному новим царем - «вискочкою», Годунов шукає популярності у населення, середнього служилого шару, даючи різні пільги, звільняючи на кілька років від податків цілі місцевості. Одночасно ліквідуються податкові привілеї великих світських і церковних феодалів (наприклад, так звані тархани). Для зміцнення збройних сил Б. Годунов збільшив число стрільців та інших служивих людей.
Спроби навести порядок у фінансах (ревізія скарбниці), в міському управлінні, усунути різного роду адміністративні зловживання успіху не мали.
У 1589 р. в Москві було введено патріаршество, що підвищило міжнародний авторитет російської православної церкви. Першим патріархом став Іов, людина близька до Годунову.
Борис Годунов кілька зміцнив міжнародне становище країни. Після війни зі Швецією в 1590 р. були повернуті землі в гирлі Неви, загублені Росією після Лівонської війни. У 1592 р. було відображено набіг кримського хана Кази-Гірея.
У 1600 р., будучи вже царем, Борис Годунов уклав перемир'я з Польщею на 20 років. Однак його становище всередині країни залишалося неміцним. Знати всіляко опиралася твердженням самодержавства, прагнучи до більшої влади.
У 1591 р. в Угличі загинув царевич Дмитро. Комісія князя В.І. Шуйського офіційно оголосила, що Дмитро загинув під час епілептичного нападу. Однак у народі поповзли чутки, що Дмитро убитий людьми Годунова, деякі стверджували, що царевичу вдалося врятуватися, і убитий був не він.
Боярство в умовах припинення законної династії після смерті царя Федора прагнуло зберегти і навіть розширити свою роль в управлінні державою, намагалося використати невдоволення народних мас, направивши його проти «безрідного» царя Б.Ф. Годунова.
У свою чергу Годунов намагався вжити заходів для ослаблення невдоволення. У 1598 р. він склав недоїмки по податках і податків, дав деякі привілеї служивим і посадських людей у виконанні державних повинностей. Але все це вже не могло зняти гостроту суперечностей. І без того важке становище населення погіршилося голодом 1601-1603 рр..
В обстановці хаосу голодних років Годунов намагався не допустити народного виступу. Він встановлював граничну ціну на хліб, у листопаді 1601 дозволив перехід селян, почав роздачу хліба з державних комор, посилив репресії по розбійним справах і дозволив йти холопам від своїх господарів, якщо ті не могли їх прогодувати.
Однак ці заходи успіху не мали. У 1603-1604 рр.. спалахнуло повстання холопів під керівництвом Бавовни, що охопило всі Підмосков'ї. Повстання було придушене.
Уряд Годунова вживало заходи для пожвавлення промисловості і торгівлі, даючи пільги іноземним купцям, запрошуючи в країну знавців гірничої справи та інших фахівців, піклувалася про безпеку повідомлень. Вперше для навчання за кордон було відправлено кілька молодих дворян. Зазначалося прагнення Годунова до спілкування з цивілізованим Заходом. При Бориса в Москві почали поширюватися західні звичаї.
Активно велася політика колонізації Сибіру, Середнього Поволжя і південних районів країни, де виникали нові міста - Тюмень, Тобольськ, Сургут, Уржум, Самара, Саратов, Царицин та ін Широке поширення кріпосного і церковного будівництва - відмітна особливість державної діяльності Б. Годунова.
Борис Годунов прагнув знайти вихід з господарської кризи на шляхах подальшого закріпачення селян. Можливо, в умовах послеопрічного кризи - запустіння центральних повітів - це був єдиний спосіб запобігти господарське розорення країни.
Особистість Бориса Годунова трактується в історичній літературі неоднозначно. Якщо історики Н. М. Карамзін і Н. І. Костомаров малювали Годунова аморальним інтриганом, то С. Ф. Платонов характеризував його позитивно. Він вважав Годунова талановитим політичним діячем, якому не пощастило стати умиротворителів держави лише в силу зазначених вище обставин. В. О. Ключевський, відзначаючи досвід і здібності Годунова, в той же час підкреслював його непомірне владолюбство, лукавство і інші негативні якості, які не дозволили йому стати авторитетним правителем.
4. Початок Смути. Самозванчество
В обстановці загального невдоволення, посиленого голодними роками почалися з 1601 р., все більш наполегливими ставали чутки про чудесний порятунок царевича Дмитра - молодшого сина Івана Грозного восьми років від народження, який загинув в Угличі 15 травня 1591 при загадкових обставинах.Важким становищем Росії вирішили скористатися польські магнати, шляхта і католицька церква, прагнули до розширення своїх володінь. Магнати і шляхта жадали захопити Смоленські і Сіверської землі, що раніше входили до складу Великого князівства Литовського. Католицька церква введенням в Росії католицтва хотіла поповнити джерела доходів, зменшилися після Реформації. Прямого приводу для відкритої інтервенції у Речі Посполитій не було. У цих умовах в польських землях з'явився чоловік, що видавав себе за чудово врятувався царевича Дмитра.
Традиційним є припущення, що в ролі Лжедмитрія I виступав побіжний чернець Григорій Отреп'єв, серед істориків поширена також версія про те, що до ролі самозванця готувало його московське боярство, незадоволене Годуновим. Сучасники подій і історики зазначають і те, що Лжедмитрій I щиро вірив у своє царське походження.
Лжедмитрій I багато обіцяв полякам і папському нунцію у Варшаві: допомога Польщі у війні зі Швецією, Сіверську землю, Псков, Новгород, половину Смоленських земель, великі суми грошей - його батькам нареченої. Він запевнив, що, ставши царем, поширить католицизм в Росії.
З невеликим загоном польських авантюристів у серпні 1604 р. Лжедмитрий перейшов кордон і рушив до Москви. До нього охоче приєднувалися всі незадоволені урядом Годунова: козаки та посадські, селяни і дрібномаєтні дворяни, стрільці і холопи, просто шукачі пригод.
У квітні 1605 р. Б. Годунов раптово помер, і на престол зійшов його 16-річний син Федір. На початку травня царські війська перейшли на бік Лжедмитрія, цар Федір і його мати невдовзі були вбиті, а 20 червня 1605 самозванець урочисто в'їхав до Москви і вінчався на царство в Успенському соборі. Інтереси різних верств суспільства, які підтримали Лжедмитрія, суперечили один одному. Тому, задовольнивши бажання одних, новий цар неминуче викликав невдоволення в інших.
Щоб заручитися підтримкою дворянства, Лжедмитрій щедро роздавав землі і гроші. Незабаром гроші довелося займати у монастирів. Це турбувало духовенство. До того ж поширився слух про те, що Лжедмитрій таємно прийняв католицтво.
Земельні та грошові пожалування дворянам дратували боярство. Невдоволення викликало і те, що Лжедмитрій порушував старі російські звичаї, звичний порядок придворного життя. Є всі підстави припускати, що з моменту смерті Годунова Лжедмитрій боярам став не потрібен.
17 травня 1606 бояри-змовники вбили самозванця, і на престол вступив один з організаторів змови князь Василь Шуйський. Він не був обраний Земським собором, його визнали царем його прихильники-бояри, отримали потім схвалення з боку зібралася на Червоній площі натовпу москвичів, які симпатизували Шуйського.
При воцаріння новий цар зробив так звану крестоцеловальную запис, зобов'язуючись не судити своїх підданих без участі Боярської думи, не піддавати гонінням безневинну рідню опального і, нарешті, ретельно перевіряти всі доноси. З царювання В. Шуйського закінчився перший період Смути.
Навесні 1611 р. ополчення підійшла до Москви. У місті спалахнуло народне повстання проти інтервентів. Всі посади опинилися в руках повстанців. Польський гарнізон сховався за стінами Китай-міста і Кремля. Почалася облога.
Однак незабаром між керівниками ополчення (Прокопій Ляпунов, Іван Заруцький, Дмитро Трубецькой) почалися розбіжності і боротьба за першість. Іван Заруцький і Дмитро Трубецькой, скориставшись тим, що влада в ополченні все більше переходила в руки «дворян добрих», що прибували з усіх повітів країни, що викликало невдоволення козачих отаманів, організували вбивство Прокопія Ляпунова: він був викликаний для пояснень на козачий «коло» і зарубаний. Після цього дворяни почали залишати табір. Перше ополчення фактично розпалося.
Тим часом становище ще більше ускладнилося. Після падіння Смоленська (3 червня 1611 р.) польсько-литовська армія вивільнилася для великого походу на Росію.
Король Сигізмунд III тепер сподівався захопити російський престол силою. Проте новий підйом національно-визвольної боротьби російського народу не дав йому це зробити: у Нижньому Новгороді почалося формування другого ополчення.
Вирішальну роль зіграв Кузьма Мінін у виборі військового керівника ополчення: саме ним були сформульовані жорсткі вимоги до майбутнього воєводі. Всім цим вимогам задовольняв князь Дмитро Пожарський.
У Нижній Новгород стали збиратися служиві люди з сусідніх повітів. До осені 1611 року в місті вже було 2-3 тисячі добре озброєних і навчених «ратній справі» воїнів; вони і склали ядро ополчення.
Керівники ополчення налагоджували зв'язки з іншими містами Поволжя, відправили таємного посла до патріарха Гермогену, що знаходився в ув'язненні в Кремлі. Патріарх Гермоген, патріотично налаштований, благословив ополчення на війну з «латинянами». Підтримка православної церкви сприяла об'єднанню патріотичних сил.
Навесні 1612 р. «земська рать» на чолі з Мініним і Пожарським пішла з Нижнього Новгорода вгору по Волзі. По дорозі до них приєднувалися «ратні люди» волзьких міст. У Ярославлі, де ополчення простояло чотири місяці, був створений тимчасовий уряд - «Рада всієї землі», нові органи центрального управління - накази. Посилено йшло поповнення війська за рахунок дворян, «даточних людей» з селян, козаків, посадських людей. Загальна чисельність «земської раті» перевищила 10 тис. осіб. Почалося звільнення від інтервентів сусідніх міст і повітів.
У липні 1612 р., коли прийшла звістка про похід на Москву війська гетьмана Ходкевича, «земська рать» виступила до столиці, щоб не допустити його з'єднання з польським гарнізоном.
У серпні 1612 р. ополчення підійшла до Москви. Отаман Заруцький з небагатьма прихильниками втік з-під Москви до Астрахані, а більшість його козаків приєдналася до «земської раті».
Ополчення не пропустило гетьмана Ходкевича у Москві. У завзятому бої біля Новодівичого монастиря гетьман зазнав поразки і відступив. Польський гарнізон, який не отримав підкріплень, продовольства і боєприпасів, був приречений.
22 жовтня «земської раттю» був узятий штурмом Китай-місто, а 26 жовтня капітулював польський гарнізон Кремля. Москва була звільнена від інтервентів. Польський король Сигізмунд III пробував організувати похід на Москву, але був зупинений під стінами Волоколамська. Захисники міста відбили три нападу поляків і змусили їх відступити.
Звільненням столиці не завершувалися військові турботи керівників «земської раті». По всій країні бродили загони польських і литовських шляхтичів і «злодійських» козачих отаманів. Вони чинили розбій на дорогах, грабували села і села, захоплювали навіть міста, порушуючи нормальне життя країни. У Новгородській землі стояли шведські війська, і шведський король Густав-Адольф мав намір захопити Псков. В Астрахані засів отаман Іван Заруцький з Мариною Мнішек, які вступили у відносини з перським ханом, ногайськими мурзами і турками, розсилали «чарівні листи», заявляючи про права на престол малолітнього сина Марини Мнішек від Лжедмитрія II («воренка»).
Головним було питання про обрання царя. Навколо кандидатури майбутнього царя на соборі розгорілася гостра боротьба. Одні боярські угруповання пропонували закликати «королевича» з Польщі чи Швеції, інші висували претендентів з старих російських князівських родів (Голіциних, МстиславсьКих. Трубецьких, Романових). Козаки пропонували навіть сина Лжедмитрія II і Марини Мнішек («воренка»).
Після довгих суперечок члени собору зійшлися на кандидатурі 16-річного Михайла Романова, двоюрідного племінника останнього царя з династії московських Рюриковичів - Федора Івановича, що давало підстави пов'язувати його з «законною» династією. Дворяни бачили в Романових послідовних противників «боярського царя» Василя Шуйського, козаки - прихильників «царя Дмитра». Не заперечували і бояри, які сподівалися зберегти владу і вплив при молодому царя.
21 лютого 1613 Земський собор оголосив про обрання царем Михайла Романова. У костромський Іпатіївський монастир, де в цей час переховувався Михайло і його мати «черниця Марфа», було направлено посольство з пропозицією зайняти російський трон. Так у Росії утвердилася династія Романових, які правили країною понад 300 років.
До цього часу відноситься один з героїчних епізодів російської історії. Польський загін спробував захопити щойно обраного царя, шукав його в костромських вотчинах Романових. Але староста села Домніна Іван Сусанін не тільки попередив царя про небезпеку, а й завів поляків у непрохідні ліси. Герой загинув від польських шабель, але й знищив заблукали в лісах шляхтичів.
У перші роки царювання Михайла Романова країною фактично управляли бояри Салтикова, родичі «черниці Марти», а з 1619 року, після повернення з полону батька царя патріарха Філарета Романова - патріарх і "великий государ" Філарет.
Смута розхитала царську владу, що неминуче посилило значення Боярської думи. Михайло без боярського ради нічого не міг робити. Місницькі система, що регулювала взаємини всередині правлячого боярства, існувала в Росії більше століття і відрізнялася винятковою міцністю. Вищі посади в державі займали особи, чиї предки відрізнялися знатністю, складалися у родинних стосунках з династією Калити і домоглися найбільших успіхів по службі.
Перехід трону до Романовим зруйнував стару систему. Першорядне значення почало набувати спорідненість з новою династією. Але нова система місництва утвердилася не відразу. У перші десятиліття смути царя Михайла довелося миритися з тим, що перші місця в думі як і раніше займала вища титулована знати й старі бояри, колись судили Романових і видали їх на розправу Бориса Годунова. У роки Смути Філарет називав їх своїми гіршими недругами.
Щоб заручитися підтримкою знаті, цар Михайло, не маючи скарбниці і земель, щедро роздавав думні чини. При ньому Боярська дума стала наче ніколи численною і впливовою. Після повернення Філарета з полону складу думи різко скоротився. Почалося відновлення господарства і державного порядку.
У 1617 році в селі Столбово (близько Тихвіна) був підписаний «вічний мир» зі Швецією. Шведи повернули Росії Новгород та інші північно-західні міста, однак шведи утримали за собою Ижорскую землю і Корелу. Росія втратила вихід до Балтійського моря, але їй вдалося вийти зі стану війни зі Швецією. У 1618 році було укладено Даулінское перемир'я з Польщею на чотирнадцять з половиною років. Росія втратила Смоленськ і ще близько трьох десятків смоленських, чернігівських і сіверських міст. Суперечності з Польщею не були дозволені, але тільки відкладені: та і інша сторона не були в змозі далі продовжувати війну. Умови перемир'я були дуже важкими для країни, але Польща відмовлялася від претензій на престол.
Смутний час в Росії закінчилося. Росії вдалося відстояти свою незалежність, але дуже важкою ціною. Країна була розорена, скарбниця порожня, торгівля і ремесла засмутилися. Знадобилося кілька десятків років, щоб відновити господарство. Втрата важливих територій зумовлювала подальші війни за їх звільнення, що важким тягарем лягало на всю країну. Смутні часи ще більше посилило відсталість Росії.
Росія вийшла з Смути вкрай виснаженою, з величезними територіальними та людськими втратами. За деякими даними загинуло до третини населення. Подолання господарської розрухи виявиться можливим лише на шляхах зміцнення кріпацтва.
Різко погіршилося міжнародне становище країни. Росія опинилася в політичній ізоляції, ослаб її військовий потенціал, довгий час практично беззахисними залишалися південні рубежі. У країні посилилися антизахідних настроїв, що посилило її культурну, а, в результаті, і цивілізаційну замкнутість.
Народ зумів відстояти незалежність, але в результаті його перемоги в Росії відродилося самодержавство і кріпосне право. Однак, найімовірніше, іншого шляху порятунку і збереження російської цивілізації в тих екстремальних умовах і не існувало.
У соціальному складі суспільства Смута справила подальше ослаблення сили та впливу старого родовитого боярства, що у бурях Смутного часу частиною загинуло або було розорене, а частиною морально деградувало і дискредитувало себе своїми інтригами і своїм союзом з ворогами держави.
Смутні часи завжди викликало суперечки серед істориків. Ряд дослідників вважає, що деякі епізоди Смути таїли можливості альтернативного розвитку для Росії (наприклад, зачатки договірних відносин між царем і підданими при покликання на престол Василя Шуйського і королевича Владислава). Багато істориків вказують, що національна консолідація, яка дозволила відобразити іноземні вторгнення, була досягнута на консервативної основі, що надовго відклав гостро необхідну країні модернізацію.
Наслідки Смути:
1. Подальше ослаблення позицій боярства, могутність якого було підірвано ще в період опричнини.
2. Піднесення дворянства, що отримав нові маєтки і можливості для остаточного закріпачення селян:
3. Важкі економічні потрясіння, «смерть і запустіння», фінансові проблеми, що спричинило за собою закріпачення посадского і сільського населення.
4. У російських людей виникло і зміцніло почуття національної та релігійної єдності, вони почали усвідомлювати, що управління державою - не тільки особиста справа царя і його радників, але і справа «земське». Російське суспільство вперше відчуло можливість вибору монарха.
2. Зуєв М.М., Чернобаєв А.А. Історія Росії з давніх часів до наших днів. - М., Вища школа, 2002.
3. Каргалов В.В., Савельєв Ю.С., Федоров В.А. Історія Росії з найдавніших часів до 1917 року. - М., Російське слово. 1998.
4. Ключевський В.О. Курс російської історії. Твори. У 9 томах. Том III. - М., Думка, 1993.
5. Морозова Л. Борис Федорович Годунов / / Питання історії, № 1, 1998.
6. Орлов О.С., Полунов А.Ю., Шестова Т.Л. Історія Батьківщини. - М., 2005.
7. Платонов С. Лекції з російської історії. - М., Вища школа, 1993.
8. Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. Твори в 18 кн. Книга V, т. 9-10. - М., 1990.
9. Скринніков Р.Г. Історія російська IX - XVII ст. - М., 1997.
Лжедмитрій I багато обіцяв полякам і папському нунцію у Варшаві: допомога Польщі у війні зі Швецією, Сіверську землю, Псков, Новгород, половину Смоленських земель, великі суми грошей - його батькам нареченої. Він запевнив, що, ставши царем, поширить католицизм в Росії.
З невеликим загоном польських авантюристів у серпні 1604 р. Лжедмитрий перейшов кордон і рушив до Москви. До нього охоче приєднувалися всі незадоволені урядом Годунова: козаки та посадські, селяни і дрібномаєтні дворяни, стрільці і холопи, просто шукачі пригод.
У квітні 1605 р. Б. Годунов раптово помер, і на престол зійшов його 16-річний син Федір. На початку травня царські війська перейшли на бік Лжедмитрія, цар Федір і його мати невдовзі були вбиті, а 20 червня 1605 самозванець урочисто в'їхав до Москви і вінчався на царство в Успенському соборі. Інтереси різних верств суспільства, які підтримали Лжедмитрія, суперечили один одному. Тому, задовольнивши бажання одних, новий цар неминуче викликав невдоволення в інших.
Щоб заручитися підтримкою дворянства, Лжедмитрій щедро роздавав землі і гроші. Незабаром гроші довелося займати у монастирів. Це турбувало духовенство. До того ж поширився слух про те, що Лжедмитрій таємно прийняв католицтво.
Земельні та грошові пожалування дворянам дратували боярство. Невдоволення викликало і те, що Лжедмитрій порушував старі російські звичаї, звичний порядок придворного життя. Є всі підстави припускати, що з моменту смерті Годунова Лжедмитрій боярам став не потрібен.
17 травня 1606 бояри-змовники вбили самозванця, і на престол вступив один з організаторів змови князь Василь Шуйський. Він не був обраний Земським собором, його визнали царем його прихильники-бояри, отримали потім схвалення з боку зібралася на Червоній площі натовпу москвичів, які симпатизували Шуйського.
При воцаріння новий цар зробив так звану крестоцеловальную запис, зобов'язуючись не судити своїх підданих без участі Боярської думи, не піддавати гонінням безневинну рідню опального і, нарешті, ретельно перевіряти всі доноси. З царювання В. Шуйського закінчився перший період Смути.
5. Боротьба проти інтервентів. Народні ополчення
5.1 Перше земське ополчення
У країні піднімалося національно-визвольний рух проти інтервентів. На чолі першого ополчення став думний дворянин Прокопій Ляпунов, який вже давно воював проти прихильників «Тушинського злодія». Ядром ополчення стали рязанські дворяни, до яких приєднувалися служиві люди з інших повітів країни, а також загони козаків отамана Івана Заруцького і князя Дмитра Трубецького.Навесні 1611 р. ополчення підійшла до Москви. У місті спалахнуло народне повстання проти інтервентів. Всі посади опинилися в руках повстанців. Польський гарнізон сховався за стінами Китай-міста і Кремля. Почалася облога.
Однак незабаром між керівниками ополчення (Прокопій Ляпунов, Іван Заруцький, Дмитро Трубецькой) почалися розбіжності і боротьба за першість. Іван Заруцький і Дмитро Трубецькой, скориставшись тим, що влада в ополченні все більше переходила в руки «дворян добрих», що прибували з усіх повітів країни, що викликало невдоволення козачих отаманів, організували вбивство Прокопія Ляпунова: він був викликаний для пояснень на козачий «коло» і зарубаний. Після цього дворяни почали залишати табір. Перше ополчення фактично розпалося.
Тим часом становище ще більше ускладнилося. Після падіння Смоленська (3 червня 1611 р.) польсько-литовська армія вивільнилася для великого походу на Росію.
Король Сигізмунд III тепер сподівався захопити російський престол силою. Проте новий підйом національно-визвольної боротьби російського народу не дав йому це зробити: у Нижньому Новгороді почалося формування другого ополчення.
5.2 Друге земське ополчення К. Мініна І Д. Пожарського
Організатором другого ополчення став «земський староста» Кузьма Мінін, що звернувся із закликом до нижегородцам: «Якщо ми хочемо допомогти Московської держави, то не будемо жаліти свого майна, животів наших. Не те що животи, але двори свої продамо, дружин і дітей закладемо! »Тоді ж зі схвалення нижньогородців був складений вирок про збір грошей« на будову ратних людей », і Кузьмі Мініну було доручено встановити,« з кого скільки взяти, дивлячись по пожитками і промислів ». Засоби для спорядження і платні «ратним людям» були швидко зібрані.Вирішальну роль зіграв Кузьма Мінін у виборі військового керівника ополчення: саме ним були сформульовані жорсткі вимоги до майбутнього воєводі. Всім цим вимогам задовольняв князь Дмитро Пожарський.
У Нижній Новгород стали збиратися служиві люди з сусідніх повітів. До осені 1611 року в місті вже було 2-3 тисячі добре озброєних і навчених «ратній справі» воїнів; вони і склали ядро ополчення.
Керівники ополчення налагоджували зв'язки з іншими містами Поволжя, відправили таємного посла до патріарха Гермогену, що знаходився в ув'язненні в Кремлі. Патріарх Гермоген, патріотично налаштований, благословив ополчення на війну з «латинянами». Підтримка православної церкви сприяла об'єднанню патріотичних сил.
Навесні 1612 р. «земська рать» на чолі з Мініним і Пожарським пішла з Нижнього Новгорода вгору по Волзі. По дорозі до них приєднувалися «ратні люди» волзьких міст. У Ярославлі, де ополчення простояло чотири місяці, був створений тимчасовий уряд - «Рада всієї землі», нові органи центрального управління - накази. Посилено йшло поповнення війська за рахунок дворян, «даточних людей» з селян, козаків, посадських людей. Загальна чисельність «земської раті» перевищила 10 тис. осіб. Почалося звільнення від інтервентів сусідніх міст і повітів.
У липні 1612 р., коли прийшла звістка про похід на Москву війська гетьмана Ходкевича, «земська рать» виступила до столиці, щоб не допустити його з'єднання з польським гарнізоном.
У серпні 1612 р. ополчення підійшла до Москви. Отаман Заруцький з небагатьма прихильниками втік з-під Москви до Астрахані, а більшість його козаків приєдналася до «земської раті».
Ополчення не пропустило гетьмана Ходкевича у Москві. У завзятому бої біля Новодівичого монастиря гетьман зазнав поразки і відступив. Польський гарнізон, який не отримав підкріплень, продовольства і боєприпасів, був приречений.
22 жовтня «земської раттю» був узятий штурмом Китай-місто, а 26 жовтня капітулював польський гарнізон Кремля. Москва була звільнена від інтервентів. Польський король Сигізмунд III пробував організувати похід на Москву, але був зупинений під стінами Волоколамська. Захисники міста відбили три нападу поляків і змусили їх відступити.
Звільненням столиці не завершувалися військові турботи керівників «земської раті». По всій країні бродили загони польських і литовських шляхтичів і «злодійських» козачих отаманів. Вони чинили розбій на дорогах, грабували села і села, захоплювали навіть міста, порушуючи нормальне життя країни. У Новгородській землі стояли шведські війська, і шведський король Густав-Адольф мав намір захопити Псков. В Астрахані засів отаман Іван Заруцький з Мариною Мнішек, які вступили у відносини з перським ханом, ногайськими мурзами і турками, розсилали «чарівні листи», заявляючи про права на престол малолітнього сина Марини Мнішек від Лжедмитрія II («воренка»).
6. Початок правління Романових. Закінчення Смути
У конкретних історичних умовах початку XVII ст. першочерговим було питання про відновлення центральної влади, що означало обрання нового царя. У Москві зібрався Земський собор, на якому крім Боярської думи, вищого духовенства та столичного дворянства було представлено численне провінційне дворянство, городяни, козаки і навіть чорносошну (державні) селяни. Своїх представників прислали 50 міст Росії.Головним було питання про обрання царя. Навколо кандидатури майбутнього царя на соборі розгорілася гостра боротьба. Одні боярські угруповання пропонували закликати «королевича» з Польщі чи Швеції, інші висували претендентів з старих російських князівських родів (Голіциних, МстиславсьКих. Трубецьких, Романових). Козаки пропонували навіть сина Лжедмитрія II і Марини Мнішек («воренка»).
Після довгих суперечок члени собору зійшлися на кандидатурі 16-річного Михайла Романова, двоюрідного племінника останнього царя з династії московських Рюриковичів - Федора Івановича, що давало підстави пов'язувати його з «законною» династією. Дворяни бачили в Романових послідовних противників «боярського царя» Василя Шуйського, козаки - прихильників «царя Дмитра». Не заперечували і бояри, які сподівалися зберегти владу і вплив при молодому царя.
21 лютого 1613 Земський собор оголосив про обрання царем Михайла Романова. У костромський Іпатіївський монастир, де в цей час переховувався Михайло і його мати «черниця Марфа», було направлено посольство з пропозицією зайняти російський трон. Так у Росії утвердилася династія Романових, які правили країною понад 300 років.
До цього часу відноситься один з героїчних епізодів російської історії. Польський загін спробував захопити щойно обраного царя, шукав його в костромських вотчинах Романових. Але староста села Домніна Іван Сусанін не тільки попередив царя про небезпеку, а й завів поляків у непрохідні ліси. Герой загинув від польських шабель, але й знищив заблукали в лісах шляхтичів.
У перші роки царювання Михайла Романова країною фактично управляли бояри Салтикова, родичі «черниці Марти», а з 1619 року, після повернення з полону батька царя патріарха Філарета Романова - патріарх і "великий государ" Філарет.
Смута розхитала царську владу, що неминуче посилило значення Боярської думи. Михайло без боярського ради нічого не міг робити. Місницькі система, що регулювала взаємини всередині правлячого боярства, існувала в Росії більше століття і відрізнялася винятковою міцністю. Вищі посади в державі займали особи, чиї предки відрізнялися знатністю, складалися у родинних стосунках з династією Калити і домоглися найбільших успіхів по службі.
Перехід трону до Романовим зруйнував стару систему. Першорядне значення почало набувати спорідненість з новою династією. Але нова система місництва утвердилася не відразу. У перші десятиліття смути царя Михайла довелося миритися з тим, що перші місця в думі як і раніше займала вища титулована знати й старі бояри, колись судили Романових і видали їх на розправу Бориса Годунова. У роки Смути Філарет називав їх своїми гіршими недругами.
Щоб заручитися підтримкою знаті, цар Михайло, не маючи скарбниці і земель, щедро роздавав думні чини. При ньому Боярська дума стала наче ніколи численною і впливовою. Після повернення Філарета з полону складу думи різко скоротився. Почалося відновлення господарства і державного порядку.
У 1617 році в селі Столбово (близько Тихвіна) був підписаний «вічний мир» зі Швецією. Шведи повернули Росії Новгород та інші північно-західні міста, однак шведи утримали за собою Ижорскую землю і Корелу. Росія втратила вихід до Балтійського моря, але їй вдалося вийти зі стану війни зі Швецією. У 1618 році було укладено Даулінское перемир'я з Польщею на чотирнадцять з половиною років. Росія втратила Смоленськ і ще близько трьох десятків смоленських, чернігівських і сіверських міст. Суперечності з Польщею не були дозволені, але тільки відкладені: та і інша сторона не були в змозі далі продовжувати війну. Умови перемир'я були дуже важкими для країни, але Польща відмовлялася від претензій на престол.
Смутний час в Росії закінчилося. Росії вдалося відстояти свою незалежність, але дуже важкою ціною. Країна була розорена, скарбниця порожня, торгівля і ремесла засмутилися. Знадобилося кілька десятків років, щоб відновити господарство. Втрата важливих територій зумовлювала подальші війни за їх звільнення, що важким тягарем лягало на всю країну. Смутні часи ще більше посилило відсталість Росії.
Росія вийшла з Смути вкрай виснаженою, з величезними територіальними та людськими втратами. За деякими даними загинуло до третини населення. Подолання господарської розрухи виявиться можливим лише на шляхах зміцнення кріпацтва.
Різко погіршилося міжнародне становище країни. Росія опинилася в політичній ізоляції, ослаб її військовий потенціал, довгий час практично беззахисними залишалися південні рубежі. У країні посилилися антизахідних настроїв, що посилило її культурну, а, в результаті, і цивілізаційну замкнутість.
Народ зумів відстояти незалежність, але в результаті його перемоги в Росії відродилося самодержавство і кріпосне право. Однак, найімовірніше, іншого шляху порятунку і збереження російської цивілізації в тих екстремальних умовах і не існувало.
Висновок
Смутні часи було не так революцією, скільки важким потрясінням життя Московської держави. Першим найбільш важким його наслідком було страшне руйнування і запустіння країниУ соціальному складі суспільства Смута справила подальше ослаблення сили та впливу старого родовитого боярства, що у бурях Смутного часу частиною загинуло або було розорене, а частиною морально деградувало і дискредитувало себе своїми інтригами і своїм союзом з ворогами держави.
Смутні часи завжди викликало суперечки серед істориків. Ряд дослідників вважає, що деякі епізоди Смути таїли можливості альтернативного розвитку для Росії (наприклад, зачатки договірних відносин між царем і підданими при покликання на престол Василя Шуйського і королевича Владислава). Багато істориків вказують, що національна консолідація, яка дозволила відобразити іноземні вторгнення, була досягнута на консервативної основі, що надовго відклав гостро необхідну країні модернізацію.
Наслідки Смути:
1. Подальше ослаблення позицій боярства, могутність якого було підірвано ще в період опричнини.
2. Піднесення дворянства, що отримав нові маєтки і можливості для остаточного закріпачення селян:
3. Важкі економічні потрясіння, «смерть і запустіння», фінансові проблеми, що спричинило за собою закріпачення посадского і сільського населення.
4. У російських людей виникло і зміцніло почуття національної та релігійної єдності, вони почали усвідомлювати, що управління державою - не тільки особиста справа царя і його радників, але і справа «земське». Російське суспільство вперше відчуло можливість вибору монарха.
Бібліографічний список
1. Дмитренко В.П. Історія Росії. - М., 1997.2. Зуєв М.М., Чернобаєв А.А. Історія Росії з давніх часів до наших днів. - М., Вища школа, 2002.
3. Каргалов В.В., Савельєв Ю.С., Федоров В.А. Історія Росії з найдавніших часів до 1917 року. - М., Російське слово. 1998.
4. Ключевський В.О. Курс російської історії. Твори. У 9 томах. Том III. - М., Думка, 1993.
5. Морозова Л. Борис Федорович Годунов / / Питання історії, № 1, 1998.
6. Орлов О.С., Полунов А.Ю., Шестова Т.Л. Історія Батьківщини. - М., 2005.
7. Платонов С. Лекції з російської історії. - М., Вища школа, 1993.
8. Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. Твори в 18 кн. Книга V, т. 9-10. - М., 1990.
9. Скринніков Р.Г. Історія російська IX - XVII ст. - М., 1997.