Бібліографознавство як проблема в поглядах провідних бібліографів

Диференціація бібліографоведческого знання, разом з тим, здійснювалася нерівномірно по різних напрямках. Одні з них розроблялися досить детально, інші навіть не виділені в якості предметів вивчення. Так, в бібліографознавства стали розроблятися приватні дисципліни, засновані не тільки на галузі, але і на підгалузі (бібліографія суспільно-політичної літератури, бібліографія історичної літератури тощо). Разом з тим недостатня увага приділялася і приділяється напрямках, пов'язаних з бібліографічним забезпеченням потреб різних читацьких категорій, всебічним вивченням документа як об'єкта діяльності.
У зв'язку з цим рішення двох завдань надається головним: виділити основні рівні або напрямки розвитку бібліографознавства, на основі створення блоків проблем; визначити межі диференціації бібліографознавства за цими напрямками.
Вирішення першого завдання повинно допомогти ввести в зону уваги бібліографознавця питання, неправомірно залишаються довгі роки не освітленими, і представити їх крупно, в узагальненому вигляді, позначивши їх як дослідницьку перспективу. Друге завдання пов'язана з необхідністю подолання негативних наслідків надмірної диференціації в бібліографознавства. У сформованих умовах легко виявляється розрив у бібліографоведческіх дослідженнях між загальнотеоретичними положеннями, сформульованими на рівні абстракцій, і конкретними висновками приватно бібліографічних дисциплін. На даному етапі бібліографознавства необхідне виявлення зв'язків між ними, що можливо на шляху формування всередині бібліографознавства наукових дисциплін комплексного характеру. Так, зіставлення галузевих бібліографічних курсів виявляє наявність у них багатьох загальних закономірностей і тенденцій, які поки що в порівняльному аспекті не сформульовані. Видається за доцільне формування єдиної внутрінаучних комплексної, або комплікатіеной, дисципліни, яка дослідила б все коло питань, пов'язаних зі специфікою бібліографічної діяльності в галузевому плані, - галузевого бібліографознавства - сукупності дисциплін, що володіють внутрішньою єдністю, а саме - єдністю предметної області.
В якості вихідного моменту виділення компликативности систем бібліографознавства повинна виступати сама бібліографічна практика, а саме - система «документ-споживач». Всі основні моменти діяльності, елементи її внутрішньої структури і зовнішньої центруються навколо цієї системи. По суті, в бібліографознавства можуть бути виділені ще дві великі компликативности системи - адресатної бібліографознавство, що вивчає бібліографічні потреби і способи їх задоволення, і документної бібліографознавство, що вивчає способи бібліографічної переробки окремих видів документів та їх доведення до споживача.
Перша система фрагментарно представлена ​​у вітчизняному бібліографознавства як «бібліографія для дітей та юнацтва». Але специфічні і інші категорії споживачів: молодь, спеціалісти, пенсіонери, люди з обмеженими можливостями та ін Наявність досить великого числа робіт про бібліографічних потребах різних категорій та способів їх забезпечення, хоча і недостатньо взаємозалежних один з одним, потребує узагальненні на рівні єдиного напрямку - адресатного бібліографознавства.
Документ як елемент об'єкта бібліографічної практичної діяльності має, як відомо, змістовними і формальними характеристиками. Залежно від змісту документа формуються галузеві бібліографічні системи. За формальною ознакою виділяються різні види документів і відповідно до них - різні за характером форми, методи діяльності, бібліографічні посібники. Отже, в бібліографознавства може розроблятися власне документний аспект, коли за основу вивчення береться вид документа, включеного у бібліографічну діяльність [9, 153-154].
У струнку компликативности систему вибудовується регіональне бібліографознавство, яке може об'єднати в собі розділи, що сформувалися за ознакою території (краєзнавче, країнознавчої бібліографознавство, дослідження бібліографічної діяльності в масштабах округів, а також ряду областей, об'єднаних за географічною ознакою).
Проблематика позначених систем частково перетинається, але разом з тим кожна з них має своє коло питань, що утворюють єдність і якісну визначеність відносно один одного. Обширність об'єктного простору бібліографознавства гарантує подальше збільшення числа компликативности систем і розвиток тих, функціонування яких позначилося досить чітко.
У 70-ті роки було запропоновано «аспектне» структурування бібліографознавства, що закріпилася у підручниках. Відповідно до нього були виділені чотири наукові дисципліни: теорія бібліографії, історія бібліографії, організація бібліографічної діяльності, методика. При цьому вони розглядаються як складові частини загального бібліографознавства. Центральне місце відводиться теорії та історії бібліографії. Теорія бібліографії - це наукова дисципліна, яка утворює «ядро» бібліографознавства, в ній розглядаються поняття, структура та функції бібліографії як цілісного суспільного явища, взаємодія практичної і пізнавальної сфер, діяльність соціальних інститутів в бібліографії. У рамках теорії досліджується наступне коло проблем: сутність бібліографії як суспільного явища та сфери діяльності; закономірності функціонування бібліографії, принципи, функції, завдання; термінологія, визначення основних понять; класифікація різних бібліографічних явищ; структурування бібліографічної діяльності; специфіка окремих бібліографічних явищ та їх взаємозв'язків; зв'язок з іншими сферами суспільного життя, місце у системі інформаційних та соціально-культурних комунікацій.
Теорія бібліографії розвивається досить активно з 70-х років, більш активно, ніж інші бібліографічні дисципліни. Видано цілу низку монографій, захищені докторські дисертації. Найбільш активно в період 70-90-х рр.. у розробці теоретичних проблем бібліографії брали участь: А.І. Борсук, О.П. Коршунов, Ю.С. Зубов, М.Г. Вохришева, А.А. Гречихин, Н.А. Сляднєва, В.А. Фокєєв та ін, в монографіях яких представлені оригінальні концепції про сутність бібліографії, її предмет, функції, структуру, місце в сучасному соціумі.
Історія бібліографії відноситься також до числа найбільш розвинених бібліографічних дисциплін. Її завдання зводяться до розкриття таких питань:
- Виникнення і розвиток бібліографії від початкового періоду до наших днів;
- Еволюція різних форм і напрямків;
- Розкриття загальноісторичного, політичного, економічного і соціально-культурного контексту;
- Виявлення провідних тенденцій розвитку бібліографії на різних етапах;
- Внесок видатних бібліографів у розвиток бібліографії.
У вивченні історії бібліографії найбільш значний внесок Н.В. Здобнова, М.В. Машковою, І.М. Кобленца, дослідженню історії бібліографічної думки в Росії присвячені монографія та статті Е.К. Беспалової. Проведено монографічні дослідження історії окремих напрямків бібліографії (краєзнавчої - А. Н. Бученковим, державної - Б. А. Семеновкером).
Організація бібліографії - розділ бібліографознавства, який покликаний досліджувати такі проблеми, як:
- Управління та планування в сфері бібліографічної діяльності;
- Розробка принципів організації діяльності;
- Створення раціональних схем організації бібліографічних служб в різних інформаційних центрах і бібліотеках;
- Управління персоналом бібліографічних відділів;
- Організація проектної та інноваційної діяльності у сфері
бібліографії.
Цей розділ розроблений в найменшій мірі, відсутні фундаментальні дослідження, публікації відбивають локальний досвід і не піднімаються на рівень теоретичних узагальнень. Нерідко ця обставина пояснюється тим, що бібліографія організаційно не виділена в самостійну структуру, розвивається в рамках інших соціальних інститутів, що ускладнює її дослідження в організаційному плані. Тим часом у структурах позначених інститутів нерідко функціонують бібліографічні відділи як самостійні підрозділи. Вони по-різному називаються, функції їх варіюються залежно від специфіки завдань установи.
Можливе й інше пояснення неуваги до організаційного розділу, пов'язане зі сформованими стереотипами в поглядах на бібліографію і в розумінні проблематики питання. Між тим, остання не тільки не осмислена, але і не заявлена. Зводити її до чисто організаційних моментів було б явним спрощенням. Слід включити весь арсенал досягнень загальної теорії управління, який дозволить більш глибоко зрозуміти суть бібліографічної діяльності в даному аспекті.
Зокрема, важливо врахувати процеси самоорганізації бібліографічної системи. Феномен самоорганізації, позбавлений зовнішніх атрибутів організації, виступає в якості домінуючого в системі. Сутність його виражається в наступних тенденціях: зміна кількісного складу системи; адаптація до нових умов; народження нових форм і методів діяльності; упорядкування окремих ланок; синтез різних бібліографічних явищ, у тому числі і в комбінації з небібліографіческімі.
Методика бібліографії - наукова дисципліна про прийоми, правила і способи бібліографічної діяльності. Її завданнями є:
- Розробка прийомів і правил здійснення різних процесів бібліографічної діяльності;
- Складання нормативів на окремі види діяльності;
- Раціоналізація пошуку, зберігання, розповсюдження бібліографічної інформації;
- Розробка стандартів, уніфікує діяльність;
- Обгрунтування методик діяльності в умовах гібридного поєднання традиційних і електронних засобів діяльності;
- Розробка критеріїв оцінки якості та ефективності бібліографічної діяльності.
Найбільш розробленими є методики бібліографічного опису (Р. С. Гіляровський, Т. А. Бахтурин, Г. Я. Узілевскій), бібліографування (М. А. Бріскман, М. П. Бронштейн, С. С. Левіна, Б.А. Смирнова, С. А. Трубників, Ю. М. Тугов), бібліографічного обслуговування (Н. М. Балацька, Т. А. Васильєва, І. Г. Моргенштерн, І. Б. Теплицька).
У 80-ті-90-і роки 20 ст. увагу дослідників притягнуто до розробки технологічних і методологічних проблем бібліографії і заявлено про необхідність оформлення відповідних наукових і навчальних дисциплін.
Технологія бібліографії - наукова дисципліна, що розробляє технологічний аспект бібліографічної діяльності. Технологія передбачає розробку конкретних прийомів; послідовності операцій, алгоритмів, стратегій, які здатні привести оптимальним чином до отримання потрібних результатів. Використання системи операцій і прийомів складає технічну сторону діяльності - технологію. Впровадження нових інформаційних технологій в значній мірі актуалізують розробку даного розділу. В якості авторів наукових робіт в цій області можна назвати Є.Г. Астапович, Є.В. Іеніш, І.С. Пили.
Думка про виділення в бібліографознавства технологічного розділу з'явилася у зв'язку з поширенням терміна «інформаційні технології», тобто в 90-і роки 20 ст. Між тим, інформаційні технології з'явилися з першими спробами людини зафіксувати знання, якими він володіє, будь-якими способами. Інформаційні технології розвиваються паралельно з комунікаційними, але перші набули широкого узагальнюючий сенс тільки з появою комп'ютера, коли стало можливим одночасно виробляти інформацію і споживати її. Інформаційна технологія - це сукупність методів, процесів і програмно-технічних засобів, об'єднаних у технологічний ланцюжок, що забезпечує збір, зберігання, обробку, висновок і поширення інформації. Бібліографічна технологія - комплекс засобів, який забезпечує зберігання, обробку, передачу та використання бібліографічної інформації. У залежності від ступеня використання обчислювальної техніки та пов'язаних з нею методів розрізняють традиційну технологію і сучасну. Термін «інформаційні технології» став всеосяжним, і від нього не доводиться відмовлятися. Разом з тим є базові для бібліографознавства терміни, значення яких уточнюється з часом, варіюється, але вони не можуть вийти з ужитку внаслідок будь-яких модернізацій в бібліографічній сфері.
У поглядах на бібліографію в даний час спостерігається тенденція до переваги технологічного дискурсу. Висловлюється навіть думки про прийдешню парадигмі бібліографії, що спирається на нові інформаційні технології. Але технологія - це дія, оперування матеріалами і процесами. У ній присутнє щось від мистецтва, залежне від творчих здібностей діючої особистості. Вона пов'язана з попередньою технологією, а не тільки з наукою. Не випадково, що в електронній середовищі спостерігається функціонування принципово тих же жанрових видів бібліографічного продукту, що і в традиційному друкованому варіанті.
Межі між методикою і технологією бібліографічної роботи досить умовні. Розробка методичних норм і технологічних проектів тісно взаємопов'язані. Методологія бібліографії - наукова дисципліна, спрямована на вивчення наступного кола питань:
- Роль методологічного знання у розвитку бібліографії;
- Співвідношення методів науки і практичної діяльності;
- Поняття «методологія», формування вчення про методи бібліографії;
- Система методів загальнонаукового та частнонаучного характеру, що використовуються в бібліографознавства;
- Методологічна підготовка бібліографів.
У галузі методології бібліографії відомі роботи О.П. Коршунова, А.А. Гречихина, М.Г. Вохришевой, Н.А. Сляднєву, Е.К. Беспалової.
Формування методологічного розділу важливо для всебічного осмислення бібліографознавства. Кожен новий метод, застосовуваний послідовно до розгляду проблем бібліографії, дає суттєвий приріст знання, що спостерігалося вже в теорії у зв'язку з використанням книгознавчих, інформаційного, системного, системно-діяльнісного, документографического, культурологічного, когнітологіческого та інших методів [16, С. 112] .

2. Історія розвитку бібліографознавства
У бібліографознавства представлені різні варіанти періодизації розвитку науки. В основі при цьому передбачаються різні ознаки: загальноісторична періодизація, розвиток технологій, активність розвитку науки.
Між тим історія розвитку бібліографії та науки дає підстави для досить логічною періодизації теорії бібліографії: кінець 18 ст. до кінця 19 ст. - Період зародження теоретичних ідей в бібліографознавства; кінець 19 ст. - 30-і рр.. 20 в. - Початковий етап розвитку теоретичної думки; кінець 40-х - 60-і рр.. 20 в. - Нарощування емпіричного знання в бібліографознавства; 70-ті - середина 90-х рр.. 20 в. - Період становлення і активного розвитку теорії, формування теоретичного розділу в бібліографознавства; середина 90-х років 20 ст. - До теперішнього часу - сучасний етап розвитку теорії бібліографії, який поки складно термінологічно позначити, оскільки йде процес осмислення нової соціальної, культурної та інформаційної ситуації [9, С. 171].
Розглянемо періодизацію з урахуванням ряду положень концепції Соколова і виділяємо наступні етапи розвитку вітчизняного бібліографознавства:
· Класичний, книгознавчий (за термінологією Соколова, - «аматорської-філологічний» - з кінця 18 ст. До початку 1920-х рр..;
· Класичний, допоміжні-ідеологічний і книгознавчих-орієнтована (по Соколову, - період «державного служіння», за М. К. Дерунових - підготовчий) - з 1920-х до 1960-х рр..;
· Некласичний (неокласичний), інформаційно-орієнтована (по Соколову, - науково-революційний) - 1960-1980-і рр..;
· Постнекласичний, поліконцептуальний, когнітивно-культурологічний, ноосфернотехнологіческій (по Соколову, - інформаційно-технологічний) - кінець 20 - початок 21 ст.
2.1 Науково-книгознавча парадигма в бібліографії
Вітчизняна бібліографія розвивалася під значним впливом західноєвропейської культури. Це пояснюється тим, що друкарство в країнах Західної Європи почалося раніше, ніж у Росії, а Росія мала розвинуті зв'язку з культурами Європи, особливо Франція.
Накопиченню бібліографічної продукції неминуче супроводжували спроби осмислити сутність, роль і місце бібліографії в суспільстві. Спеціальні публікації, зв'язки з іншими областями практичної та наукової діяльності з'явилися в кінці 18 ст. До них відносяться роботи М. Дениса («Нарис бібліографії», «Нарис історії писемності», перевидані під заголовком «Введення в книгознавство. Ч. 1-а. Бібліографія. Ч. 2-а. Історія писемності»), Н. де ле Рошелі («Міркування про бібліографічної науці»).
На початку 18 ст. з'явилися великі публікації з теорії бібліографії. В якості авторів виступили: Г. Пеньо, Ш. Ашарі, Т.Х. Хорн, І. Лелевель, Ф.А. Еберт. Початковий етап характеризувався ототожненням бібліографії з книгознавством, історією книги, наукової формою діяльності, яка включала збір, аналіз, узагальнення та опис літературних джерел. Разом з тим робилися спроби виявити особливості бібліографічного знання, показати неоднорідність бібліографії. Г. Пеньо зазначав, що бібліографія охоплює тільки опис і класифікацію книг, тоді як книгознавство дає аналіз наведених у систему знань. Книгознавство він позначав як «теорію бібліографії». Ф.А. Еберт розглядав бібліографію як науку, пізнає твори писемності в їх історичному розвитку, і висловив ідею класифікації бібліографічних посібників за різними ознаками.
Ототожнення бібліографії з книгознавством стало відображенням двох соціокультурних факторів: розвиток книгодрукування та орієнтації на елітарного споживача - вченого, колекціонера книг. Увага до споживача проявиться пізніше - в період масового читання і масової бібліографії.
Формування теоретичних ідей у ​​вітчизняному бібліографознавства здійснювалося в певній залежності від сформованих соціальних і культурних умов Росії, а також бібліографічної практики. Потреби розвитку виробництва і культури в Росії 18 ст., Створення Академії наук, розвиток книготоргівлі, журналістики та просвітництва сприяли розвитку процесу розповсюдження книг в різних верствах суспільства, розвитку демократичної традиції в російській бібліографії. У науці про бібліографії також переважав книгознавчий підхід. У бібліографознавства було очевидно прагнення до вичерпного відбиття літератури, тому бібліографія представлялася фахівцям як недиференційоване ціле. З часом усвідомлюється потреба різних категорій населення в бібліографії, завдяки чому намічається виборчий підхід до друкованих видань, оцінки їх за певним критерієм. Процес бібліографування ускладнюється, намічаються два основних напрямки у створенні бібліографічної продукції - загальне бібліографування (повний облік друкованої продукції у «реєстрах», «покажчиках», «репертуарах», «бібліотеках», «каталогах») і спеціальне бібліографування (вибіркове відображення літератури). Бібліографічні посібники вимагали обгрунтувань, виступали в якості об'єкта осмислення, тим самим стимулювали формування наукових ідей. Останні містилися у вступних статтях до покажчиків, прикладом чого може служити покажчик великих вчених А. Шторха і Ф. Аделунг «Систематичне огляд літератури в Росії ...». Автори обгрунтовують роль бібліографії в розвитку науки, дають відомості по класифікації книг та методиці їх опису.
На початку 19 століття з'являються спеціальні роботи з теоретичних питань бібліографії. Піонерами в цій галузі вважають В. Г. Анастасевич і В. С. Сопікова.
Анастасевич Василь Григорович написав ряд робіт з теорії бібліографії, але найбільш значною серед них є стаття «Про бібліографії», що відноситься до 1811 році і опублікована в журналі «Вулик» (Ч. 1.). Необхідність появи бібліографії він пояснював кількісним зростанням числа видань, охопити які не вистачить всього життя людини. Бібліографія, на його думку, дозволяє побачити, які науки більш розвинені.
В. Г. Анастасевич висловив ряд ідей, які, не були сприйняті належним чином у наступні роки. Так, довгий час бібліографія розглядалася в нашій літературі, в тому числі навчальної, як сфера практики. Між тим В. Г. Анастасевич стверджував погляд на бібліографію як на єдине ціле, що включає практику і науку. До бібліографії, або кнігоопісанію, він відносив практику кнігоопісанія і угруповання книг. В. Г. Анастасевич вважав за необхідне повний облік друкованої продукції. Поряд з цим їм підкреслювалося, що бібліограф повинен надавати допомогу у виборі книг, вміти оцінювати твори друку, допомагаючи тим самим читачеві знаходити «полезнейшие плоди». Оцінки книг він пов'язував з розвитком журналістики.
Бібліографія в російській суспільстві часів В. Г. Анастасевич не отримала широкого розповсюдження. Сам він визначав бібліографію як «науку про книжки». У ряді його тверджень міститься розуміння бібліографії як методу. Систематичне розташування матеріалу він вважав основним методом бібліографії, яка виконує своє призначення тоді, коли має в своєму розпорядженні книги по їх утриманню, у відповідності з певною схемою. Він запропонував свою класифікацію книг, систему, приведеного в «Розписи ...» Плавильщикова.
Теорію бібліографії або «зовнішню бібліографію» В. Г. Анастасевич називав «бібліологія», хоча предмет її окреслював дуже широко, включав в нього архіви, музеї, бібліотеки, моделі, рукописи, друкарні і т. д. Але на першому плані у нього - «відомості про слова бібліографічних», тобто термінологічні проблеми. Термін «бібліологія» щодо теорії бібліографії був замінений їм пізніше книгознавством, і внаслідок цього він з повним правом може вважатися основоположником книговедческого підходу у вітчизняному бібліографознавства.
Сопіков Василь Степанович є автором великої покажчика російської книги від початку книгодрукування до 1813 р. «Досвід російської бібліографії ...». Перша частина вступної статті до нього («попереднє повідомлення») була присвячена теоретичним питанням бібліографії [9, С. 176].
Історію друкованої книги він вважав суттєвою частиною бібліографії, і такий підхід був сприйнятий бібліографами відомо, що в подальшому всі галузеві розділи бібліографознавства починалися з книгознавчих оглядів.
В аспекті розгляду факторів, що впливають на розвиток бібліографії та науки про неї важливо положення В. С. Сопікова про двох суспільних системах, що визначають розвиток бібліографії: видавнича діяльність і народну освіту. Вивчення історії книгодрукування традиційно для книговедческого підходу того періоду. Що стосується вказівки на другу область, то воно було новим. Практично В. С. Сопіков, пов'язуючи бібліографію з народним просвітництвом, відзначив важливу функцію бібліографії - просвітницьку (або педагогічну). Він вважав, що бібліограф повинен відкрити «найчистіші джерела» цікавому юнацтву, спраглому знань. Один із способів для цього - створення «обраної бібліотеки». Можна стверджувати, що він стояв біля витоків теорії рекомендаційної бібліографії. Бібліографію він розумів як кнігоопісаніе, «грунтовне пізнання про книжки», як «всесвітню бібліотеку, відкриту для кожного». Він вважав її корисною для науки, книжкової торгівлі та освіти.
В. С. Сопікову належить заслуга визначення вимог до бібліографа. Коло обов'язків останнього окреслюється їм широко, так само як і коло знань, якими він повинен володіти. Причому вони повинні виходити за рамки бібліографознавства, включати знання книгознавства, бібліотечної справи, палеографії, нумізматики, історії культури.
Паралельно з повним відображенням друкованої продукції розвивалося і інший напрямок - виборче бібліографування, а, отже, і його теорія. Даний напрямок отримало позначення рекомендаційного і тісно погоджувалося з потребами окремих категорій читачів, рівнем їх підготовки та освіченості. Активізація даного напрямку спостерігалася до середини 19 ст. І визначалася демократизацією суспільного життя, виданням масової книги для народу. Видання бібліографічних посібників рекомендаційного типу вимагало диференціації читачів, їх вивчення. Обгрунтування теоретичних проблем рекомендаційної бібліографії, яке згодом назвуть «чітателеведческой» концепцією бібліографії. Значну роль у розвитку рекомендаційної бібліографії та усвідомленні її значення в суспільстві зіграли бібліографічні матеріали в загальних журналах і спеціальна бібліографічна журналістика. Відбувалося уточнення функцій бібліографії, її зв'язків з суміжними областями діяльності, зокрема з історією, політикою, літературознавством.
Велике значення для активізації теоретичних досліджень мали бібліографічні посібники, що відображають бібліографічну продукцію, підводить підсумки розвитку бібліографії за опосередковано - через відбір, угрупування, характеристику посібників, - і безпосередньо в передмовах і післямовах. Найбільш помітним явищем у цьому плані стала праця Г. М. Геннадія «Література російської бібліографії» (1858 р.).
Геннаді Григорій Миколайович також ототожнює бібліографію з книгознавством, бібліографію розуміє широко, включаючи в неї книговиробництво, книжкову торгівлю, історію журналістики, історію бібліотек, Бібліофильство та ін Можливо, це і не можна розглядати як неправильний з сучасної точки зору погляд на бібліографію. Не виключено, що таким чином відтворюється соціокультурний контекст бібліографії, без якого остання виглядала б збіднити і локально. Він підкреслює неодноразово, що бібліографія - це кнігоопісаніе, вона викликана до життя розвитком літератури і науки та відповідає потребі в знанні, що, коли і ким було написано і надруковано, що десь зберігається. Бібліографічні посібники за ознакою змісту він ділить на універсальні і приватні або галузеві. Він розрізняє теорію і практику бібліографії; посібники поміщає в покажчику окремо від робіт теоретичного характеру. Разом з тим Геннаді розглядає бібліографію як науку, але науку допоміжну, засновану на накопиченні літератури. Він відзначав і завдання теоретичної бібліографії, які складаються в узагальненні розвитку самої бібліографії як суспільного явища, створення бібліографічної літописі Росії, узагальненні літератури галузі.
Бібліографією назвав Г. М. Геннаді і бібліографічний продукт - посібник, тим самим заклавши основу для широкого і вузького погляду на предмет, а заодно і традицію багатозначності у вживанні терміну «бібліографія».
Розробка власне науки про бібліографії як відносно самостійної частини книгознавства в дореволюційній Росії кінця 19 - початку 20 ст. проходила у відомому протистоянні вже порядком модифікованих, поглиблених "академічного" і "соціологічного" підходів. Тепер "академічне", або спеціальнокніговедческое, напрям представляли Н. М. Лісовський, А. М. Ловягін, Н. А. Рубакін, О.М. Соловйов і ін Воно отримало і якісну відмінність від попереднього вузького розуміння сутності бібліографії, що пояснюється більш досконалої методологією, підходом до науки, близькому до системного, діалектичного. У його основі лежить цілісне сприйняття бібліографії, причому як соціально значимої, теоретико-культурної сфери діяльності, що має свої специфічні завдання, засоби, предмет і результати. Незважаючи на їх орієнтацію на деякі модні у той час ідеалістичні системи пізнання, соціології, філософії (насамперед, позитивістів О. Конта і Г. Спенсера), зазначені дослідники в той же час залишалися на грунті реалістичного підходу, характерного взагалі для російської науки.
Найбільш великою постаттю серед бібліографів спеціальнокніговедческого напрямку був Рубакін Микола Олександрович. Він був видатним письменником - популяризатором, бібліотекознавець і бібліографом, розробляв теоретичні питання самоосвіти засобами бібліографії на основі вивчення інтересів читачів. Бібліографічну діяльність він вважав частиною своєї великої роботи, спрямованої на поширення знань, тому велику роль він відводив рекомендаційної бібліографії. Найважливіший його бібліографічний праця - рекомендаційний покажчик «Серед книг» - у першому виданні складався з двох частин, перша з яких була присвячена теоретичним питань бібліотечної справи та бібліографії. Зокрема, тут він обгрунтував розроблену ним класифікацію наук, багато уваги приділив методам роботи з читачем. У другому виданні ін представив загальний коло політичної літератури, при цьому включив публікації, що відображають різні ідейні течії. Він сформулював методологію відбору творів для рекомендаційного покажчика: дати огляд літератури у зв'язку з історією ідей. Разом з тим він ухилився від їх оцінки та ідейних суперечок.
2.2 Допоміжно-ідеологічна »(освітньо-педагогічна) парадигма
До великих діячам демократичного спрямування відноситься Дерунів Костянтин Миколайович. Він був учасником народницького революційного руху 70-80 рр.., Бібліотекарем, практиком, теоретиком та істориком бібліотечної справи та бібліографії. Приділяв багато уваги питанням комплектування бібліотек, в першу чергу масових, загальнодоступних, роботі з читачами. Він надавав великого значення рекомендаційної бібліографії, розвитку відділів критики і бібліографії в періодичних виданнях. Найбільше значення мав його бібліографічний працю «Зразковий бібліотечний каталог», призначений на допомогу комплектуванню бібліотек та самоосвіти. У ньому, як у праці Рубакін, було очевидно прагнення до «об'єктивного» відображенню видань. У теоретичному плані особливе значення мали його статті: «Життєві завдання бібліографії (підсумки та уроки минулого російської бібліографії за 200 років)», опублікована в журналі «Бібліографічні вісті» (1913, № 1, 2); «До питання про впорядкування журнальної бібліографії» («Русская школа», 1999, № 11). У першій роботі К. М. Дерунів в публіцистичній манері відстоював ідею про зв'язок бібліографії з життям, з потребами розвитку суспільства. У другій статті він розвивав думку про завдання бібліографічних відділів у журналах по керівництву вибором книг читачами. Дана ідея стала однією з провідною у розвитку бібліографії радянського періоду [9, С. 178].
У розвитку бібліографії початку 20 століття помітну роль зіграв Владіславлев Ігнатій Владиславович. Він співпрацював з Н. А. Рубакіним у складанні покажчика «Серед книг», був автором ряду самостійних робіт, найбільше - рекомендаційних, в тому числі новаторських в методичному відношенні. Найбільш значною була серія бібліографічних покажчиків під загальною назвою «Що читати», що видавалася в 1910 - 1917 рр.. Перший випуск розрахований на дітей, ще три - на дорослих. Можна відзначити рух вперед в методиці - анотаціях містився оціночний момент, відзначалася ступінь доступності книг. Автор називав свої видання посібниками «популярно-педагогічного типу» і розглядав їх як рух у бік «реформи» бібліографії. Не можна не відзначити, що сучасна тенденція до заміни терміна «рекомендаційна» бібліографія терміном «популярна» перегукується з ідеями, висловленими І. В. Владіславлевим. Його допомоги придбали властивості простоти і доступності для читачів, які приступають до самостійного читання.
Новим етапом бібліографічних посібників стало й інше починання І. В. Владіславлева «Бібліографічні щорічники», що відображали літературу за 1910 - 1914 роки. Цей посібник виконувало функції поточної бібліографії і одночасно було рекомендаційним. Обгрунтування ідеї нового типу та її реалізацію можна розглядати і як внесок в теорію бібліографії.
До числа видних теоретиків бібліографії кінця 19 - початку 20 ст. по праву має бути віднесений Лісовський Микола Михайлович. Він відомий як упорядник ряду бібліографічних посібників, присвячених періодиці, музики, театру, автор робіт з теорії бібліографії, видавець журналу «Бібліограф» (1884-1894). Його покажчик «Бібліографія російської періодичної преси» являє собою одне з найбільших досягнень російської бібліографії до 1917 року.
У теоретичних роботах М. М. Лісовського «Книгознавство як предмет викладання, його сутність і завдання» («Бібліографічні вісті», 1914, № 1-2) і «Книгознавство, його предмет і завдання", написаної в 1916 р. і опублікованій в 1922 р., обгрунтовується книгознавство як комплексна дисципліна, що вивчає книгу, «її еволюцію в усіх відношеннях». Бібліографія розглядалася як складова частина книгознавства. Він вважав, що в її завдання входить складання покажчиків, каталогів, рецензій, допускав наявність в ній критичних елементів. На його думку, бібліографія покликана обслуговувати інтереси книжкової торгівлі і бібліотек, а також бути корисною науці в тих випадках, коли покажчики мають таку мету і володіють відповідними якостями.
Просвітницький напрямок розвивався паралельно з академічним. У 1920-1930-х рр.. воно посилилося, склалися основи нового професійного світогляду, головним ознаками якого з'явилися соціально-педагогічна спрямованість, рекомендаційність, допоміжність бібліографії. Розроблялися питання методології і теорії бібліографії (Д. А. Балика, М. А. Бріскман, І. В. Владіславлев, В. М. Денисьєв, К. М. Симон, Л. Н. Троповскій, Н. Ю. Ульянінскій, Е . І. Шамурін, А. Д. Ейхенгольц, Н. Ю. Яницький).
Борсук Олександр Іванович у монографії «Бібліографознавство в системі книгознавчих дисциплін» продовжив книгознавчих традицію у розгляді бібліографії. Сам А. І. Барсук свою концепцію системи «бібліографія - бібліографознавство» визначав терміном «книгознавчому-інформаційна». З одного боку, він розкривав генетичні зв'язки системи з книжковою справою і книгознавством, з іншого боку, підкреслював інформаційну сутність бібліографії. Він не вважав можливим обмежувати об'єкт бібліографознавства бібліографічної діяльністю, вважаючи за необхідне включати в нього і твір друку у співвідношенні з читачем. Борсук А. І. визначав бібліографію, як спеціальна галузь науково-практичної діяльності (книжкової справи), змістом якої є підготовка, передача і організація використання вторинної (згорнутої) інформації з метою впливу (специфічними методами, формами і засобами) на її поширення і використання у суспільстві [24, С. 78].
Безпосередній об'єкт бібліографії - книга як цілісне поліграфічне твір, забезпечене науково-довідковим апаратом. Метасистема бібліографії - книжкову справу, загальна функція - бібліографічна. Проводиться демаркаційна лінія між бібліографією - спеціальної галуззю книжкової справи і библиографоведением - наукової та навчальної дисципліною книговедческого циклу, що вивчає теорію, історію, методику і проблеми організації бібліографічного справи, закономірності, структуру, властивості та якості бібліографічної інформації. Методологічна основа концепції - системно-діяльнісний підхід, книгознавчі методи.
Заслугою Борсука слід вважати ретельне вивчення і узагальнення теоретичних поглядів попередників. Значну увагу він приділяв обгрунтуванню взаємозв'язків бібліографознавства із суміжними науковими дисциплінами. Виступаючи проти визнання соціальної інформатики як «генералізірующего науки», тобто найбільш загальної, він висловив ідею про можливість розгляду її як метатеорії для ряду наукових дисциплін комунікативного циклу.
У книзі, написаній спільно з О. П. Коршуновим (Радянське бібліографознавство: стан, проблеми, перспективи), А. І. Барсуком запропонована структура бібліографознавства, виділена по об'єктному і аспектному ознаками, і такий підхід закріплений у навчальній літературі.
Таким чином, перші десятиліття 20 ст. можна вважати періодом активного формування бібліографії як наукової дисципліни.
2.3 Інформаційно-діяльнісна парадигма
О.П. Коршунов іменує свою концепцію документографических (вторинно-документальна, системно-діяльнісна), підкреслюючи, що вона історично є прямим продовженням і розвитком книгознавчої. Свою назву концепція отримала від її провідних методологічних і теоретичних категорій («інформація», «документ», «діяльність», «системно-діяльнісний» підхід »). Головна її відмінність і безсумнівна прогресивна новація О.П. Коршунова полягає в тому, що він як об'єкта бібліографічної діяльності бачить не книгу, а документ. Під документом розуміється "будь-яка соціальна інформація, зафіксована людиною на будь-якому матеріальному носії з метою її зберігання, розповсюдження та використання". Таким чином, бібліографія виводиться за межі книжкової справи і поширюється на музейні експонати, твори живопису і графіки, археологічні артефакти, ботанічні гербарії тощо, бо всі вони являють собою матеріальні носії, на яких зафіксована соціальна інформація і, отже, бібліографію у даній системі поглядів правильніше називати документографических.
Термін "бібліографія" у цій концепції охоплює бібліографічну науку і практику, тобто об'єднує в єдину систему практичну бібліографічну діяльність та бібліографознавство. Бібліографія, взята в цілому, кваліфікується як область документально-інформаційної діяльності, пов'язаної з усіма можливими аспектами функціонування бібліографічної інформації в системі документальних комунікацій. Сутність бібліографії бачиться в бібліографічній інформації, яка грає роль принципу відмежування бібліографічних явищ від явищ небібліографіческой природи [18, С. 13].
Мета бібліографії - сприяння реалізації відносин відповідності в системі «документ - споживач». Основні функції бібліографії - пошукова, комунікативна, оцінна. Бібліографія - в широкому розумінні, як ціле, включає в себе всі явища бібліографічної природи і бібліографічну практику, продукцію і бібліографічну науку (бібліографознавство).
Провідна категорія - бібліографічна (вторинна) інформація, яка виступає в якості критерію відмежування бібліографічних явищ від будь-яких інших, а також засоби і проміжного результату бібліографічної діяльності. Методологічна основа концепції - науковий метод (спосіб) теоретичного відтворення бібліографії: сходження від конкретного до абстрактного.
Коршунов у своїй монографії «Проблеми загальної теорії бібліографії» створив струнку концепцію бібліографії як соціального феномена, що здійснює посередницьку функцію в системі документальних комунікацій. Заслуга О. П. Коршунова полягає в наступному:
По-перше, він ввів поняття «документ», розуміючи під цим всі можливі джерела фіксованої інформації, не обмежуючи їх коло друкованими виданнями.
По-друге, він обгрунтував об'єкт бібліографії як систему «документ-споживач», показавши протиріччя між елементами і необхідність усунення цих протиріч через бібліографічне посередництво.
По-четверте, він вперше дав цілісне уявлення бібліографії на основі системного підходу, показав взаємодія її елементів, що дозволило йому вибудувати терміносистему, закріплену стандартом.
По-п'яте, їм написаний теоретичний розділ підручника «Бібліографознавство. Загальний курс », а в 1990р. видано його авторський підручник під тією ж назвою, який з'явився базовим посібником, який висвітлює теорію бібліографії, для студентів бібліотечних факультетів вузів культури і мистецтв.
80-і рр.. 20 в. були відзначені подальшими пошуками в області теорії бібліографії, результати яких представлені А. А. Гречихин. Гречихин Олександр Андрійович є автором ряду підручників та навчальних посібників з бібліографознавства. У них розкриваються поряд з іншими і теоретичні проблеми: «Бібліографознавство: Виникнення та особливості формування», «Загальна бібліографія: Теоретико-методологічні основи», «Загальна бібліографія». Ним створена оригінальна і досить логічна концепція, яка центрується навколо ідеї інформаційного управління як визначальної функції бібліографії, що реалізовується через специфічні методи, форми і засоби. Бібліографія в рамках такого подання включається в систему інформаційної діяльності або - «в традиційному розумінні - систему книжкової справи», тобто об'єктом бібліографії є ​​книжкова справа. Книжкова справа при цьому розуміється широко - як «процес інформаційного спілкування». Гречихин визначає бібліографію, як галузь інформаційної діяльності, основною суспільною функцією якої є управління процесом виробництва, розповсюдження і використання інформації в суспільстві; бібліографія - це інформаційне управління.
У «вузько книгознавчому сенсі» бібліографія визначається як управління процесом виробництва, розповсюдження та використання книги (творів, видань, документів) в суспільстві. Основна суспільна функція бібліографії - інформаційне управління (сигнальне, рекомендаційний). Методологічна основа концепції включає книгознавчий, системно-діяльнісний та інші підходи та методи. Першочергове значення віддається принципом діяльності, взявши за основу структуру, запропоновану М.С. Каганом. Будь-яка людська діяльність повинна відповідати певній типовій структурі, включаючи такі обов'язкові складові, як практика, пізнання, спілкування, управління. Конкретизуючи цю структуру для книжкової справи виходить, що функцію управління тут здійснює бібліографія.
А.А. Гречихин розробив систему «прикладної методології бібліографії», в той час як у бібліографознавства нерідко взагалі заперечується можливість існування такої. Він також показав співвідношення методів і принципів, виявив закономірності та своєрідність бібліографічних методів і форм інтелектуальної переробки документальної інформації. Їм осмислені бібліографічні способи «ущільнення» знання, «своєрідність бібліографічної редукції інформації». А.А. Гречихин обгрунтував поняття «бібліографічна картина світу», «бібліографічна формалізація», які мають серйозне евристичне значення, ініціює подальший творчий пошук [9, С. 187].
У 90-роки популярними стали ідеї формування інформаційного суспільства, комп'ютеризації бібліотечних і бібліографічних процесів. Прагнення осмислити теоретичні основи бібліографії на новому етапі відзначені роботи Н. А. Сляднєву, Е. К. Беспалової, В. А. Фокєєва.
Сляднєва Наталія Андріанівна у монографії «Бібліографія в системі Універсуму людської діяльності» запропонувала інформографіческую (ідеодокументографіческую) концепцію бібліографії. Тут бібліографія розглядається не на тлі книжкової справи або документально-інформаційної системи, а на тлі Універсуму людської діяльності. Н. А. Сляднєва бачить сутність бібліографії в її методологічної потенції, а бібліографічні методи розглядає як універсальні, придатні для оперування будь-якими «суверенними інформаційними об'єктами» - не тільки документами, а й текстами або нематеріалізованих «смислами». Таким чином, ідеографія поглинає документографію. На думку Сляднєву, «бібліографія, що розуміється як інформографія, як універсальний метод і засіб оперування інформацією та її документальними носіями, не тільки збереже в інформатизованому суспільстві свої функції, а й буде одним із засобів збагачення інформаційного прогресу ..., тому її теорія і практика повинні бути перетворені відповідно до нової інформаційної ситуацією »[19, С. 19-20].
Н.А. Сляднєва відважно долає розумну стриманість документографіі, заявляючи: «На нашу думку, бібліографія може розглядатися в більш широких контекстах і на більш фундаментальних засадах: на інформологіческом (в аспекті природи субстрату бібліографії), на системно-діяльнісному (в аспекті максимально широкої сфери її побутування, тобто в Універсум людської діяльності), на психофізіологічному (в аспекті закономірного породження бібліографічної форми означиванія, згортання і моделювання інфоквантов у зв'язку з обмеженістю пропускних можливостей каналів людської свідомості, обсягів пам'яті і комунікацій у суспільстві) ». Концепцію Сляднєву можна дорікнути за «революційний екстремізм», здатний налякати боязкого бібліографа, але не можна не розділити її заклопотаність перспективами бібліографії в «інформатизованому» суспільстві, а також її прагнення «гуманітарізіровать» це суспільство, подолати небезпеку його однобокою технізації шляхом впровадження «бібліографічного компоненту» в сучасну інфосреду [19, С. 20].
Основні положення полягають у наступному:
· Система документальних документацій звужує об'єкт бібліографії, який повинен бути представлений більш широко - як інфооб'ект, що включає в себе поряд з документами також «смислові, усні пратексти,« ідеї », які теж стають об'єктами бібліографічного відбиття;
· Бібліографія зараховується до методичних галузями діяльності, оскільки бібліографічний метод розглядається як універсальний науково-практичний метод оперування інформаційними об'єктами через створення їх згорнутих інформаційних моделей;
· Виділено загальносистемні конкретно-історичні функції бібліографії: номінативна, гносеологічна і функція управління.
Сутність бібліографії полягає в її методологічному потенціал по відношенню до універсуму людської діяльності (УЧД), причому бібліографічні методи розглядаються як універсальні, придатні для оперування будь-якими «суверенними інформаційними об'єктами» - не тільки документами, а й текстами або не матеріалізованими смислами. Бібліографія, розуміється як інформографія - універсальний метод і засіб оперування інформацією та її документальними носіями (інфооб'ектамі); єдиний організаційно виділений вид метаінформаціонной діяльності, пов'язаний зі згортанням - моделюванням складного знакового субстрату і організацією його структурованих масивів для потреб забезпечення інших видів діяльності, що володіють іншою методологією і когнітивним статусом [24, С. 79].
Метасистема бібліографії - універсум людської діяльності (УЧД). Статус бібліографії - методична підгалузь «УЧД - ідеографія», далеко виходить за рамки документографіі. Об'єкт бібліографії (бібліографічного відображення, ОБТ) - інформаційний об'єкт, будь-який об'єкт, будь-який цілісний суверенний інформаційний фрагмент, неаддитивности смислову єдність незалежно від факту його документної фіксації. Бібліографознавство - рефлектуючий підсистема бібліографічної діяльності. Перспективи бібліографії як інформографіі бачаться в тому, що вона не тільки збереже в інфообществе свої функції, а й буде одним із засобів інформаційного процесу, гуманізації комп'ютеризованого суспільства, в тому випадку, якщо її теорія і практика будуть перетворені у відповідності з новою інформаційної ситуацією та бібліографічні компоненти стануть активніше впроваджуватися в сучасну інфосреду.
Методологічна основа концепції - системно-діяльнісний та інформаційний підходи.
2.4 Когнітивно-культурологічні парадигми в бібліографознавства
Вохришева Маргарита Георгіївна у монографії «Бібліографічна діяльність: структура і ефективність» провела послідовне дослідження бібліографічної діяльності на основі системно-діяльнісного підходу, що з'єднав прийоми системного та діяльнісного методів. Це було зроблено вперше, хоча і в попередні роки розгляд бібліографії в контексті категорії «діяльність» пропонувалася в кандидатській дисертації В. Т. Клапіюка, статті та навчально-методичному матеріалі Е. К. Беспалової, а системний метод покладено в основу дослідження О. П . Коршунова.
З метою вирішення проблеми «видової структури бібліографії» в роботі запропоновано структурування бібліографічної діяльності за двома контурам: внутрішнього (компонентному) і зовнішньому (видовим). Детально проаналізовано основні компоненти діяльності (суб'єкт, мети, об'єкт, процеси, засоби, результат), і на їх основі побудована видова структура бібліографічної діяльності.
Значну увагу приділено методології бібліографії, обгрунтовано сутність бібліографічного методу і його загальнонаукових характер, розкрито систему спеціальних (частнонаучних) методів бібліографії.
Введено та обгрунтовано категорія «бібліографічне спілкування», розкриті характеристики бібліографічного спілкування, показана специфіка його прояву в основних бібліографічних процесах, намічені шляхи підготовки бібліографа до спілкування з читачем.
У книзі «Бібліографія в системі культури» розроблений культурологічний підхід до бібліографії. Він не вступає в протиріччя з іншими підходами, а розкриває феномен бібліографії в іншому ракурсі. У роботі вивчаються контекстне розгляд бібліографії в плані її залежності від факторів соціально-культурного характеру, бібліографія як елемент (підсистема) культури, спосіб збереження і передачі від покоління до покоління людських знань і умінь, а також творів культури, взаємодія бібліографознавства та культурологічної підготовки бібліографів. Культурологічний підхід до бібліографії в значній мірі був зумовлений розвитком культурологи, починаючи з 60-х років, і оформленням її до 90-х років як наукової і навчальної дисципліни.