Селянське питання в поглядах західників

Тема

Селянське питання в поглядах західників

Селянська проблема хвилювала в XIX столітті не тільки слов'янофілів, але і західників. За своїм соціальним походженням і положенню більшість західників, як і слов'янофілів, ставилися до дворянській інтелігенції. Як і слов'янофіли, західники виступали за скасування кріпосного права зверху, негативно ставилися до самодержавно-бюрократичній системі миколаївського царювання.

Ще в 1941 році, за 20 років до офіційного скасування кріпосного права, А. П. Заблоцький-Десятовский склав записку «Про кріпацькій стані в Росії», в якому дав докладний аналіз становища селян в країні. Він писав: «Кріпак працю менш продуктивний, ніж вільнонайманий. У цьому переконані і селяни, які створили прислів'я про ледачому працівника: «ти працюєш немов на панщині», і самі поміщики ^»1. Далі він наводить слова Зарайського предводителя дворянства Титова: «Вільний людина знає, що без роботи даром його годувати не стануть, і тому працює старанно. Ось вам ... мій досвід: ... маю я незаселену землю, яка обробляється в мене моїми ж селянами, але не панщиною, а за наймом, за вільним угодою. Ті ж селяни, які лінуються на панщині, там надзвичайно старанні, ... дорожать своїм місцем ... ^»2. Про це ж говорив і Кошелев у записці «Полювання пущі неволі». Кріпосне право з точки зору Заблоцького-Десятовська не дозволяє поліпшити економічне становище ні селян, яких «тиснуть» оброком, панщинної, ні поміщиків, яким зазначені повинності не виплачуються в результаті бідності та злиднів селян. Автор дає в записці поглядам самих дворян на кріпосний стан, і відзначає той же факт, що і Кошелев у згаданій вище записці: «багато лестить почуття влади, до якої так звик наш дворянин» ^3. І далі: «це не є почуття влади ..., що задовольняє благородне самолюбство в освічену людину, а влада потворної, <...> для своїх вигод і примх» ^1.

У своїй записці Заблоцький-Десятовский говорить і про освіту селян, вважаючи, що «спершу треба людину зробити людиною, поставити його в природний стан» ^2, надавши свободу, і лише після цього давати селянам освіту, так як селянин неосвічений «терплячіший несе ярмо» ^3, отже, і ймовірність бунту або революції нижче.

Західники, як і слов'янофіли, бачили в кріпацькій стані перешкоду для успішного економічного розвитку країни. Кріпацтво уявлялося злом для одного з ідеологів западничества К. Д. Кавеліна. 17 березня 1856 він писав: «Я зі свого боку переконаний ..., що з усіх питань - питання, з усіх зол - зло, з усіх нещасть наших - нещастя є кріпосне право <...> все, що ви не візьмете, причеплено до цього корінному злу і легко зміниться на краще, коли його не буде ^»4. Кавелін намагався привернути увагу суспільства до положення селян, доводив необхідність скасування кріпосного права в країні.

У 1855 році Кавелін приступив до написання великої роботи «Записка про звільнення селян в Росії», а також почав переговори з Борисом Миколайовичем Чичеріним про написання серії рукописних статей на селянську тему. Спільно з Кавеліним Борис Миколайович Чичерін з 1855 року випустив ряд анонімних рукописних статей, в яких давав аналіз існуючого російському положенню. Центральне місце в серії цих робіт належить двома статтями, в яких автор докладно аргументував загальну політичну проблему - «Сучасні завдання російського життя» і «Про кріпацькій стані».

Статтю «Сучасні завдання російського життя» Чичерін починав з міркування про те, що в житті певних людей і народів бувають хвилини, коли вони, вражені несподіваними подіями, починають усвідомлювати своє положення. Така хвилина в Росії настала з поразкою в Кримській війні. Як зазначав Чичерін, в Росії народ завжди корився своєму «ватажку» - уряду, яке вело пасивне суспільство за собою. При цьому уряд в Росії - обособившееся від народу, що живе своїм життям, народ же - бессловен і покірний, але аж ніяк не щасливий. Для гармонійного ж розвитку держави, суспільства, уряд і народ повинні завжди існувати поруч і об'єднувати свої зусилля для досягнення єдиної суспільної мети. У Росії подібного явища немає, зазначав Чичерін: уряд відчуває своє відчуження від народу, бачить у ньому революційні ідеї, а підтримку собі шукає не в народній любові, а у величезній чисельності війська, стримуючий руху суспільства і його самостійність.

Чичерін пояснює в статті необхідність свободи суспільства для успішного розвитку економіки країни, вважаючи, що саме кріпосне стан є перепоною для розвитку землеробства і відволікає від продуктивної праці значну частину народних сил.

Вихід з існуючого положення Чичерін бачить тільки в одному: «Лібералізм! Це гасло всякої освіченої і розсудливого людини в Росії. Це знамено, яке може поєднати біля себе людей всіх сфер, всіх станів, всіх напрямів ^»1. При цьому Чичерін пояснює своє розуміння лібералізму: свобода не повинна бути безмежною. Для цього «потрібні свобода совісті, знищення кріпосного права, свобода громадської думки, свобода друку, свобода викладання, публічність урядових дій, нарешті публічність і гласність судочинства» ^2.

Думка про скасування кріпосного права, розглянута у статті «Сучасні завдання російського життя» в загальному вигляді більш детально була розглянута Чичеріним у роботі «Про кріпацькій стані».

Чичерін був упевнений: політичні питання, що призводять суспільство до стану міжусобиць, можна дозволити законодавчим шляхом. Соціальні ж питання вирішити набагато складніше - вони пов'язані не тільки з юридичною стороною, але і з економічним побутом, охоплюють все життя народу, разом з тим з рішенням даних питань зволікати не можна, інакше почнеться революція і «новий порядок речей і обмиється в кривавій купелі» ¹ . До числа найбільш важливих соціальних питань Росії Чичерін відносив питання кріпацькій стані, в якому знаходилося більше третини населення країни. Без вирішення питання про кріпосне право, без скасування цього стану неможливо вирішити жодного питання - ні політичний, ні економічний, ні суспільний. Скасування кріпосного права вимагає не тільки суспільство, але й міркування державної користі. Кріпосне право, як зазначав Чичерін, негативно позначається на розвитку економіки країни, адже тільки вільну працю, що має особисту вигоду, здатний розвивати промисловість, а кріпосне стан «вбиває всяка праця і всяку діяльність. Це аксіома, яка не потребує доказів ^»2.

Кріпацтво утруднювало Росію і з міжнародної точки зору. Чичерін запевняв: Росія «за необхідності повинна в економічному своєму розвитку намагатися йти в рівень з Европою, а це при кріпосницькому праві неможливо» ^3.

Висновок Чичеріна у статті один - необхідність скасування кріпосного права. Він був упевнений - зробити це можливо мирним шляхом. Далі він пропонував свою програму дій, в якій по пунктах виклав заходів для звільнення селян:

1) Видання загальних законів, що обмежують владу поміщиків (наприклад, заборона переселяти селян, переводити їх у дворові, заборона довільних поборів, обмеження права покарання селян);

2) Дарування селянам права на вступ в шлюб без згоди поміщика, права позову і захисту в суді, права отлучек за умови, що за селянина працюватиме інша людина;

3) Введення інвентарів, що визначають заходи селянської землі і повинностей, які селяни повинні нести на користь поміщика (або ж розмір виплачуваного оброку);

4) Встановлення чіткої ціни на селянську землю по губерніях і повітах, сплативши якого селяни могли б зовсім звільнитися;

5) Установа для допомоги звільнилися з-під кріпосного права селянам позикових і позикових кас;

6) Дозвіл дворовим людям залишати своїх господарів, а також встановлення для них (як і для промислових селян) прийнятною суми оброку і прийнятною викупної ціни;

7) Установа для дворових і для промислових селян позичкових і ощадних кас.

Запропонована Чичеріним програма передбачала перехідний період. На його думку, у випадку, якщо уряд прийме зазначені заходи, то за двадцять років зможе позбавитися від кріпосного права, зберігши при цьому справедливість і не порушивши інтересів поміщиків і селян.

Своє ставлення до кріпосного станом Чичерін висловлював і в інших своїх роботах - «невільних стан в стародавній Росії» (1856 р.), «Про сьогодення і майбутнє положенні поміщицьких селян» (1858 р.). Для автора було важливо не тільки довести необхідність скасування кріпосного права в країні, але і вказати на можливий шлях вирішення проблеми за допомогою реформ.

Сам же ініціатор створення рукописної літератури, до якої належали зазначені вище статті Чичеріна, К. Д. Кавелін написав велику роботу - «Записку про звільнення селян в Росії». Дану роботу можна назвати одним з перших проектів реформи звільнення селян. Основний текст «Записки» містить невеликий вступ, сім розділів і додаткову, другу частину, де Кавелін відповідав на що з'явилися згодом зауваження та заперечення.

У вступі автор «Записки» називав причини того, що Росія - одна з найбагатших за своїм природним ресурсам країна - насправді біднішими інших. Недолік матеріальних засобів, який довго переховувався зовнішнім спокоєм і політичною могутністю, виявився в результаті невдалого завершення Кримської війни. Саме підсумки цієї війни змусили всіх думати про причини подібного стану та шляхів його зміни в кращу сторону. Кавелін вказував на ці причини російської бідності: помилкова система управління, відсутність суворого правосуддя і правильного кредиту, цілий кодекс дуже сором'язливих правил для промисловості і торгівлі, невігластво всіх класів народу, в т. ч. вищих. Найбільшою ж згубною причиною бідності Кавелін вважав «кріпосне право, яким обплутана ціла половина сільського населення імперії» ^1. У своїй роботі Кавелін аналізував положення не тільки поміщицьких селян, а й державних, вважаючи їх кріпаками уряду. До державних ж селянам він відносив не тільки «вільних сільських обивателів», які перебували на державній землі і несли повинності скарбниці або ж орендарям казенних маєтків, але і «вільних» селян, приписаних до різних відомств (до фабрик і заводів, стаєнь, поштовій управління і т. д.), а також питомих і дворових селян, військових поселян, рекрутів. Всі вони є кріпаками, на думку Кавеліна, тому що несуть повинності не з доброї волі, а за вказівками начальства (господарів). Кавелін був впевнений, що існування державного кріпосного права вигідно і прибутково тільки для тих відомств, у розпорядженні яких є селяни, але не для держави в цілому. Автор пропонував свою програму скасування державного кріпосного права. Він вказував на те, що уряду не слід самому займатися промисловістю: Кримська війна переконливо показала, що озброєння, виготовлене на казенних заводах виявилося «поганого якості» і не витримує порівняння з іноземним. Рішення може бути тільки одне - замовляти снаряди і зброя у приватних фабрикантів. Те ж саме стосувалося й інших казенних заводів і фабрик - оскільки їх існування несе уряду збитки, їх потрібно продати приватним особам або віддати в оренду. Що стосується приписаних до казенних фабрикам і заводам селян, то Кавелін вважав за необхідне звільнити їх від усіх повинностей і зрівняти за законом з вільним сільським населенням країни.

Що стосується звільнення поміщицьких селян, то цей процес, як зазначав Кавелін, набагато більш складний і важкий. Автор відзначав три основні причини необхідності скасування кріпосного стану: економічну, моральну, політичну.

З економічної точки зору, доводив Кавелін, кріпосне право невигідно: у порівнянні з вільнонайманим робітникам кріпак працює більш ліниво, неохоче. Значний відсоток робочої сили витрачається даремно, без будь-якої вигоди, як для поміщика, так і для держави в цілому, і від праці кріпосних селян більше збитків, ніж прибутку.

Вплив кріпосного права згубно і в моральному відношенні, зазначав Кавелін: залежність в цивільній сфері однієї особи від іншої «є завжди, без винятку, джерело неприборканого свавілля і утисків, з одного боку, і раболіпства, брехні та обману - з іншого» ^1. Кавелін називав кріпосне право джерелом насильств, аморальності, невігластва, неробства, дармоїдства і всіх належних звідси пороків і навіть злочинів.

Кріпацтво не тільки руйнує і розбещує держава, але й загрожує йому бідами і небезпеками в політичному відношенні, запевняв Кавелін. Автор звертається до історії: бунти Разіна, Пугачова та інших маловідомих отаманів піднімалися з кріпаків, хвилювання в селянському середовищі характерні і для XIX століття. Кавелін робив висновок: «народ сильно тяготиться кріпацтво, і при несприятливих обставинах з цього роздратування може спалахнути і розгорітися пожежа, якого наслідки важко передбачити» ^1.

Кавелін робить важливий висновок у своїй роботі: кріпосне право не дає успішно розвиватися Росії, і до тих пір, поки воно становить основу суспільного і цивільного життя, існуюче напружене становище ніхто не в силах змінити. Іншими словами, знищення кріпацтва для Росії - суттєва потреба, інакше «штучне і напружений стан держави, стаючи з хвилини на хвилину більш і більш невиправним, може призвести, нарешті, до раптового перевороту, який втягне в загальну погибель і слабкі зачатки громадянськості і освіти <...>, і дворянство, і влада і саму політичну незалежність Росії ^»2. Подальше ж існування кріпацтва робить внутрішнє становище Росії «все більш і більш складним, хитким, небезпечним і безвихідним» ^3.

Далі Кавелін пропонував свій план перетворень. На його переконання, мирне вирішення питання можливе тільки в тому випадку, коли будуть враховуватися інтереси всіх сторін - і поміщиків, і селян, і на основі цього буде складено план перетворень. Для цього необхідно прояснить два питання: на яких засадах має відбутися звільнення кріпаків, і які способи і засоби для цього існують.

Інтереси власників (поміщиків) та селян були для Кавеліна очевидні: перші захищають своє майно, отримане законним порядком, інтерес другий полягає «в повному особистому звільнення їх від власників з утриманням тієї землі, якою володіють і користуються для себе, хати, в якій живуть, і всього рухомого і нерухомого майна, яке придбали власними працями або успадковували від своїх батьків ^»1.

Інтереси держави, з точки зору Кавеліна, повністю збігаються з інтересами поміщиків і селян. Для держави необхідне припинення кріпосного права, але так, щоб права і тих і інших були збережені. Таким чином, держава не може «ні бажати, ні допустити звільнення селян без винагороди власників» ^2, оскільки це було б прикладом порушення прав власності, крім того, цим би миттєво був би повалений в бідність численний клас освічених і заможних споживачів, а це може привести до несприятливих наслідків.

Кавелін робив три висновки про те, яким чином повинно було б здійснитися звільнення селян:

1) кріпаки повинні були бути звільнені повністю від залежності від панів;

2) звільнення селян вимагає наділення їх не тільки належали їм майном, а й землею;

3) звільнення селян має здійснитися з обов'язковим винагородою власників.

Говорячи про розміри землі, якої слід було б наділити селян при звільненні, Кавелін розглядав три варіанти: «а) для всієї землі, що належить до маєтку, в якому вони поселені; б) з певним більшою або меншою кількістю десятин на тягло або на душу, дивлячись по місцевості, і в) з тою лише землею, яка знаходиться в дійсному володінні та користуванні поміщицьких кріпаків ^»3. Найбільш зручним автор вважав останній спосіб, оскільки в цьому випадку зберігалася б поземельне володіння, до якого звикли і селяни, і поміщики. «Крім того, - писав Кавелін, - такий спосіб і не зажадає ніяких особливих витрат, і не може відродити великих непорозумінь і невідомості прав» ^1.

Говорячи про винагороду поміщикам, Кавелін пропонував виплачувати викуп не тільки за землю без урахування кріпаків, але і за самих селян, «тому що кріпаки становлять таку саму власність власників, як і земля» ^2, при цьому викупна сума повинна передаватися, на думку автора, поміщикам відразу в повному розмірі за звільнення селян.

Кавелін був впевнений, що відразу після звільнення селян разом із землею, яка змогла б забезпечити їх сімейство, що існує в Росії ситуація зміниться у кращий бік - дворяни і селяни стануть рівноправними станами, зникне внутрішній розлад, не стане ворожнечі нижчого стану до вищого.

Зазначена записка Кавеліна зустріла повну підтримку з боку членів Петербурзького гуртка і стала однією з перших і досить сміливих проектів з селянського питання, що вийшли з середовища лібералів. Схвально до проекту Кавеліна поставилися і слов'янофіли, зокрема, в журналі «Сільське благоустрій», видаваному Кошелєвим, проект був названий одним з чудових.

Кавелін проводив свої ідеї не тільки в теорії, але і на практиці. У 1853 році він отримав в спадок після смерті матері маєток у Новоузенськ повіті Самарської губернії, і з тих пір постійно дбав про поліпшення побуту своїх селян: наприклад, восени 1857 року перевів селян з триденною панщини на дводенну.

Коли в 1861 році було прийнято положення про скасування кріпосного права, багато сучасників помітили, що в основу Положення 19 лютого була покладена саме «Записка про звільнення селян у Росії» К. Д. Кавеліна (у Положенні уряд використав основні принципи проекту - проведення викупної операції і наділення селян землею, яка перебувала в їх користуванні).

Після оприлюднення Положення 19 лютого 1861 Кавелін поїхав у своє село, де роз'яснював селянам необхідність створення статутний грамоти, повідомивши про те, що готовий піти на будь-які поступки. У результаті селяни вважали за краще одержати замість пропонованої їм орної землі пасовища для робочої худоби і коней, на що Кавелін погодився.

Ми бачимо, що говорячи про необхідність скасування кріпосного права і слов'янофіли, і західники звертали увагу на те, що подальше існування даного стану може привести Росію тільки до самих сумних наслідків - бунту, революції, скасування кріпацтва «знизу» і знищення уряду. Крім того, і слов'янофіли, і західники відзначали, що подальше існування даного стану не дозволить країні розвиватися економічно, а праця кріпаків буде приносити більше збитків, ніж прибутків (на відміну від праці вільнонайманих, вільних робітників). Не можна не відзначити і той факт, що в проектах як західників, так і слов'янофілів говориться і про обов'язкове винагороду поміщиків - власників кріпаків, оскільки самі автори різних проектів скасування кріпосного права були дворянами, власниками маєтків.

Висновок

На закінчення зазначимо таке. Селянське питання в другій половині XIX століття вимагав негайного рішення. Поразка в кримській війні, показало, що країна знаходиться в економічній і політичній кризі, викликаному, крім інших причин, як раз кріпаком станом більшої частини населення Росії. Урядові рішення селянського питання в першій половині століття виявилися неефективними, діяли практично тільки на папері, не отримавши практичного застосування. Представники поміщицької середовища були проти скасування кріпосного права, не розуміючи всіх вигод такої реформи.

Разом з тим, ліберальне дворянство задовго до скасування кріпосного права вже мало певну програму вирішення селянського питання і частково - програму перетворень в управлінні країною, які відкривали б дорогу для розвитку нових економічних відносин. Ще в період правління Миколи I представники слов'янофілів і західників подавали уряду різного роду записки, в яких доводили переваги вільного праці, однак відгуку з боку державних діячів на ці роботи не було.

У період правління Олександра II проекти скасування кріпосного права з'явилися не тільки у представників ліберального табору, а й у консервативної частини суспільства. У роботах представників ліберальної думки, які розглянуті в даній роботі, є кілька подібностей: практично всі діячі відзначали негативний вплив кріпосного стану на розвиток економіки, доводили, що кріпак ніколи не зможе принести будь-якої вигоди власнику, на відміну від найманого працівника, відзначали , що подальше існування кріпосного стану може призвести до серйозних політичних проблем, повалення влади, кривавим бунтів. При цьому подібної позиції дотримувалися як слов'янофіли, так і західники.

Крім того, і слов'янофіли, і західники, які самі були поміщиками, представниками дворянства, говорили про те, що звільнення селянського стану повинно обов'язково супроводжуватися деяким винагородою їх колишніх власників-поміщиків.

Проведена в 1861 році реформа не призвела до яких-небудь серйозних позитивних змін в житті країни, проте багато ліберальні діячі все ж відзначали, що з моральної позиції позитивні зміни вже проявилися - селяни стали почувати себе вільним станом, рівним у правах з колишніми ворогами - представниками дворянства.

Список використаних джерел та літератури.

1. Заблоцький-Десятовский А. П. Про кріпацькій стані в Росії (1841 р.) Кінець кріпацтва в Росії (документи, листи, мемуари, статті) / Укл., Заг ред., Вст. ст. і коммент. В. О. Федорова. - М.; Вид-во МДУ, 1994. - С. 44 - 55.

2. Російське суспільство 40 - 50-х років XIX ст. Частина I I. Спогади Б. М. Чичеріна. - М.: Изд-во МГУ, 1991.

3. Зайончковський П. А. Скасування кріпосного права в Росії [Текст]: наукове видання / П. А. Зайончковський. - 3-е вид., Перераб.і доп. - М.: Просвещение, 1968. - 368 с. : Табл.; 1л.карт.

4. Захарова Л. Г. Самодержавство і скасування кріпосного права в Росії 1856 1861. - М.: Изд-во Моск. ун-ту, 1984. - 256 с.

5. Кірєєва Р. А. Державна школа: історична концепція К. Д. Кавеліна і Б. Н. Чичеріна / Р. О. Кірєєва. - М.: ОГИ, 2004. - С. 188 - 265.

6. Китаєв В. А. К. Д. Кавелін: між слов'янофільство і західництво. / / В роздумах про Росію (XIX століття). - М.: Рос. акад. наук, Ін-трос. історії, 1996. - С. 243 - 271.

7. Корнілов А. А. Курс історії Росії XIX століття / Корнілов А. А.; Вступ. ст. Левандовського А. А. - М.: ТОВ «Видавництво Астрель": ТОВ «Видавництво АСТ», 2004. - С. 335 - 360, 439 - 445.

8. Леонтович В. В. Історія лібералізму в Росії, 1762 - 1914. - М.: Російський шлях, Поліграфресурси, 1995. - С. 179 -189.

9. Революційна ситуація в Росії в середині XIX століття. Колективна монографія за ред. М. В. Нєчкіної. - М.: Изд-во «Наука», 1978. - Глава шоста. - С. 83 - 99.

10. Цимбал Н. І. Історія Росії XIX століття. - М.: Філол. про-во «Слово»; Вид-во ЕКСМО, 2004. - С. 303 - 319, 335 - 360, 439 - 446.

11. Цимбал Н. І. Московські суперечки ліберального часу. Російське суспільство 40 - 50-х років XIX ст. Частина I. М.: Изд-во МГУ, 1991. - С. 5 - 43.