Введення
Домінуюча особливість сучасного стану світового співтовариства в цілому і окремих національних держав виражається в активному і динамічному розвитку інформаційного простору. Це є відображенням глобальної тенденції, якою вшановано період другої половини ХХ - початку XXI століть, а саме тенденції переходу від традиційних моделей соціального устрою до інформаційного суспільства.
Ця тенденція надає зростання впливу на всі сторони життєдіяльності сучасного російського суспільства і стає одним з найважливіших факторів, що визначають зміни не тільки в економічній, політичній, культурній сферах. Характер і особливості міжособистісних, суспільних, внутрішньодержавних і міждержавних відносин також зазнають зміни під впливом нових інформаційних реалій.
Розвиток інформаційного простору та інтенсифікація інформаційних потоків не можуть не впливати на соціальне середовище. Соціальне середовище, свою чергу, робить активний вплив на свідомість і поведінку людини. Відповідно змінюються процес її соціалізації і спосіб життя. Зміни відбуваються і на рівні інформаційно-комунікативної взаємодії різних соціальних груп і, як наслідок, відбиваються на соціальній динаміці російського суспільства в цілому. Найактивнішим суб'єктом і водночас об'єктом цих процесів виступають засоби масової інформації, які є важливим фактором соціального управління.
Серед провідних зарубіжних фахівців, які визначають соціальні перспективи розвитку нового інформаційного суспільства, розглянуті праці Дж. Несбітт, Е. Тоффлера, С. Хантінгтона, Дж. Гелбрейта, Л. Туроу, М. Кастельса, Е. Люттвака, І. Валлерстайна, А. Етціоні, П. Дракера, Ф. Фукуями, Е. Гідденс, У. Штанке та ін
Певний внесок у розвиток уявлень про інформаційну стадії суспільного розвитку внесли вітчизняні вчені, серед яких найбільш значущих результатів досягли В.Г. Афанасьєв, А.П. Єршов, А.Д. Урсул, М.М. Моїсеєв, А.І. Ракітов, Ю.А. Нісневіч, В.М. Цигічко, Г.Л. Смолян, Д.С. Черешкін, І.І. Юзвішина, Г.Г. Почепцов та інші дослідники. Їхні роботи присвячені проблемам становлення і розвитку інформаційного суспільства та інформаційної цивілізації.
Серед сучасних вітчизняних авторів найбільш докладно інформаційно-політичну проблематику і полито-комунікаційні аспекти влади в сучасному суспільстві досліджували М.С. Вершинін, Е.Д. Дагбаев, Є.Г. Дьякова, Є.В. Карасьова, В.І. Кравченко, Г.С. Мельник, І.В. Мелюхин, Ю.А. Твірова, О.В. Титоренко, А.В. Шевченка та ряд інших.
Метою цієї дипломної роботи є аналіз особливостей і тенденцій розвитку інформаційної політики Російської держави. Для досягнення поставленої мети в роботі вирішено комплекс взаємопов'язаних завдань:
визначено сутність, необхідність і зміст державної інформаційної політики;
охарактеризовано тенденції розвитку державної інформаційної політики Російської Федерації та виявлено проблеми державної інформаційної політики на сучасному етапі;
розроблено комплекс заходів щодо підвищення ефективності державної інформаційної політики Російської Федерації.
Таким чином, об'єктом даного дослідження є інформаційний простір Російської Федерації, предметом - державна інформаційна політика Російської Федерації.
Поставлені мета і завдання зумовили структуру і логіку дипломного дослідження, що включає в себе вступ, три розділи, висновок і список використаної літератури.
1. Теоретичні аспекти аналізу державної інформаційної політики Російської Федерації
1.1 Поняття і сутність державної інформаційної політики
Політика інформатизації - це діяльність з виробництва та повсюдного використання інформації як суспільного ресурсу, що припускає масове впровадження методів і засобів збору, обробки, передачі та зберігання інформації, яка обумовлює глибокі зміни прогресивного характеру економічних, політичних і соціокультурних структур і істотно впливає на рівень і якість життя населення . Суть її полягає в переході суспільства на інформаційну технологію функціонування.
Як і всяка політика, інформаційна політика являє собою діяльність по досягненню соціально значущі цілей. Відразу підкреслимо, однак, що усталеної точки зору на її сутність немає. Більш того, спроби вивести її визначення значною мірою орієнтовані на зміст політики інформатизації суспільства, ніж на розкриття сутності інформаційної політики. У цьому відношенні характерним є визначення, дане В.Ф. Халіпова. «Інформаційна політика, - пише він, - є система заходів, спрямованих на розвиток принципів перетворення, зберігання, передачі і використання всіх видів інформації, ефективне вирішення проблем створення та впровадження засобів комп'ютерної та інформаційної техніки, засобів зв'язку і технічних носіїв запису, а також компетентного використання інформаційних систем в управлінському діяльності 1 ».
Здається, що таке трактування (до речі, обмежена чомусь тільки рамками управлінської діяльності) дуже приблизно відображає суть інформаційної політики. Якщо врахувати попереднє визначення політики інформатизації, то можна побачити, наскільки вони близькі один до одного. Безумовно, ті процеси, про які пише В.Ф. Халіпов, пов'язані з інформаційною політикою, але відображають у ній лише її «технологічну» грань. Суть якраз інформаційної політики, на глибоке переконання автора, має полягати в цілеспрямованій діяльності з оптимізації інформаційних відносин та інформаційних взаємозв'язків у суспільстві, в яку, цілком очевидно, має входити і забезпечення інформаційної безпеки. У такому разі інформаційну політику можна представити як складову частину загальної політики держави, партій, інших інститутів громадянського суспільства, спрямовану на створення сприятливих умов для здійснення інформатизації всіх сфер суспільного життя, інформаційне забезпечення безпеки держави, суспільства і особистості, контролю за використанням національних інформаційних ресурсів, а також формування цивілізованого інформаційного ринку і правове регулювання інформаційних відносин в суспільстві і державі.
1. Перший підхід умовно названий «завуженим» («інформаційним»), в рамках якого деякі дослідники під інформаційною політикою розуміють сукупність цілей та методів для досягнення сталого розвитку інформаційної сфери життєдіяльності суспільства і держави або національних інтересів в інформаційній сфері.
2. Другий підхід умовно визначено як «державницький» (ряд учених визначають інформаційну політику виключно як прерогативу держави). У такому трактуванні держава є основним суб'єктом інформаційної політики, і в процесі її здійснення реалізуються в першу чергу не стільки національні інтереси, а інтереси державної влади.
3. Третій підхід умовно названий «соціальним» або розширювальним. У його рамках автори визначають інформаційну політику як діяльність не тільки держави та інших суб'єктів політики, але і соціальних суб'єктів. Даний підхід враховує думку великого кола суб'єктів інформаційної політики. Він найбільш повно реалізується в сучасних демократичних суспільствах в партнерських відносинах між владою і суспільством, де влада не пригнічує суспільство, а активно співпрацює з ним і використовує його позитивний потенціал.
4. Четвертий підхід умовно визначено як «техніко-комунікаційний». Прерогатива віддається розвитку технічних засобів комунікації (мереж зв'язку, комунікаційних каналів передачі даних, локально-обчислювальних мереж і т.д.).
5. П'ятий підхід названий «технократичними». Ряд вчених в пріоритетному порядку розглядає інформаційні технології як основу розвитку будь-якого виду людської діяльності. При цьому переважає орієнтація на технічні рішення.
Розкид думок у виявленні сутності державної інформаційної політики великий. Виділено те спільне, що відзначають більшість дослідників, які аналізують інформаційну політику (рис. 1.2):
1. Зростаючу роль інформаційної політики в суспільному житті.
2. Пріоритетні сфери прикладання інформаційної політики: громадська та / або державна.
3. Основні галузі реалізації інформаційної політики: техніко-технологічна, інформаційна та соціальна.
4. Суб'єкти інформаційної політики. Відзначено ключова роль держави і все помітніше вплив інших політичних і навіть соціальних суб'єктів як національного, так і наднаціонального рівнів.
Зроблено висновок про те, що інформаційна політика має двосторонню природу: з одного боку, вона включає техніко-технологічні завдання, пов'язані з інформатизацією країни, з іншого боку, - має гуманітарну складову. Природа інформаційної політики двоїста, оскільки ця політика проявляється у двох сферах - соціальної та інформаційної і певною мірою їх регулює.
Таким чином, державна інформаційна політика - сукупність цілеспрямованих заходів органів державної влади, здійснюваних у співпраці з іншими інститутами політичної системи (в тому числі міжнародного рівня), елементами громадянського суспільства та іншими соціальними суб'єктами з метою розвитку та регулювання соціуму за допомогою інформаційних засобів, а також розвитку та регулювання інформаційної сфери життєдіяльності суспільства та держави 2.
1.2 Особливості формування і реалізації державної інформаційної політики в сучасних умовах
В даний час, коли пройшло більше п'ятнадцяти років з часу оголошення про демократичні метою розвитку російської держави, стало ясно, що для Росії перехідний період перетворюється в окрему соціально-економічну систему тривалої перспективи. До такого висновку спонукають обставини, унікальність яких характерна саме для Росії. По-перше, Росія - нове геополітичне утворення, національні інтереси якого ще належить вписати в сформовані міжнародні та регіональні геополітичні центри сили, суперництва та впливу. По-друге, у Росії дуже багато так званих ліній переходу, основними з яких є: перехід до нової державності, перехід до нового політичного режиму; становлення громадянського суспільства в його класичному розумінні, зміна ціннісних орієнтирів групового та індивідуального поведінки та інші. При цьому, один факт переходу до нових ідеологічних підставах означає для країни і її населення, по суті справи, зміну усталених принципів соціальної орієнтації. Іншими словами, росіянину запропоновано змінити всю систему ідентифікації - із зовнішнім світом, з власною державою, з політичним режимом, з формами власності і новими способами її управління і т.п.
Такі перехідні обставини в поєднанні зі сформованими в масштабі не менш трьох поколінь традиціями, звичками і стереотипами є занадто радикальними для того, щоб їх подолання стало безпосереднім змістом політичної практики тих, хто взявся за реформування суспільства, держави і переплавку самої особистості. Цей факт все ще не став надбанням свідомості більшості державних мужів.
Виходячи із зазначених особливостей перехідного періоду російської державності визначимо, що принципово важливо враховувати сьогодні при розробці адекватних заходів забезпечення інформаційної безпеки?
Перше. Перш за все необхідно спочатку визначити, що у сфері інформаційної безпеки, як ні в якій іншій області, менш за все потрібно орієнтуватися на партнерські відносини з передовими індустріально розвиненими державами, які вже входять до групи інформаційних суспільств. У кожному конкретному випадку у керівництва цих держав є своя ієрархія пріоритетів, пов'язаних з власною концепцією національної безпеки, відповідно до якої вибираються і тактичні прийоми «партнерських» відносин. Наприклад, у період розвалу СРСР наявність спільних цільових установок і певного вибору способів їх реалізації змусило США та західноєвропейських союзників по НАТО вичленувати «конфліктну політику» як самостійний напрям зовнішньополітичного курсу по відношенню до СРСР 3.
Аналіз матеріалів західній періодичної преси дозволяє констатувати високий ступінь обізнаності зарубіжних дослідників про соціально-політичних та економічних процесах в Росії. Як видно з цих досліджень, сучасне інформаційне забезпечення дає можливість політологам відображати ситуацію в нашій країні, прогнозувати розвиток подій, найближчі та віддалені наслідки політичних процесів, можливість виникнення криз і конфліктів у різних сферах суспільного життя та у відповідності з цим пропонувати своєму політичному керівництву політичні, економічні та інші заходи для ведення активної політики в Росії.
Можна припустити, що саме новий рівень інформованості дозволив адміністрації США змінити військово-політичну стратегію щодо колишнього СРСР, а потім Росії, внести корективи на концептуальному рівні - від стратегії «масованого відплати» 50-х рр.. до «доктрини неоглобалізму», СОІ, останніх нововведень, відображених у програмі «Партнерство заради миру» і просування НАТО на схід. Звідси можна зробити висновок, що в політичних колах США робиться ставка на збільшення значимості більш гнучких методів - головним чином, політичних і економічних. Таке переміщення акцентів може бути обумовлено наданням території колишнього СРСР і нинішньої Росії статусу «конфліктної зони» з розробкою концепції «контролювання конфліктів» і прагненням перейти до політики «управління кризою» в нашій країні - зрозуміло, з урахуванням національних і глобальних інтересів США 4.
Іншими словами, на порядок денний з особливою гостротою постає питання про інформаційну загрозу російській державі з боку західних «партнерів», а також породжують її дестабілізуючих факторів. До основних видів найбільш важливих для нас внтурігосударственних дестабілізуючих чинників слід віднести (рис. 1.3).
Друге. Специфічними принципами забезпечення інформаційної безпеки мають бути:
• превентивний характер проведення її заходів по відношенню до заходів інших видів безпеки. Превентивний характер обумовлений властивою людині послідовності виконання операцій, які становлять будь елементарну дію. Все починається з прийому (добування) інформації, а закінчується активною дією - реакцією на отриману інформацію. Оскільки це справедливо стосовно будь-якої галузі діяльності, то можна стверджувати, що даний принцип є загальним, і його дія поширюється на всі сфери безпеки особистості, суспільства і держави;
• адекватна інформованість об'єктів безпеки, в тому числі і міжнародних. Активна інформованість об'єктів означає, що всі вони мають невід'ємне право володіти інформацією про їх цікавлять явища і процеси, обмежується тільки законодавчо з метою охорони особистої, сімейної, професійної, комерційної, державної та військової таємниці, а також моральності.
Права і свободи громадян у питаннях пошуку, володіння і розповсюдження інформації повинні регулюватися законодавчими актами, які видаються стосовно специфіки діяльності громадських об'єднань і організацій або змісту інформації. Наприклад, адекватна інформованість суспільства про його матеріальні цінності досягається у сфері нормотворчості та правозастосування законодавства про захист комерційної таємниці. Права і свободи суспільства в духовній сфері мають захищати законодавчі акти, що визначають порядок утворення і функціонування освітніх, просвітніх, релігійних організацій, а також засобів масової інформації.
В основі прав і свобод держави у сфері його інформованості з питань світової політики, економіки, науки, ресурсів, екології, оборони та іншим лежать діючі норми і принципи міжнародного права. Головним тут слід вважати принцип рівної безпеки. Стосовно до інформаційної сфері можна говорити про його трансформації в принцип адекватної інформованості держав світового співтовариства, що передбачає право кожної держави на інформаційну безпеку та її забезпечення для всіх членів співтовариства в рівній мірі, врахування інтересів всіх сторін без будь-якої дискримінації, виключення однобічних переваг, відмова від дій, що завдають шкоду іншому державі 5.
Законодавча база, яка визначає перелік відомостей, віднесених до державної таємниці, а також механізм і порядок її захисту повинні розроблятися виходячи з розглянутого принципу і багатосторонніх угод держав, що входять в міжнародну систему інформаційної безпеки. Формування останньої, мабуть, буде справою далекої перспективи, що знаменує собою вищий рівень прояву довіри, зацікавленості держав світового співтовариства у забезпеченні виконання на практиці принципу адекватної інформованості.
Третє. Найважливіша вимога до обгрунтування способів, форм та механізмів їх реалізації полягає в абсолютному верховенство права в інформаційній діяльності. У свою чергу, кожен суб'єкт інформаційного процесу повинен мати відповідний правосвідомістю, бути законослухняним, добре уявляти наслідки своїх дій і міру відповідальності в разі порушення інтересів держави. І це принципово, тому що застосування тих чи інших способів залежить від того, чи є інформаційні загрози наслідком ненавмисних або навмисних дій суб'єктів інформаційного процесу. У першому випадку забезпечення інформаційної безпеки здійснюється, як правило, у формах інформаційного патронату та інформаційної кооперації, у другому - у формі інформаційного протиборства.
Інформаційний патронат - основна форма забезпечення інформаційної безпеки фізичних і юридичних осіб з боку держави. Він має на увазі забезпечення органів управління державної політики інформаційної безпеки відомостями про дестабілізуючих факторів та погрози станом інформованості фізичних і юридичних осіб (інформаційне забезпечення) і власне захист інтересів цих осіб від інформаційних загроз (інформаційний захист). При цьому інформаційне забезпечення включає збір (добування) відомостей про дестабілізуючих факторів та інформаційних загроз, їх обробку, обмін інформацією між органами державного управління та силами і засобами системи інформаційної безпеки. Інформаційний захист досягається шляхом внесення у формі законодавчої ініціативи законопроектів, які підпадають під юрисдикцію органів інформаційної безпеки, а також здійснення судового захисту.
Інформаційна кооперація - це форма забезпечення інформаційної безпеки між рівними суб'єктами інформаційного процесу (фізичними, юридичними, міжнародними) і включає сукупність їх взаємоузгоджених дій з отримання відомостей про дестабілізуючих факторів та інформаційних загроз та захисту від них законними способами і засобами. Для конкретного суб'єкта інформаційного процесу такими способами і засобами можуть бути (рис. 1.4).
Звичайно, на сьогоднішній день більш розвинені засоби і способи захисту державної таємниці - той арсенал, із застосуванням якого повинна забезпечуватися інформаційна безпека держави як інституту політичної системи. Основними способами її забезпечення в рамках міжнародного інформаційного співтовариства, мабуть, повинні стати юридичний захист інтересів держави в галузі інформації з боку Міжнародного суду ООН та захист цих інтересів у рамках системи колективної безпеки ООН.
Четверте. Внутрішньодержавні процеси переходу України до нових соціально-економічних відносин у політичному житті ставлять специфічні проблеми забезпечення інформаційної безпеки держави. Сьогодні для іноземних інформаційних служб особливу значимість набуває виявлення і використання найбільшого числа каналів інформації (поряд з активним використанням наявних і створених).
Публікує в даний час інформація зарубіжних дослідницьких організацій відрізняється від колишніх документів більш високим рівнем узагальнення і аналітичності, досягнення якого можливо тільки за наявності великої бази фактологічних та соціологічних даних. Ця особливість дозволяє зробити висновок, що, крім власних можливостей і відпрацьованих методик соціально-економічних і політичних процесів, у підготовці доповідей все частіше починають використовуватися експертні та аналітичні роботи «місцевих» дослідників. Здійснюється перехід від самостійної аналітичної обробки первинних матеріалів (поглядів окремих політиків, програмних документів політичних партій і громадських рухів) до використання аналітико-синтетичних матеріалів альтернативних дослідних структур.
Можна говорити про формування якісно нового за своїми параметрами інформаційного каналу для зарубіжних політичних дослідних організацій: у них циркулює інформація, підготовлена кваліфікованими фахівцями Росії, які добре знають соціально-політичну ситуацію в країні. В умовах відсутності суспільних регуляторів використання такої інформації, неконтрольованість і юридична невизначеність функціонування останньої може завдати значної шкоди інформаційної та національної безпеки держави.
Якість інформації і, природно, її цінність для політичних кіл Заходу (куди в кінцевому підсумку вона потрапляє) визначається наступними факторами (рис. 1.5):
1) професійної спеціалізацією нових інформаційних структур, в яких на кожному напрямку інформаційної діяльності використовуються провідні фахівці-аналітики з даного кола проблем;
2) переходом від принципу інформаційної надмірності до принципу інформаційної достатності, який реалізується за допомогою пошукових експертних систем і дозволяє фіксувати лише значиму для даного кола проблем інформацію, багаторазово знижувати так звані «інформаційні перешкоди»;
3) використанням регіональних респондентських мереж, які дозволяють оперативно проводити необхідні соціологічні опитування і дослідження, поступовим переходом до формування регіональних і міжрегіональних систем соціально-політичного моніторингу;
4) створенням спеціалізованих прогностичних експертних систем, що дозволяють здійснювати альтернативне моделювання поведінки «політичного суб'єкта» і давати кількісні оцінки ймовірності дій;
5) активним використанням комп'ютерних систем аналізу і обробки інформації із застосуванням новітніх апаратно-програмних комплексів.
На відміну від традиційних інформаційних джерел - аналізу друкованих видань, опитування громадян і т.п. - Рівень і якість інформації нового інформаційного каналу може зробити вирішальний вплив на вироблення активної політики західних держав по відношенню до Росії 6. Особливо слід відзначити, що цей канал має певну тенденцію до розширення і підвищення своєї інформаційної цінності.
П'яте. Відставання вітчизняних інформаційних технологій змушує федеральні органи державної влади, органи державної влади суб'єктів Російської Федерації і органи місцевого самоврядування при створенні інформаційних систем йти шляхом закупівель імпортної техніки і залучення іноземних фірм, через що підвищується ймовірність несанкціонованого доступу до оброблюваної інформації і зростає залежність російського держави від іноземних виробників комп'ютерної та телекомунікаційної техніки, а також програмного забезпечення. Так, тільки в 1999 році в Росії було зареєстровано 852 комп'ютерних злочину, що в 12 разів більше, ніж у 1998 році 7. Мабуть, це самий динамічно зростаючий вид злочинності. Однак боротися з ним, як і належить будь-якому цивілізованій державі, необхідно виключно правовими методами. У КК РФ існують відповідні статті: 272, 273, 274, які регламентують заходи припинення неправомірного доступу до комп'ютерної інформації, створення, використання і поширення шкідливих програм (вірусів) для ЕОМ, порушення правил експлуатації ЕОМ, систем ЕОМ та їх мереж. Крім того, зростанню числа комп'ютерних злочинів найчастіше сприяють самі користувачі інформаційних систем, які через миттєвого прибутку за краще використовувати більш дешеві, але не сертифіковані державою засоби захисту інформації.
Одночасно необхідно зазначити підвищений інтерес до наявних і розробляються в нашій країні інформаційним технологіям. Відбувається розширення каналів «електронної пошти» і підключення внутрішніх інформаційних масивів до єдиних масивів міжнародних корпорацій. Причому інформаційні контакти з приводу «високих технологій» здійснюються на рівні керівників республік і найбільших промислових регіонів. У цьому відношенні цікаво зауваження преси про те, що частина, наприклад, російських організацій, перш за займалися продажем комп'ютерної техніки, в даний час перемкнулася на продаж на Захід інтелектуальних продуктів та інноваційних проектів.
Активним постачальником соціально-економічної інформації аналітичного характеру можуть стати і вже стають асоціативні структури нової економіки, що створили свої бази даних по комерційній, ділової, статистичної, фінансово-банківської інформації. Своєрідним відображенням дієвості цього каналу доступу до соціально-економічної інформації є створення та залучення структур аудиторських компаній та мережі їх філій на території Росії.
Важливою в цьому відношенні є і проблема доступу до економічної інформації (платежі, електронні магазини і т.д.) через комерційні структури з використанням електронних мереж передачі даних. Цей вид комерції надає масштабний вплив на маркетинг, продажу і стимулювання збуту, фінансування і страхування, комерційні операції (замовлення, доставка, оплата), післяпродажне обслуговування, спільні розробки та інші взаємодії суб'єктів ринку. Найбільш важливим питанням тут є те, що електронна торгівля товарами може створювати абсолютно нові ринки і викликати переворот у деяких галузях промисловості, оскільки вона сильно впливає на конкурентоспроможність і створює додаткові робочі місця. Як відзначають фахівці, в суто практичному сенсі електронна комерція веде до поліпшення інформованості про стан ринку, рівному доступу до нових і старих ринків для малих і великих підприємств і, отже, зміни економічного стратегічного планування 8.
Досить виразно складається і новий потік соціально-економічної інформації - спеціалізовані журнали та інші видання. Ймовірно, рівень інформації (яка включає в себе матеріали за біржовою і банківської діяльності, експертні оцінки ситуації на ринку товарів і капіталу, повну поточну інформацію про події в економіки країни - від вищих структур влади до інформації окремих фірм) може служити основою для аналізу ситуації в країні і до використання вивідних результатів у політичній практиці іноземних держав. Окремі видання, ймовірно, можуть самостійно представляти особливу цінність для отримання соціально-економічної інформації про Росію.
Сьоме. Найважливішим принципом державної політики у сфері інформаційної безпеки є звуження можливостей для інформаційно-розвідувальної діяльності іноземних держав на території Російської Федерації, посилення контролю за використанням інформації на підприємствах військово-промислового комплексу, спільних і іншого роду пов'язаних з іноземними фірмами та структурами підприємств.
Це пов'язано в першу чергу з тим, що зміна геостратегічної обстановки, реалізація міжнародних угод про контроль над озброєннями, активне включення російських підприємств оборонної промисловості в зовнішньоекономічну діяльність і ряд інших факторів дозволяють іноземним державам сформувати якісно нову розвідувальну ситуацію. Зокрема, якщо раніше технічна розвідка велася в основному з-за меж Радянського Союзу (за винятком місць постійного перебування іноземних представників), то в даний час потенційний противник має можливість вести розвідку в Росії часто поблизу або безпосередньо на об'єктах військово-промислового комплексу і Збройних Сил російської Федерації, що завдає величезної шкоди загальної та військової безпеки країни.
Процеси реформування всіх сфер суспільного життя в Росії зумовили нові форми організаційної діяльності іноземних розвідок: для добування необхідної інформації, створення «зон впливу» в інтересах США і інших західних і східних держав все ширше використовуються діючі в Росії численні спільні підприємства і різного роду наукові центри. Як відомо, зовнішня військова політика держав завжди базується на тому, що країна, яка має переваги в силах і засобах інформаційної боротьби, в тому числі розвідки, може розраховувати на лідерство і в економічній, політичній, ідеологічній і військовій областях, мати стратегічне і тактична перевага, більш гнучко реагувати на розвиток озброєнь і військової техніки, підтримувати перевагу по ряду передових військових технологій. Зазначені нові ринкові комерційні та інші структури, які ростуть у нашій країні як гриби після дощу, вільно чи мимоволі надають потенційному супротивникові значне сприяння.
З причини того, що значна частина нових видів озброєнь та військової техніки після розпаду СРСР залишилися за межами Росії, інформація про них стала непідконтрольною керівництву Збройних Сил РФ, і існує реальна загроза її витоку. Конкретні факти такого стану справ вже мають місце (наприклад, продаж Білоруссю американській стороні зенітно-ракетного комплексу С-300). Ряд проблем аналогічного характеру виникає у зв'язку із закінченням термінів навчання у вищих військово-навчальних закладах Міністерства оборони РФ представниками дружніх країн СНД. Всі вони користуються однаковими зі слухачами та курсантами-громадянами Росії правами, всі допущені до секретних, а частина і до абсолютно секретних документів, інструкцій з експлуатації грифованих техніки, озброєння, ядерних енергетичних установок і т.д. Так, тільки у вищі військово-морські навчальні заклади до 2000 року повинні були закінчити більше 1000 чоловік, батьки яких постійно проживають в Латвії, Литві, Естонії, Білорусі, України, Казахстані та інших нині суверенних державах. Таким чином, на сьогоднішній день в інформаційному зіткненні сторін існують і розвиваються з різним ступенем інтенсивності механізми, зумовлені як їх співпрацею, так і їх протиборством.
Восьме. У сучасних умовах для Росії виключно важливим є формування негативного глобального громадської думки про військові приготування, відкритих і таємних (спеціальних) агресивних акціях США і НАТО. Тут немає необхідності займатися фальсифікацією або спотворенням фактів дійсності: об'єктивно зовнішня політика США і НАТО спрямована на реалізацію національних інтересів США у світі і досягнення глобальних інтересів НАТО на міжнародній арені, встановлення одного центру сили (економічної, політичної, військової) у загальній системі міжнародних відносин. У той же час тут є нагальна необхідність вести цю роботу систематично, а не епізодично (у період кризових ситуацій, пов'язаних з провокаціями, військовими конфліктами, локальними війнами і т.п.), з залученням всіх політичних засобів, особливий наголос роблячи на дипломатію і засоби масової інформації та комунікації. Окремі спроби такої роботи проводилися керівництвом МЗС
РФ в період югославської кризи, коли особлива позиція Росії в питанні використання військової сили НАТО проти боснійських сербів реально розкрила невідповідність між «миротворчими» устремліннями США і їх союзників і їх діями проти мирного населення Боснії. Миротворчість з метою вирішення конфлікту або «умиротворення» сербів з допомогою військової кийки - ось дійсні питання, на яких можна було з високою ефективністю показати справжню суть «американсько-натовського» миротворчості.
Дев'яте. В умовах прихованої інформаційної війни особливу роль в інформаційному забезпеченні військової безпеки російського держави відіграє цілеспрямоване інформаційний вплив на союзників США по НАТО з метою зміни дружнього характеру їх відносин з Вашингтоном.
Політична боротьба не терпить умовного способу: використовуючи компроміси, вона залишається безкомпромісною по своїй суті. Сьогодні в ній важко переоцінити роль інформаційного протиборства, спрямованого на роз'єднання зусиль як окремих держав, так і їх коаліцій. Для цього необхідно грамотно і вміло використовувати протиріччя як всередині окремих держав, так і їх коаліцій. Є такі суперечності і в Атлантичному військовому союзі. Наприклад, єдине євроатлантичний простір, сформований під егідою США, виконує важливі оборонно-стратегічні функції, але ціна гарантій для європейських держав при цьому досить велика: континентальній Європі загрожує розчинення в англо-американській системі з втратою національного розмаїття і самобутності західноєвропейських держав, оскільки американізація Європи - це не тільки геополітична залежність, а й культурний уніформізм, розчинення в знеособленої духовної індустрії, скроєною за мірками примітивного масового суспільства. Двуосность Європи (континентальна - океанічна, романська - німецька, католицька - протестантська) вже має тенденцію може перетворитися на американізованої одномірність.
Або інший приклад, пов'язаний з просуванням НАТО на Схід. У перспективі воно не менш небезпечне для Європи, ніж для Росії. Розширення НАТО, по суті, є процесом закріплення американізації Європи. У довгостроковій перспективі це не тільки не посилює, а й послаблює статус Європи у світі, оскільки зменшує гнучкість і різноманітність її стратегій. У цьому відношенні продумана інформаційна політика Росії, спрямована на реконструкцію Центральної Європи і дає шанс відновити внутрішню різноманіття Заходу, відстояти самобутність Європи, по суті своїй представляла б характер альтернативи американізм, сприяючи зміні характеру відносин європейських держав і США 9.
Десяте. Особливу увагу з точки зору захисту від іноземних технічних розвідок має бути приділена інформаційним комплексам озброєння і військової техніки, що дозволяє зберегти і забезпечити паритет загальної безпеки у військовому протистоянні. Слід зазначити, що найбільш уразливими елементами в структурі Збройних Сил в питаннях інформаційного протиборства є автоматизовані системи військового призначення, що належать до так званих «критичним системам», тобто всі обчислювальні системи, а також системи управління, які забезпечують застосування зброї, засобів зв'язку, атомних , хімічних і екологічно небезпечних виробництв і транспорту, тому на них має бути звернено увагу в першу чергу.
Мабуть, назріла необхідність остаточної відмови від тотального приховування абсолютно всіх відомостей про оборонний потенціал нашої країни, як практично нездійсненною, і переходу до реалізації принципово нової методології інформаційної безпеки, пов'язаної з інтелектуальним процесом введення противника в оману щодо бойової готовності військ і сил флоту, найбільш слабких і уразливих ланках системи бойового управління, бойових можливостей перспективних комплексів і систем озброєння. (Зрозуміло, така постановка питання не безперечна, але вона має під собою достатню основу).
Незважаючи на пріоритетність інформаційного забезпечення військової безпеки в усіх індустріально розвинених державах, серед військово-політичного керівництва Росії до цих пір немає адекватного розуміння зростання значущості інформаційно-технічної боротьби в ході і результаті бойових дій. У Збройних Силах практично згорнута підготовка кваліфікованих фахівців з комп'ютерної боротьбі, а це - одна з головних перспектив у розвитку інформаційно-технічного протиборства.
Невиправдано повільно впроваджуються сучасні засоби підтримки наукового та інженерної праці. Загальний низький рівень цього забезпечення не дозволяє проводити дослідження і розробки на передових рубежах науки і техніки, що є однією з причин «витоку мізків» за кордон.
Одинадцяте. Вкрай важливим напрямком інформаційного забезпечення військової безпеки російської держави є інформатизація в галузі засобів збройної боротьби, обумовлена низкою об'єктивних факторів, що характеризують розвиток сил і засобів ведення військових дій і умов їх здійснення. До найбільш важливим з них слід віднести:
• різке зростання бойових можливостей військ у зв'язку з появою інформаційного та високоточної зброї;
• принципову зміну ролі часу в управлінні військами і бойовими засобами;
• лавиноподібне наростання обсягу і важливості інформації про бойову обстановку та інші. Метою інформатизації засобів збройної боротьби є підвищення ефективності застосування збройних сил, скорочення термінів і підвищення якості прийнятих рішень, гнучке реагування на зміну військово-політичної обстановки та прогнозування її розвитку. У зв'язку з цим найбільш важливими напрямами інформатизації в області засобів збройної боротьби є:
а) забезпечення єдності процесів управління військами і зброєю на основі автоматизованих засобів управління і сполучених з ними комплексів управління зброєю на базі технічних і програмних засобів нових поколінь. Так, на початку 90-х рр.. на озброєння американських військ надійшла система PLRS. Дві тисячі користувачів за допомогою станцій PLRS можуть автоматично отримувати інформацію про своє точне місцезнаходження на площі 300 кв. км. Системи обробки даних грають ключову роль, оскільки вони мають і багато інших застосувань: від невеликої системи «Такфайр» для артилерії до великих SAKRA (Франція), HEROS (Німеччина), Wavell (Великобританія), MCS (США). Ці великі системи до кінця століття планується інтегрувати в систему збору та обробки даних на полі бою BICES, яка дасть можливість отримання інформації з усього європейського театру війни 10. У цьому відношенні військове керівництво Росії повинне приймати адекватні заходи, що дозволяють або створювати і розвивати аналогічні комплекси в Російських Збройних Силах, або йти по неординарному шляху, що дозволяє максимально знизити ефективність бойового використання цих систем;
б) створення інформаційних систем збройних сил в інтересах забезпечення процесів (в тому числі інтелектуальних) збройної боротьби. Принципова різниця між автоматизованими (АСУ) та інтелектуальними (ІСУ) системами управління полягає в тому, що АСУ реалізує тільки прості операції керування (збір, обробку інформації, її представлення, проведення допоміжних оперативних розрахунків), а ІСУ виконує за людину і його основну функцію - приймає рішення в обстановці, що склалася. Створення таких ІСУ в Збройних Силах - нагальна задача;
в) впровадження роботів і робототехнічних систем, що дозволяють реалізувати потенційну ефективність засобів обчислювальної техніки на основі раціонального розподілу функцій з обробки інформації та управління між ЕОМ з елементами штучного інтелекту і людиною-оператором при одночасному виведенні останнього із зони безпосереднього ведення бою (основоположним напрямом роботизації повинен стати перехід від розробок окремих бойових і забезпечують коштів до комплексної роботизації підрозділів і частин);
г) використання сучасних інформаційних технологій для досліджень і впровадження якісно нових засобів збройної боротьби та форм їх застосування та інші. Швидкий розвиток робіт у цих напрямках є вкрай необхідним в умовах зменшення витрат і асигнувань на оборону і може сприяти розвитку нових високоефективних інформаційних засобів і технологій забезпечення військової безпеки російської Федерації 11.
1.3 Основні напрями і зміст державної інформаційної політики
Структура інформаційної політики досліджена через суб'єкт-об'єктні відносини. Суб'єкти інформаційної політики умовно розділені на два види.
До першого виду віднесені суб'єкти, які беруть безпосередню у політичному житті суспільства. Цей вид включає три підвиди, колективні за ступенем їх впливу на процеси вироблення та реалізації інформаційної політики.
До другого виду суб'єктів віднесені суб'єкти, що приймають опосередковану участь у політиці.
Перший вид суб'єктів інформаційної політики (рис. 1.6):
- Держава та її органи, політичні партії, суспільно-політичні організації та рухи. Це постійно діючі суб'єкти політики, втілюють її в життя і уповноважені на те структури від імені держави, коаліції держав, міжнародних організацій.
- Опозиція, лобістські структури, засоби масової інформації, транснаціональні корпорації.
- Незаконні (неформальні) організації, які не є легальними суб'єктами політики, але можуть чинити на неї вплив (терористичні і екстремістські організації, бандформування).
Другий вид суб'єктів інформаційної політики - великі соціальні групи і спільності, різні групи інтересів.
В якості суб'єктів інформаційної політики розглянуто будь-які політичні та соціальні органи, інститути, лідери, які беруть активну участь у соціально-політичному житті і при цьому також активно використовують інформаційні засоби. Не всі соціальні суб'єкти однаково активні і повноважні в інформаційній та політичній сферах. Швидше, навпаки, рівності між ними не може бути ні в політичній, ні в інформаційній сферах. Наприклад, діяльність з'являються останнім часом інших активних учасників інформаційних процесів (друкованих та електронних ЗМІ, транснаціональних корпорацій, лобістських груп, незаконних організацій тощо) потребує постійної уваги і регулювання з боку уповноважених державних структур, які в свою чергу повинні реалізовувати інформаційну політику в згоді з суспільно-значущими інтересами громадян, громадських об'єднань, органів місцевого самоврядування тощо
Основна тенденція розвитку сучасного суспільства полягає в тому, що політика, в тому числі й інформаційна, не може бути лише виключно прерогативою держави. Все більш активними її учасниками стають суспільно-політичні об'єднання, політичні партії, інститути громадянського суспільства, структури мас-медіа (і ті, хто за ними стоїть), некомерційні організації, національні та наднаціональні органи.
До об'єктів інформаційної політики віднесено весь соціум з соціальними групами і спільнотами, елементами громадянського суспільства, національними та наднаціональними структурами, державами та їх коаліціями / спілками з їхніми зв'язками й відносинами.
Ядром державної інформаційної політики є політика інформатизації, а її зовнішньою оболонкою - політика інформаційної безпеки. Під державною системою інформаційної безпеки в цьому випадку розуміється організаційне об'єднання державних органів, сил і засобів інформаційної безпеки, що здійснюють свої функції на основі закону і під контролем і захистом судової влади 12.
Зміст цих принципів досить детально розкрито в самій Доктрині, вони носять загальний для інформаційної безпеки характер, оскільки її суб'єктами є тут як інститути держави, так і організації громадянського суспільства. Автор же вважає за краще зупинитися на принципах інформаційної політики, властивих саме державному характером і статусу цієї політики. Зміст цих принципів відображає фактичну здатність держави забезпечити інформаційну безпеку, виходячи з поточних і перспективних можливостей з урахуванням обставин, пов'язаних з особливостями тієї перехідній стадії, яка характерна саме для російської держави. Остання виключно важливо для створення механізмів забезпечення інформаційної безпеки держави.
Державна інформаційна політика - сукупність цілеспрямованих заходів органів державної влади, здійснюваних у співпраці з іншими інститутами політичної системи (в тому числі міжнародного рівня), елементами громадянського суспільства та іншими соціальними суб'єктами з метою розвитку та регулювання соціуму за допомогою інформаційних засобів, а також розвитку та регулювання інформаційної сфери життєдіяльності суспільства та держави.
Зміст принципів державної інформаційної політики відображає фактичну здатність держави забезпечити інформаційну безпеку, виходячи з поточних і перспективних можливостей з урахуванням обставин, пов'язаних з особливостями тієї перехідній стадії, яка характерна саме для російської держави. Остання виключно важливо для створення механізмів забезпечення інформаційної безпеки держави.
2. Державна інформаційна політика Російської Федерації та тенденції її зміни
2.1 Державна інформаційна політика Російської Федерації в дореформений період
Політика інформатизації, принципи та положення якої в Росії почали формулюватися і розвиватися з початку 90-х років, зводилася «з невеликими варіаціями до забезпечення науково-технічних, виробничо-технологічних та організаційно-економічних умов створення та застосування інформаційних технологій, інформаційної інфраструктури та системи формування інформаційних ресурсів. При цьому політика інформатизації була відокремлена від політики, що проводиться державою в галузі ЗМІ, зв'язку та телекомунікацій 13 «.
Такий висновок робиться авторами Концепції державної інформаційної політики, схваленої Комітетом Державної Думи з інформаційної політики та зв'язку (15 жовтня 1998 р.) та Постійної палатою з державної інформаційної політики Політичної консультативної ради при Президентові Російської Федерації (21 грудня 1998 р.).
«Протягом багатьох років державна інформаційна політика охоплювала, головним чином, проблеми, пов'язані з діяльністю засобів масової інформації», - йдеться у згаданій Концепції. Тільки «в останні 2-3 роки зміст ГІП було кілька розширено, і в нього потрапили окремі елементи захисту прав громадян і організацій на загальнодоступну інформацію, гарантованих Конституцією країни».
Концепція державної інформаційної політики так визначає предмет свого дослідження: «державна інформаційна політика являє собою сукупність цілей, що відображають національні інтереси Росії в інформаційній сфері, стратегічних напрямів їх досягнення (завдань) та систему заходів, їх реалізують». Довгостроковою стратегічною метою ГІП проголошується побудова демократичного інформаційного суспільства і входження країни у світове інформаційне співтовариство. Вона буде ефективна, якщо її основою стануть: системність і відкритість. Одна з головних цілей ГІП - узгодження інтересів громадян, суспільства і держави, налагодження діалогу між ними.
У Концепції державної інформаційної політики її основні завдання сформульовані наступним чином:
модернізація інформаційно-телекомунікаційної інфраструктури;
розвиток інформаційних, телекомунікаційних технологій;
ефективне формування і використання національних інформаційних ресурсів (ІР), забезпечення широкого, вільного доступу до них;
забезпечення громадян суспільно значущою інформацією і розвиток незалежних засобів масової інформації;
підготовка людини до життя і роботи в прийдешньому інформаційному столітті;
створення необхідної нормативно-правової бази побудови інформаційного суспільства.
Концепція державної інформаційної політики охоплює практично всі найбільш значущі положення та принципи, складові основу ГІП (рис. 2.1).
1. Принцип відкритості політики - всі основні заходи інформаційної політики відкрито обговорюються суспільством і держава враховує громадську думку.
2. Принцип рівності інтересів - політика в рівній мірі враховує інтереси всіх учасників інформаційної діяльності незалежно від їх положення в суспільстві, форми власності і державної належності (єдині для всіх «правила гри»).
3. Принцип системності - при реалізації прийнятих рішень щодо зміни стану одного з об'єктів регулювання повинні враховуватися його наслідки для стану інших і всіх в сукупності.
4. Принцип пріоритетності вітчизняного виробника - при рівних умовах пріоритет віддається конкурентоспроможного вітчизняного виробника інформаційно-комунікаційних засобів, продуктів і послуг.
5. Принцип соціальної орієнтації - основні заходи ГІП повинні бути спрямовані на забезпечення соціальних інтересів громадян Росії.
6. Принцип державної підтримки - заходи інформаційної політики, спрямовані на інформаційний розвиток соціальної сфери фінансуються переважно державою.
7. Принцип пріоритетності права - розвиток і застосування правових та економічних методів має пріоритет перед будь-якими формами адміністративних рішень проблем інформаційної сфери.
Автори Концепції впевнені в необхідності переходу України до інформаційного суспільства з усіма з цього випливають. Так, розглядаючи ГІП щодо ЗМІ, приходиш до висновку, що в силу великої значимості для суспільства інформації і, як наслідок, засобів масової інформації, необхідне втручання держави в регулювання діяльності преси, радіо і телебачення через реалізацію ГІП.
Дані положення вірні, і вони відображають основні позиції ГІП. Але на скільки вони виконувалися в реальності?
Втілення в життя інших напрямів ГІП у сфері ЗМІ також залишає бажати кращого з кількох причин: по-перше, «чиновники, як і раніше управляють здебільшого інформаційних процесів на місцевому рівні», по-друге, «наявне законодавство не набуло належного розвитку з цілої низки найважливіших питань, як-то: відносини «власник - засновник - редакція»; статус видавця, мовника і власника; антимонопольне регулювання в сфері ЗМІ, участь іноземних інвесторів у діяльності ЗМІ. Не прийняті основні закони про теле-і радіомовлення та оправі на інформацію », по-третє,« держава не забезпечує єдиного інформаційного простору 14 «.
Таким чином, положення, відображені в Концепції, безумовно, повинні складати основу ГІП, але, в той же час, держава повинна взяти на себе відповідальність за її формування та реалізацію.
2.2 Державна інформаційна політика Російської Федерації в сучасній обстановці
Кінець XX і початок XXI ст. характеризуються новим етапом науково-технічної революції - впровадженням в усі сфери життя інфокомунікаційних технологій (ІКТ) - необхідної бази для переходу до інформаційного суспільства, надають величезний вплив на всі аспекти нашого життя. Як наголошується в Декларації принципів побудови інформаційного суспільства (Декларації тисячоліття) 15, такі технології відкривають зовсім нові перспективи досягнення більш високих рівнів розвитку.
В даний час в Російській Федерації сформувалися необхідні умови для переходу до інформаційного суспільства. Це відзначають і в Стратегії розвитку інформаційного суспільства в Росії, схваленої на засіданні Ради Безпеки Російської Федерації 25 липня 2007 р. (далі - Стратегія).
Стратегія є політичним документом і спрямована на реалізацію положень Окинавськой хартії глобального інформаційного суспільства 16 і підсумкових документів Всесвітньої зустрічі на вищому рівні з питань інформаційного суспільства (Женева, 2003 р., Туніс, 2005 р.). У ній визначені цілі та принципи розвитку інформаційного суспільства в Росії, роль держави в даному процесі, передбачені основні заходи щодо досягнення цілей розвитку інформаційного суспільства в Росії.
Як зазначив Президент РФ В.В. Путін під час обговорення проекту Стратегії, цей документ повинен послужити основою підготовки конкретних програм як у центрі, так і на місцях.
Всі використовувані інформаційні технології, включаючи електронну комерцію, електронний уряд, інформатизацію науки та освіти, охорони здоров'я тощо, розглядаються сьогодні як інтегрована, взаємопов'язана сукупність всієї інформаційно-телекомунікаційної сфери та утворюють фундамент для переходу до інформаційного суспільства.
При цьому особливу увагу необхідно приділити питанням інформаційної безпеки в самому широкому сенсі цього слова. Адже глобалізація відкриває для нас не тільки нові можливості, а й створює певні ризики, і ми повинні бути готовими адекватно парирувати такі потенційні загрози, як, наприклад, кібертероризм 17.
У Російській Федерації є необхідні умови для інтенсифікації розвитку інформаційного суспільства. Це не тільки швидкі темпи розвитку ринку телекомунікацій, інфокомунікаційних технологій, інформаційних продуктів і послуг, удосконалення інформаційної інфраструктури та використання інформаційних технологій у всіх сферах життя суспільства, а й розвиток системи нормативно-правового регулювання відносин у сфері створення та використання інфокомунікаційних технологій.
Правові проблеми регулювання інформаційних відносин при побудові інформаційного суспільства в Росії в даний час мають потребу в ретельному дослідженні, оскільки різко прискорюються інформаційно-комунікативні процеси глобалізації еволюціонують у якісно новий стан - режим реального часу. Виникаючі у зв'язку з цим нові суспільні відносини потребують адекватного правового врегулювання.
Одним з необхідних умов розвитку інформаційного суспільства є розвиток системи нормативного правового регулювання відносин у сфері створення та використання інформаційно-телекомунікаційних технологій. У той же час буде справедливим визнати, що саме суспільні відносини в інформаційній сфері, що пронизує сьогодні практично всі галузі життєдіяльності людини, суспільства і держави, є імпульсом, що впливає на розвиток інформаційного законодавства.
Поряд зі зростанням ролі інформації в житті суспільства відбувається зміна і переосмислення пов'язаних з нею відносин і понять, що отримує відображення в правовому регулюванні і, відповідно, в нормотворчій діяльності.
В даний час триває правова реформа, активні законотворчі процеси йдуть практично в усіх галузях законодавства. Не є винятком і інформаційне законодавство, а особливо така його підгалузь, як законодавство у сфері забезпечення інформаційної безпеки.
Сьогодні нові тенденції у розвитку інформаційного права та інформаційного законодавства в Російській Федерації в першу чергу пов'язують з прийняттям у липні 2006 р. нових основоположних Федеральних законів «Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації 18« і «Про персональних даних 19«.
Дискусії в оцінках нового, так званого триголового Закону «Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації» неминучі, оскільки серед фахівців у цій області існують часто полярні позиції як щодо правової природи інформації - ключового поняття в інформаційній сфері, так і про необхідність правового закріплення цілого ряду понять і термінів, широко застосовуються в інформаційній сфері (наприклад, таких, як інформаційні ресурси, інформатизація та інших).
При цьому не можна не погодитися з тим, що в зазначеному Законі є певні переваги в порівнянні з попереднім Законом 1995 р. «Про інформацію, інформатизації і захисту інформації 20«, який, звичайно, за минуле десятиліття потребував вдосконалення. Змінено були не тільки назву закону, а й структура, виключена преамбула, з'явилися нові норми і уточнено цілі та сфера дії закону, внесені зміни у термінологічний апарат законопроекту (були уточнені визначення понять «інформаційні технології», «власник інформації», «доступ до інформації »та ін.) Інакше, але аж ніяк не безперечно сформульовано положення про інформацію як об'єкті правового регулювання, а також визначені права та обов'язки власника інформації.
Не менше значення у розвитку інформаційного законодавства мають ратифікація Російською Федерацією Європейської конвенції про захист фізичних осіб стосовно автоматизованої обробки даних особистого характеру і прийняття Федерального закону «Про персональних даних».
Слід визнати, що формування правових основ єдиного інформаційно-телекомунікаційного простору Росії тісно пов'язане з міжнародним і зарубіжним досвідом і має здійснюватися на основі принципу системності та збалансованості правових норм з урахуванням загальновизнаних принципів і норм міжнародного права.
Ця тенденція в розвитку інформаційного законодавства в Росії особливо очевидна у зв'язку з необхідністю правового врегулювання цілого ряду питань, що стосуються використання Інтернету в протиправних цілях, особливо в терористичних та екстремістських цілях, що є проблемою міжнародного масштабу 21.
У зв'язку з цим слід зазначити, що Російська Федерація в період з 2000 по 2006 р. є учасницею більшості міжнародних договорів по боротьбі з тероризмом, що містять загальновизнані принципи і норми міжнародного права в сфері припинення пропаганди тероризму і насильницького екстремізму, пов'язаних з використанням глобальних інформаційних систем.
У законодавство Російської Федерації необхідно імплементувати передусім правові норми, що встановлюють обмеження шкідливого змісту інформації, комунікаційних та інформаційних послуг в Інтернеті відповідно до певним набором ознак. Є позитивний зарубіжний досвід щодо законодавчого регулювання функціонування системи скарг на зміст інформації, використання інструментів умовного доступу за допомогою кодів, шифрів і паролів, а також функціонування системи співпраці саморегулівних організацій провайдерів і користувачів з правоохоронними органами. Безсумнівний інтерес представляють пропозиції про створення міжнародного органу при ООН, який координує управління в Інтернеті (так званої міжнародної павутини) з урахуванням її транскордонного характеру.
Хоча ст. 10 Федерального закону «Про інформацію, інформаційні технології та захист інформації» передбачена обов'язкова ідентифікація власника інформації або її розповсюджувача і заборонено поширення інформації, за яку встановлена адміністративна і кримінальна відповідальність, проте правовий механізм реалізації цієї правової норми не розроблений.
Очевидно, що інформаційне законодавство Російської Федерації не охоплює всього сформованого різноманіття відносин, пов'язаних з припиненням діяльності протиправних інтернет-сайтів.
Видається, що у федеральному законодавстві має бути визначено правовий механізм визнання шкідливого змісту інформації в мережі Інтернет, встановлені обов'язки провайдерів з видалення інформації екстремістського та терористичного спрямування.
Крім того, не визначені підстави для припинення права користування доменними іменами і скасування їх реєстрації, а також не передбачені заходи з ідентифікації користувачів інформаційно-телекомунікаційних систем і створення національного електронного простору довіри, оскільки поки що належним чином не реалізується Федеральний закон «Про електронний цифровий підпис 22 «. Важливе значення приділяється питанням простору довіри, підтвердження достовірності електронних документів, створення федерального центру з обміну інформацією.
У розвитку інформаційного законодавства в Росії, безсумнівно, важливою є розробка законопроектів з питань доступу до інформації, особливо до інформації про діяльність державних органів, так званої публічної інформації. Вирішення цієї проблеми необхідно з метою забезпечення прозорості діяльності органів державної влади, що є обов'язковою вимогою щодо міжнародних зобов'язань, що випливають з конвенцій ООН і Ради Європи по боротьбі з корупцією. Однак розглянутий у першому читанні Державною Думою Федеральних Зборів РФ проект Федерального закону «Про доступ до інформації про діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування» ще навесні 2007 р. до теперішнього часу не прийнятий.
Здійснення правосуддя сьогодні також потребує застосування інформаційних технологій, підтвердження достовірності електронних судових документів, і вже з'явилося правове поняття «електронне забезпечення правосуддя 23«. Розроблено Державна автоматизована система «Правосуддя», і ведеться робота з підготовки відповідних процесуальних норм.
У вступному слові на засіданні Ради Безпеки з питання розвитку інформаційного суспільства в Росії Президент Росії В.В. Путін відзначив, що використання інформаційних технологій повинне служити обов'язковим критерієм ефективності роботи відомств, влади регіонів і органів місцевого самоврядування. Для цього вже зараз треба виробити об'єктивні оцінні показники розвитку та впровадження цих технологій 24.
Слід зазначити, що в рамках адміністративної реформи триває активна розробка адміністративних регламентів, які спрямовані як на підвищення ефективності державного управління, так і в значній мірі на вдосконалення надання громадянам публічних послуг.
Не можна переоцінити і значення для розвитку інформаційного законодавства прийнятої в 2006 р. частини четвертої Цивільного кодексу РФ, спрямованої на захист інтелектуальної власності, яка набирає чинності з початку 2008 р.
Інформаційні технології настільки пронизують наше життя, а інформаційна сфера так багатогранна, що правове забезпечення інформаційної безпеки при побудові інформаційного суспільства, що представляє собою стан захищеності збалансованих інтересів особистості, суспільства і держави в інформаційній сфері від внутрішніх і зовнішніх загроз, набуває практично першорядне значення. Однак законодавство в цій сфері має стати взаємоузгодженої і ефективною системою на основі загальновизнаних норм і принципів міжнародного права, тому такий важливий системний підхід при його подальшій розробці.
Враховуючи зазначені сучасні тенденції у розвитку правового регулювання в області забезпечення інформаційної безпеки, великий масив не завжди узгоджених правових актів, що стосуються інформаційної сфери, і комплексний характер інформаційного законодавства в цілому, а також необхідність імплементації міжнародних правових норм, видається доцільною розробка Основ законодавства Російської Федерації про забезпечення інформаційної безпеки. Прийняття такого правового акту необхідно для розвитку і вдосконалення відповідного правового регулювання в суб'єктах РФ. На федеральному рівні також потрібно розробка зведеного кодифікованого законодавчого акту, що регулює правовідносини в інформаційній сфері та спрямованого на вдосконалення законодавства в інформаційній сфері, законодавче закріплення єдиних засад правового регулювання відносин, що виникають при реалізації різними суб'єктами права на пошук, отримання, передачу, виробництво і поширення інформації , здійснення діяльності з формування, зберігання і використання інформаційних ресурсів та систем, необхідних органам державної влади та місцевого самоврядування з метою реалізації їх завдань і функцій.
У зв'язку з цим одне з найважливіших вимог - поєднання поточної правотворчої діяльності і систематизації законодавства. Це питання має не тільки важливе теоретичне, але й практичне значення як для нормотворчої, так і правозастосовчої діяльності.
Як показує аналіз нормотворчої діяльності в інформаційно-телекомунікаційній сфері, розробникам законопроектів досить складно враховувати все законодавство з питань, які становлять зміст проекту нового закону. Виконати таке завдання нелегко у зв'язку з тим, що діючі норми права, що стосуються інформаційної сфери, розкидані по правових актах різних галузей законодавства. Доручення про приведення нормативних правових актів у відповідність у зв'язку з прийняттям нових актів хоча і містяться майже у кожному федеральному законі, але не завжди в повній мірі реалізуються. Так, значна кількість відсильних норм, які передбачають прийняття нормативних правових актів різного рівня, містилося, як уже зазначалося, у Федеральному законі «Про інформацію, інформатизації і захисту інформації». Проте за десять років його дії вони так і не були прийняті. Аналогічні проблеми пов'язані з реалізацією Федерального закону «Про електронний цифровий підпис».
Це дозволяє констатувати, що сучасний етап розвитку федерального законодавства в інформаційній сфері характеризується подальшим розростанням нескоординованих правових актів, які дублюють або нерідко містять суперечливі норми. У швидко розвивається інформаційно-телекомунікаційній сфері правове регулювання потребує також належної динаміки і виваженого підходу до якості таких законопроектів. При цьому періодичне оновлення змісту всього обсягу законодавства у міру зміни окремих його норм приводить до висновку про необхідність прийняття нового акту, що має кодифікований характер.
При формуванні інформаційного законодавства як взаємоузгодженої і ефективної системи важливі не тільки планування законопроектних робіт, але і систематизація.
Цілі систематизації законодавства в інформаційно-телекомунікаційній сфері випливають з теорії права і являють собою необхідність впорядкування діючих законів, всіх нормативних актів, приведення юридичних норм у впорядковану, узгоджену систему 25. Формування інформаційного законодавства направлено на створення стрункої системи нормативних правових актів, що регулюють правовідносини, пов'язані з цією сферою, яка має якостями повноти, доступності та зручності користування нормативними правовими актами; на усунення застарілих і неефективних норм права, вирішення юридичних колізій; ліквідацію «прогалин» і оновлення законодавства.
Правовою основою для систематизації інформаційного законодавства є також наявність правових норм, що стосуються інформаційної сфери (більше 40), в Конституції РФ.
У юридичній науці і практиці прийнято виділяти такі форми систематизації законодавства, як облік нормативних правових актів, інкорпорація, консолідація і кодифікація. Розглянемо дві останні з них.
Ще кілька років тому здавалося, що консолідація нормативних правових актів як діяльність, спрямована на зведення безлічі нормативних актів в один укрупнений, дозволить вирішити завдання систематизації інформаційного законодавства. Новий укрупнений акт повністю замінює увійшли до нього нормативні акти, оскільки заново приймається компетентним правотворческим органом і має власні офіційні реквізити. Проте брак консолідації в тому, що зміст правового регулювання суспільних відносин не змінюється, всі нормативні встановлення раніше прийнятих актів об'єднуються в новому акті без змін. Це видається неприйнятним для інформаційно-телекомунікаційної сфери, в якій динаміка правовідносин, що потребують правовому регулюванні, не можна порівняти ні з якою іншою. У зв'язку з цим вимоги сьогоднішнього дня і активну нормотворчість дозволяють назвати в якості найбільш ефективної форми систематизації інформаційного законодавства кодифікацію.
Існують думки, що кодифікація інформаційного законодавства як форма його систематизації неактуальна. Однак представляється, що саме в інформаційній сфері, з урахуванням її багатоаспектності, глобальності, є підстави розглядати це питання, грунтуючись на аналізі інформаційного законодавства та нормотворчої діяльності у сфері інформаційно-комунікаційних технологій.
Розвиток інформаційного законодавства та необхідність його систематизації безпосередньо пов'язані з багатьма галузями законодавства. Представляється доречним зазначити ряд тенденцій в області кодифікації федерального законодавства.
В даний час в Російській Федерації діє понад 20 кодексів, при цьому сфери дії значної частини з них не збігаються з класичним поділом права на галузі. В останні роки прийнято Житловий кодекс РФ, Містобудівний кодекс РФ, Митний кодекс РФ. Також діють Податковий кодекс РФ, Бюджетний кодекс РФ, Лісовий кодекс РФ, Повітряний кодекс РФ, Кодекс торговельного мореплавства РФ, Кодекс внутрішнього водного транспорту РФ, Водний кодекс РФ, прийнятий в 2006 р., і ряд інших.
Більше 10 років тому відомим вченим, фахівцем у галузі інформаційного права В.А. Копиловим і рядом інших вчених висловлювалися пропозиції про підготовку Інформаційного кодексу. Однак багато хто вважав це передчасним, посилаючись на сумнозвісний досвід підготовки Господарського кодексу. У той же час вже зроблені спроби створити Модельний інформаційний кодекс у рамках СНД, відповідно до рішень Міжпарламентської Асамблеї. Безсумнівно, заслуговують на увагу пропозиції І.Л. Бачило про виділення блоків інформаційного законодавства та В.А. Копилова про структуру Інформаційного кодексу.
Кодифікація інформаційного законодавства передбачає таке впорядкування законодавчого матеріалу, яке спрямоване на його переробку шляхом виключення протиріч, заповнення прогалин, перетворення матеріалу. Це забезпечує внутрішню узгодженість і системність правового регулювання правовідносин в інформаційно-телекомунікаційній сфері, які сьогодні необхідні для розвитку інформаційного законодавства. Кодифікація - дуже складний законотворчий процес, що упорядковує і значну частину чинного законодавства.
Як вказує Ю.А. Тихомиров, можливе прийняття федеральних законів у формі основ законодавства та кодексів 26. При цьому основи законодавства РФ - це федеральний закон, що містить принципи та основні положення законодавчого регулювання певної сфери суспільних відносин, що підлягають розвитку і конкретизації в нормативних правових актах Російської Федерації і суб'єктів Федерації. Основи законодавства приймаються з предметів спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів і забезпечують однакове правове регулювання певної сфери суспільних відносин. У свою чергу, кодекс Російської Федерації - федеральний закон, що приймається з предметів ведення Російської Федерації, а також із предметів спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів, що містить у систематизованому вигляді всю або основну масу правових норм, регулюючих певну сферу суспільних відносин.
З виникненням нових суспільних відносин, пов'язаних з використанням інформаційних технологій, особливої значущості набуває правове регулювання, що забезпечує стійке і динамічний розвиток даного напрямку. При цьому виникають правові відносини, пов'язані з необхідністю більш точного визначення специфіки створюваних інформаційних об'єктів комплексного характеру (інформаційні бази, регістри, кадастри, реєстри, класифікатори, інтернет-ресурси, мережеві інтерактивні послуги, телекомунікації) та організації їх належного обліку.
У цивільному обороті в даний час знаходяться великі обсяги різноманітних інформаційних продуктів. Їх виробники і користувачі зацікавлені в законодавчому захисту своїх прав на ці продукти.
Сучасне інформаційне законодавство вимагає глибокого наукового системного аналізу для виявлення прогалин і суперечностей, визначення як теоретичних, так і практичних зв'язків з іншими галузями законодавства.
Слід особливо виділити соціальну значимість врегулювання процесів електронної комерції, забезпечення захисту прав власності на продукти інформаційного виробництва, персональних даних та іншої інформації конфіденційного характеру включаючи державну, службову, комерційну та інші види таємниць, надання різних послуг шляхом застосування дистанційних технологій (освітні, медичні, юридичні , видавничі, бібліотечні, музейні та інші послуги) і т.д.
Представляється, що теоретичні та методологічні основи державного регулювання в інформаційній сфері доцільно зосередити в єдиному документі концептуального характеру, визначає також вектор розвитку відповідного законодавства і дозволяє максимально врахувати його стан. При цьому повинні відображатися новели, включаючи нові правовідносини з урахуванням Стратегії розвитку інформаційного суспільства в Росії, розроблених концепцій розвитку законодавства, Доктрини інформаційної безпеки РФ, Концепції використання інформаційних технологій у діяльності федеральних органів державної влади до 2010 р., Федеральних цільових програм «Електронна Росія ( 2002-2010 роки) »,« Розвиток єдиного освітнього інформаційного середовища (2001-2005 роки) »і ряду інших правових документів, що стосуються розвитку інформаційного законодавства.
Завдання формування нормативної правової бази в інформаційній сфері має забезпечувати кожному можливості мати доступ до інформації, ідей і знань, вносити в ці області свій внесок при побудові відкритого інформаційного суспільства 27.
Державна політика забезпечення інформаційної безпеки Російської Федерації визначає основні напрями діяльності федеральних органів державної влади та органів державної влади суб'єктів Російської Федерації в цій області, порядок закріплення їх обов'язків щодо захисту інтересів Російської Федерації в інформаційній сфері в рамках напрямів їх діяльності і базується на дотриманні балансу інтересів особистості , суспільства і держави в інформаційній сфері.
2.3 Проблеми, тенденції та перспективи розвитку державної інформаційної політики
У Росії ще не сформульована єдина концепція державної інформаційної політики, а російське інформаційне законодавство знаходиться в початковій стадії формування. Тому першочергову увагу державної влади, політичних об'єднань та наукової громадськості повинна бути звернена на проблеми розробки концептуальних основ державної інформаційної політики та формування інформаційного законодавства Росії з урахуванням головних особливостей сучасного етапу розвитку російської державності.
По-перше, в даний час в Росії здійснюються глибокі соціально-економічні та політичні перетворення з метою переходу від тоталітарної держави з адміністративно-плановим управлінням економікою до правового демократичної держави з ринковою економікою, що не може бути успішно реалізоване без одночасного якісної зміни інформаційного середовища, переходу до інформаційно відкритого суспільства та інформаційно прозорої державної влади.
По-друге, кардинальне реформування конституційних, політичних і соціально-економічних основ російської державності без соціальних, національних та релігійних конфліктів, здатних породити реальні загрози територіальній цілісності країни, можливо тільки за умови постійної тісної взаємодії влади і суспільства на основі взаєморозуміння, взаємоповаги та ділового партнерства . Для забезпечення такої взаємодії, перш за все, необхідно постійне інформаційну взаємодію між владою і суспільством, створення відкритого інформаційного простору, без якого неможливе формування демократичного громадянського суспільства.
По-третє, йдуть складні процеси формування взаємин у федеративній державі на нових для посттоталітарної Росії демократичних принципах рівноправності суб'єктів Федерації, розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади Російської Федерації і її суб'єктів, рівноправності і самовизначення народів, поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову, різноманітності форм державної влади на регіональному рівні, відділення місцевого самоврядування від державної влади. У цих условіяхсохраненіе державної та територіальної цілісності Росії, її державності у вирішальній мірі обумовлено стійкістю інформаційної взаємодії між центром і регіонами, між усіма гілками та рівнями федеральної та регіональної влади, винятком будь-яких проявів «інформаційного сепаратизму», будь-яких спроб зруйнувати єдиний інформаційний простір країни, загальнодержавну інформаційно-комунікаційну інфраструктуру і систему національних інформаційних ресурсів.
По-четверте, реально формуються в процесі реформ нові соціально-економічні умови і федеративні відносини обумовлюють необхідність адекватної зміни методів, форм і технології державного управління, в цілому всієї системи державного управління. Принципово новим для Росії методологічним підходом до реформування системи державного управління і вирішення проблеми взаємодії (в першу чергу інформаційного) між громадянським суспільством і владою повинне стати визначення стратегічної мети такої реформи: формування влади демократичного типу, орієнтованої на суспільство як споживача її послуг 28.
Державна політика забезпечення інформаційної безпеки Російської Федерації визначає основні напрями діяльності федеральних органів державної влади та органів державної влади суб'єктів Російської Федерації в цій області, порядок закріплення їх обов'язків щодо захисту інтересів Російської Федерації в інформаційній сфері в рамках напрямів їх діяльності і базується на дотриманні балансу інтересів особистості , суспільства і держави в інформаційній сфері.
Основні проблеми державної інформаційної політики в Росії полягають в наступному:
В даний час в Росії здійснюються глибокі соціально-економічні та політичні перетворення.
Кардинальне реформування конституційних, політичних і соціально-економічних основ російської державності.
Йдуть складні процеси формування взаємин у федеративній державі на нових для посттоталітарної Росії демократичних принципах.
Реально формуються в процесі реформ нові соціально-економічні умови і федеративні відносини обумовлюють необхідність адекватної зміни методів, форм і технології державного управління.
3. Шляхи вирішення проблем у галузі інформаційної політики РФ
3.1 Громадська регулювання загальних напрямів державної політики в галузі ЗМІ
Концепція державної інформаційної політики Росії для її практичної реалізації має носити нормативний характер і, зокрема, необхідно розглянути можливість її документального оформлення у вигляді нормативного правового акту федерального рівня. При цьому концепція не повинна бути «мертвою буквою закону», вона повинна постійно розвиватися, відображаючи необхідну в міру розвитку російського суспільства і держави зміну пріоритетних цілей і завдань в інформаційній сфері.
Довгострокова стратегічна мета державної інформаційної політики Росії - формування відкритого інформаційного суспільства на основі розвитку єдиного інформаційного простору як простору цілісного федеративної держави, її інтеграція у світовий інформаційний простір з урахуванням національних особливостей та інтересів при забезпеченні інформаційної безпеки на внутрішньодержавному і міжнародному рівнях.
Для досягнення зазначеної мети в процесі докорінного реформування основ російської державності на перший план в інформаційній сфері виходять наступні задачі:
зміцнення єдності інформаційного простору і усунення інформаційних загроз цілісності держави;
створення інформаційних умов для інтенсивного формування громадянського суспільства;
забезпечення інформаційного середовища для постійного відкритого взаємодії між державною владою і що формуються громадянським суспільством;
визначення всього комплексу умов, включаючи права власності, володіння і розпорядження, експлуатації накопичених інформаційних ресурсів та існуючих інформаційно-комунікаційних мереж і систем, необхідних для формування інформаційного суспільства;
створення правових, економічних та організаційних умов для об'єднання державних і недержавних інформаційних ресурсів, інформаційно-комунікаційних мереж та систем в єдину загальнодержавну інформаційно-комунікаційну інфраструктуру і систему національних інформаційних ресурсів;
визначення правил і умов функціонування національного ринку інформаційної продукції та послуг в нових економічних умовах, що сприяють його інтенсивному і рівномірному розвитку по всій території країни та інтеграції у світовий інформаційний ринок.
Практична реалізація державної інформаційної політики в усіх її функціональних та тимчасових аспектах вимагає розвитку інформаційного законодавства як системи взаємопов'язаних правових норм, що базується на конституційних принципах федеративного устрою російської держави (Конституція РФ, статті 1, 5), поділу влади (там же, статті 10, 11 , 12), розмежування предметів ведення і повноважень (там же, статті 71, 72, 73) і побудови єдиної системи російського законодавства (там же, стаття 76).
Інформаційне законодавство, що включає нормативні правові акти, цілком присвячені питанням правового регулювання в інформаційній сфері, й окремі норми з даного предмета у інших нормативних правових актах, є водночас основним інструментом реалізації і однією з основних областей формування державної інформаційної політики. В даний час вже прийнятий і діє ряд базових інформаційних законів - «Про засоби масової інформації», «Про інформацію, інформатизації і захисту інформації», «Про зв'язок», та інших. Однак останнім часом процес формування інформаційного законодавства суттєво сповільнилося, хоча достаточношірокій коло правових відносин в інформаційній сфері так і залишається не врегульованим. Перш за все, це стосується права громадян на свободу отримання інформації, відповідальності за неподання та приховування інформації, за поширення недостовірної інформації та дифамацію, порядку та умов використання інформації обмеженого доступу, включаючи персональні дані, комерційну, службову та інші види таємниць, проблем інформаційного забезпечення формування громадянського суспільства та діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, розвитку засобів масової інформації, масової комунікації та зв'язку в умовах ринкової економіки, регулювання ринку інформаційної продукції та послуг і т.д.
Тому одним з першочергових завдань є розробка комплексної програми розвитку інформаційного законодавства, що визначає його склад і структуру, послідовність і часовий графік розробки і прийняття спеціальних законодавчих актів та окремих правових норм, що регулюють весь комплекс інформаційних відносин. Пріоритети даної програми повинні видозмінюватися в міру об'єктивних змін поточних пріоритетів державної інформаційної політики. В якості перспективної задачі може бути поставлене завдання створення єдиного Інформаційного кодексу Російської Федерації.
Завдання реалізації державної інформаційної політики відповідно до затвердженої концепції і на основі чинного законодавства є завданням державного управління, для практичного вирішення якої необхідно виконання ряду умов.
По-перше, в системі органів державної влади повинна бути сформована єдина структура, функцією якої є проведення державної інформаційної політики. Ця структура повинна охоплювати всі гілки і рівні державної влади і включати як спеціалізовані органи влади, що забезпечують регулювання інформаційної сфери, так і підрозділу в інших органах влади, відповідальні за інформаційні аспекти діяльності у сфері їх компетенції.
По-друге, державне управління інформаційною сферою має бути планомірно забезпечено фінансовими і матеріальними ресурсами за рахунок бюджетного фінансування - природно, виходячи з реальних можливостей держави за статтею витрат на державне управління.
По-третє, проведення державної інформаційної політики має координуватися з єдиного центру на рівні вищого керівництва країни при персональній відповідальності одного з вищих посадових осіб держави за вирішення цього завдання.
На жаль, в даний час не тільки жоден з перелічених вище умов у повному обсязі не виконується, але і на рівні вищого російського керівництва проведення цілеспрямованої інформаційної політики не розглядається в низці першочергових завдань державного управління. Подібне неадекватне відношення до інформаційної політики призводить до негативних наслідків, істотно відбивається на всьому ході реформ в Росії.
Таке ставлення державної влади до інформаційної політики потребує якнайшвидшого зміні. При цьому слід враховувати прямий зв'язок регулювання інформаційної сфери з комплексною проблемою реформування системи державного управління.
Нагальна потреба в реформі системи державного управління Росії визначається тим, що існуюча система виявляється нездатною реалізовувати і жорстко контролювати виконання законодавчих і нормативних актів, прийнятих вищими органами державної влади, а також ефективно здійснювати оперативне управління тими областями соціально-економічного життя суспільства, які частково або повністю знаходяться у сфері державного регулювання. Суттєву роль відіграє невідповідність методів і технологій державного управління нових політичних і соціально-економічних умов, випереджаючим по відношенню до змін системи державного управління процес реформ.
Реформа системи державного управління має здійснюватися на основі законодавчого визначення функцій і завдань усіх елементів системи, приведення структури державного апарату в повну відповідність цих функцій і завдань, законодавчого закріплення прав та обов'язків державних службовців та впровадження нових технологій державного управління, заснованих на сучасних інформаційно-комунікаційних технологіях .
Завдання формування структури органів державної влади, відповідальної за проведення державної інформаційної політики, і впровадження сучасних інформаційно-комунікаційних технологій в усі сфери державного управління (інформатизації державного управління), хоча по суті і є організаційно-технологічними, повинні вирішуватися як першочергові завдання державної інформаційної політики та реформи системи державного управління. У сучасних умовах організаційно-технологічне забезпечення не тільки визначає ефективність вирішення будь-якої задачі державного управління, але і в цілому принципову можливість її вирішення, особливо в інформаційній сфері.
Так як в даний час саме державна влада є найбільш забезпеченим матеріальними і організаційними ресурсами споживачем і джерелом інформації, то організаційно-технологічне вдосконалення інформаційного забезпечення діяльності системи органів державної влади є необхідною умовою і першим найважливішим кроком до формування загальнодержавної інформаційно-комунікаційної інфраструктури та єдиної системи національних інформаційних ресурсів на основі сучасних інформаційно-комунікаційних технологій і технічних засобів, а також ефективним стимулом до прискорення розвитку ринку інформаційної продукції і послуг. При цьому необхідно враховувати той факт, що в міру лібералізації політичних, економічних і соціальних умов життєдіяльності суспільства і держави інформаційне забезпечення системи органів державної влади має ускладнюватися, а не спрощуватися.
3.2 Необхідність інформаційної безпеки в умовах політичного та ідеологічного плюралізму
В даний час яскраво виражено відсутність належної уваги до питання інформаційної безпеки в законопроектної роботі. Проаналізуємо основні склалися в теорії та законодавстві підходи до вирішення питання інформаційної безпеки в Росії. Досліджуючи юридичну літературу та нормативні джерела, ми встановили, що відносно інформаційної безпеки використовується кілька ключових понять, на утриманні яких необхідно зупинитися. Перш за все це терміни «інформаційна безпека», «безпека інформації», «захист інформації». Всі три терміни несуть самостійну смислове навантаження, вживаються в нормативних правових актах, але не всі отримали юридичне визначення. Етимологічний зв'язок понять безпеки і захисту очевидна. Це знайшло відображення і в доктрині, і в законодавстві. Стаття 1 Закону РФ від 05.03.1992 № 2446-1 (ред. від 02.03.2007) «Про безпеку» визначає безпеку як стан захищеності життєво важливих інтересів особистості, суспільства і держави від внутрішніх і зовнішніх загроз. Закріплене в період його дії у Федеральному законі від 04.07.1996 № 85-ФЗ «Про участь у міжнародному інформаційному обміні» визначення інформаційної безпеки розкривається як стан захищеності інформаційного середовища суспільства, що забезпечує її формування, використання і розвиток в інтересах громадян (ст. 2 Закону ). Обидва визначення фактично припускають наявність систем захисту, які і гарантують безпеку. Але визначення інформаційної безпеки має два істотні недоліки. По-перше, воно не відсилає нас до поняття «загроза», хоча ефективний захист вимагає обов'язкового співвідношення з існуючими та передбачуваними загрозами. По-друге, об'єктом захисту називається інформаційна сфера, тобто якась область відносин, тоді як, очевидно, захищатися повинні права та інтереси суб'єктів відносин у тій чи іншій сфері.
Більш адекватно поняття інформаційної безпеки розкрито в Доктрині інформаційної безпеки РФ. Тут це стан захищеності національних інтересів РФ в інформаційній сфері, що визначаються сукупністю збалансованих інтересів особистості, суспільства, держави. Доктрина визначає, що відноситься до інтересів особистості, суспільства і держави. Крім того, в цьому документі названі всі види основних інформаційних загроз та їх джерела. Таким чином, увага акцентується не на захист даних, відомостей, інформації, а законні права і інтереси суб'єктів. При цьому стан захищеності передбачає вироблення оптимального режиму регулювання для збереження балансу приватних і публічних інтересів.
Виходячи зі сказаного, захист інформації, очевидно, може розглядатися тільки як один із способів захисту прав та інтересів суб'єктів в інформаційній сфері. Доречним буде застосування двох відносно самостійних категорій: «охорона» і «захист». Охорона інформації - це встановлення її загального правового режиму, а захист - ті заходи, які вживаються у випадках, коли суб'єктивні права на інформацію порушені. Очевидно, всі ці положення можуть застосовуватися тільки тоді, коли мова йде про закритої інформації. Але в законодавстві, що легко встановити, термін «захист інформації» вживається в іншому сенсі, а саме як запобігання витоку інформації технічними та іншими законними засобами. Це відбувається не випадково, а в силу закріплення такого значення в Гості 50922-96. «Захист інформації». Відповідно, це діяльність, спрямована на запобігання неконтрольованого розповсюдження інформації, що захищається в результаті її розголошення, несанкціонованого доступу до інформації та отримання інформації, що захищається розвідками, а також несанкціонованих і ненавмисних дій на захищає інформацію.
У літературі, як і в законодавстві, вживається не тільки термін «захист інформації», але і «безпека інформації». Не можна трактувати «безпека інформації» тільки як її захищеність (захист). Необхідно розуміти цей термін як захищені умови існування даних на всіх етапах їх життєвого циклу. Безпека інформації ширше, ніж захист, і пов'язана з встановленням певних загальних правил щодо інформації як предмета суспільних відносин.
Тим часом цей термін має легальне визначення. Під безпекою інформації (в даному випадку мова йде про інформацію в державній автоматичній системі «Вибори») розуміється стан захищеності інформації, що знаходиться в системі, від несанкціонованого доступу до неї, а також від порушення функціонування програмно-технічних засобів збору, обробки, накопичення, зберігання , пошуку та передачі інформації або від виведення зазначених коштів з ладу, забезпечене сукупністю заходів і засобів захисту інформації (п. 3 ст. 2 Федерального закону від 10.01.2003 № 20-ФЗ «Про державну автоматизованій системі Російської Федерації« Вибори »). У результаті ми повинні укласти, що безпека - це стан інформації в системі, а захист - діяльність, яка забезпечує даний стан (захищеності). При здійсненні інформаційної діяльності захищеність інформації, особливо у публічно-правових відносинах, є ключовим моментом. Значною мірою від ступеня захищеності залежить функціональність будь-якої інформаційної системи, якість формованого ресурсу і навіть імовірність фіксування інформації. Адже блокувати рух інформації можна ще на стадії документування, коли певні відомості навмисно не фіксуються, отже, не включаються до інформаційний ресурс. Не фіксуючи відомості, суб'єкт виключає певну інформацію з легального обігу. У результаті знижується ступінь достовірності інформації в системі в цілому, оскільки будь-які дані лягають в основу створення багатьох видів похідної інформації.
Одним з аспектів забезпечення інформаційної безпеки як складової частини безпеки в цілому є захист інтересів людини від шкідливого і непередбачуваного впливу з боку ним же створеної техніко-технологічної субстанції. Це викликає необхідність розглядати інтереси особистості, суспільства і держави з комплексних позицій захисту від побічних (дисонансні) факторів впливу технологічних і організаційних систем. Інформаційна безпека як одна із систем обмеження дисонансні процесів у суспільстві покликана не тільки стримувати їхній негативний вплив на людину, але й підтримувати в стабільному стані суспільство і держава. У свою чергу держава та її суспільні інституції покликані забезпечити це стримування.
Інформаційна ситуація в країні в даний час є несприятливою і навіть катастрофічною. При цьому необхідно відзначити, що комунікативне середовище проживання, призначена для міжособистісного спілкування нормативно не забезпечена. Таким чином, видно необхідність нормативного закріплення права на захист від інформації, зокрема і перш за все від інформації, що травмує психіку, та інформації на «мові ворожнечі».
Інформаційний аспект управління системою має надзвичайне значення з точки зору вивчення дійсного, а не удаваного стану системи. Осведомітельних вид інформації про стан системи і середовища повинен бути в певних форматах, індексах, в яких сфокусовані кількісні показники про роботу структурних елементів. У цьому випадку точність вимірювання стану системи буде найбільшою, а можливість маніпулювання (у значенні зловживання) інформацією зведена до мінімуму. Це особливо актуально для соціальних систем, де дезінформація про роботу систем може виглядати правдоподібно, проте викривлене відображення нерідко тільки поглиблює кризові явища. У практиці боротьби зі злочинністю існували цілі історичні періоди, коли показники не відображали істинну картину про дійсний стан правопорушень. Як правило, такі періоди завершувалися черговими структурними змінами у правоохоронній сфері. Одним словом, узагальнені, найбільш індексовані показники про стан системи дають найкращу картину її стану. Цю обставину необхідно враховувати при організації управлінських процесів правового забезпечення інформаційної безпеки. Коли система тільки формується, зробити процес інформування більш адекватним значно легше, ніж тоді, коли система управління вже буде створена.
З іншого боку, правове регулювання інформаційної безпеки передбачає створення потужних аналітичних структур. Дезінформування, як і інші способи зменшення інформаційної проникності середовища, має своєчасно аналізуватися. Зменшення проникності середовища може бути результатом впливу на неї, опору середовища. На наш погляд, виходячи з рівня сучасної аналітики, інформаційні системи, в тому числі автоматичні, повинні включати в себе індикатори достовірності інформації. З огляду на ризик втрати зворотного зв'язку в системі або її дефективності, аналіз реакції середовища повинен дозволяти швидко усувати неконструктивні способи і засоби впливу. Складність полягає в тому, що в розглянутому випадку реакцією середовища є збільшення інформаційної непроникності, при цьому середовище може імітувати достовірність інформації. Індикатором достовірності, таким чином, повинен виступати інформаційно-аналітичний механізм, який діє у точках збору інформації. Такими точками збору, наприклад, є моменти подання інформації для фіксування (документування) і включення її в той чи інший інформаційний ресурс.
Інформаційна безпека обов'язково пов'язана із забезпеченням, по-перше, доступності інформації, а по-друге, її приватності. У сфері законодавчого регулювання роботи з інформацією та інформаційними ресурсами обмеженого доступу, як вважають фахівці, лише інтереси держави в певній мірі захищені Законом України «Про державну таємницю». Інтереси особистості та інституціональних структур суспільства лише позначені в окремих нормативних актах, тоді як необхідно реалізувати закріплення механізмів їх захисту в спеціальних нормативних актах.
У цьому плані показовим є підхід, відображений у Класифікаторі правових актів (далі - Класифікатор), затвердженому Указом Президента РФ від 15.03.2000 № 511 (ред. від 28.06.2005), де інформаційна безпека виділена в галузі інформації та інформатизації (120.070.000 ) і в галузі безпеки та охорони правопорядку (160.040.030). На підставі цього можна зробити висновок про те, що законодавство в галузі забезпечення інформаційної безпеки в силу своєї специфіки віднесено як до законодавства про безпеку, так і до законодавства про інформацію та інформатизації і може об'єднувати норми, що містяться в нормативних актах інших галузей законодавства, в тому числі пов'язані з конституційному ладу - захист прав і свобод людини і громадянина (010.060.000), у цивільному праві - службова та комерційна таємниця (030.130.060) та ін
У той же час у новому Класифікаторі, на наш погляд, збережений ряд помилок колишнього, що втратив чинність, Загальноправовому класифікатора галузей законодавства (затвердженого Указом Президента РФ від 16.12.1993 № 2171) і допущені нові серйозні неточності. Так, якщо в першому варіанті Класифікатора (120.070.000) інформаційна безпека згадується в одному ряду з персональними даними та інформаційними ресурсами в розділі «інформація по категорії доступу», то в другому випадку (160.040.030) вона віднесена тільки до безпеки суспільства, тоді як до безпеки держави віднесена державна таємниця, що є об'єктом захисту в системі інформаційної безпеки, а безпека особистості з даного Класифікатором взагалі опинилася за рамками інформаційної безпеки, що не відповідає Концепції національної безпеки і Доктрині інформаційної безпеки РФ.
Підводячи підсумки сказаного, вважаємо за необхідне зазначити, що інститут інформаційної безпеки в Росії потребує насамперед у вирішенні концептуальних проблем створення системи захисту прав та інтересів держави, суспільства, особистості. Відсутність дієвої концепції викликало зупинку розвитку законодавства, належного врегулювати комплекс відповідних проблем, на рівні неприпустимо низькому. Всупереч системним властивостям інформаційна безпека в Росії регулюється фрагментарно.
І тут ми звертаємося до аспекту регулювання інформаційної діяльності. На наш погляд, ключовим елементом у системі інформаційної безпеки є інформаційний ресурс. Функціонування системи національних інформаційних ресурсів стає однією з основ державної безпеки Росії. Національні інформаційні ресурси є продуктом інформаційної діяльності. Оскільки діяльність - це процес, спрямований на результат, її ефективність вимірна. Правда, тільки в тому випадку, якщо законодавство закріплює адекватне визначення інформаційного ресурсу. Стандартизація інформаційних ресурсів вимагає виявлення всіх їх різновидів. Кожен конкретний вид ресурсу визначає вимоги до документування та інфраструктурі ресурсу, тобто умов зберігання і передачі. Створення інфраструктури почасти є діяльністю з формування ресурсу, але частково це діяльність по створенню каналів циркуляції інформації. Інформаційні канали мають суб'єктивне і об'єктивне вираження, оскільки каналом може бути і суб'єкт діяльності, і її об'єкт, наприклад канал зв'язку. Створення каналів передачі інформації, таким чином, - результат і технічної діяльності, і нормування, регламентації.
При формуванні інформаційного ресурсу ми маємо три піддаються виміру та стандартизації складових: документ, інформаційний ресурс, канал зв'язку ресурсу з іншими ресурсами в межах системи. При цьому сумісність систем або підсистем є одним з необхідних параметрів інформаційної безпеки. Оскільки сумісність систем спочатку досліджувалася в рамках комп'ютерно-інформаційної сфери, в основному прийнято говорити про технічної сумісності. Під технічною сумісністю систем зазвичай розуміється сумісність засобів і методів, що включають апаратуру, інформацію (додатки, дані), операційні середовища. Але крім технічної сумісності необхідна предметна (семантична) і правова сумісність. Працює з підсистем у системі національних інформаційних ресурсів забезпечує реалізацію принципу доступності інформації у тій мірі, в якій вона створює умови прохідності і проникності середовища.
Функціональна система інформаційних ресурсів є необхідною для управлінської діяльності ресурсом. Це справедливо і щодо правового регулювання. Ефективність управління та правового регулювання визначається такими параметрами, як:
- Доступність інформації (можливість використовувати всю необхідну інформацію);
- Повнота, достовірність, актуальність ресурсної інформації.
Ці параметри визначають якість прийнятих управлінських і правових рішень. Якість інформаційного ресурсу, яке визначається як якістю інформації, так і якістю інфраструктури ресурсу, запобігає інформаційну загрозу опинитися поза міжнародного інформаційного обміну. Включення до транскордонний обмін пов'язано, з одного боку, з наявністю представляє обмінну цінність інформації, але з іншого боку, з гарантією захищеності переданої в російську ресурсну систему інформації. Запобігання загрози опинитися на периферії світового інформаційного співтовариства безпосередньо пов'язано з наявністю в країні нормативної бази, що регулює всі аспекти інформаційної безпеки.
Безпека - це продукт влади. Як продукт інформаційна безпека має якості, піддаються виміру та управління.
Так, на наш погляд, найбільш точним способом вимірювання інформаційної безпеки є жорстко регламентована інформаційна діяльність публічно-правового характеру. До такої діяльності ми відносимо документування і формування інформаційного ресурсу. Головним результатом інформаційної діяльності публічно-правового характеру є функціональна система національних інформаційних ресурсів. Властивості цієї системи забезпечують інформаційну безпеку країни. До таких ключових для безпеки властивостями ми віднесли:
- Технічну, предметну та правову сумісність інформаційних ресурсів у ресурсній системі;
- Технічну і юридичну доступність інформації в системі;
- Повноту, достовірність, актуальність ресурсної інформації;
- Захищеність інформації.
Можливо, наведений нами перелік не відрізняється повнотою. Головна мета, яку ми переслідували, аналізуючи названі властивості, - це виявлення жорсткої залежності якості системи інформаційної безпеки від якості системи національних інформаційних ресурсів. Інформаційна безпека країни залишиться на низькому рівні до тих пір, поки не буде діяти система національних ресурсів. Ціле (система інформаційних ресурсів) передує сукупності елементів. Але інформаційна діяльність, ми вважаємо, повинна стати тим елементом, який необхідний для того, щоб сукупність елементів в інформаційній сфері придбала властивості системи. Даний об'єкт має інтегративним властивістю робити цілісність визначеною.
3.3 Підвищення ролі засобів масової інформації на регіональному рівні
Особливу увагу в процесі інформатизації державного управління має приділятися регіонального аспекту цього завдання. У процесі формування в Росії федеративних відносин на нових демократичних принципах жодна соціально-економічна або політична проблема, ні одне завдання державного управління не може бути успішно вирішена без стійкого інформаційної взаємодії між центром і регіонами.
Державна політика у сфері інформатизації державного управління в регіональному аспекті в першочерговому порядку повинна забезпечити створення ефективної системи узгодження інтересів і дій в інформаційній сфері між федеральними та регіональними органами влади та управління, формування системи нормативного правового забезпечення процесів інформатизації з урахуванням регіональної специфіки, оптимізацію вирішення державних завдань , включаючи мінімізацію транзакційних витрат з інформатизації державного управління в масштабах регіонів і країни в цілому, постійний моніторинг розвитку регіональних складових національної інформаційно-комунікаційної інфраструктури та ринку інформаційної продукції і послуг.
Головними координаційними, науково-методичними та організаційно-технологічними центрами в реалізації державної політики у сфері регіональної інформатизації можуть стати інформаційні центри міжрегіональних інформаційних співтовариств. На зазначені центри може бути покладено обов'язок координувати розробку, впровадження та експлуатацію федеральних інформаційних систем, що використовують територіально-розподілену інформацію, і формування системи депозитаріїв державних інформаційних ресурсів на регіональному рівні.
У формуванні єдиної інформаційно-комунікаційної інфраструктури та системи національних інформаційних ресурсів, основою яких може бути централізовано-децентралізована мережа інформаційних центрів - депозитаріїв інформації, пов'язаних високошвидкісними комунікаційними каналами з великою пропускною здатністю, визначальну роль поряд з державною владою повинні грати недержавний сектор економіки та різноманітні інституційні структури громадянського суспільства. Для залучення ресурсів недержавного сектору, а також, можливо, закордонних ресурсів, необхідно в рамках проведеної інформаційної політики забезпечити комплекс відповідних правових та економічних умов.
Сьогодні найбільш гострою проблемою в Росії є відсутність у переважної більшості громадян довіри до державної влади, впевненості в тому, що всі гілки і структури влади, всі її посадові особи працюють в інтересах суспільства, а не в інтересах самої влади або своїх особистих. Тому вістря державної інформаційної політики має бути, перш за все, спрямована на усунення «дефіциту довіри до влади», що перешкоджає просуванню по шляху реформ.
У цьому сенсі ключовим завданням є створення відкритого інформаційного середовища, включаючи забезпечення інформаційної прозорості державної влади, необхідної для формування громадянського суспільства і досягнення взаємодії між суспільством і владою на засадах довіри, взаєморозуміння і ділового партнерства.
Для вирішення цього завдання необхідно реалізувати комплекс юридичних, організаційно-технологічних та економічних заходів.
Перш за все необхідно запустити механізм практичної реалізації конституційного права на свободу отримання інформації. Правовою основою такого механізму повинні стати законодавчо закріплені чіткі правила, умови і порядок отримання громадянами та інституційними структурами суспільства інформації в органах державної влади і місцевого самоврядування, від інших державних і недержавних юридичних осіб, а також прямого доступу до державних і недержавних інформаційних ресурсів. Також у законодавстві про діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування повинні бути закріплені обов'язки і відповідальність цих органів та їх посадових осіб за інформування громадян і всіх структур суспільства, за надання їм інформаційних послуг, за накопичення, зберігання і використання державних інформаційних ресурсів у сферах відповідальності цих органів. Це дозволить інформаційно зміцнити авторитет державної та місцевої влади, правопорядок і суттєво обмежити можливості корупційних відносин у владних структурах.
При цьому виключно в рамках законодавства доступ до деяких видів інформації повинен бути обмежений з метою захисту особистих прав і свобод громадян, інтересів економічних та інших структур суспільства, держави та національної безпеки. Особливо збалансований підхід потрібно до роботи з персональними даними та шифрування інформації, так як саме в цих областях ймовірне виникнення загроз недоторканності особистого життя та обмеження прав на особисту, сімейну та комерційну таємницю як при надмірному втручанні держави, так і від несанкціонованої діяльності недержавних структур.
На організаційно-технологічному рівні законодавчо визначена завдання органів державної влади та місцевого самоврядування з надання інформаційних послуг населенню повинна вирішуватися виключно в інтересах споживача таким чином, щоб споживач міг отримувати необхідну документовану інформацію щодо гарантії її достовірності в зручному для нього місці, в зручний час і різних стандартних формах. Інформація органів державної влади та місцевого самоврядування має бути широко доступна для всіх соціальних груп. Тому покриття витрат на її надання за рахунок споживача може бути припустиме тільки на неприбутковій основі, в обмежених межах і диференційовано за видами і формами подання інформації. Широкі можливості для такого необхідного рішення задачі надають сучасні інформаційно-комунікаційні технології.
Надання інформаційних послуг недержавним сектором в інтересах масового користувача може забезпечуватися тільки економічними методами. Державне регулювання ринку інформаційної продукції та послуг повинна здійснюватися на основі заохочення добросовісної конкуренції, боротьби з монополізмом окремих виробників та збалансованого підходу до об'єднання компаній і концентрації власності і ресурсів.
Не тільки система органів державної влади та місцевого самоврядування, а й саме суспільство є потужним джерелом і споживачем інформації. Але для того, щоб цей інформаційний потенціал міг бути ефективно використаний в інтересах розвитку кожної особистості, суспільства в цілому і держави, необхідно інституційне структурування суспільства, що є важливим кроком на шляху до формування демократичного громадянського суспільства.
Основою діяльності всіх політичних, громадських, професійних, корпоративних та інших структур суспільства є інформація. Тому подібні структури потенційно створюють безліч незалежних джерел інформації і депозитаріїв недержавних інформаційних ресурсів. Наявність безлічі структурованих і упорядкованих незалежних джерел інформації розширює для масового користувача можливості отримання достовірної інформації в зручній для нього формі, створює умови для підвищення оперативності та достовірності інформаційного забезпечення прийняття управлінських рішень в органах влади, ефективності інформаційної підтримки публічної політичної та громадської діяльності, а також формування і впливу громадської думки як істинною «четвертої влади» в демократичному суспільстві.
Громадсько-політичне структурування суспільства - одне з першочергових завдань усіх гілок російської влади, суть якої полягає у якнайшвидшому створенні відповідної правової бази та забезпечення на її основі сприятливих умов, включаючи можливу державну підтримку, для діяльності різних політичних, громадських, професійних і корпоративних структур, а також контролю за суворим дотриманням цими організаціями Конституції і чинного законодавства. На жаль, в ситуації, що в Росії політичної ситуації законодавство у сфері суспільно-політичного структурування суспільства є зоною активного зіткнення протиборчих політичних інтересів, що суттєво гальмує процес формування громадянського суспільства. Проте рано чи пізно це проблема повинна бути вирішена, повинна бути забезпечена чітка правова регламентація діяльності суспільно-політичних структур суспільства.
У рамках такої регламентації державна інформаційна політика в перехідний період повинна бути спрямована на створення рівних для всіх правових та економічних умов, що сприяють інтенсивної інформатизації діяльності суспільно-політичних структур, включаючи впровадження новітніх інформаційно-комунікаційних технологій, і оптимального (з точки зору доступності, оперативності та зручності користування) включення суспільно-політичних структур та їх інформаційних ресурсів в єдину загальнодержавну інформаційно-комунікаційну інфраструктуру і систему національних інформаційних ресурсів.
Для усунення «дефіциту довіри до влади» державна інформаційна політики має бути спрямована не тільки на те, щоб органи влади забезпечували надання оптимальним для споживача чином запитуваної інформації, але й на стимулювання прямого діалогу влади з громадськістю, ініціатором якого повинна виступати сама державна влада.
Широко і ефективно використовується в демократичних державах механізм взаємодії з громадськістю загальновизнаний невід'ємною частиною і найважливішою функцією державного управління. Цей механізм у меншій мірі потребує нормативно-правового забезпечення, а більшою мірою - в організаційному. У структурі органів державної влади мають бути створені спеціалізовані підрозділи по зв'язках з громадськістю, що забезпечують регулярне подання інформації про результати діяльності органів влади, плани та прийняті рішення, а також реалізують виховно-інформаційну функцію, спрямовану на просвітництво громадськості у сфері відповідальності цих органів. При цьому необхідна централізована координації їх діяльності для забезпечення єдності проведеної інформаційної політики.
Істотну роль у зміцненні взаємодії з громадськістю можуть зіграти консультативні громадські ради та комісії при органах влади, спеціалізовані по укрупнених напрямками діяльності цих органів. Основне завдання таких структур - виявлення суспільно-значущих проблем, ставлення громадськості до підходів влади по їх вирішенню, визначення можливих компромісів і найменш конфліктних рішень при наявності протиріч. Накопичений досвід діяльності консультативних структур при різних органах російської влади показує, що при некоректному підході до формування та організації роботи таких структур існує серйозна небезпека їх виродження з-за нездатності виконувати поставлені завдання.
В основі прямої взаємодії органів влади з громадськістю лежить надання посадовими особами цих органів певної інформації. Тому не тільки ефективність такої взаємодії, але й, взагалі, принципова можливість його реалізації цілком і повністю залежить від усвідомлення державною владою необхідності забезпечувати інформаційну прозорість своєї діяльності і активно вести відкритий діалог із суспільством і його структурами.
Одна з базових основ відкритого громадянського суспільства - практично реалізована свобода інформації. Сучасні інформаційно-комунікаційні технології, засоби і системи обчислювальної техніки і зв'язку, наприклад, технології Інтернету, і перспективи їх розвитку не тільки відкривають принципово нові, надзвичайно широкі можливості для вільного масового поширення інформації, масового інформаційного обміну і масових комунікацій, але і дозволяють говорити про походить в кінці ХХ століття інформаційної революції, результатом якої стане новий тип демократичного суспільства - інформаційне суспільство.
Однак сьогодні, навіть в економічно розвинених країнах, доступність передових інформаційно-комунікаційних технологій для масового користувача, їх впровадження у повсякденне життя кожної людини залишаються серйозною проблемою, в першу чергу, економічної. Тому, як і раніше, величезну роль у забезпеченні свободи інформації, в масовому інформуванні грають традиційні засоби масової інформації - періодичні друковані видання, радіо і, особливо, телебачення.
Роль та вплив традиційних ЗМІ на всі процеси життєдіяльності суспільства та держави, особливо в період глибоких політичних і соціально-економічних перетворень, важко переоцінити. Що відбуваються останнім часом в Росії події показали, що засоби масової інформації, провоковані ними «інформаційні війни», їх використання як «інформаційної зброї» у вузькокорпоративних інтересах в боротьбі за політичну та економічну владу, роблять істотний, далеко не позитивний вплив, на хід реформ .
Російські ЗМІ на законодавчому рівні отримали свободу слова, свободу від цензури, політичну і професійну незалежність від державної влади, однак не знайшли стійкої матеріальної бази для вільної самостійної діяльності. Це дало можливість народжується фінансово-промисловим групам, правильно оцінивши значення ЗМІ і складається правову та економічну ситуації в цій галузі, оперативно задіяти лобістські та фінансові механізми та ефективно використовувати ЗМІ у своїх інтересах.
В умовах недостатньої розвиненості суспільно-політичних структур і відсутності вираженої державної політики в галузі масової інформації, «незалежні» ЗМІ, уражені недугою економічної несвободи, фактично змушені виражати не думка суспільства, а приватні чи корпоративні інтереси своїх явних і неявних власників. При цьому, не без їхньої участі, впроваджується міф про те, що саме ЗМІ є «четвертою владою», якої в істинно демократичній державі повинно бути громадська думка, сформована самим суспільством і його суспільно-політичними структурами і яке виражається через засоби масового інформування, включаючи традиційні ЗМІ.
У подібній реально ситуації, що склалася державної влади, дійсно прагне об'єктивно інформувати громадян і сприяти формуванню громадянського суспільства, необхідно, при збереженні на певний період часу державних ЗМІ, стимулювати створення суспільно-державних ЗМІ і надавати дієву, насамперед, економічну, підтримку недержавним ЗМІ, забезпечуючи рівноправну вільну конкуренцію та інтенсивний розвиток ринку масової інформації.
На вирішення зазначених проблем, які суттєво впливають на весь хід перетворень в Росії, і повинна бути спрямована в першочерговому порядку державна інформаційна політика у сфері засобів масової інформації.
Державна інформаційна політика, адекватно і динамічно відображає весь комплекс інтересів і пріоритетів суспільства в інформаційній сфері, що змінюються в процесі його життєдіяльності, - одна з основоположних складових управління сучасною державою, багато в чому визначає темпи і рівень його розвитку, а також право займати гідне місце у світовому співтоваристві.
В даний час державна влада є найбільш забезпеченим матеріальними і організаційними ресурсами споживачем і джерелом інформації, отже, організаційно-технологічне вдосконалення інформаційного забезпечення діяльності системи органів державної влади є необхідною умовою і першим найважливішим кроком до формування загальнодержавної інформаційно-комунікаційної інфраструктури та єдиної системи національних інформаційних ресурсів на основі сучасних інформаційно-комунікаційних технологій і технічних засобів, а також ефективним стимулом до прискорення розвитку ринку інформаційної продукції і послуг. При цьому необхідно враховувати той факт, що в міру лібералізації політичних, економічних і соціальних умов життєдіяльності суспільства і держави інформаційне забезпечення системи органів державної влади має ускладнюватися, а не спрощуватися.
Найбільш точним способом вимірювання інформаційної безпеки є жорстко регламентована інформаційна діяльність публічно-правового характеру. До такої діяльності ми відносимо документування і формування інформаційного ресурсу. Головним результатом інформаційної діяльності публічно-правового характеру є функціональна система національних інформаційних ресурсів. Властивості цієї системи забезпечують інформаційну безпеку країни. До таких ключових для безпеки властивостями ми віднесли:
- Технічну, предметну та правову сумісність інформаційних ресурсів у ресурсній системі;
- Технічну і юридичну доступність інформації в системі;
- Повноту, достовірність, актуальність ресурсної інформації;
- Захищеність інформації.
Державна інформаційна політика, адекватно і динамічно відображає весь комплекс інтересів і пріоритетів суспільства в інформаційній сфері, що змінюються в процесі його життєдіяльності, - одна з основоположних складових управління сучасною державою, багато в чому визначає темпи і рівень його розвитку, а також право займати гідне місце у світовому співтоваристві.
Висновок
Представлена робота є спробою систематизувати та узагальнити, нехай і не в повному обсязі, існуючі сучасні підходи до поняття ГІП. Розглянуто питання про налагодження ефективних інформаційних взаємовідносин з іншими країнами.
В останні роки спостерігається процес зміцнення російської державності, консолідація російського суспільства, певна економічна стабільність - все це створює реальні передумови для розвитку ГІП, як невід'ємної частини сучасного сильної, незалежної і самобутньої держави. У цей процес повинні бути залучені всі інститути і прошарки російського суспільства: політологи, журналісти, соціологи, психологи, юристи тощо, а також держава, ЗМІ та суспільство.
У своїй роботі крім узагальнення теоретичних знань і уявлень я постаралася поставити й відповісти на виниклі в процесі написання дослідження питання, намагаючись привнести якесь творче начало та власне осмислення піднятих проблем.
У процесі роботи я намагалася остерігатися, а точніше звільнитися від упереджень, оскільки ідеологізація історії Росії веде до фальсифікації та спотвореного сприйняття дійсності і майбутнього. З даними явищами ми вже зустрічалися, коли більшовизм представляв дореволюційну історію країни як «чорне минуле», а комунізм як «світле майбутнє». Навпаки, лібералізм 90-х рр.. XX ст. досяг успіху в «навішуванні» негативних ярликів на історію Радянського Союзу, протиставляючи цієї «чорноті» прийдешню «білизну» капіталізму.
Підсумовуючи все вищесказане, необхідно відзначити, що протиріччя сучасного світу між глобалізацією і антиглобалізація, вестернізацією і девестеризація, ісламської, християнської та іншими цивілізаціями, тероризмом і антитероризмом, вибухом ідей інтеграції в одних народів і прагненням до національного самовизначення в інших, централізацією та регіоналізацією влада висуває гостру необхідність у розробці проблем забезпечення інформаційної безпеки Росії і кожного громадянина нашої країни. У зв'язку з цим інформаційна політика повинна виконувати функцію духовного оздоровлення і відродження нашого суспільства.
Дослідження інформаційної політики Росії, налагодження її ефективного взаємодія з іншими країнами, а також управління масовими інформаційними процесами з урахуванням духовної ментальності російського народу є стратегічно перспективним напрямком і в науці, і в практиці.
Підводячи підсумок роботи, можна зробити декілька висновків:
держава повинна взяти на себе відповідальність за формування та реалізацію ГІП;
необхідно розробити наукову базу, удосконалити законодавство у сфері інформації та інформатизації і створити спеціальний орган, відповідальний за єдину державну інформаційну політику;
повинні бути повною мірою залучені ЗМІ - як один з найважливіших джерел і каналів передачі інформації, і інструмент реалізації ГІП.
необхідно ввести в законодавчі рамки вирішення питань про взаємодію органів державної влади та ЗМІ, ініціювати закон про свободу доступу громадян до інформації органів державної та місцевої влади з чітко окресленими заходами відповідальності чиновницького апарату;
для досягнення інформаційної незалежності та національної самодостатності нашій державі, перш за все, потрібно визначитися з виробленням і закріпленням чітких національних пріоритетів. Це і буде базовим елементом державної інформаційної політики при збереженні свободи слова, плюралізму думок, але в рамках правового законодавства і законів етики та моральності;
необхідно розробити комплексну стратегію для налагодження ефективних інформаційних взаємовідносин з іншими країнами.
Список використаної літератури
Федеральний закон Російської Федерації від 27.07.2006 № 149-ФЗ «Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації» / / Російська газета, № 165, 29.07.2006.
Федеральний закон від 27 липня 2006 р. № 152-ФЗ «Про персональних даних» / / СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3451.
Федеральний закон від 10 січня 2002 р. № 1-ФЗ «Про електронний цифровий підпис» / / СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127.
Федеральний закон від 20 лютого 1995 р. № 24-ФЗ «Про інформацію, інформатизації і захисту інформації» / / СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609 (втратив чинність).
Постанова Уряду РФ від 21 вересня 2006 р. № 583 «Про Федеральну цільову програму« Розвиток судової системи Росії на 2007-2011 роки »/ / СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.
Декларація принципів «Побудова інформаційного суспільства - глобальне завдання в новому тисячолітті» від 12 грудня 2003 р. / / Законодавство і практика мас-медіа. Вип. 1. Січень 2004
Концепція Державної інформаційної політики Російської Федерації
Окінавская хартія глобального інформаційного суспільства від 22 липня 2000 р. / / Дипломатичний вісник. 2000. № 8. С. 51 - 56.
Стратегія розвитку інформаційного суспільства в Росії / / Інформаційне право. 2007. № 3 (10). С. 35.
Алексєєв С.С. Держава і право. М., 1994. С. 125.
Афанасьєв В.Г. Соціальна інформація. - М.: Наука, 1994
Бачило І.Л. Підходи до забезпечення захисту та безпеки інформації / / Інформаційне право: основи правової інформації. М., 2003. С. 253 - 272.
Вершинін М.С. Політична комунікація в інформаційному суспільстві: Наукове видання - СПб.: Вид-во Михайлова В.А., 2001
Питання вдосконалення законодавства у сфері забезпечення інформаційної безпеки. М.: Видання Державної Думи, 2007. С. 31.
Гришина В.В. Правове забезпечення інформаційної безпеки / / Адміністративне та муніципальне право, 2008, № 5.
Дагбаев Е.Д. Трансформація російських засобів масової інформації в політичній комунікації: Дис. ... Д-ра социол. наук - СПб., 2002
Дьякова Є.Г. Масова політична комунікація в теорії встановлення порядку денного: від ефекту до процесу / / Політ. дослідні. - 2003. - № 3
Дьякова Є.Г. Роль громадянських інститутів в побудові інформаційного суспільства / / Мережі і системи зв'язку. - 2006. - № 8
Ежков В. Електронна комерція веде до глобальних змін на ринках. / / Фінансові новини. - 2007. - 30 січня.
Ємельянов Г.В. Інформаційна безпека: ключові питання. - С. 11.
Єршов А.Є. Про предмет інформатики / / Вісник АН СРСР. - 1984. - № 2
Забєлін П.В. Інформаційна безпека Російської держави: соціально-політичні та соціокультурні проблеми. М., 2006.
Забузов О.М. Інтернет як засіб реалізації військово-інформаційної політики Російської держави / Автореф. дисс. ... Канд. політ. наук. М, 2008.
Засурский Я.М., Вартанова Є.Л., Засурский І.І. Засоби масової інформації пострадянської Росії / / Навчальний посібник. Аспект Пресс. М.: 2002. с. 391-93.
Інформаційні виклики національній і міжнародній безпеці / За заг. ред. А.В. Федорова, В.М. Цигічко. - М.: ПИР-Центр, 2001
Карасьова Є.В. Інформаційна політика органів виконавчої влади сучасного мегаполіса: особливості її формування та реалізації (на прикладі діяльності м. Москви): Дис. ... Канд. політ. наук. - М., 2004
Кітайчік М.М. Право на захист від інформації / / Конституційне й муніципальне право. 2007. № 3
Конференції з проблем інформаційного права / / Інформаційне право. 2006. № 1
Кудрявцев В.Н. Кримінальна юстиція як система / / Правова кібернетика. М., 1973. С. 7 - 21.
Лопатин В.Н. Інформаційна безпека Росії: Людина. Товариство. Держава. СПб., 2000
Лопатин В.Н. Теоретико-правові проблеми захисту єдиного інформаційного простору та їх відображення в системах російського права і законодавства / / http:/for-expert.ru/problemy_inform_prava/15.shtml.
Лукацький А. Осінній відгук Держдуми: інформаційна безпека нікому не потрібна / / http://www.svobodainfo.org/info/page? tid = 633200007 & nd = 458206511.
Люксембург А.В., Сімкін В.С. Еволюційна катастрофа в Росії, або можливе зникнення виду хомо сапієнс / / Юридична освіта і наука. 2007. № 1.
Мелюхин І.С. Інформаційне суспільство: витоки, проблеми, тенденції розвитку. - М., 1999
Мойсеєв М.М. Інформаційне суспільство як етап новітньої історії / / Вільна думка. - 1996. - № 1
Національна безпека: інформаційна складова. - М. - 2005. - С. 156.
Нестеров А.В. Закон прийнятий. Проблеми залишилися / / Інформаційне право. 2006. № 4
Нестеров А.В. Філософія захисту інформації / / Науково-технічна інформація. Серія 1. Організація і методика інформаційної роботи. 2004. № 3. С. 2.
Нестеров А.В. Філософія захисту інформації / / Науково-технічна інформація. Серія 1. Організація і методика інформаційної роботи. 2004. № 3. С. 1 - 9.
Нестеров А.В. Філософія і принципи відкритих систем / / Науково-технічна інформація. Серія 1. Організація і методика інформаційної роботи. 2005. № 8. С. 2.
Нісневіч Ю.А. Державна інформаційна політика Росії сьогодні і завтра. М., 2006.
Нісневіч Ю.А. Інформаційна політика Росії: проблеми і перспективи. - М., 1998
Нісневіч Ю.А. Інформація як об'єкт публічного права / / Науково-технічна інформація. Серія 1. Організація і методика інформаційної роботи. 2000. № 4. С. 14.
Панарін А.С. Реванш історії: російська стратегічна ініціатива у XXI столітті. - М.: Изд-во корпорації «Логос». - 2008. - С. 370-371.
Полякова Т.А. Удосконалення інформаційного законодавства в умовах переходу до інформаційного суспільства / / Журнал російського права, 2008, № 1.
Почепцов Г.Г. Паблік рилейшнз для професіоналів. - М.: Рефл-бук; Київ: Ваклер, 1999
Ракітов А.І. Новий підхід до взаємозв'язку історії, інформації та культури: приклад Росії / / Питання філософії. - 1994. - № 4
Семілєтов С.І. Аналіз чинного законодавства РФ, яке регулює відносини, пов'язані з використанням державної автоматизованої системи РФ «Вибори» при реалізації громадянами РФ конституційного права на участь у виборах і референдумах: основні протиріччя, прогалини і проблеми / / Право і політика. 2006. № 2
Тихомиров Ю.А. Закон про закони - координатор законопроектної діяльності в державі / / Юстиція. 2005. № 1. С. 25 - 32.
Тоффлер Е. Метаморфози влади: Пер. з англ. / Е. Тоффлер. - М.: ТОВ «Видавництво ACT», 2003.
Халіпов В.Ф Введення в науку влади. - М.: Технологічна школа бізнесу. -2005. - С. 318.
Шевченко А.В. Інформаційна стійкість політичної системи постіндустріального суспільства: Дис .... д-ра політ. наук. - М., 2006.
1 Халіпов В.Ф Введення в науку влади. - М.: Технологічна школа бізнесу. -2005. - С. 318.
2 Забузов О.М. Інтернет як засіб реалізації військово-інформаційної політики Російської держави / Автореф. дисс. ... Канд. політ. наук. М, 2008.
3 Brzezinski Z. America's Role in the Technotronic Era. - NY - 2003. - P. 9.
4 Brzezinski Z. America's Role in the Technotronic Era. - P. 10.
5 Федеральний закон Російської Федерації від 27.07.2006 № 149-ФЗ «Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації» / / Російська газета, № 165, 29.07.2006.
6 Національна безпека: інформаційна складова. - С. 162.
7 Ємельянов Г.В. Інформаційна безпека: ключові питання. - С. 11.
8 Ежков В. Електронна комерція веде до глобальних змін на ринках. / / Фінансові новини. - 2007. - 30 січня.
9 Панарін А.С. Реванш історії: російська стратегічна ініціатива у XXI столітті. - М.: Изд-во корпорації «Логос». - 2008. - С. 370-371.
10 Rodrigo JP Emerging technology and defence: Dan. spec. rep. / North Atlantic assembly: sci. a. techn. comm. - Brussels. - 2007. - P. 11.
11 Забєлін П.В. Інформаційна безпека Російської держави: соціально-політичні та соціокультурні проблеми. М., 2006.
12 Національна безпека: інформаційна складова. - М. - 2005. - С. 156.
13 Концепція Державної інформаційної політики Російської Федерації
14 Засурский Я.М., Вартанова Є.Л., Засурский І.І. Засоби масової інформації пострадянської Росії / / Навчальний посібник. Аспект Пресс. М.: 2002. с. 397-98.
15 Декларація принципів "Побудова інформаційного суспільства - глобальне завдання в новому тисячолітті" від 12 грудня 2003 р. / / Законодавство і практика мас-медіа. Вип. 1. Січень 2004
16 Окінавская хартія глобального інформаційного суспільства від 22 липня 2000 р. / / Дипломатичний вісник. 2000. N 8. С. 51 - 56.
17 Стратегія розвитку інформаційного суспільства в Росії / / Інформаційне право. 2007. N 3 (10). С. 35.
18 Федеральний закон від 27 липня 2006 р. N 149-ФЗ "Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації" / / Відомості Верховної. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.
19 Федеральний закон від 27 липня 2006 р. N 152-ФЗ "Про персональних даних" / / Відомості Верховної. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3451.
20 Федеральний закон від 20 лютого 1995 р. N 24-ФЗ "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації" / / Відомості Верховної. 1995. N 8. Ст. 609 (втратив чинність).
21 Питання вдосконалення законодавства у сфері забезпечення інформаційної безпеки. М.: Видання Державної Думи, 2007. С. 31.
22 Федеральний закон від 10 січня 2002 р. N 1-ФЗ "Про електронний цифровий підпис" / / Відомості Верховної. 2002. N 2. Ст. 127.
23 Постанова Уряду РФ від 21 вересня 2006 р. N 583 "Про Федеральної цільової програми" Розвиток судової системи Росії на 2007 - 2011 роки "/ / Відомості Верховної. 2006. N 41. Ст. 4248.
24 Стратегія розвитку інформаційного суспільства в Росії / / Інформаційне право. 2007. N 3 (10). С. 35.
25 Алексєєв С.С. Держава і право. М., 1994. С. 125.
26 Тихомиров Ю.А. Закон про закони - координатор законопроектної діяльності в державі / / Юстиція. 2005. N 1. С. 25 - 32.
27 Полякова Т.А. Удосконалення інформаційного законодавства в умовах переходу до інформаційного суспільства / / Журнал російського права, 2008, № 1.
28 Нісневіч Ю.А. Державна інформаційна політика Росії сьогодні і завтра. М., 2006.