О.Б. Алексєєв, президент консультаційної фірми "Імперіал Менеджмент Сервіс"
Міське розвиток як пріоритет
70 відсотків населення Росії живе в містах, тут виробляється основна частина національного продукту, приймаються "доленосні" для країни рішення, відбуваються найважливіші політичні події, робляться відкриття та винаходи, зберігається значна частина культурної спадщини. У той же час, місто як був, так і залишається "сліпою плямою" у практиці державного управління і народно-господарського планування. Це стосується всіх міст, за мінусом Москви і Петербурга, а також селищ, сіл та інших населених пунктів. Так було за радянських часів, так відбувається і зараз.
У радянській системі народно-господарського планування, побудованої під цілі проривної індустріалізації, розвиток регіонів і міст було підпорядковане інтересам промислового виробництва. Місто поставав у очах Держплану не як економічна, соціальна, культурна та історична реальність, а виключно у вигляді "міського господарства", мало чим відрізняється від заводу або фабрики.
Місто могло бути що завгодно - перераховувати "подушно" населенням, містом-спальнею, де займаються "демографічною діяльністю", об'єктом містобудівного проектування або охорони соціалістичної власності, але тільки не містом людей і для людей.
Реально, це відношення до міст, прищеплюється довгі роки, було неприкритою формою експлуатації населення, що виправдує "державною необхідністю". Воно мало, в чому змінилося і в останнє десятиліття. Скидання житлово-комунального господарства і основної частини соціальних витрат на відповідальності місцевої влади, активна протидія формуванню повноцінної муніципальної фінансово-інвестиційної структури - не єдині тому підтвердження.
В останні роки - в тому числі, завдяки особливій ролі місцевого самоврядування в системі державного управління - населення та місцева влада стали сходитися у визнанні важливості соціального партнерства, плідної неминучості жити і діяти "разом", у розумінні цінності історичної ідентичності "місця" і його культурного спадщини. Там, де муніципальне самосвідомість досить просунулося в цьому напрямку, місто і сам знаходить власний голос в діалозі про суспільний розвиток, змушує почути себе, отримує шанс стати містом-господарем, містом-підприємцем, простором власного інноваційного розвитку. І тому - містом людей.
Багато великі й малі міста вже сьогодні готові вступити в діалог з державою - про шляхи виживання і розвитку країни. Справа лише за тим, щоб держава повернулася до міста особою і побачив у ньому повноправного партнера з розвитку.
Якщо подумки поглянути на історію формування Російської імперії і спробувати виділити сутнісні характеристики сучасної Росії, не можна не визнати, що наявність потужної мережі сучасних міст, які концентрують у собі ресурси і потенціал розвитку, здатних утримати цілісність території Росії є неодмінною умовою її збалансованого розвитку.
Скільки б ми не гадали, зменшуючи або збільшуючи число Суб'єктів Федерації, очевидно, що загальна кількість міст і кількість потенційно сучасних міст в Росії в довгостроковій перспективі не зміниться.
Ставлення до процесів урбанізації змінюється з переходом від індустріального до постіндустріального типу суспільного розвитку. Сьогодні ступінь урбанізованості вимірюється не стільки часткою міського населення в країні, скільки поширеністю моделі міського способу життя, - історично складалася у великих містах.
Розвиток транспортних і телекомунікаційних систем, сервісного сектору економіки, поширення масової культури створило передумови для наскрізного сервілізаціі способу життя. Попит на елементи образу життя, що відповідають сучасним цивілізаційним стандартам, стає однією з найважливіших системоутворюючих активів розвитку.
Шукана нині політика просторового розвитку та стратегія проектування систем розселення не може не спиратися на задоволення цього специфічного цивілізаційного попиту, в тій чи іншій мірі властивого, як показують дані соціально-економічних досліджень, всім без винятку верствам населення і становить основу соціальної однорідності населення. "Середній клас", про який політологи говорять як про опору громадянського суспільства, в сучасних умовах, формується не по відношенню до засобів виробництва, а по відношенню до цивілізаційних стандартів способу життя.
Перехід до моделі постіндустріального розвитку не усуває необхідності доіндустріалізаціі депресивних секторів економіки і доурбанізаціі депресивних регіонів країни. Точно так само, попит на елементи образу життя, що відповідають сучасним цивілізаційним стандартам, не скасовує реальності соціального розшарування населення, нерівності доходів і власності, що визначають можливості зростання добробуту та досягнення бажаної якості життя. Проте ігнорувати тенденції постіндустріального розвитку та мотиваційні ресурси цивілізаційного попиту в стратегічному відношенні, означало б втрату одного з найважливіших орієнтирів перспективного розвитку.
За останні десять-п'ятнадцять років всі розвинені країни пройшли шлях до розуміння особливої ролі міст. У Європейському співтоваристві міська політика стала центром регіонального розвитку.
Разом з тим, доводиться визнати, що в Росії процес усвідомлення необхідності розвитку мережі сучасних міст, що є базовою характеристикою розвиненості суспільно-державних інститутів, йде дуже повільно. Сьогодні ми не можемо не зважати на можливість реалізації в Росії застарілої моделі розвитку з одним фінансово-політичним центром, з одним цивілізаційним, тобто містоутворюючим полюсом, незважаючи на те, що реалізація такої моделі були б вбивчі для її майбутнього.
Зрозуміло, реалістична просторова і міська політика немислима без економічного зростання, соціальної стабілізації та збереження культурної спадщини. Але, одночасно, ця політика є не тільки стратегічною метою, але і засобом вирішення проблем антикризового управління. Можна стверджувати, що рівно в тій мірі, в якій отримають свій розвиток російські міста, отримає свій розвиток і нація в цілому.
В одному відношенні це більш ніж очевидно: до числа пріоритетних напрямків стратегії розвитку має бути включено розвиток каркасною мережі міст, яка стала б несучою конструкцією для збереження інноваційних потенціалів зростання (науково-технологічних, інформаційних і освітніх) і найважливіших для країни світогосподарських і культурних зв'язків. Ця теза є опозицією поширеній думці, що несучою конструкцією інноваційного потенціалу країни, як і раніше, може бути військово-промисловий комплекс.
Стверджувати, що шляхи виходу з кризи сконцентровані на розвитку промислового виробництва, т.зв. реального сектора значить значно звужується проблему.
Сьогодні промислове виробництво зіткнулося, перш за все, з нерозвиненістю інфраструктури: фінансової, комунікаційно-інформаційної, міський. Розвиненість інфраструктури - основне обмеження і, одночасно, умова розвитку держави у сучасному світі.
Слід визнати, що міста виявляються затребувані в певному типі соціально-економічного устрою, побудованому на використанні високих технологій, високоінтелектуальної і висококваліфікованої робочої сили. Раніше міста заманювали промисловість, тепер заманюють людей високої кваліфікації. Раніше підтримували підприємства, тепер звуть інвесторів, підприємців, менеджерів, вчених, викладачів, артистів, лікарів, тобто тих, хто складає "людський капітал".
Сьогоднішні російські міста також приваблюють до себе найбільш активну, мобільну частину населення. Однак, таких міст сьогодні вкрай мало. За великим рахунком, один - Москва.
Мова сьогодні йде не просто про те, що Росія потребує містах з розвиненою економікою, прийнятним рівнем життя та сучасної міською культурою. Цим справа не обмежується вже тому, що, будучи точками найбільш інтенсивної життєдіяльності, міста утворюють мережу опорних місць розвитку і керованості країни, є скріпами її динамічної стійкості і цілісності.
Розпорошеність найбільш великих і розвинених міст за великим простору країни, дуже нерівномірна і в цілому мала щільність населення, не подолана поки тенденція скорочення його чисельності - все це призводить до того, що питання про спрямованість і інтенсивності міського розвитку набуває в Росії стратегічне значення.
Для того щоб стійке і керований розвиток стало практично значимої стратегією, його опрацювання повинні бути перенесені у площину просторового та міського розвитку. І ключовим тут буде питання про ту каркасною мережі міст, з опорою на яку можна буде, підтримуючи єдине управлінський простір країни, сконцентрувати в них необхідні для майбутнього країни активи розвитку.
Загальнонаціональна політика щодо процесу урбанізації, створення каркасної мережі сучасних міст - це й основа політики розвитку місцевого самоврядування, найважливіший засіб збереження державної цілісності.
Очевидно, що якщо ми насправді приймаємо громадянське суспільство як цінність і мету суспільного розвитку, якщо ми прагнемо до розвитку не тільки промисловості і ринку, а й міст та міських спільнот, то становлення місцевого самоврядування є ключовим моментом, здатним привести в рух весь людський капітал Росії.
Чим швидше нам вдасться змінити стереотипи управління містом, побудовані на галузевому плануванні і фінансуванні, тим швидше ми перейдемо до системи управління на основі програмно-функціонального підходу, коли управління будується в опорі не на галузі, а на пріоритетні міські сфери.
Найважливішою умовою збалансованого міського розвитку, як показує досвід європейських та американських міст, є наявність згоди між різними міськими громадами і системою управління за пріоритетними напрямками розвитку. Досягнення цієї згоди вимагає вирішення пріоритетних завдань, спрямованих на розвиток і підтримку системи громадського самоврядування, зміна системи внутрішньоміського управління, з тим, щоб органи управління були максимально наближені до населення, були йому підзвітні і підконтрольні, забезпечення відкритості діяльності органів місцевого самоврядування.
До тих пір, поки мер міста буде сприйматися як "головний адміністратор", а осередком місцевого самоврядування буде вважатися міська адміністрація, а не саме міське поселення і живуть у ньому люди, місто не стане головним "предметом ведення" місцевого самоврядування і найважливішим обліковими об'єктом управлінської діяльності і думки всіх гілок і рівнів влади.
А поки це так, поки місто залишається для влади сліпою плямою, вона буде несприйнятливою до цілого ряду нагальних викликів, ризиків і проблем, від адекватної відповіді на які прямо залежить історична доля нашої країни і наших народів.
Міське розвиток та місцеве самоврядування
У 1998 р. виповнилося три роки з дня набрання чинності федерального закону "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації". Безумовно, три роки незрівнянно більш короткий термін, ніж минулі 80 років руйнування природного середовища наших міст (та інших поселень) і традицій самоврядування громадян. Але ми цілком можемо використовувати його як привід, щоб задуматися, якщо не про результати, то про направлення нашого муніципального розвитку.
Слід визнати, що перші три роки державно-муніципального становлення в Росії, незважаючи на досить інтенсивні спроби усвідомлення суті самоврядування в цивільному суспільстві, все ж таки не вийшли за рамки суто організаційно-адміністративної та організаційно-економічної проблематики. І не одні фінансові та правові труднощі тому причиною.
Показово, що велика частина публікацій про місцеве самоврядування в Росії присвячена питанням муніципального права або станом нормативно-правової бази місцевого самоврядування, яка оцінюється на її відповідність нормам Конституції РФ, Закону про загальні принципи місцевого самоврядування в РФ або Європейської хартії про місцеве самоврядування. Куди менша увага приділяється реальному стану місцевого самоврядування, тому, як воно працює в якості системи соціальних інститутів, як ці інституції фактично вписані в соціально-інституційну тканину нашого суспільства, як вони функціонують в ній.
За минулі роки мало хто говорив про місцеве самоврядування як шляху розвитку громадянського суспільства, про державну політику щодо міст, про зміну вимог до практики державного управління у зв'язку з процесом становлення місцевого самоврядування, про прозорість міжбюджетних відносин різного рівня, про гуманітарні технології вирішення міських проблем , про людський і культурний потенціал міських співтовариств.
Між тим, для життєдіяльності населення і міста важлива не стільки формально-юридична опрацьованість правових основ місцевого самоврядування, скільки те, якою мірою вже прийняті правові норми реалізуються в практиці управління та соціальної політики, що реалізується в місті, в якій мірі ця управлінська практика орієнтована на використання людських ресурсів міста, в якій мірі вона спирається на підприємницькі та громадянські ініціативи населення.
Соціологічний аналіз громадянських і демократичних інститутів розвинених країн показує, що неодмінною умовою їх ефективності є високий ступінь соціальної згуртованості, високий рівень довіри населення до влади, орієнтація на соціальний, культурно-освітній та людський капітал міст.
Основною причиною, яка перешкоджає становленню місцевого самоврядування, є недовіра до цивільних цінностей, правовий нігілізм, відсутність соціальної згуртованості та довіри у суспільстві, закритість влади для населення.
Все це дозволяє засумніватися в наявності достатніх умов для розвитку місцевого самоврядування в нашому суспільстві і, одночасно, дозволяє кваліфікувати розгорнувся кризу як, перш за все, як гуманітарна криза.
Аналіз практики місцевого самоврядування в розвинутих країнах свідчить, що, в умовах загострення фінансової ситуації в державі, основний тягар з виконання його соціальних зобов'язань лягає на плечі органів місцевого самоврядування, і загальна стабільність в більшій мірі залежить від їх стійкості, ніж від інших рівнів управління у державі.
Визнаючи, що загострення нинішньої ситуації пов'язане з найглибшою кризою довіри громадян до більшості державних інститутів - що виводить криза в гуманітарну площину, - відзначимо, що з усіх державних інститутів тільки церква та місцеве самоврядування зберігають досить високий рівень довіри громадян.
Проте місцеве самоврядування майже не використовує це дане Богом перевагу. Довіра населення до місцевого самоврядування починає спадати в міру зниження рівня: від мера до жеку. Воно тримається в основному на харизмі лідера, а не на якості надаваних населенню послуг.
У країні відбувається і починає набирати сили процес формування корпорацій на місцевому рівні. Доречним є питання: чи не настав час прямо зайнятися його управлінським освоєнням?
Посиленню ролі місцевих корпорацій об'єктивно сприяє специфіка діяльності муніципальних адміністрацій і позиція голів муніципальних утворень. Справа навіть не в тому, що їх увагу переважно концентрується на питаннях фінансово-бюджетної забезпеченості, а в тому, що поліпшення бюджетного становища в багатьох випадках розглядається виключно з точки зору перерозподілу коштів федерального і регіональних бюджетів на користь муніципальних утворень (і які стоять за ними фінансово -політичних, а іноді і кримінальних корпорацій).
Разом з тим, що почалося вже формування корпорацій на муніципальному рівні, - перш за все, звичайно, у великих містах-донорах, - виявляє значну відмінність механізмів функціонування та інтересів місцевих корпорацій від корпорацій загальноросійських і регіональних.
І справа тут не стільки в обсягах ресурсної бази корпоративних структур, скільки у специфіці та пріоритетності використовуваних корпоративних ресурсів.
Є підстави вважати, що основними ресурсами зростання місцевих корпорацій будуть:
міська нерухомість і інфраструктура (включаючи розвиток систем обслуговування та благоустрій території);
зростаючий попит населення на елементи повсякденного способу життя, що відповідають сучасним цивілізаційним стандартам;
соціальна згуртованість місцевого співтовариства, формована навколо соціальних традицій і культурної спадщини її місця проживання;
людський і освітній капітал місцевого співтовариства.
Швидше за все, гуманітарний капітал міст ще досить довго буде залишатися "в тіні" невизначених нормативно-неформалізованих - у тому числі з кримінальним відтінком - відносин. Однак вихід на публічну поверхню суспільного життя корпоративних структур, що утворюють свого роду соціальну тканину суспільства, не зупинимо. І все питання в тому, як воно впорається із завданням встановлення здорових і соціально-плідних відносин між корпоративним і цивільним вимірами свого розвитку.
У цих умовах лідерам і ідеологам місцевого самоврядування належить відповісти на питання: як не лише зберегти, але й забезпечити розвиток ініціативного громадянської участі населення у вирішенні найрізноманітніших питань життя міста та людей. Причому, не лише сьогоднішньої, але тієї, що може стати доступною в ході проектованого міського розвитку, не життя, приниженою до турбот про виживання, але тієї, що відповідає уявленням людини про його гідність.
Цей процес є однією з найважливіших управлінських рамок розвитку місцевого самоврядування. Їм задається та система об'єктивних вимог, без урахування яких рішення муніципальних завдань ніколи не зможе вийти за вузькі організаційно-технічні рамки.
В якості загальної рамки організаційно-управлінської роботи має бути прийнято громадську участь різних міських спільнот в процесі місцевого самоврядування.
Відповідно, метою цієї роботи є залучення якомога більшої кількості таких спільнот у процес місцевого самоврядування, а умовою підтримки їх самоврядної діяльності - ступінь відповідальної участі у цьому процесі.
У різних за своєю соціальною природою форм самоврядування є загальні риси, що дозволяють об'єднати їх в один клас міських управлінських завдань і які передбачають єдність підходу до їх вирішення.
Своєрідність громадянського самоврядування полягає в тому, що воно - на відміну від територіального, соціально-групового і професійного - не припускає заздалегідь заданої приналежності громадян до тієї чи іншої самовідтворюваної спільності людей. Тут, в самому прямому сенсі, мова йде про вільну асоціації, про добровільне і свідомій участі, спирається на усвідомлення життєвої важливості тієї чи іншої цінності або проблеми.
Самоврядування є правом, а не обов'язком громадян, соціальною цінністю громадянського суспільства і ресурсом міського розвитку, а не нижчої сходинкою міського управління.
Самоврядування спирається на ініціативу та добровільне громадську участь, які можна тільки підтримувати (а не нав'язувати), створюючи умови для його відтворення та розвитку.
Самоврядування грунтується на інформовану згоду громадян щодо міської політики, що проводиться властями (у тому числі і щодо прав на самоврядування).
Найбільш часто обговорювані сьогодні вимоги до проектів і програм з виведення країни з кризи можна підсумувати таким чином.
1. У міжнародному плані:
Збереження достатнього рівня інтеграції Росії в глобальну фінансову систему, світовий ринок споживчих товарів, технологій та промислової продукції. Це положення пов'язане із сировинною орієнтацією російської економіки, неможливістю власними ресурсами забезпечити виживання населення та задовольнити сформовані стандарти споживання.
Відновлення довіри зарубіжних інвесторів до фінансової системи і уряду Росії. Без зовнішніх запозичень при високому відтоку капіталу з Росії неможливо реалізувати жодну інвестиційну програму.
Збереження зобов'язань за міжнародними позиками як умова отримання нових позик.
Забезпечення безпеки країни в різних її аспектах.
2. У внутрішньому плані:
Вибір варіантів політичного режиму, здатних найбільш ефективно реалізувати розробляються антикризові заходи (аж до "сильного" авторитарного). При цьому слід враховувати, що можливі моделі повинні бути зав'язані з системою вимог міжнародного співтовариства до демократичної держави з ринковою економікою.
Вибір альтернативи державно-конституційного та адміністративно-територіального устрою країни (альтернатива федерації / конфедерації, різні моделі федералізму, сенс найважливішого в нинішній ситуації політичної концепту "цілісності Росії"), що забезпечує бажаний стан Росії в очах її основних кредиторів. Практично ніхто з них не виступає за сегментацію Росії через боязнь втратити вплив і управління ситуацією.
Зниження рівня соціальної напруженості і вирішення проблем повсякденного життєзабезпечення населення шляхом реалізації соціально-орієнтованої стратегії економічного розвитку (не сформульованої поки з достатньою впевненістю).
Доцільне та допустиме обмеження інформаційних свобод.
Показово, що з цього кола проблем, безсумнівно, дуже значущих сьогодні, питання, пов'язані з майбутнім місцевого самоврядування - найважливішого з інститутів сучасного громадянського суспільства і правової держави - випадають.
У свідомості керівників федеральних міністерств і відомств, регіональних урядів і, як не дивно, деяких органів місцевого самоврядування все ще зберігається уявлення, що єдино правильною формою владних відносин у суспільстві є адміністративно-управлінська вертикаль. Як наслідок цього подання, кожен із самостійних рівнів управління позбавляється можливості і необхідності самостійно ставити цілі соціально-економічного розвитку, співвідносячи їх із цілями держави і суспільства в цілому.
Нормативно-правові засоби управління, як одна з небагатьох можливостей узгодження цілей і інтересів різних соціальних груп (і суб'єктів діяльності), освоюються вкрай повільно. Силові методи вирішення конфліктів, непрямим чином відновлюють формально відсутню вертикаль, як і раніше домінують у практиці державного управління.
Реально має місце конкуренція двох рамок: правовий та силовий (надзвичайної). До цих пір немає відповіді на питання, чи можлива інтеграція цих рамок в політичній та організаційно-управлінської дійсності і яким чином. Поки один сценарій витісняє інший, при очевидній перевазі силовий рамки.
Таким чином, можна поставити питання про жертви, який народ готовий принести за свій добробут.
Чи відноситься до їх числа місцеве самоврядування?
Чи розуміємо ми, що місцеве самоврядування - універсальний інструмент забезпечення гарантій прав і свобод громадян на всій території країни?
Чи можна стверджувати, що без місцевого самоврядування Росія збереже право вважатися демократичною державою з ринковою економікою. Чи готове світове співтовариство погодитися з "тимчасової" скасуванням місцевого самоврядування в Росії?
Останнім часом показує, що саме орієнтація на громадянське суспільство є підставою для відновлення довіри світового співтовариства до Росії.
Питання про місцеве самоврядування - це не тільки питання про наповнюваність місцевих бюджетів та можливості життєзабезпечення населення в містах і сільських місцевостях. Сяк-так, з цим справлялася і місцева влада радянських часів.
І це не тільки питання про функції та предмети відання місцевої влади, розмежування державних і муніципальних повноважень, ролі представницької та виконавчої влади на місцях.
Дійсний нерв питання про місцеве самоврядування - це довіра до прав і можливостей місцевих співтовариств - за своєю ініціативою і під свою відповідальність - вирішувати свою людську долю, забезпечувати гідний людини рівень і якості життя.
Мова йде про використання інститутів місцевого самоврядування для стимулювання економічного розвитку муніципальних утворень (міст і сіл), про збереження вільного громадянського участі населення у виборі спрямованості місцевого розвитку, у збереженні історичної своєрідності місцевого способу життя та культурної спадщини, про формування здорового громадянського почуття та ідентичності ( згуртованості) місцевого співтовариства.
Розвиток місцевого самоврядування та становлення громадянського суспільства - це один і той же процес, що розглядається з двох точок зору (і рівнів розгляду). Те, що при "країновому погляді" виглядає як громадянське суспільство, при "муніципальному погляді" постає як місцеве самоврядування. Місцеве самоврядування - це інститут (встановлення, устої) громадянського суспільства. Соціальний інститут, реалізований у конкретної суспільної тканини, а не просто "сукупність однорідних юридичних норм", як він визначається в юридичній мові.
Між громадянським суспільством і місцевим самоврядування має місце відношення коеволюції, завдяки якому одне розвивається лише в міру розвитку іншого.
Ми стверджуємо, що місцеве самоврядування - це основа і оплот Росії як правової та громадянської держави, інституційна гарантія та запорука не тільки виживання країни, але і її подальшого просування по шляху реформ.
Розвиненість місцевого управління, наявність політичних та економічних перспектив його подальшого зростання в тканини державного життя залишається найважливішим критерієм оцінки того напрямку, по якому Росії належить виплутуватися з найскладніших кризової ситуації, в яку вона потрапила. На якому б градусі лібералізму / авторитаризму не кристалізувався політичний режим у Росії найближчого майбутнього, без місцевого самоврядування, без ініціативи громадян у справах гідного життєзабезпечення та підтримання правопорядку їй не обійтися. Питання тільки в тому, чи буде це самоврядування тіньовим, криміналізований і корумпованим самоуправством або легітимним самоврядуванням, що задовольняє нормам права і звичаям цивільного гуртожитку.
Муніципальне стимулювання економіки
Розробки, зроблені Центром державного та муніципального управління Німецького фонду міжнародного розвитку показують, що основним завданням, яке необхідно вирішити для подолання системної кризи, є подолання історично сформованого стереотипу муніципального стимулювання економіки (МСЕ), замішаного на політичних міркуваннях і особистих пристрастях чиновників.
Зростання має бути досягнутий на шляху стимулювання таких підприємств, які здатні внести найбільший внесок у створення муніципальної додаткової вартості та отримання доходу від мобілізації раніше не використовувалися потенціалів території.
Щоб на територію увійшов капітал, сьогодні не потрібна згода місцевої влади, потрібна зацікавленість капіталу.
Тому МСЕ вимагає перенесення акценту на сприяння ендогенному розвитку, тобто мобілізації наявних, але не використовувалися або недостатньо використовувалися ресурсів.
Містам сьогодні потрібні підприємства з максимально тривалим терміном життя, стійка структура зайнятості, усунення дисбалансу між первинним, вторинним і третинним секторами.
Будь-яка економіка має місцевий характер.
Мета Муніципального Стимулювання Економіки - зробити місто передбачуваним для інвесторів і запропонувати їм, в якості послуги, проектний менеджмент.
Якщо ми розраховуємо на залучення серйозних, у тому числі іноземних, інвесторів необхідно використовувати методи аналізу та організації діяльності, аналогічні тим, які використовуються в розвинених країнах.
Одним з найважливіших засобів організації діяльності, при такому підході, виявляється стратегічне планування на основі SWOT-аналізу - інструменту інвентаризації особливих ознак продукту в класичному маркетингу (SWOT-сила, слабкості, можливості, загрози).
Необхідність здійснення стратегічного планування змушує сформувати набір основних вимог до розміщення підприємств:
промислові кущі розташовуються там, де є відповідна інфраструктура;
робиться наголос на спеціалізації та визначенні пріоритетів, тобто сильних і слабких сторін галузей;
формуються основні позиції муніципальної політики, яка сприяла економічному розвитку;
створюються умови для економічно сприятливого сервісу по відношенню до підприємця і громадянину;
аналізується і спеціально формується ставлення жителів міста чи регіону до промисловості та економічному зростанню;
формуються вимоги до якості життя і сприятливий імідж місця;
оптимізується розмір податкової та платіжної виручки;
спеціальні зусилля і витрати спрямовуються на охорону навколишнього середовища;
створюються умови для підвищення кваліфікації;
задіюються фінансові стимули розвитку;
формується прийнятна цінова політика надання виробничих і адміністративних майданчиків.
Звідси випливають вимоги до маркетингу муніципального освіти:
зосередження на основних перевагах розташування міста і навколишнього його території;
виділення унікальних переваг у конкуренції міста та навколишньої території.
До сильних сторін слід віднести (наприклад):
положення щодо центру;
фізичні розміри;
історичне значення міста, що забезпечує високу емоційне навантаження;
культуру і мистецтво;
освітні можливості;
науково-дослідна діяльність;
привабливість навколишнього середовища;
територіальний потенціал для підприємництва та проживання;
підприємницькі можливості для інвесторів.
До слабких (наприклад):
значення як економічного центру;
значення як місце розміщення промисловості;
транспортна інфраструктура;
значення в якості адміністративного центру;
ефективність роботи адміністративних структур;
вікову структуру населення;
соціальну структуру населення;
рівень соціальної напруженості.
Вже з цього далеко не розгорнутого переліку характеристик муніципального економічного розвитку, то зрозуміло, що економічне зростання не зводиться до будівництва і запуску нових виробничих потужностей і повинен розглядатися значно ширше.
Інвестор визначає свої ризики і переваги, виходячи із широкою і різноманітно обгрунтовуємо оціночної логіки. Один з ключових чинників, що визначають цей вибір, становить рівень самоврядування і самоорганізації населення.
Перспективні напрямки роботи з розвитку ініціатив місцевих громад з метою місцевого економічного розвитку
Завдання стимулювання місцевого економічного розвитку є очевидною лише на перший погляд. Досвід розробки та реалізації муніципальних політик у сфері економіки на території Росії показує, що управлінські моделі, що збереглися в структурах муніципального управління в переважній більшості місцевих адміністрацій, стають серйозним обмеженням на роботу зі стимулювання місцевого економічного зростання.
Відтворення "радянської моделі" підкріплюється склалася методичною базою (системою бюджетного планування, державною статистикою, містобудівною документацією, відомчими соціально-технічними нормативами, нерозвиненою нормативно-правовою базою муніципальних утворень і т.д.), а також радянсько-бюрократичної корпоративною культурою, орієнтованої на роботу в рамках адміністративної вертикалі, а не на рівноправну взаємодію з місцевими громадами з метою місцевого розвитку.
Місцевий економічний розвиток не може будуватися в орієнтації на підтримку неефективних державних підприємств, воно базується на підтримці інноваційного потенціалу території. Орієнтація місцевої економічної політики на підтримку великих неефективних підприємств у формі різних пільг і негрошові форми сплати податків призводить до збільшення податкового преса саме на нові підприємства. З цієї точки зору сьогодні правильно було б говорити про антиекономічні політиці на місцевому рівні.
Дискусії та заклики до підтримки вітчизняного товаровиробника зовсім не означають, що з них може з'явитися місцева економічна політика.
Тому можна стверджувати, що реорганізація місцевої економічної діяльності неможлива без попередньої управлінської реорганізації діяльності місцевих органів влади.
Белда Даніелс, президентом фірми "Емерсон Гарнер Фаррелл", наводить наступний набір принципів, що визначає успішність місцевого економічного розвитку.
Принцип 1. Організація приватного / державного підприємства, заснованого на ринкових принципах, з метою створення довгострокових робочих місць, отримання доходів і досягнення добробуту.
Реалізація цього принципу передбачає реорганізацію місцевого економічного укладу на основі довгостроковості, розуміння порівняльних переваг міста, гнучкої реакції на нові вимоги і можливості.
У Росії прийняття даного принципу стикається з відсутністю практики самостійного довгострокового планування власної діяльності органами місцевого самоврядування. Якість муніципальної управлінської роботи таке, що стратегічне планування залишається поки недоступним для більшості місцевих структур управління.
Бюджетний процес вибудовується виключно на один поточний рік, у зв'язку з постійно мінливими джерелами формування місцевих бюджетів, місцева аналітична база в основному орієнтована на великих платників податків, а засобів впливу на їх діяльність місцеві органи влади практично не мають.
Місцеві адміністрації дуже часто безпосередньо займаються господарською діяльністю, що призводить до неефективного використання бюджетних коштів.
Принцип 2. Наголос на економічну базу.
Даний принцип базується на розвитку експортного потенціалу території, що дає робочі місця і сприяє імпорту добробуту. Фірми, що реалізують товари і послуги тільки на місцевому рівні, відносяться до розподільного сектору (іноді його називають вторинним або третинним сектором). Таким чином, пропонується провести виявлення компаній, що формують місцеву економічну базу і виробити стратегію щодо розширення та диверсифікації цієї бази.
Реалізація цього принципу в Росії зіштовхується з нерозвиненою мережею місцевих торгово-промислових палат, відсутністю інвестиційних механізмів модернізації місцевої інфраструктури, що впливає на собівартість продукції місцевих виробників, відсутністю ринку муніципальних запозичень, а також тим, що великі експортно-орієнтовані підприємства основну частину своїх податків платять у регіональні, а не місцеві бюджети.
Принцип 3. Розвивати порівняльні переваги.
Цей принцип полягає у розвитку галузей, що мають порівняльні переваги на зовнішньому ринку.
Для Росії, на перший погляд, немає ніяких перешкод для виявлення потенційних переваг місцевих підприємств на зовнішньому ринку. Основні труднощі лежать у формах і методах підтримки таких підприємств. Завдання в російському контексті може формулюватися як інтеграція промислового потенціалу території в загальну програму просування міста на зовнішніх ринках. Питання полягає в засобах і методах взаємодії місцевої влади і керівників великих підприємств. Раніше така взаємодія здійснювалося у формі рад директорів при голові місцевої адміністрації, проте, їх робота будувалася на прямого залучення коштів підприємств для вирішення міських проблем. В даний час така постановка питання неможлива і повинні скластися нові форми.
Принцип 4. Усунення ринкових бар'єрів.
Ринкові бар'єри підрозділяються на:
Високі витрати на отримання інформації або укладення угод.
Ринкові забобони.
Небажання ризикувати
Недостатній рівень конкуренції.
Державні нормативи або державна політика.
Для Росії доцільно виділити склад робіт з подолання ринкових бар'єрів для двох типів місцевих підприємств. Перший тип - підприємства, що працюють на міжнародний ринок, другий тип - підприємства, що працюють на внутрішньо-російський ринок. Для перших характерна ринкова стратегія і суто грошові форми розрахунків, для других - використання грошових сурогатів і, як правило, робота поза конкурентного середовища.
Принцип 5. Усувати причини, а не симптоми.
Принцип зводиться до формування підприємницької основи управління підприємством, стратегії прямих інвестицій і створення нових підприємств.
Для Росії це означає формування ідеології підприємництва та заохочення підприємницької активності. Сьогодні в більшості регіонів існують значні бюрократичні перешкоди для діяльності підприємців. Підприємства оцінюються чиновниками як сукупність матеріальних ресурсів, а не рівнем підприємливості.
Принцип 6. Дотримуйтесь поетапну реалізацію вашої ініціативи.
Це означає:
Розробляйте власну стратегію економічної реорганізації.
Ніколи не розробляйте стратегію економічної реорганізації, не провівши попередньо ретельної оцінки місцевих ринкових можливостей і бар'єрів на шляху до успіху.
Оцінка ринку повинна постійного переглядатися.
Визначте для себе сферу економіки, яку ви збираєтеся реорганізовувати.
Збирайте будь-яку інформацію про ваш економічному комплексі, підприємствах та громадської інфраструктури з джерел, що знаходяться за межами вашого регіону, щоб краще розуміти, як ваш регіон сприймається ззовні.
Складіть звіт про стан справ, де перерахуйте порівняльні переваги і ринкові бар'єри вашого регіону.
Розробіть стратегію реорганізації з урахуванням досвіду ваших порівняльних переваг і ринкових бар'єрів.
Для того щоб співвіднести завдання і принципи розвитку самоврядування в країнах з розвиненою системою місцевого самоврядування та Росії, спробуємо викласти систему принципів побудови (реорганізації) структури місцевої адміністрації, яка також може бути кваліфікований як перелік основних завдань і функцій муніципального управління.
1. Стратегічне планування, що включає в себе розробку муніципальних політик в різних сферах, які життя муніципального освіти, розробку програм і проектів, прогнозування та сценірованіе соціально-економічного розвитку.
У своїй діяльності органи місцевого самоврядування мають справу з різними суб'єктами економічної, підприємницької та громадської сфер, інтереси яких завжди суперечать один одному. Підприємець прагне до вилучення максимального прибутку за рахунок модернізації своєї діяльності, мінімізації накладних витрат і скорочення персоналу, органи місцевого самоврядування зацікавлені у забезпеченні зайнятості та прибутковості діяльності підприємств, населенню потрібні гарантії зайнятості, а не модернізація виробництва.
Стратегічне планування і муніципальні політики необхідні в муніципальному управлінні як засобу узгодження інтересів місцевих співтовариств щодо ключових питань муніципального розвитку. Вони покликані переводити конфлікти і проблеми в цілі і завдання діяльності органів управління.
Муніципальні програми виконують завдання співорганізації діяльності всіх підрозділів адміністрації та інших суб'єктів муніципального розвитку.
Програмний підхід орієнтований на роботу з проблемами. Він дозволяє керувати процесом роботи з ними і з постійно мінливим змістом проблемного поля.
У програмному підході центр ваги переноситься з результату - тексту програми як вираження статичного стану - на процес програмування. Вся структура управління втягується в постійний процес програмування своєї діяльності, набуваючи еластичність і здатність до змін.
Програмний підхід дозволяє подолати розриви, які з'являються на кордонах відомчої компетенції і є джерелами організаційних конфліктів і неузгодженостей в роботі.
2. Формування нормативно-правової бази місцевого самоврядування.
Це, перш за все, робота з Статутом муніципального освіти та створення умов для посилення регулюючої ролі органів муніципального управління.
Збалансоване вирішення завдань місцевого самоврядування вимагає встановлення чітких правил діяльності з усіма місцевими ресурсами, незалежно від форм власності.
Розвинена муніципальна нормативно-правова база - найважливіший засіб в освоєнні предметів відання місцевого самоврядування.
При відсутності розгорнутої законодавчої бази місцевого самоврядування, положення Статуту муніципального освіти виступають як основа для судового захисту прав місцевого самоврядування.
3.Формірованіе бази соціально-технічних нормативів.
Однією з ключових завдань, вирішення яких необхідне для нормальної організації муніципального управління, є визначення соціальних норм, за якими муніципальне утворення надає різні послуги населенню за рахунок свого бюджету.
Це завдання дуже добре розуміється управлінцями з виробничої сфери, оскільки ні один виробничий процес не можна побудувати без опису складових його процедур і операцій, а також визначення норми вартості кожної з них.
Однак у практиці муніципального управління ми навчилися обходитися без нормативно-технічної бази. Через це неможливо розробити нормативно-розрахунковий бюджет, організувати планування діяльності, нормативне фінансування бюджетних витрат, співвіднести якість послуг, які надаються населенню, з можливостями бюджету.
Заміщення муніципальних нормативів державними або регіональними, як правило, веде до зростання витрат, що не відображають специфіки конкретного муніципального освіти та її можливостей.
4. Аналіз зовнішньої та внутрішньої ситуації як умова гнучкого реагування структури муніципального управління на зміни.
Безумовно, аналітична робота - дороге задоволення, і не кожне муніципальне утворення може собі дозволити утримувати аналітичні підрозділи.
Однак, якщо муніципальне освіта не здатна забезпечити аналітичний супровід своєї діяльності, воно змушене запозичувати цілі та завдання на вищих рівнях управління, в інших муніципальних утворень. На практиці це означає, що діяльність структур муніципального управління буде слабко орієнтована на власну соціально-економічну ситуацію і інтереси місцевих громад.
5. Планування роботи як умова узгодження дій підрозділів Адміністрації по використовуваних ресурсів і в часі.
Система планування, що пронизує всі рівні управління, є гарантом прозорості діяльності підрозділів, дозволяє встановити характеристики результативності роботи. Цьому сприяють уніфіковані вимоги до розробки планів роботи.
Плани повинні лягти в основу оперативних нарад, оцінки діяльності підрозділів та їх керівників, аналізу обсягу виконуваних функцій і т.д.
6. Контроль над виконанням нормативно-правових актів і нормативних приписів всередині структури управління і в підвідомчій муніципальній сфері.
Існуючі недоліки контролю над виконанням завдань муніципального управління укладені в їх відомчому характері. Це порушує найважливіший принцип муніципального управління: розділення позицій замовника, виконавця і контролера.
Система контролю обов'язково повинна бути перехресною. Ні в якому разі не можна зосереджувати всі контрольні функції в одному спеціальному контрольному підрозділі.
На цій підставі, слід проінвентаризувати всі процеси, які вимагають контролю. Сюди, зокрема, необхідно віднести: контроль в рамках системи діловодства, контролю якості управлінської роботи, контроль за господарською діяльністю, контроль за розподілом та використанням фінансових ресурсів, нормативний контроль, технічний контроль. Кожним з цих видів контролю повинно займатися профільний підрозділ Адміністрації.
7. Управління персоналом, як умова мотивації муніципальних службовців та розвитку їх компетентності.
Як правило, робота з співробітниками Адміністрації ведеться відділами кадрів і керівниками. Вона охоплює дуже вузьке коло завдань, головним чином, визначається функціями обліку кадрів.
У результаті, муніципальний службовець не має чітких уявлень ні про систему вимог до виконуваних ним функцій, ні про умови його просування по службі.
Управління персоналом складається з рішення наступних завдань:
оцінка та розвиток професійних навичок;
розширення компетенцій;
формування об'єктивної системи вимог до просування по службі на основі публічних і прозорих процедур і тільки відповідно до компетенції;
розробка системи мотивації муніципальних службовців, включаючи підтримку необхідного рівня інформованості.;
атестація службовців.
8. Регламентація власної діяльності та діяльності у підвідомчій сфері, як умова для забезпечення нормального функціонування всієї структури муніципального управління.
Будь-яка система управління може нормально функціонувати, якщо всі її основні функціональні зв'язки описані в термінах процедур і операцій.
Дотримання цієї вимоги дозволяє встановити чіткі межі між рівнями ієрархії управління та горизонтальні зв'язки між підрозділами.
На цьому каркасі будується організація документопотоков, розподіл обов'язків, відповідальності і прав, з'являється система єдиних вимог до керівників одного рівня.
У адміністраціях, як правило, немає чіткої ієрархії управління. Заступники голови, керівники управлінь, комітетів та відділів володіють різним рівнем прав і відповідальності, виконують різний набір функцій, незважаючи на приналежність до певної управлінської ієрархії. Заступник глави може виконувати завдання начальника відділу, а начальник відділу - завдання заступника глави.
Можна зробити висновок, що розподіл доручень і завдань у системі управління здійснюється в орієнтації на особисті якості, а не за формальними ознаками, що з позицією, яку займає в структурі управління та змістом доручення.
Зовнішні вимоги до робочих місць дуже невизначені, вони ніяк не диктуються регламентами діяльності, а, отже, не впливають на вимоги до якості роботи.
Добре відомий дефіцит кваліфікованих працівників у муніципальних структурах. Сам період їх вирощування тривалий і дорогий, але компенсувати недостатню кваліфікацію можна за рахунок зовнішніх вимог: чим вони будуть більш повними і які охоплюють різні аспекти діяльності, тим успішніше працівники будуть їх освоювати, на практиці, підвищувати свою кваліфікацію.
9. Система муніципального замовлення, як умова забезпечення публічності у розпорядженні коштами бюджету, мінімізації витрат та створення конкурентного середовища.
Якщо керівництво муніципального освіти вважає, що бюджет муніципального освіти - це власність місцевої громади, а не структури муніципального управління, то першою умовою виконання видаткової частини бюджету є публічність.
Якщо керівництво муніципального освіти вважає за необхідне залучати підприємства різних форм власності для створення в місті та районі конкурентного середовища, підвищення якості послуг, зменшення їх вартості і зниження накладних витрат, пов'язаних з діяльністю муніципальних установ і підприємств, то для досягнення цієї мети існує один засіб - організація системи муніципального замовлення.
10. Публічність діяльності, як умова залучення муніципальних спільнот у вирішення муніципальних завдань та розширення громадської участі.
Принцип публічності діяльності органів місцевого самоврядування - ефективний засіб встановлення відносин довіри між владою і населенням.
Розуміння намірів влади та їх підтримка населенням - умова реалізації муніципальних програм і проектів.
В іншому випадку, влада завжди буде наштовхуватися на негативну реакцію населення на свої інновації, що базується на незнанні, боязні втратити щось, недовіру до влади як такої.
Можна виділити наступний набір основних змістовних ядер, навколо яких сьогодні будується дискусія з приводу напрямків роботи з розвитку ініціатив місцевих громад з метою місцевого економічного розвитку.
Конструктивну взаємодію з місцевою владою
Процеси демонополізації господарської діяльності в Росії в більшій сфері торкнулися комерційну і виробничу діяльність і в меншій мірі сферу соціальних послуг. Приватизація як метод, що дозволяє створити конкурентне середовище для діяльності установ культури, охорони здоров'я, освіти тощо непридатний по ряду об'єктивних причин. Тим не менш, механізми, що дозволяють вибирати і підтримувати найбільш ефективні соціальні установи, існують. Це - система державного або муніципального замовлення. У деяких містах Росії прийняті місцеві акти, що регламентують проведення відкритих конкурсів на право виконання тих чи інших соціально-значимих робіт.
Проведення відкритих конкурсів на право здійснення робіт в соціальній сфері дозволяє зробити їх економічно більш ефективними і результативними.
Керівники некомерційних організацій добре представляють не тільки, що можна запропонувати населенню і міській владі, а й знають, яким чином обирати і реалізувати ці пропозиції з дотриманням інтересів всіх сторін.
Захист та представлення інтересів окремих громадян та груп населення
Прийняті на місцевому рівні правові документи, постанови і рішення місцевої влади недостатньо глибоко враховують корінні інтереси громадян.
Посередником між владою і громадянином можуть стати незалежні некомерційні організації (НКО), багато з яких вже завоювали достатні для цього авторитет і довіру.
Можливості внутрішньоміських співтовариств і громадських організацій, що представляють їх інтереси, у стимулюванні економічного зростання міст і підвищення якості життя викликає жваві дискусії, в ході яких представники місцевої влади часто дають стримані, а часом і негативні оцінки цих можливостей.
Ці дискусії виявляють і позначають проблему громадянського участі місцевих громад у стратегічному плануванні міського розвитку та необхідності громадських дебатів з приводу його цілей та шляхів реалізації.
Негативні оцінки можливостей внутрішньоміських спільнот в цьому відношенні мають два основних джерела.
В одних випадках керівництво органів місцевого самоврядування просто не розглядає внутрішньоміські спільноти і групи як партнерів щодо участі в міському розвитку, роблячи ставку виключно на адміністративні методи управління. Це - рецидив командно-адміністративного стилю управління радянських часів, не зжитого в практиці місцевого самоврядування.
В інших випадках в якості основного джерела проектних пропозицій та управлінських рішень розглядаються розташовані в місті (або залучаються зі сторони) фірми або служби, що працюють на професійній основі і володіють, за оцінкою експертів адміністрації, інформаційним та інтелектуальному потенціалом, необхідним для прийняття обгрунтованих рішень. Роль громадських структур у цьому відношенні такими експертами оцінюється, як правило, не високо.
Така постановка питання викликає цілком зрозумілі заперечення з боку представників лідерів і лобістів інтересів груп третього сектору. Незважаючи на можливе зайву гостроту дискусії про співвідношення ролі професійних спільнот та волонтерських "третьесекторскіх" груп у стимулюванні міського розвитку, сама дискусія повинна розцінюватися як конструктивна, оскільки вона сприяє розумінню багатомірності соціально-інституційної структури міського процесу, специфіки ролі різних суспільних груп і, тим самим , можливості їх більш конструктивної взаємодії у справі суспільного стимулювання міського розвитку.
Технології вирішення соціальних проблем
НКО Росії накопичили помітний досвід у вирішенні соціально значущих завдань у різних галузях. У силу специфіки своєї діяльності (отримання грантів на реалізацію конкретних програм) цей досвід в основному позитивний. Активна взаємодія з іноземними організаціями дозволяє НКО знайомитися, освоювати впроваджувати світовий досвід вирішення різних соціальних проблем. Обмеження у використанні ресурсів вимагають від НКО знаходження технологічних і недорогих рішень, прямо орієнтованих на потреби їх клієнтів. На жаль, цей досвід слабо поширюється і пропагується. Він у більшості своїй не затребуваний владою, часто через принципових "ідеологічних" розбіжностей. Для місцевої влади орієнтація на обслуговування інтересів громадян, розгляд громадян в якості своїх замовників і клієнтів не стало правилом.
Взаємодія з громадськістю
Некомерційні організації мають справу з населенням безпосередньо, без посередників. Тому співробітники НКО добре представляють інтереси та потреби тих людей, з якими вони працюють. Люди більше довіряють таким організаціям, оскільки вони віддистанційовані від влади і орієнтовані на вирішення простих і зрозумілих звичайній людині завдань. У силу свого положення і призначення, НКО можуть стати для широких мас населення посередником і захисником їх корінних інтересів.
Взаємодія між секторами
Особливу роль громадські організації відіграють у відношенні мобілізації ресурсів спільноти, як організатори взаємодії між владою та бізнесом на користь місцевого розвитку. Інтереси організацій третього сектора не вступають у сильні протиріччя з інтересами владних структур і бізнес-організацій, на відміну від власних інтересів останніх. НКО відстоюють інтереси громадян і вже накопичили технології організації ефективної взаємодії та співпраці.
Звертає на себе увагу звичайна логіка визначення конфліктів і труднощів у взаємодії суспільного (некомерційного сектора) і місцевої влади. Вона будується на констатації недостатньої уваги влади до діяльності некомерційних організацій і слабкому залучення цих організацій для вирішення місцевих завдань. При цьому з поля зору випадають такі важливі питання, як розвиток нормативно-правової бази місцевого самоврядування, фіксація в міських статутах положень, які змушували б органи місцевого самоврядування спиратися при прийнятті ключових рішень на місцеві спільноти. Світовий досвід показує, що ключовим напрямком діяльності на місцевому рівні, здатному консолідувати всі місцеві спільноти і місцеву владу, є розробка планів соціально-економічного розвитку. Успішність реалізації таких планів, значною мірою, залежить від того, чи вдалося досягти згоди всіх груп населення в обраній моделі місцевого розвитку та чи існують групи (спільноти), зацікавлені в реалізації цих планів як умови реалізації їх особистих проектів благополуччя.
Обговорення ролі малого та середнього бізнесу в муніципальному економічному розвитку демонструє, що бюджетна криза є сприятливим фоном для підвищення ролі даного сектора в ефективному використанні коштів бюджету в наданні послуг населенню. Значні витрати великих підприємств, традиційно були підрядниками муніципалітетів, сьогодні непосильні для місцевих бюджетів. Місцеві власті шукають можливості знизити свої витрати. Засобом зниження витрат є система муніципального замовлення, гарантує, у тому числі, залучення підприємств малого та середнього бізнесу в систему муніципального підряду. Там, де сьогодні малому і середньому бізнесу вдасться закріпитися в якості підрядників муніципалітетів, буде сформована сприятлива перспектива розвитку малого і середнього бізнесу.
Не менш важливим фактором розвитку малого і середнього бізнесу є його участь в роботі різних громадських об'єднань, націлених на співпрацю з місцевою владою та розробці планів соціально-економічного розвитку.
Основні організаційно-управлінські рішення, прийняті і здійснені в містах в якості реакції на "серпневу кризу" 1998 року дозволили утримати економічну і соціальну ситуацію і, не довівши її до межі розвалу основних систем життєзабезпечення населення.
Сьогодні в наявності - негативна тенденція локалізації товарних і фінансових ринків. З іншого боку, наслідком кризи банківської системи і збільшення кризи неплатежів є підвищення ініціативи місцевої влади у використанні регіональних і муніципальних фінансових інструментів (створення губернських банків, банківських союзів, розрахунково-касових центрів, муніципальних казначейств і схем взаємозаліку). Завдання, які до кризи не змогла вирішити державна фінансова система і, з різних причин, не поспішали вирішувати комерційні банки, в умовах кризи довелося - у разі власної ініціативи - вирішувати міській владі. Гострота кризи, відчуття близькості порогу керованості, виступили в ролі своєрідного каталізатора ініціативи. Досвід впровадження цих порівняно нових для російської практики фінансових інструментів може послужити поштовхом для майбутнього розвитку фінансової інфраструктури місцевого самоврядування.
В якості антикризових заходів сьогодні називаються також рішення з організації продовольчого постачання населення та формуванню продовольчих запасів на зиму 1998-1999 рр.. і навесні 1999 р. Підкреслюється, що, з управлінської точки зору, такі "мобілізаційні" рішення не варто оцінювати негативно (як свідчення повернення до командно-адміністративного стилю керівництва), що в них цінний досвід ініціативності, який може бути використаний і в посткризової ситуації .
В іншому ключі, безвідносно до обставин конкретного кризи, обговорюється ситуація з розвитком технологічних і соціально-інстітуіціональной інфраструктур та їх використанням для стимулювання економічного зростання.
Відзначається прогресивна роль практики муніципального замовлення для диверсифікації, підвищення якості та здешевлення житлово-комунальних та інших послуг, що надаються населенню, створення конкурентного середовища для їх виробництва. У виборі між створенням спеціалізованих муніципальних підприємств і конкурсним муніципальним замовленням перевага віддається другому варіанту, як забезпечує більшу прозорість рішень і мотивацію до зниження тарифів на послуги.
З іншого боку, відзначається роль "справедливої ціни" на послуги більш високої якості. Населення, наприклад, готова платити більшу ціну за гарантовано більш чисту воду або комплект інформаційних послуг (телефон + багатоканальне кабельне телебачення + інтернет), що надаються через один квартирний введення.
Підкреслюється, що:
інвестиційну діяльність слід переорієнтувати на використання внутрішньоміських інвестицій і підтримку, в першу чергу, місцевих виробників;
ефективна діяльність фондів інвестиційних програм, які формуються, в тому числі, за рахунок бюджетів розвитку, неможлива без єдиних реєстрів міської нерухомості;
хороші результати дає створення муніципальної служби, які забезпечують реєстрацію нерухомості "з одних рук".
Відзначається важлива роль у стимулюванні міської економіки практики дольової участі в будівництві муніципального житла.
Перспективи стимулювання міської економіки за рахунок розвитку транспортної інфраструктури, соціально-просторової диференціації території і "впорядкування" міського середовища оцінюються щодо суперечливо. Серед причин, що гальмують використання цих можливостей, крім поганої наповнюваності міських бюджетів, називається слабка солідарність (ідентичність) місцевого співтовариства в оцінці позитивної ролі середовищних та інфраструктурних об'єктів для підвищення якості життя і майже повсюдна недооцінка їх як ресурсів міського розвитку.
Відзначається необхідність допомоги місцевої влади в інституційному розвитку некомерційних організацій. Зокрема, необхідно забезпечити їх доступ до конкурсів на муніципальний замовлення, що дозволить не чекати ухвалення регіональних законів про муніципальний замовленні.
Серйозні критичні судження висловлюються на адресу діючої в Україні системи муніципальної статистики, що не дозволяє побачити, що відбувається з містом: багатіє він чи бідніє, скільки грошей приходить на територію і скільки йде з неї і т.п. У свою чергу, це не дозволяє вибудовувати обгрунтований маркетинг територій та міст.
Визнається доцільною розробка, публікація та широке громадське обговорення Фінансової хартії місцевого самоврядування, в рамках якої з боку були б сформульовані стратегічні наміри та пропозиції муніципальних утворень в області фінансової політики.
Багаторазово підкреслюється зростаюча роль недержавних асоціацій муніципальних утворень у зміцненні нормативно-правових основ місцевого самоврядування. Судячи з усього, гасло "Потрібно почати діяти разом!" Продовжує бути актуальним, незважаючи на те, що створено вже чимале число таких асоціацій різного рівня. Основні завдання діяльності таких асоціацій пов'язані з тим, щоб домагатися виразного розмежування прав власності між федеральним, субфедеральними (суб'єктно-регіональним) і муніципальним рівнями влади.
Назрілим визнається установа муніципальних пенсійних фондів і страхових компаній, довіру населення до яких буде більшим, ніж до аналогічних державним і комерційним інститутам.
Ті, що йдуть дискусії підтверджують припущення, що самовизначення активних суб'єктів розвитку місцевого самоврядування, в нинішній ситуації, багато в чому залежить від того, як фіксуються причини розгорнуло кризи. Якщо його причини зв'язуються виключно з діяльністю органів державної та місцевої влади, тобто розуміються як незалежні від власних дій, то і акцент у судженнях перекладається з власних проектів та намірів на дії інших. Якщо причини кризи пов'язуються, в тому числі, з реалізацією власної (в тому числі особистої) позиції, то критичний аналіз стає підставою для нових проектів і намірів.
З експертної точки зору, очевидно, що горизонти нашого розуміння і здатність вловлювати суть проблеми сильно обмежені загальним рівнем розуміння ролі і місця місцевих співтовариств у муніципальному економічному розвитку. Наявність глибокого відчуження місцевих співтовариств від місцевих органів влади є негативним чинником суспільного життя. Безумовно, малий бізнес і некомерційний сектор, у тому числі громадські організації та об'єднання, здатні підвищити синергію на місцевому рівні і значно розширити набір традиційних ресурсів муніципального економічного розвитку.
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.iu.ru/