Різке уповільнення динаміки експорту продукції сировинних галузей, що спостерігається в останні роки, може і повинно бути компенсовано зростанням експорту продукції обробних галузей і сфери послуг. Насправді головна проблема експорту цих секторів економіки - не стільки відсутність конкурентоспроможних продукції і послуг, скільки недостатній розвиток інфраструктури супроводу експорту і відсутність належної підтримки держави. Там, де ця інфраструктура створена і працює, наприклад «Рособоронекспорт», експорт демонструє стійку динаміку.
При цьому необхідно мати на увазі, що можливість виходу Росії на зовнішні ринки з відносно нескладними, масовими трудомісткими видами продукції як мінімум вельми обмежені, якщо не втрачені зовсім. Отже, необхідно розвивати і стимулювати виробництво тих видів продукції, які відрізняються більш високим технологічним і науковим рівнем, тобто мають конкурентні переваги за рахунок високого «якості», а не низькою «ціни», переваги, зумовлені не дешевизною робочої сили, а її високою кваліфікацією. Стосовно до проблеми зростаючого всі прискореним темпом імпорту слід визнати, що економіка Росії досягла межі рівня відкритості та вичерпала запас цінової конкурентоспроможності в тому сенсі, що далі без спеціальних заходів державної підтримки обробна промисловість Росії в цілому (а не тільки окремі малопродуктивні її сегменти) не в змозі ефективно протистояти наслідкам швидкого зміцнення рубля. Або реальний курс рубля буде зміцнюватися не більше ніж на 2-3% на рік, або необхідна реалізація комплексу заходів щодо стримування імпорту.
У зв'язку з цим необхідно підкреслити, що до теперішнього часу в Росії практично не проводилося масштабної протекціоністської політики. І якщо в минулому це було виправдано, оскільки економіка була захищена відносно низьким курсом рубля, то зараз такого роду політику необхідно формувати і проводити усвідомлено.
Вступ до СОТ дає Росії легальний інструмент захисту внутрішнього ринку і підтримки зовнішньоекономічної експансії. Завдання полягає в тому, щоб ефективно скористатися цим інструментом.

1.2. Необхідність і можливість реалізації інвестиційного сценарію

Регулярність відхилення від інерційного прогнозу в кращу сторону дозволяє сподіватися на стійкий характер глибинних позитивних структурно-технологічних та інституціональних змін в російській економіці. До числа самих останніх позитивних тенденцій можна віднести різку активізацію в кінці 2006 - початку 2007 року інвестиційної діяльності, принципове (до двозначних значень) прискорення темпів зростання іншого (несировинного) експорту, масштабний приплив іноземного капіталу, збереження низького рівня інфляції при практично 50-відсотковому зростанні грошової маси. Ефективніше, ніж прогнозувалося більшістю експертів, функціонування російської економіки в останні роки пов'язано, на наш погляд, з наступними фундаментальними причинами [28, с.106]:
1.За останні роки Росія конституировалась не тільки політично, але й економічно. Вона подолала наслідки розриву господарських зв'язків початку 90-х років, вбудувалася в систему міжнародного поділу праці і зараз є хоч і не повністю збалансований, але взаємопов'язаний народногосподарський комплекс.
2.В Росії виникли і тепер вже достатньо ефективно функціонують ринкові інститути.
3.Економіка Росії повністю адаптувалася до нових ринкових умов.
Саме ці причини, а також поява нових позитивних тенденцій служать ідеологічною основою для розробки оптимістичного сценарію довгострокового розвитку російської економіки. Крім того, істотну роль грає та обставина, що кардинальним чином змінилася оцінка російської економіки на світовій арені - оцінки всіх сторін економічного життя, виміряні у провідних світових валютах.
ВВП, який вимірюється в доларах США, збільшився з 150 млрд. дол в 1998 р . до майже трильйона доларів в 2006 р . - Тобто більш ніж у 6 разів. Це означає, що пропорції обміну на світовому ринку для російської економіки в цілому покращилися приблизно в 4 рази. Все це надзвичайно важливо не стільки для внутрішньої самооцінки, скільки для вибудовування ефективних взаємин із зовнішнім світом. Таким чином, досягнуті результати і рівень динаміки дозволяють, на наш погляд, ставити завдання принципово іншого плану, ніж у попереднє десятиліття. Завдання відновного підйому в основному вирішені. Необхідно ставити завдання розвитку. Розвиток означає, передусім, поліпшення основних структурних характеристик і характеристик якості економіки. Це в свою чергу передбачає такий рівень інвестицій і поновлення капіталу, при яких зростає конкурентоспроможність не тільки продукції, але конкурентоспроможність капіталу.
Тільки підвищення конкурентоспроможності праці і зростання конкурентоспроможності капіталу забезпечують стійкість розвитку та гарантують посилення довгострокових конкурентних переваг на світових ринках. Індикатором руху по траєкторії розвитку служать не стільки показники темпів економічного зростання, скільки інтенсивність підвищення соціальної і технологічної однорідності економічного простору. Якщо ми не в змозі цілеспрямовано знижувати диференціацію рівня життя по дохідних групах і між різними регіонами, якщо не вдається зблизити технологічний рівень виробництва в різних галузях економіки, то в принципі немає ніяких підстав для тверджень про реалізацію стратегії розвитку.
Важливо відзначити, що підвищення соціально-технологічної однорідності економіки у свою чергу також є фактором прискорення економічного зростання і підвищення ефективності виробництва. Основний інструмент вирішення довгострокових проблем розвитку - це інвестиції. Тільки за допомогою інвестицій можна розірвати пута ресурсних, структурних і технологічних обмежень. Міжнародні зіставлення свідчать про те, що основним фактором, що забезпечує за інших рівних умовах більш високі темпи економічного зростання, є підвищена норма накопичення. Досить сказати, наприклад, що розрив в темпах економічного зростання Китаю та США в останні роки (10% в Китаї в порівнянні з 4% у США) практично повністю може бути пояснений склалися відмінностями в нормі накопичення (40% і 17%, відповідно). Безумовно, різниця в темпах економічного зростання США і Китаю пов'язані не тільки з різницею в нормі накопичення. Очевидно, що США, в принципі, в силу насиченості основних потреб економіки і населення не можуть мати десятивідсоткову позитивну динаміку зростання. Проте можна стверджувати, що зниження норми нагромадження в Китаї до 17% означало б кратне зниження темпів його економічного зростання. Більш високі в порівнянні з США темпи зростання в Росії (6.9% в середньому за рік у 2003-2006 рр..) При практично тій же нормі накопичення (18%) пояснюються меншою приростном капіталоємністю, обумовленою тим, що значна частина приросту продукції в РФ була отримана в ці роки на вже існували раніше виробничих потужностях. Надалі в силу того, що все більша частина приросту виробництва вимагатиме створення нових потужностей, в Росії неминуче зростання приростном капіталомісткості. За нашими оцінками, її величина, на макрорівні повинна збільшитися з 2.8 в даний час до 4.5-5.0 в довгостроковій перспективі. Зростання капіталомісткості означає, в умовах збереженням норми накопичення, уповільнення темпів економічного зростання в довгостроковій перспективі як мінімум до 4%. Компенсувати збільшення капіталомісткості у стратегічному плані можна лише підвищенням норми накопичення. При цьому збільшення норми накопичення в РФ навіть до 25% не дозволяє зберегти досягнуті в даний час темпи зростання. Стосовно до сучасної економічної ситуації в Росії існує не тільки необхідність, а й можливість істотного збільшення норми накопичення.
По-перше, норма заощадження в Росії залишається досить високою - понад 30% ВВП. Це означає, що навіть поточна річна виручка дозволяє профінансувати обсяг інвестицій на 60-70% більший, ніж ми зараз маємо. У більшості розвинених держав норми накопичення і заощадження приблизно однакові. По-друге, фінансові накопичення держави у вигляді Стабілізаційного фонду та золотовалютних резервів настільки значні, що дозволяють ініціювати інвестиційні проекти будь-якого масштабу. У той же час виникає питання - чому при такій значній нормі заощадження економіка сама не забезпечує належного рівня нагромадження основного капіталу [17, с.14].
Причини, на наш погляд, полягають у наступному:
1.Уже згадане вище відсутність ефективної системи переливу капіталу.
2.Драматіческое відставання проектно-конструкторської бази.
3.Дефіціт спеціалізованих будівельних потужностей, обумовлений, в тому числі, недоліком кваліфікованих будівельних кадрів.
4.Слабость стимулів до оновлення основних фондів, зокрема, до ліквідації фізично і морально застарілого капіталу.
5.Неясность інвестиційних намірів держави.
6.Відсутність явно сформульованої довгострокової стратегії розвитку країни.
Надзвичайно важливо підтримати те прагнення економіки до зростання накопичення, яке було продемонстроване протягом останнього року. Збільшення інвестицій за підсумками минулого року на 13.5% і на 20% за підсумками першого кварталу поточного року - хороші й важливі сигнали. У цих умовах вже задіяні адміністративні заходи та заходи ініціювання національних проектів слід доповнити потужної фінансовою підтримкою держави.
1.Государство зобов'язана взяти на себе основну частину витрат по фінансуванню будівництва соціального житла та об'єктів соціальної сфери.
2.Держава має забезпечити (в тому числі за рахунок використання своїх фінансових ресурсів) кратне (в 2-3 рази) збільшення дорожнього та інфраструктурного будівництва.
3.Держава зобов'язана виступити в якості стратегічного інвестора в частині фінансування ключових об'єктів енергетичного будівництва в атомній і гідроенергетиці. Підтримку темпів зростання накопичення на рівні 13-16% річних навіть за рахунок переважно житлового та інфраструктурного будівництва дозволить вже через 3-4 року мати будівельні потужності, здатні вирішувати практично будь-які будівельні завдання. Одночасно протягом цих кількох років можуть бути вирішені проблеми спеціалізованих кадрів, як в самому будівництві, так і в проектно-конструкторської сфері. Це дасть можливість у подальшому розгорнути інвестиційний процес по всіх галузях економіки і довести норму накопичення до 30-33%.
Найважливішим механізмом, що забезпечує нарощування внутрішніх інвестицій, повинен стати фондовий ринок. Для цього необхідно, щоб держава, використовуючи потенціал своїх фінансових накопичень, підтримувало б своїми гарантіями мінімальну прибутковість по акціях нових компаній, які мали стати локомотивами зростання. Фінансові умови «стартового прориву» повинні бути забезпечені стійкою банківської системою, що включає мережу спеціалізованих фінансових посередників (інвестиційної спрямованості, банків проектного фінансування, іпотечних і будівельних банків тощо).
Інвестиційний варіант грунтується на припущенні про можливість досягнення стійких високих темпів економічного зростання на всьому прогнозному інтервалі. Такий розвиток подій є не тільки вкрай бажаним і сприятливим для російської економіки, але і, як показують розрахунки, цілком досяжним. Доведення до кінця найближчого п'ятиріччя ( 2010 р .) Нормативу нагромадження основного капіталу в структурі використання ВВП до рівня, характерного для швидкозростаючих економік (25-32%), як показують попередні розрахунки, зажадає середньорічного приросту інвестицій в основний капітал в 2007-2010 рр.. не менше 12%. В умовах підвищення частки накопичення в інвестиційному сценарії відбувається відносний розмін між інвестиційним та споживчим попитом. Зокрема, середньорічний приріст споживання домашніх господарств знижується в 2007-2010 рр.. до 8.2% (10,5% в 2002-2006 рр..). У той же час підтримку інвестиційної активності на необхідному для стійкого розвитку рівні дозволяє в наступні періоди забезпечити нарощування споживання домашніх господарств, компенсувавши, таким чином, деякі втрати в період інтенсивного росту нагромадження основного капіталу. Прогнозну динаміку експорту має сенс розглядати в структурі, принаймні, трьох основних його складових - сировинного експорту, експорту обробних галузей та експорту послуг. У частині сировинного експорту закладений консервативний сценарій динаміки вивезення (середньорічний приріст в 2006-2030 рр.. Не більше 2,5%); в галузях обробної промисловості збільшення темпів зростання експорту на основі поліпшення технологічної бази дозволяє досягти випередження динаміки в порівнянні із зростанням ВВП; в галузях сфери послуг зростання експорту визначається досягненням співвідношення частки послуг у загальному обсязі експорту, характерному для розвинених країн (15-20%). У середньому на прогнозному періоді 2006-2030 рр.. експорт в інвестиційному сценарії зростає темпом, поступово наближається до темпів ВВП.
Динаміка імпорту в інвестиційному варіанті в істотній мірі визначається поступовим зниженням високої еластичності імпорту по доходах населення. Це є наслідком значного зростання інвестиційної складової в імпорті, загального підвищення конкурентоспроможності вітчизняної продукції, а також результатом низки протекціоністських заходів, що забезпечують вирівнювання параметрів конкурентоспроможності зарубіжної та вітчизняної продукції (включаючи заходи тарифного регулювання, посилення митного адміністрування, зниження обсягів неорганізованої торгівлі і т.д. ). Вирішальним фактором для динаміки імпорту в даному варіанті стає співвідношення цін на вітчизняну і закордонну продукцію.
Державне споживання у 2006-2030 рр.. зростає середнім темпом 4,0%. У результаті, його частка в структурі використання ВВП (у постійних цінах) продовжує знижуватися. У той же час зниження частки держспоживання у ВВП у поточних цінах у силу випереджаючого зростання відповідного дефлятора менш значима. У результаті описаної вище динаміки елементів кінцевого попиту середній темп приросту ВВП в інвестиційному варіанті складає більше 8,0%. Основні показники інвестиційного сценарію з боку кінцевого попиту наведені в таблиці 1.2.1 [19, с.10]. Динаміка ВВП і складових його елементів кінцевого попиту,% за рік представлено в таблиці 1.2.1 Додатка 1. Якщо звернутися до динаміки за окремими секторами народного господарства, то можна відзначити, що в результаті посилення інвестиційної активності відбувається нарощування темпів зростання в промисловості та будівництві. При цьому темпи приросту промислового виробництва перевищують 8% в 2010-2015 рр.., А потім до кінця прогнозного періоду стабілізуються на рівні близько 8%. У динаміці будівництва максимальні темпи спостерігаються в 2006-2015 рр.., Тобто в період найбільшої інвестиційної активності. Потім темпи зростання будівництва поступово знижуються до рівня в 7,5% в 2025-2030 рр.. Темпи зростання в сільському господарстві у вирішальній мірі визначаються динамікою внутрішнього попиту, а також частково збільшенням експорту. Сфера послуг демонструє більш помірні темпи зростання в порівнянні з промисловістю і будівництвом. Це пояснюється досягненням досить високу частку послуг в структурі ВВП в попередні роки, а також помірною динамікою галузей соціальної сфери та сектора державного управління.
Таблиця 1.2.2
Динаміка виробництва по секторах,% за рік

Показники	2006-2010	2011-2015	2016-2020	2021-2025	2026-2030
Промисловість	7.3	8.0	8.3	8.3	8.1
Будівництво	10.8	10.0	9.0	7.9	7.0
Сільське господарство	3.3	3.9	3.8	3.8	3.8
Послуги (включаючи торгівлю)	7.7	8.1	8.1	7.9	7.5

У галузевій структурі валового випуску слід відзначити зростання частки машинобудування - з 8,4% в сумарному валовому випуску в 2005 р . до 21% в 2030 р . Настільки значне збільшення пов'язане, перш за все, з високим рівнем інвестиційної активності в даному сценарії, тому найбільш інтенсивно зростає частка підгалузей інвестиційного комплексу: інвестиційного машинобудування і автомобільної промисловості. Одночасно з цим відбувається скорочення частки галузей паливно-енергетичного комплексу та металургії, пов'язане, головним чином, з ресурсними обмеженнями. Серед інших галузей промисловості можна відзначити легку промисловість, частка якої зростає до 2030 р . до 2,4% від сумарного валового випуску. Такий результат можна пояснити подоланням негативних тенденцій та випереджальним зростанням галузі після періоду тривалого спаду. Інвестиційний характер сценарію визначає значне зростання частки будівництва. Ця галузь ставати одним з найбільш значущих секторів народного господарства. До 2030 р . на неї припадає 10% валового випуску в цінах 2002 р . Галузева структура виробництва в цінах 2002 р .,% (Інвестиційний варіант) представлена ​​в таблиці 1.2.3 Додатка 2.
Таким чином, в інвестиційному сценарії розвитку економіки очікується посилення ролі інфраструктурних галузей. Відбувається істотне зростання частки послуг зв'язку: з 1,5% у 2005 р . до 6,5% у 2030 р . Частка транспорту складає в 2030 р . 5,2%. Одночасно з описаними вище тенденціями відбувається деяке скорочення частки сфери обігу та комерційної діяльності. Це пов'язано в основному зі скороченням частки торгової націнки в кінцевій вартості продукції внаслідок зростання конкуренції на ринку торгово-посередницьких послуг. До 2030 р . частка торгівлі у структурі валового випуску становить 24%.

1.3. Баланс факторів росту і діапазон траєкторій розвитку

В якості узагальнення аналітичних досліджень факторів та механізмів економічного зростання, як з боку кінцевого попиту, так і з боку механізмів відтворення можна запропонувати наступні результати, отримані за результатами розрахунків з використанням спросових та інвестиційних макромоделей [22. с.14].
Таблиця 1.3.1
Баланс факторів уповільнення і прискорення ВВП з боку кінцевого попиту (на кінець періоду за середнім значенням факторів),%

Показники	2007 - 2015 р .	2015-2030
1. Уповільнення сировинного експорту	-0,20%	-0,30%
2. Зміна динаміки світових цін	-0,50%	-0,60%
3. Уповільнення динаміки споживчого кредитування	-0,20%	-0,60%
4. Прискорення житлового, дорожнього та інфраструктурного будівництва	0,50%	0,30%
5. Випереджаюче зростання оплати праці у виробничому секторі економіки	0,40%	0,80%
6. Зниження частки імпорту в прирості кінцевого і проміжного споживання	0,50%	0,30%
7. Збільшення несировинного експорту	0,70%	1,1%
8. Збільшення державних витрат	0,40%	0,50%
Потенційний баланс - відсоткових пунктів приросту темпів ВВП	1,60%	1,50%

Таблиця 1.3.2
Баланс факторів уповільнення і прискорення ВВП з боку капіталу (на кінець періоду із середнім значенням вкладів факторів)

Показники	2007 - 2015 р .	2015-2030
1. Підвищення капіталомісткості виробництва	-1,40%	-2,30%
2. Підвищення норми виробничого накопичення	2,80%	3,60%
Потенційний баланс - відсоткових пунктів приросту темпів ВВП	1,40%	1,30%

Слід звернути увагу на близькість оцінок, отриманих в результаті розрахунків з боку кінцевого попиту і з боку капіталу. Дещо вищі підсумкові значення балансу в першій з наведених таблиць обумовлені, головним чином, невизначеністю наслідків зовнішньоекономічної політики та оцінкою можливостей зниження частки імпорту у забезпеченні приросту попиту. У будь-якому випадку, на наш погляд, є достатньо підстав стверджувати, що в довгостроковій перспективі в Росії можливий економічне зростання на рівні близько 8.0% на рік.
Одночасно не використання факторів, що діють в бік підвищення економічної динаміки, загрожує загрозою зісковзування на траєкторію інерційного розвитку. Причому, як уже зазначалося, діапазон інерційного зростання також досить широкий.
Тим не менш, рухаючись навіть по верхньому діапазону інерції (з темпом росту, що перевершує очікувану динаміку світової економіки), навряд чи слід розраховувати на успішне вирішення актуальних соціально-економічних проблем. Якщо повернутися до проблеми ліквідації розриву в рівні економічного розвитку, що утворився між Росією та економіками інших країн у період економічної кризи і спаду виробництва в 1991-1998 рр.., То можна відзначити, що реалізація інвестиційного сценарію дозволяє ліквідувати цей розрив до 2020 р . Що стосується інерційного сценарію, то, рухаючись навіть по верхньому діапазону інерції в розглянутій перспективі цей розрив елімінувати практично не вдається.

2. Прогноз реалізації потенціалу Росії в середньостроковій перспективі

2.1. Фінансово-кредитне забезпечення довгострокового розвитку

Стійкий довгострокове економічне зростання в Росії об'єктивно вимагає випереджаючої динаміки розвитку фінансової системи. За всіма показниками, які характеризують інтенсивність функціонування російських фінансів (кредити нефінансового сектора по відношенню до ВВП, відносна капіталізація і ліквідність фондового ринку тощо), Росія в рази поступається розвиненим країнам. В умовах відносної вузькості фінансового ринку стійкість економічного зростання - проблематична. З урахуванням цієї обставини, підтримання стабільного економічного зростання, модернізація виробництва припускають нарощування зазначених показників інтенсивності, а вимога обмеження ризиків, концентріруемих фінансовим сектором, об'єктивно орієнтує на прискорене зростання його капіталізації. Щоб хоча б до 2020 року вийти на рівень розвитку фінансового ринку розвинених країн Європи середній щорічний приріст активів і капіталізації фінансового сектору має становити 25-30% [4].
Подібні темпи не представляються недосяжними. Останнє п'ятиліття російська фінансова система демонструвала навіть більш високу динаміку. Однак фактори, що визначали високі темпи попереднього періоду багато в чому вичерпані. Розвиток кредиту фізичним особам («локомотива» розвитку кредитування останніх років) впритул наблизилося до об'єктивних обмежень. В даний час по інтенсивності стандартного споживчого кредиту ми в цілому вийшли на середньоєвропейський рівень (відстаючи на порядок в кредитуванні придбання житла). Подальший розвиток (щоб навантаження на населення з обслуговування боргу не стала надмірною, а оборот позик, як і раніше розширював, а не звужував попит) об'єктивно вимагає істотного розширення термінів кредитування і зниження ціни запозичень. Разом з тим зростання кредиту домашнім господарствам останніх років демонструє головний напрямок подальшого стимулювання кредитних вкладень. Якщо основні фінансові ризики адекватно забезпечені (наприклад, відсотковою маржею або заставами у випадку споживчого кредитування), банківський сектор Росії цілком здатний знайти ресурси під високу динаміку кредиту. Відповідно основний напрям стимулювання випереджаючого зростання фінансового сектора - зниження фінансових ризиків для кредиторів та інвесторів.
У справжніх умовах, маючи значні фінансовим накопиченням, російські монетарні влади цілком здатні вирішити цю задачу (використовуючи різні інструменти рефінансування, розподілу гарантій тощо). Крім названих - інструментальних - можливі також інституційні рішення, пов'язані з розвитком колекторських компаній, бюро кредитних історій, різного роду рефінансових агентств (функціональних аналогів АІЖК в інших сферах кредитування). При належної державної підтримки різних інститутів та інструментів, що забезпечують зниження і диверсифікацію ризиків для фінансових агентів, можливий значимий прорив у розвитку кредиту. У російських фінансових агентів, на наш погляд, є достатні фінансові ресурси (або можливості їх мобілізації). Проблема - в тому, що ці ресурси потребують певної трансформації (за термінами, обсягами, «підпису» і т.п.). Зняття зайвих фінансових ризиків підвищує трансформаційну потужність російського фінансового сектора, одночасно знижуючи ціну відповідних трансформацій.
При цьому також існують досить широкі можливості імпорту фінансових послуг та фінансового капіталу, які можуть помітно коригувати динаміку розвитку національної фінансової системи. Власне, ці можливості дуже широко використовуються і в даний час. Проблема в тому, щоб реструктурувати імпорт-експорт фінансових послуг та капіталу з метою суттєвого підвищення фінансової ефективності міжнародного фінансового обміну для Росії. Росія одночасно є чистим кредитором для «закордону» (в частині державного сектора) та позичальником (в частині приватного капіталу), тобто з деякою часткою умовності можна говорити, що російська держава кредитує приватний сектор за посередництва закордону, уникаючи ризиків прямих вкладень. Зауважимо, що подібне «скидання» ризиків на зовнішній світ аж ніяк не безкоштовно і обходиться Росії в 3-4% річних. При цьому транскордонні запозичення доступні лише вузькому колу найбільших російських компаній і, відповідно, структурні ефекти подібних макрофінансових рішень дуже обмежені.
З іншого боку, існує іноземний капітал з російськими фінансовими і банківськими ліцензіями, який успішно працює на внутрішньому ринку і в ряді випадків займає лідируючі позиції на окремих його сегментах. Відповідно, навіть не вносячи кардинальних змін в сьогоднішню практику управління фінансовими накопиченнями держави, можна «зв'язати» розміщення фінансових активів держави з фінансуванням російської економіки (з використанням різного роду тендерів на управління фінансовими накопиченнями РФ). Ще одна важлива проблема довгострокового фінансового розвитку - «обезналичиванию» російського платіжного обороту. Скорочення частки готівки в обігу - це, по суті, повернення резервних коштів у банківську систему і, на цій основі можна домогтися значущого прориву в розширенні внутрішнього кредиту. Останнім часом (паралельно розвитку кредиту домашнім господарствам) вдалося досягти помітного прогресу в насиченні обороту банківськими картками, в той же час, в «пластикових» операціях як і раніше переважає зняття готівки в банкоматах. У зв'язку з цим центральним завданням стає розвиток еквайрингу. На наш погляд, тут цілком доречна державна підтримка, у першу чергу - в нормативній частині. Останнє також стосується можливої ​​«стикування» розвитку платіжних систем з інформаційно-телекомунікаційних комплексом (в частині розвитку мобільного банкінгу, інтернет-банкінгу, платіжних систем на базі сучасних телекомунікаційних рішень).
Та чи інша нормативна й іноді інституційна підтримка потрібна в багатьох сегментах фінансового ринку. Дуже часто розвиток внутрішнього кредиту стримується різними нормативними та інституційними обмеженнями. Найбільш яскраві приклади тут, мабуть, пов'язані з іпотечним кредитуванням, де оформлення угод невиправдано ускладнюється і дорожчає у зв'язку з особливостями російської практики організації будівництва і документообігу по житловій нерухомості. Зрозуміло, зняття нормативно-юридичних та інституційних обмежень на розвиток кредиту - важливий напрямок довгострокового фінансового розвитку Росії. Найбільш важливе питання довгострокового фінансового розвитку Росії - це питання про характер державної фінансової політики. На майбутню перспективу в інтересах Росії був би доречний перехід від нинішньої нейтральною - до активної фінансової політики. Сьогоднішня практика державних фінансових рішень, в основному спрямована на Елімінування зовнішніх фінансових впливів і лише в незначній мірі орієнтована на самостійні цілі, слабо відповідає різноманіттю завдань довгострокового розвитку Росії. Активна фінансова політика, крім всього іншого, здатна дати економічним агентам більш чітке уявлення про перспективи російської економіки і російських фінансів, особливо більш чітко сформувати очікування і знизити елемент невизначеності при прийнятті фінансових рішень.
Суттєвою методологічною характеристикою прогнозних оцінок грошово-фінансових показників є те, що їх достовірність падає стрибкоподібно за межами середньострокового горизонту прогнозування (12-15 років). У зв'язку з цим докладні кількісні оцінки даються на період до 2014 р . Цей період особливо виділяється в якісному сенсі, оскільки саме в цей час повинні бути перебудовані найбільш ризикові елементи відтворювального механізму російської економіки. Перш за все повинні бути ліквідовані: розрив між динамікою внутрішнього попиту і виробництва, надмірна залежність динаміки економічного розвитку від світових цін на енергоносії, а також скорочені диспропорції у структурі доходів населення (як щодо диференціації, так і по відношенню до видів). Досягнення цих цілей до 2014 - 2016 р . дозволить стверджувати, що подальші розвиток відбуватиметься у стаціонарному режимі і з рівнем ризиків, що не перевищує рівень ризику розвинених і усталених економік [20, с.18]. Трендовая динаміка торговельного балансу, млрд. дол Представлена ​​на рис. 2.1.1 Додатка 3. Аналіз показує, що в даний час в РФ склалася стійка залежність між динамікою імпорту товарів і послуг та динамікою реального курсу національної валюти. Найбільш тісно така залежність проявляється у ставленні кошика валют, зважених за часткам цих валют в оплаті імпорту. Однак, прогнозування курсів кожної з цих валют представляє собою нетривіальну задачу, як і ваг кожної валюти. Тому з метою спрощення розрахунків задається прогнозна траєкторія руху реального курсу рубля до долара США.
Розрахунки, засновані на припущенні про збереженні темпів зміцнення рубля і виду залежності імпорту від реального курсу рубля та інвестиційного попиту, а експорту від потенціалу сировинних галузей і динаміки розвитку обробних галузей показують неможливість здійснення сценарію прискорення економічного розвитку (рис. 2.1.1). У практичному плані це означає необхідність відмови від політики «сильного рубля» і обмеження амбіцій пов'язаних з економічним зростанням. Теоретичне положення, що використовується при введення системи плаваючих валютних курсів, свідчить, що дефіцити і профіцити світової торгівлі усуваються падінням курсу валют країн з дефіцитом балансу і зростанням курсу валют країн з профіцитом балансу. На графіку (рис. 2.1.2) наводиться варіант, коли реальний курс рубля до долара США з 2008 р . залишається фіксованим, а номінальний курс сягає до 2014 р . 36.5 рублів за долар. Прогноз торгового балансу при нульовому темпі зростання реального курсу рубля з 2008 р . представлений на рис. 2.1.2 додатка 4. У цьому варіанті половина приросту інвестицій наповнюється за рахунок інвестиційного імпорту, споживчий та інший імпорт прогнозуються функцією зростання їх темпів від реального курсу. Падіння номінального курсу рубля дещо прискорює інфляційні процеси щодо базового рівня (+1 - 1.5% у рік). При цьому за межами 2014 р . балансування платіжного балансу можлива лише за посилення політики «слабкого рубля».
Ідеологія прогнозу (прогнозна динаміка основних показників торговельного балансу для інвестиційного сценарію представлена ​​на рис.8) виходить з того, що інструментами загальноекономічної і фінансової політики можна домогтися такої поведінки компаній, яке призведе до імпорту високоефективного обладнання та технологій (інвестиційному імпорту). Це обладнання дозволить випускати конкурентоспроможну продукцію, заміщаючи імпорт, якому в іншому випадку не буде вітчизняної заміни. Одночасно передбачається, що в певних галузях інвестиційний імпорт буде збільшувати експорт високотехнологічної продукції. Наприклад, імпорт обладнання для конкурентоспроможного виробництва авіоніки дозволить істотно збільшити чистий експорт авіапродукції. У числовому виразі наша гіпотеза полягає в тому, що кожен долар приросту інвестиційного імпорту в рік t призводить до скорочення 0.65 долара споживчого імпорту в рік t +3, а також до приросту високотехнологічного експорту зі зростаючим коефіцієнтом від 1.0 у 2008 р / до 2.0 до 2014 р . Прогноз торгового балансу при прагне до нульового зростання реального курсу та гіпотезі інвестицій за рахунок імпорту представлений на рис. 2.1.3 Додатка 5.
У даному варіанті розрахунку потенціал експорту в значній мірі елімінує необхідність зниження реального курсу рубля для обмеження імпорту споживчих товарів. Іншими словами ми частково заміщаємо державну підтримку вітчизняного виробника, що проводиться через валютну політику (варіант розрахунку, представлений на ріс.2.1.3), - стимулюванням російського експорту. У результаті, до 2014 р . зникає необхідність спеціального валютного режиму (особливих дій грошової влади, спрямованих на зниження реального курсу рубля), і економіка самостійно вирішує зовнішньоекономічні проблеми. У період після 2014 р . цей варіант передбачає, що конкурентоспроможність російської економіки досягне такого рівня, що дозволить забезпечувати потреби в імпорті за рахунок відповідного нарощування експорту. Прогноз розвитку банківського сектора будувався на припущенні про необхідність переходу від нейтральної до активної фінансової політики. Крім того, передбачається, що держава буде стимулювати створення і розвиток інститутів та інструментів, що забезпечують зниження і диверсифікацію ризиків для кредиторів та інвесторів. Така політика призводить до випереджаючої динаміці розвитку фінансової системи. У кількісному плані фінансовий сектор досягає зрілості у своєму розвитку. Так, за показником глибини фінансування, РФ наближається до рівня країн Західної Європи. У цей же період за рахунок іпотечного кредитування буде фінансуватися 45% покупок житлової нерухомості (в даний час значення цього показника близько 7%). У цілому, якщо виконуються умови, закладені в сценарії довгострокового прогнозу динаміка і структура балансу банківського сектору досить збалансовані і не несуть у собі надлишкових ризиків.

2.2. Перспективи відновлення економічного потенціалу країни

Інвестиції в сучасних умовах і, особливо в перспективі, базуються на нових технологічних рішеннях. Їх частка в інвестиційних проектах для різних галузей становить від 5 до 50% і більше. Інвестиційні проекти спираються не тільки на створені до їх початку нововведення і технологічні рішення, але і на інноваційні проекти, що безпосередньо передують інвестиційним. При цьому навіть серійні вироби, комплектуючі нові технології, нерідко модернізуються і допрацьовуються.
Представлений вище сценарій спираються на інновації та нові технологічні рішення. Навіть інерційний сценарій неможливий без участі науки у створенні інновацій і вітчизняних конкурентоспроможних технологій. Однак, якщо при інерційному розвитку вітчизняний інноваційний потенціал обмежується супроводом та оновленням технологічної структури економіки, то інвестиційний сценарій припускає можливість корінний технологічної реконструкції економіки з направленим перерозподілом потенціалу економічного зростання між комплексами галузей на користь переробних і обробних виробництв. Якщо за оцінками в 2006 р . частка інтенсивних факторів у прирості ВВП складала менше 10%, то при інерційному розвитку до 2030 року ця частка повинна бути не менше 50%, а в інвестиційному сценарії зростає до 85 - 95% [23, с.28].
Перспективи відновлення економічного потенціалу країни в довгостроковій перспективі, з одного боку, спираються на можливості вітчизняної науки, а з іншого - обмежуються її здатністю до участі в активному удосконаленні діючих і створення нових технологій на інноваційній основі. Вітчизняний інноваційний потенціал, в силу багаторічного недофінансування науки державою та бізнесом, незатребуваність інноваційних рішень економікою на початковому етапі шляху до ринку, і в зв'язку з розпадом галузевої та заводської науки різко знизився до кінця 90-х років.
Його повільне відновлення, що почалося з початку XXI століття, недостатньо для прискореного створення «ядра» нових технологічних рішень, коли економічне зростання досягається в основному на інноваційній основі. Щоб у 2025 - 2030 рр.. 85 - 95% приросту ВВП забезпечувалася за рахунок інновацій та нових технологій необхідно: 1) до 2010 року необхідно збільшити фінансування науки до рівня 2,5 - 2,8% від ВВП; 2) до 2015 р . збільшити чисельність дослідників до 700-800 тис. осіб, 3) різко оновити матеріально-технічну базу науки, збільшивши до 2015 року в 5-7 разів фондо і техновооруженность персоналу, зайнятого дослідженнями та розробками; 4) послідовно підвищувати рівень оплати праці в науці і збільшити його до 2015 року в 4-6 разів до рівня 2006 року. Необхідно реформувати організаційну структуру інноваційного потенціалу. Тут також виникають проблеми: відновлення галузевої науки в колишніх організаційних формах неможливо, а технопарки, малі інноваційні підприємства та інжинірингові структури формуються повільно. Необгрунтована агресія ряду чиновників РФ по відношенню до Російської академії наук і до науки взагалі тільки знижує можливості інноваційного розвитку економіки, а наполегливе намір чиновників скоротити на 30-40% чисельність РАН докорінно суперечить самій стратегії інноваційного розвитку. Найбільш перспективне посилення регіонального рівня організації інноваційної діяльності на основі виділення інноваційно-технологічних кластерів, які суміщають технопарки і обслуговуються ними перспективні, технологічно пов'язані виробництва. Також кластери особливо перспективні для видобувних, переробних і обробних виробництв, де тільки інноваційна модернізація здатна забезпечити перехід до конкурентоспроможних виробництв. Зважаючи на певну інерцію при віддачі реформируемого інноваційного потенціалу, а також складності його відтворення в нових регіонах, заходи з реорганізації науки повинні бути прийняті завчасно і на безконфліктній основі.
Хоча вітчизняний інноваційний потенціал далекий від досконалості, використання навіть на початковому шляху реалізації інвестиційного сценарію (2007 - 2010 рр..), Методів цільового управління та узгодженої координації здатне досить швидко підготувати і реалізувати силами російських організацій і підприємств інноваційно-інвестиційні проекти для видобувних, переробних і обробних галузей. Однак, ці проекти повинні доповнюватися координованих федеральними та регіональними органами влади імпортом прогресивних технологій, а також імпортом обладнання і техніки для реалізації вітчизняних технологій.
У сучасних умовах, істотним є не тільки перелік «критично важливих технологій», а й порядок їх введення в економіку. Зараз таке введення грунтується на ініціативі окремих підприємств і міністерств, а частіше за все є нескоординованих, стихійним. Нестиковка, неспряженості технологій призводять до великих економічних втрат. Щоб цього уникнути необхідно створити методи аналізу та механізми узгодження технологій у рамках технологічних прогнозів і перспективних планів розвитку. При розробці технологічних прогнозів та складанні комплексних цільових програм підвищується роль системних і економічних оцінок. Прогноз і програми повинні бути націлені не тільки на розвиток високотехнологічних виробництв, але і враховувати в інноваційному розвитку інтереси средненаукоемкіх виробництв, до яких відносяться багато ресурсодобивающіе і ресурсоперерабативающіе підгалузі.

2.3. Податкова реформа в 2008 - 2010 рр..
До теперішнього часу в Російській Федерації в цілому закінчено формування основ сучасної податкової системи держави з ринковою економікою. Основні параметри пристрою російської податкової системи в даний час вже не відображають систему податків і зборів, успадковану від радянських часів; система базується на загальноприйнятих у сучасній світовій практиці основних видах податків з урахуванням специфіки російської економіки. Перетворення податкової системи Росії в останні роки здійснювалося в тісному зв'язку з проведенням бюджетної реформи і перетвореннями в області бюджетного федералізму [6].
Перехідний характер російської економіки характеризується наявністю безлічі специфічних для даного етапу проблем, серед яких можна виділити недостатній рівень розвитку базових інститутів (включаючи інститути правозастосування (інфорсмента), забезпечення виконання контрактів, рівень розвитку судової системи, захисту прав власності). У цих умовах проведена в останні роки податкова реформа є лише першим кроком на шляху формування конкурентоспроможної податкової системи, що визначив базу для її побудови. На середньострокову перспективу не заплановано реалізації заходів в області податкової політики, які за своїм масштабом будуть порівнянні з глобальною перебудовою податкової системи, що відбулася з прийняттям Податкового кодексу в першій половині 2000-х років або податковою реформою початку 1990-х років. Проте проведення інституційних реформ, спрямованих на підвищення конкурентоспроможності російської економіки і підвищення якості інститутів, інтеграція Росії в глобальні процеси, які відбуваються у світовій економіці, неминуче вимагають внесення змін у податкове законодавство. Тому ця галузь законодавства не може вважатися остаточно сформованою, а буде змушена динамічно змінюватися разом з подальшим проведенням соціально-економічних перетворень, включення Росії у світові економічні процеси. З точки зору кількісних параметрів російської податкової системи з урахуванням змін, які передбачається реалізувати в середньостроковій перспективі, необхідно відзначити наступні цілі податкової політики:
1) Відмова від збільшення номінального податкового тягаря в середньостроковій перспективі за умови підтримки збалансованості бюджетної системи
2) Уніфікація податкових ставок, підвищення ефективності та нейтральності податкової системи за рахунок впровадження сучасних підходів до податкового адміністрування, перегляду податкових пільг та звільнень, інтеграції російської податкової системи в міжнародні податкові відносини.
Введені в дію до теперішнього часу основи російської податкової системи були сформовані в чому з урахуванням кращої світової практики в сфері податкової політики. Разом з тим ефективність і результативність функціонування російської податкової системи хоча і відповідає нинішньому рівню розвитку економіки, але все-таки далека від очікуваної. Однак проблеми з впровадженням в Росії інструментів податкової політики, які успішно функціонують у багатьох зарубіжних країнах, свідчать не про неефективність даних інструментів, а про те, що причини цих проблем лежать поза системою прийняття рішень стосовно податкової політики. Почасти подібні проблеми можуть бути вирішені за допомогою адаптації широко використовуваних інструментів податкової політики до сучасних умов російської економіки, прикладом чого є успішне використання в Росії плоскої ставки податку на доходи фізичних осіб. Разом з тим, в багатьох випадках неефективність податкової системи пов'язана з недостатньою ефективністю системи застосування та адміністрування законодавства про податки і збори, судової системи, органів державної влади та управління в цілому. У середньостроковій перспективі передбачається приймати послідовні заходи щодо виправлення вказаних недоліків податкової системи, однак основною умовою ефективності та результативності таких заходів буде їх тісна координація з соціально-економічними перетвореннями в інших областях. У середньостроковій перспективі буде продовжено вдосконалення системи адміністрування податків у Росії. Зокрема, передбачається прийняття наступних заходів [18, с.12]:
а) Удосконалення підходів до проведення податкових перевірок;
б) підвищення рівня інформаційного забезпечення та автоматизації податкових органів;
в) Забезпечення інформаційної взаємодії між податковими, митними, правоохоронними та іншими органами;
г) Удосконалення системи державної реєстрації юридичних осіб і підприємців без утворення юридичної особи.
Податкова конкуренція між країнами за залучення платників податків в умовах глобалізації світової економіки, з одного боку, перешкоджає одностороннього збільшення податкового тягаря окремим країнами (наприклад, інтенсивному застосуванню прогресивних ставок податків), а з іншого боку, створює стимули до використання протизаконних і сумнівних схем з мінімізації податкових зобов'язань та «відмивання» грошових коштів.
Росія є частиною світової економічної системи, при цьому прискорена інтеграція країни у світову економіку, приєднання до міжнародних організацій змушує вживати заходів в області податкової політики, спрямовані як на гармонізацію російського податкового законодавства до законодавства країн - основних економічних партнерів Росії, так і приєднання до міжнародних угод , що діє в податковій сфері, прийняття на себе зобов'язань у галузі міжнародного співробітництва податкових і митних органів, обміну інформацією.
Більшість країн - основних економічних партнерів Російської Федерації пов'язані між собою множинними міжнародними угодами, в тому числі, спрямованими на подолань ефекту недобросовісної податкової конкуренції від будь-яких країн, на гармонізацію національних податкових систем, а також на взаємний інформаційний обмін між відповідними податковими органами. Звісно ж необхідним оперативне включення Росії, в першу чергу, до процесів міжнародного обміну інформацією з податкових питань. У другу чергу, необхідно забезпечити відповідне місце і право голосу при виробленні і прийнятті рішень в універсальних міжнародних організаціях у відношенні, в тому числі, податкової політики. В даний час велика кількість показників, передбачених податковим законодавством, встановлено в грошовому вираженні. Це створює складнощі, пов'язані з щорічною індексацією цих показників. Відсутність індексації призводить до спотворень, пов'язаних з інфляційним впливом. Мова йде, зокрема, про наступні показники:
- Специфічних податкових ставках;
- Величині податкових вирахувань за різними податками, встановленими в грошовому вираженні;
- Межах, в рамках яких застосовуються різні податкові ставки (різні ставки єдиного соціального податку);
- Граничних величинах виручки від реалізації товарів (робіт, послуг), встановлених в якості критеріїв для переходу на спеціальні податкові режими, а також в якості критерію для можливого звільнення від обов'язків платника податків ПДВ;
- Інших показниках.
Встановлення всіх перерахованих величин з 2009 року у вигляді, обчислюваному в умовних одиницях податкових, індексованих на щорічній основі в рамках прийняття закону про федеральний бюджет на черговий фінансовий рік, дозволить не тільки мінімізувати інфляційний вплив на податкове законодавство, але й може сприяти вирішенню низки інших проблем - наприклад, за допомогою збільшення вартості придбання основних фондів на величину індексації даної одиниці, можливо вирішити проблему неможливості щорічної переоцінки основних фондів з метою оподаткування, застосування того ж індексу до вартості придбання нерухомого майна, цінних паперів, іншого майна дозволить більш справедливо обкладати податком на доходи фізичних осіб приріст капітальної вартості майна при його реалізації. В даний час розглядається пакет ініціатив щодо створення стимулів до здійснення інноваційної діяльності, що включає в себе ряд заходів щодо зміни з 2007 року податкового законодавства. Ці заходи включають в себе:
Розширення видів організацій, виконання якими науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт звільняється від оподаткування податком на додану вартість. В даний час від ПДВ звільняється реалізація таких робіт тільки у разі їх виконання за рахунок бюджетних коштів, а також виконання за рахунок інших коштів організаціями освіти і науки. Пропонується звільнити реалізацію будь-якими організаціями науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт, що відносяться до нової або удосконалення виробленої продукції, якщо до їх складу включаються такі види діяльності:
- Розробка конструкції інженерного об'єкта чи технічної системи - конструкторські роботи;
- Розробка нових технологій - технологічні роботи;
- Створення дослідних зразків машин, устаткування, матеріалів, які мають принциповими особливостями створюваних нововведень і не призначених для реалізації третім особам, їх випробування;
- Включення до складу коштів цільового фінансування, що не враховуються при визначенні бази податку на прибуток наукових організацій, засобів, одержуваних з різних фондів наукових досліджень;
- Встановлення підвищуючого коефіцієнта (не більше 2) відносно основних засобів, що використовуються лише для науково-технічної діяльності, до основної норми амортизації;
- Визнання з метою спрощеної системи оподаткування витрат у вигляді витрат на патентування і витрат на науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи.

Висновки і пропозиції

 

Вивчення теми дозволило зробити ряд висновків:

Результати, досягнуті російською економікою за останні 8 років, вражають: зростання ВВП на 68%, промислового виробництва на 73%, інвестицій на 123%. Проте об'єктивно - це в кращому випадку повторення результату 1990 року, тобто результату шістнадцятирічної давності. Тим часом інший світ все це 16 років не стояв на місці.
Один з ключових питань сучасної економічної ситуації полягає в поясненні причин та факторів високої динаміки російської економіки в 2000-2007 рр.. Загальновизнано, що найважливішим чинником зростання в цей період з'явилася сприятлива кон'юнктура світових цін на нафту. Інший значимий зовнішній фактор - динамічне зростання світової економіки. У той же час питання полягає в тому, пояснюють ці фактори більшу частину економічної динаміки або ж їх сукупний вплив досить обмежена.
Регулярність відхилення від інерційного прогнозу в кращу сторону дозволяє сподіватися на стійкий характер глибинних позитивних структурно-технологічних та інституціональних змін в російській економіці. До числа самих останніх позитивних тенденцій можна віднести різку активізацію в кінці 2006 - початку 2007 року інвестиційної діяльності, принципове (до двозначних значень) прискорення темпів зростання іншого (несировинного) експорту, масштабний приплив іноземного капіталу, збереження низького рівня інфляції при практично 50-відсотковому зростанні грошової маси. Стійкий довгострокове економічне зростання в Росії об'єктивно вимагає випереджаючої динаміки розвитку фінансової системи. За всіма показниками, які характеризують інтенсивність функціонування російських фінансів (кредити нефінансового сектора по відношенню до ВВП, відносна капіталізація і ліквідність фондового ринку тощо), Росія в рази поступається розвиненим країнам. В умовах відносної вузькості фінансового ринку стійкість економічного зростання - проблематична. З урахуванням цієї обставини, підтримання стабільного економічного зростання, модернізація виробництва припускають нарощування зазначених показників інтенсивності, а вимога обмеження ризиків, концентріруемих фінансовим сектором, об'єктивно орієнтує на прискорене зростання його капіталізації. Найбільш важливе питання довгострокового фінансового розвитку Росії - це питання про характер державної фінансової політики. На майбутню перспективу в інтересах Росії був би доречний перехід від нинішньої нейтральною - до активної фінансової політики. Сьогоднішня практика державних фінансових рішень, в основному спрямована на Елімінування зовнішніх фінансових впливів і лише в незначній мірі орієнтована на самостійні цілі, слабо відповідає різноманіттю завдань довгострокового розвитку Росії. Активна фінансова політика, крім всього іншого, здатна дати економічним агентам більш чітке уявлення про перспективи російської економіки і російських фінансів, особливо більш чітко сформувати очікування і знизити елемент невизначеності при прийнятті фінансових рішень.