План
Введення
Глава 1. Генезис поняття умовного засудження
1.1 Історія виникнення і розвитку інституту умовного засудження
1.2 Правова природа інституту умовного засудження Російської Федерації
Глава 2. Реалізація умовного засудження в Російській Федерації
2.1 Механізм здійснення умовного засудження
2.2 Скасування умовного засудження та продовження випробувального терміну
2.3 Питання вдосконалення механізму здійснення умовного засудження в Російській Федерації
Висновок
Список джерел та літератури
Додаток
Введення
Актуальність теми дослідження. Кримінально-правова політика Російської Федерації в даний час спрямована на посилення боротьби з тяжкими і особливо тяжкими злочинами і пом'якшення кримінальної відповідальності за злочини невеликої тяжкості. Зазначене напрям кримінальної політики зумовлено, по-перше, необхідністю мінімізувати соціологічний парадокс покарання, що полягає в тому, що чим ширше і суворіше застосовується в суспільстві покарання, тим більшою мірою суспільство розписується у своєму безсиллі. За кількістю засуджених на 100 тисяч населення Росія займає одне з перших місць у світі, що призводить до формування цілої групи населення, що перебуває в глибокому конфлікті з суспільством. При такому положенні покарання втрачає загальну попереджувальну роль і не утримує громадян від вчинення злочинів. По-друге, зміна змісту каральної політики держави пов'язане з необхідністю забезпечення прав, свобод і законних інтересів засуджених. Реалізація принципу пріоритету прав і свобод людини в даний час є головним напрямком проводиться в країні судової реформи.
У зв'язку з вищевказаним до системи кримінальних покарань, закріплених в Кримінальному кодексі Російської Федерації, стала наявність великої кількості покарань, альтернативних позбавленню волі. Разом з тим, не всі покарання, альтернативні позбавленню волі, застосовуються на практиці. Так, до цих пір не введено в дію такі види покарань як арешт і обмеження волі.
Застосування покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, не супроводжується негативними наслідками у вигляді відриву засудженого від звичної для нього середовища, втратою соціально корисних зв'язків. Застосування таких покарань пов'язано з меншими матеріальними витратами.
Потребує розгляду питання про юридичну природу умовного засудження. Вирішення даного питання дозволить визначити місце умовного засудження в системі інститутів кримінального права, встановити підстави його застосування, зумовить подальше вдосконалення умовного засудження.
Умовне засудження застосовується з метою виправлення засудженого. У зв'язку з цим слід визначити, чи досягає умовне засудження даної мети покарання. При цьому слід враховувати, що досягнення цілей покарання за допомогою застосування умовного засудження залежить від того, як будується процес виконання умовного засудження і від того, в яких випадках суди призначають його засудженому. Тому в подальшому вивченні потребують критерії, якими повинні керуватися суди при призначенні умовного засудження.
Необхідне подальше дослідження процесу виконання умовного засудження. Важливо виявити існуючі в процесі виконання умовного засудження проблеми та запропонувати шляхи їх вирішення.
Ступінь наукової розробленості теми. У науці кримінального права інститут умовного засудження постійно привертав увагу вчених-юристів. Це пояснюється тим, що умовне засудження завжди займало особливе місце в системі заходів кримінально-правового впливу.
У різні роки дослідженням інституту умовного засудження займалися А.А. Піонтковський, Н.С. Таганцев, П.І. Люблінський, М.А. Гельфер, Д.В. Рівман, Н.А. Бєляєв, М.Д. Шаргородський, Х.Х. Кадар, І.І. Карпець, А.Д. Соловйов, Н.Д. Дурманов, Ю.М. Ткачевський, В.Д. Філімонов, Д.О. Хан-Магомедов, С.І. Зельдов, М.І. Ковальова, Н.Ф. Кузнєцова та ін
Інститут умовного засудження аналізувався в монографіях В.А. Ломако, С. КидираліевоЙ, Г.А. Крігера, Е.А. Саркісова, А.К. Музеніка, В.А. Уткіна, О.М. Тарасова і в дисертаціях Н. Ф. Саввіна, М.І. Якубовича, Г.С. Гаверова, Б.С. Вайсмана, С. І. Зельдова, С.М. Сабанін, О.М. Кандалова, Е.В. Лядова, ІА. Бурлакової, А.С. Суховеева, А.Б. Виноградова, С.Ю. Скобеліна, Н.В. Олховіка О.В. Сукманова, Е.А. Казарян, І.М. Алексєєва, BC Ішігеева, В.В. Пронникова, М.Г. Гусейнова та інших дослідників.
Зазначені роботи, безсумнівно, мають важливе теоретичне і практичне значення, проте в них не повною мірою відображені проблеми пов'язані із застосуванням і виконанням умовного засудження. Інститут умовного засудження потребує подальшого дослідження.
Об'єктом дослідження є кримінально-правові відносини, що виникають при реалізації правових норм у сфері застосування та виконання інституту умовного засудження.
Предметом дослідження є норми російського уголовног o законодавства, що регулюють інститут умовного засудження; роз'яснення Пленумів Верховних Судів СРСР, РРФСР та Російської Федерації; статистичні дані та матеріали судової практики з питань застосування та виконання інституту умовного засудження.
Метою дослідження є аналіз інституту умовного засудження з точки зору сучасної кримінальної політики Російської Федерації, виявлення існуючих недоліків у механізмі його реалізації, а також розробка теоретичних пропозицій і практичних рекомендацій щодо вдосконалення інституту умовного засудження.
У відповідності з поставленими цілями сформульовані наступні завдання:
- Провести історичний аналіз процесу виникнення, становлення та розвитку інституту умовного засудження, визначити його місце і роль в різні роки існування у вітчизняному законодавстві;
- Визначити юридичну природу умовного засудження;
- Провести аналіз процесу призначення і виконання умовного засудження як механізму його реалізації;
- Сформулювати та розробити пропозиції щодо вдосконалення кримінального законодавства у сфері застосування та виконання умовного засудження.
Методологія та методика дослідження. Методологічною основою роботи є загальнонаукові методи пізнання: діалектичний, формально-логічний, метод системно-структурного аналізу, статичні методи, а також деякі частнонаучние методи: історичний, порівняльного правознавства, соціологічний.
Теоретична значимість дослідження. Викладені в роботі висновки і пропозиції можуть бути використані в науково-дослідних роботах з подальшого вивчення інституту умовного засудження та вирішення проблем його призначення і виконання.
Практичне значення дослідження полягає в можливості використання результатів у правотворчій діяльності щодо подальшого вдосконалення інституту умовного засудження, в діяльності правоохоронних органів та судів при застосуванні умовного засудження.
Структура роботи. Дипломна робота складається з вступу, двох розділів, що включають п'ять параграфів, висновків, списку джерел та літератури, а також додатки.
Глава 1. Генезис поняття умовного засудження
1.1 Історія виникнення і розвитку інституту умовного засудження
Умовне засудження в найдавнішої галузі кримінального права виникло відносно недавно. У 40-х роках XIX ст. воно вперше було застосовано одним з англійських суддів у Бірмінгемі. Історики відзначають окремі факти застосування умовного засудження судами Угорщини XVI ст. Але ця практика не була сприйнята в інших країнах Європи, та й у самій Угорщині не знайшла широкого застосування. Потім даний інститут був закріплений у Великобританії Законом від 1887 р. «Про випробування вперше засуджених» і остаточно оформлений Законом від 1907 р. «Про випробування злочинців».
У континентальній Європі умовне засудження було регламентовано в 1888 р. в кримінальному законодавстві Бельгії, а в 1891 р. - у Франції. Так почалося впровадження в кримінальне право умовного засудження 1.
Зарубіжні і російські юристи на початку XX ст. визначили чотири форми умовного засудження: англо-американську, франко-бельгійську, німецьку і австралійську.
Відповідно до англо-американської формою умовного засудження суддя визнавав особа вчинила злочин, але саме засудження відкладалося. До особи застосовувалися трудова порука і піклувальна нагляд.
Франко-бельгійська форма умовного засудження передбачала відстрочку виконання призначеного терміну покарання. Які-небудь додаткові заходи до засудженого не застосовувалися.
Німецька форма умовного засудження, що іменувалися кримінальних помилуванням, була в основному схожа з франко-бельгійської формою, але реалізація цього інституту перебувала в руках адміністративних органів влади.
Австралійська, чи змішана, форма умовного засудження з'єднувала франко-бельгійську форму відстрочення виконання покарання з системою додаткових заходів, відомих англо-американській формі цього інституту 2.
У ряді країн інститут умовного засудження енергійно розвивався. Так, відповідно до КК Франції передбачена складна система умовного засудження. Вона складається з двох основних видів: відстрочення виконання покарання та відстрочення призначення покарання (остання характерна для англо-американської форми реалізації аналізованого інституту).
Відстрочка виконання покарання передбачена КК Франції в трьох варіантах: проста відстрочка виконання покарання, відстрочка виконання покарання з покладенням на засудженого обов'язку виконувати громадські роботи, відстрочення з водвореніем засудженого в режим випробування.
Відстрочка призначення покарання можлива теж у трьох варіантах: проста відстрочення призначення покарання, відстрочення призначення покарання з водвореніем засудженого в режим випробування, відстрочення призначення покарання з приписом виконувати будь-які обов'язки (здійснювати будь-яку професійну діяльність, вчитися, відшкодувати цілком або частково заподіяний злочином збиток і т.д.). Контроль за умовно засудженим у Франції здійснює спеціальна служба. Зі сказаного випливає, що в цій країні умовне засудження набуло змішану форму 3. У США спочатку в ряді штатів була прийнята франко-бельгійська форма умовного засудження.
У кримінальному законодавстві багатьох країн відзначається велика кількість найменувань аналізованого інституту. Перерахуємо деякі з них: звільнення від відбування покарання та випробування (КК України); умовне звільнення від відбування покарання (КК Австрії); умовна відстрочка (КК ФРН); умовна відстрочка виконання покарання (КК Польщі); засудження з умовним незастосуванням покарання (КК Білорусії ); відстрочка виконання покарання з режимом випробування (КК Франції); призупинення виконання покарання у вигляді позбавлення волі (КК Іспанії); пробація (англійський Закон про повноваження кримінальних судів 1973 р.) та ін Наведена термінологія означає одне і те ж: звільнення особи , винного у вчиненні злочину, на певний випробувальний термін від виконання покарання (а в деяких країнах - від кримінальної відповідальності) з пред'явленням до цієї особи певних вимог поведінки, невиконання яких тягне реальне виконання покарання (або притягнення до кримінальної відповідальності).
У Росії наприкінці XIX - початку XX ст. велася активна дискусія з приводу введення інституту умовного засудження. Висловлювалися думки як «за» необхідність введення даного інституту (В. К. Случевскій), так і категоричні заяви про непотрібність умовного засудження (І. П. Щегловітов). Однак більшість вчених-правознавців підтримували введення інституту умовного засудження. Хоча й була протидія з боку більшості чиновників, за прямою вказівкою Державної Ради був складений законопроект про умовне засудження. Проте в першу Державну Думу законопроект про умовне засудження внесений не був, а друга Дума не встигла зайнятися їм у зв'язку з її розпуском. 21 січня 1907 третьої Державної Думою законопроект був переданий до комісії по судових реформ, але піддався обговоренню лише в жовтні - листопаді 1909 р., тоді ж і був затверджений, але остаточно в законну силу не вступив.
Таким чином, у кримінальному законодавстві дореволюційної Росії інститут умовного засудження був відсутній.
Умовне засудження, яке в царській Росії не було законодавчо оформлено, отримало своє поширення в практиці судів з перших же днів Великої Жовтневої соціалістичної революції. Першим декретом, законодавчо закріпив умовне засудження, був Декрет про суд № 2, прийнятий ВЦВК 7 березня 1918
Величезний вплив на практику умовного засудження в перші роки радянської влади, безсумнівно, зробили ленінські вказівки щодо перспективного напрямку судової репресії. У першому Декреті радянської влади умовне засудження розглядалося як один з видів м'якого покарання, так як право суду на пом'якшення покарання виражалося у застосуванні умовного засудження. Саме в такому дусі викладалася ст. 29 Декрету, яка надавала право народним засідателям зменшити покладене в законі покарання за своїм переконанням аж до умовного звільнення обвинуваченого від будь-якого покарання 4.
Такий самий погляд на умовне засудження як на особливу форму пом'якшення покарання зберіг і закріпив Декрет ВЦВК від 30 листопада 1918 р. «Про народному суді РРФСР».
Однак необхідно відзначити, що яка-небудь регламентація суті і підстав застосування умовного засудження була відсутня. Декрет "Про народному суді РРФСР" лише згадував, що суд, зменшуючи покарання, повинен мотивувати підстави пом'якшення вироку. Всі проблеми, пов'язані із застосуванням умовного засудження, повинні були вирішуватися і вирішувалися на основі «революційної правосвідомості». Тільки у ст. 26 Керівних почав з кримінального права, введених Постановою НКЮ від 12 грудня 1919 р., нарешті-то були встановлені основні параметри умовного засудження 5.
Кримінальний кодекс 1922 р. повністю сприйняв положення Керівних почав 1919 р. і трохи докладніше регламентував інститут умовного засудження. Додатково було встановлено, що приєднання у вироку до позбавлення волі додаткового покарання у вигляді грошового або майнового стягнення могло бути приведено у виконання на загальних підставах незалежно від того, що основне покарання цим вироком було призначено умовно. Коли суд визначав, що наслідком засудження даного обвинуваченого повинно з'явитися поразка його прав, суд не мав право застосовувати до нього умовне покарання (ст. 36) 6.
Після видання Кримінального кодексу РРФСР 1922 р. умовне засудження серед інших заходів покарання стало займати значне місце.
Вважаючи умовне засудження більш м'яким покаранням, ніж примусові роботи, законодавець помістив «його між примусовими роботами без утримання під вартою і конфіскацією майна» 7.
Таким чином, правова природа інституту умовного засудження в радянському кримінальному законодавстві до Основних почав 1924 визначалася поглядом на цей інститут як на покарання.
Основні початку 1924 ввели інститут умовного засудження до союзної кримінальне законодавство. Суду було надано право при винесенні вироку, що примушують до примусових робіт або до позбавлення волі, якщо виявиться, що ступінь суспільної небезпеки засудженого не вимагає призначення покарання, пов'язаного з позбавленням волі або призначення йому примусових робіт, постановити про неприведення вироку у виконання під умовою невчинення засудженим нового, не менш тяжкого злочину протягом встановленого судом терміну, який не міг бути менше року і більше 10 років 8.
Початкова редакція Основних почав встановлювала, що у разі вчинення умовно засудженим протягом іспитового строку нового, не менш тяжкого злочину умовно відстрочена міра обов'язково приводиться у виконання незалежно від міри, призначеної у новій справі, але якщо в останньому випадку визначено позбавлення волі, то вона за сукупності не повинно перевищувати 10 років.
Постанова ЦВК і РНК СРСР від 13 жовтня 1929 р. внесла зміни в це положення, встановивши, що в разі вчинення умовно засудженим протягом іспитового строку нового злочину суду надається право або приєднати умовно відстрочену міру повністю або частково до міри, призначеної у новій справі, або застосувати до засудженого лише захід, призначені за другим вироком. У першому випадку при призначенні позбавлення волі воно за сукупністю не повинно перевищувати 10 років 9.
Умовне засудження в кримінальному праві того часу - це особливий порядок відбуття покарання (виконання вироку), що полягає в тому, що вирок не приводиться у виконання, якщо засуджений протягом визначеного терміну не вчинить нового не менш тяжкого злочину 10. Умовне засудження застосовується в тих випадках, коли суд визнає, що ступінь небезпеки засудженого не вимагає обов'язкової його ізоляції або обов'язкового виконання ним виправно-трудових робіт (ст. 53 КК).
Умовне засудження слід застосовувати тільки в тому випадку, коли присуджувалися позбавлення волі або виправно-трудові роботи незалежно від строку покарання. До суду пред'являлося лише одна вимога - мотивувати у вироку застосування умовного засудження.
Основи кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1958 р. і кримінальні кодекси союзних республік, прийняті в 1959 - 1961 рр.., Внесли ряд змін до інституту умовного засудження. Вони передбачили нові види умовного засудження, невідомі раніше законодавству та практиці.
У КК РРФСР 1960 р. крім самого умовного засудження (ст. 44) містилася і його ускладнена різновид - відстрочка виконання вироку (ст. 46.1), яка передбачала можливість накладення на засудженого ряду обов'язків і обов'язковий розгляд судом результатів його відстрочки. До того ж у цьому Кодексі була норма про відстрочку виконання вироку військовослужбовцеві або військовозобов'язаному у воєнний час (ст. 46). Якщо зазначені норми застосовувалися в процесі засудження, то вони входили до інституту умовного засудження, а якщо під час відбування покарання - то були особливим видом умовно-дострокового звільнення від покарання.
Указом Президії Верховної Ради СРСР від 12 червня 1970 р. «Про умовне засудження до позбавлення волі з обов'язковим залученням засудженого до праці» в інститут умовного засудження було зроблено нововведення - умовне засудження без ізоляції від суспільства із залученням засудженого до праці, яке було введено в ст . 24.2 КК РРФСР.
Розглянута норма, по суті, регламентувала реально відбували покарання. Засуджені до нього проживали в спеціально обладнаних гуртожитках під контролем і наглядом спеціальних комендатур, виконували обов'язкові роботи у визначених органами, які відають виконанням вироку, установах і на підприємствах, тобто в наявності реальне обмеження свободи, із залученням засуджених до праці. При злісному ухиленні від цього покарання воно замінювалося позбавленням волі.
Законом від 12 червня 1992 р. «Про внесення змін і доповнень до Виправно-трудовий кодекс РРФСР, до Кримінального кодексу РРФСР і Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР» у ст. 46.2 КК РРФСР була введена відстрочка виконання покарання вагітним жінкам і жінкам, які мають малолітніх дітей. Ця норма унікальна. Вона, крім кримінального права деяких раніше входили до СРСР держав (наприклад, ст. 78 КК Таджикистану), ніде не зустрічається.
Названа відстрочення з внесеним до неї низкою поправок передбачено у ст. 82 КК РФ, у ч. 1 якої визначено: «Засудженим вагітним жінкам і жінкам, які мають дітей віком до чотирнадцяти років, крім засуджених до позбавлення волі на строк понад п'ять років за тяжкі і особливо тяжкі злочини проти особи, суд може відстрочити відбування покарання до досягнення дитиною чотирнадцятирічного віку ».
Якщо суд, розглянувши кримінальну справу про злочин, вчинений зазначеними категоріями жінок, прийде до висновку про недоцільність виконання позбавлення волі, то він може прийняти рішення про відстрочення виконання покарання - своєрідної різновиди умовного засудження. У тих же випадках, коли таке рішення приймається по відношенню до жінок, які відбувають покарання, - це різновид умовно-дострокового звільнення. Подібний висновок випливає зі змісту розглянутої відстрочки. Прямої вказівки на можливість застосування її у вигляді умовного засудження або умовно-дострокового звільнення від покарання закон, на жаль, не містить.
Застосування цих норм у процесі засудження було різновидами умовного засудження, а під час відбування покарання - особливим видом умовно-дострокового звільнення від покарання 11.
Обидва інституту, умовне засудження і відстрочка виконання вироку, представляють собою форму реалізації кримінальної відповідальності, яка виражається у звільненні засудженого від відбування призначеного покарання при певному умови. Наскільки доцільно в такому випадку паралельне існування цих двох видів осуду? Ряд юристів ставлять таке питання. Вони вважають, що «названі інститути є принципово подібними за своєю сутністю і соціально-політичному призначенню: у них єдині цілі і завдання, багато в чому збігаються підстави та правові наслідки застосування» 12.
У зв'язку з цим у проекті нового Кримінального кодексу РФ містяться пропозиції, спрямовані на суттєве зміна змісту та сфери застосування умовного засудження.
Модель інституту умовного засудження, запропонована в ст. 73 проекту, поєднує в собі основні риси двох інститутів, передбачених КК РРФСР 1960 р., - умовного засудження (ст. 44) і відстрочки виконання вироку (ст. 46.1). Як і в чинному законодавстві, умовне засудження полягає у фактичному незастосування призначеного за вироком суду покарання у разі, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину. Суттєвим доповненням, однак, є те, що при умовному засудженні, як і при відстрочці виконання вироку, засуджений протягом іспитового строку зобов'язаний виконувати певні вимоги, нести спеціальні обов'язки.
У цьому напрямку кримінальне законодавство Росії постійно вдосконалювалося. Так, наприклад, КК 1926 р. передбачав скасування умовного засудження лише тоді, коли винний протягом випробувального терміну здійснював нове, не менш тяжкий злочин. За КК 1960 р. для скасування умовного засудження винному потрібно було зробити в період випробувального терміну однорідне і не менш тяжкий злочин. Незабаром після вступу КК 1960 р. чинності вчені стали пропонувати внести в норму про умовне засудження зміни і зв'язати його скасування з іншими обставинами. Одні вважали, що умовне засудження має перериватися при вчиненні будь-якого нового злочину 13. Інші висловлювалися за те, що випробувальний термін повинен перериватися при вчиненні нового умисного злочину 14. Остання точка зору була сприйнята законодавцем, і в ст. 45 КК РРФСР 14 листопада 1969 були внесені відповідні зміни. Лише в 1982 р. ця норма була змінена з урахуванням першої наукової позиції. Однак деякі вчені вважали, що скасування випробувального терміну треба також ставити в залежність і від того, чи дотримується умовно засуджений правила соціалістичного співжиття, чи гідно поводиться, не ухиляється від суспільної праці і т.п. 15. І ось майже через 20 років після висловлення подібних пропозицій у 1982 р. в ст. 44 КК 1960 р. вносяться доповнення (ч. 6 та ч. 7). І з незначними змінами, зробленими в 1993 р. (виключили з додаткових видів покарання посилання і висилку), дана норма в редакції 1982 р. діяла до прийняття нового КК Росії 16.
У ст. 73 і ст. 74 КК РФ раніше існували окремо умовне засудження (ст. 44 і ст. 45 КК РРФСР) і його різновид - відстрочка виконання вироку (ст. 46.1 КК РРФСР) об'єднані в єдине умовне засудження з моменту прийняття нині чинного КК РФ 1996 р.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, очевидно, що інститут умовного засудження вдосконалюється здавна, а в даний час набуває більшої значущості, так як дана міра покарання є найбільш ефективною альтернативою позбавлення волі, що підтверджується законодавчої і правозастосовча практика правосуддя.
1.2 Правова природа інституту умовного засудження Російської Федерації
Розгляд питання про сутність умовного засудження хотілося б почати з дослідження доктринальних позицій відомих учених щодо даного кримінально-правового інституту. Отже, виявляється позиція, згідно з якою (у зв'язку з тим що, відповідно до чинного законодавства, умовне засудження застосовується факультативно) суть умовного засудження полягає в неприведення до виконання вироку (в повній або відповідної його частини) з умовою, що засуджений протягом встановленого судом іспитового строку своєю поведінкою доведе, що виправився 17.
Ряд авторів стверджують, що засудження не є умовним, умовним є виконання призначеного покарання. Воно не буде виконуватися, якщо засуджений виконає вимоги (умови), що пред'являються до нього протягом випробувального терміну 18.
А.В. Наумов, цілком погоджуючись з думкою Ю.М. Ткачевський, вважаючи його єдино вірним, представив умовне засудження як особливу форму звільнення винного від реального відбування призначеного судом покарання 19.
У коментарях до КК РФ умовне засудження представлено як:
- Призначене покарання за вироком суду, яке не виконується протягом певного випробувального терміну, який також встановлюється судом при призначенні покарання 20;
- Найпоширеніша міра кримінально-правового характеру, що виражається в незастосування під визначеними в законі умовами протягом встановленого вироком випробувального строку призначеного судом покарання 21.
Дійсно, офіційні дані статистики також свідчать про переважання умовного засудження при розподілі засуджених по основних мір покарання, призначеним судами. Так, у 2002 р. до умовного засудження до позбавлення волі та до інших заходів покарання було засуджено 54,5% засуджених, у 2003 р. - 55,0%, у 2004 р. - 52,4%, у 2005 р. - 48,4%, в 2006 р. - 46,3%, в 2007 р. - 44,7% 22.
Ряд авторів трактують умовне засудження як форму реалізації кримінальної відповідальності, що виражається у звільненні засудженого від реального відбування призначеного покарання під певною умовою 23. Їхня позиція збігається з думкою Г.А. Крігер 24. Схожої точки зору також дотримується В.В. Пронников, який вважає, що умовне засудження є умовним звільненням від реального відбування призначеного вироком суду покарання 25. Як вважає І.М. Алексєєв, дана В.В. Пронникова формулювання про умовне засудження як про умовне звільнення від відбування покарання не розкриває сутність умовного засудження як кримінально-правового інституту. «Те, що мова йде про засудження особи з певними умовами відбування призначеного йому покарання, цілком ясно з норм нинішнього КК РФ ... Дана точка зору - просто перефразування назви ст. 73 КК РФ »26. На нашу думку, визначення, сформульоване В.В. Пронникова: «Умовне засудження є самостійним видом умовного звільнення винного від реального відбування призначеного покарання» - ясна, просте, доступне і, в деякій мірі, виправляє недолік формулювання норми КК РФ.
І.М. Алексєєв формулює визначення умовного засудження як передбачений кримінальним законом особливий порядок індивідуалізації кримінальної відповідальності, що характеризується призначенням засудженому певного виду та розміру покарання зі звільненням від його реального відбування на період випробувального терміну під конкретними умовами з покладанням на засудженого певних обов'язків, сприяють його виправлення, що застосовується для оптимізації цілей покарання 27.
Нам же видається дана формулювання дещо неточною. У своєму визначенні І.М. Алексєєв мова веде про покарання «... із звільненням від його реального відбування на період випробувального терміну під конкретними умовами ..». Згідно з кримінальним законодавством засуджений не буде відбувати призначене йому покарання реально, якщо він успішно пройде випробувальний термін, а не звільниться від реального відбування тільки лише на період випробувального терміну. Крім того, у разі успішного проходження випробувального терміну за його закінчення судимість погашається.
М.І. Якубович, З.А. Вишинська, М.А. Гельфер визначають умовне засудження як особливий вид покарання 28.
М.Д. Шаргородський у своєму підручнику з кримінального права рекомендував вважати умовне засудження особливим порядком відбування покарання, що полягає в тому, що вирок не приводиться у виконання, якщо засуджений протягом визначеного терміну не вчинить нового, не менш тяжкого злочину 29.
В.А. Ломако, підтримуючи думку М.Д. Шаргородського, визначив умовне засудження як особливий порядок застосування (реалізації) судом призначеного раніше покарання 30.
Г.А. Крігер вважав, що діють на той період Основами кримінального законодавства умовне засудження розглядається в якості одного з видів умовного звільнення від кримінального покарання 31.
Оскільки різні погляди на юридичну природу умовного засудження досить детально проаналізовані представниками різних точок зору і висвітлені в юридичній пресі, вважаємо за доцільне, не зупиняючись на них детально, відразу відзначити свою позицію з питання, що досліджується.
Отже, найбільш прийнятною нам бачиться точка зору вчених, яка позиціонує умовне засудження в якості умовного звільнення від реального відбування призначеного вироком покарання. Таке трактування правової природи досліджуваного кримінально-правового інституту є переважаючою. Обгрунтуємо свою точку зору.
При умовному засудженні дії винного не виправдовуються. Навпаки, суд, визнавши підсудного винним у вчиненні певного злочину, від імені держави в обвинувальному вироку засуджує його дії, призначає покарання. Але, визнавши можливим надати йому довіру, постановляє не застосовувати кримінальне покарання реально, встановлюючи випробувальний термін, пройшовши який засуджений виправдає надану йому довіру.
В.А. Ломако справедливий у тому, що умовне засудження дозволяє використовувати примусове і виховне значення в їх необхідному поєднанні і одночасно забезпечує активну участь громадськості у виправленні і перевихованні злочинців 32. Держава в особі суду, призначаючи покарання, надає засудженому можливість виправитися, шанс, і цей шанс - випробувальний термін з його умовами і зобов'язаннями. Держава надає довіру людині з боку закону і суспільства, покладаючись на те, що протягом іспитового терміну він не тільки не зробить нових злочинів, а й своїм зразковою поведінкою доведе суду і суспільству своє виправлення.
Ми вважаємо, що умовне засудження називається таким з огляду на те, що кримінальний закон пов'язує звільнення особи від реального відбування покарання з певними умовами. Але обвинувальний вирок і призначення покарання умовно з встановленням іспитового терміну ще не означає, що покарання безумовно не буде застосовано, що суд звільняє від покарання. Умовність дає особі перспективу звільнення від покарання в кінцевій фазі, адже реальне застосування судом призначеного покарання можливо в будь-який момент випробувального терміну, якщо будуть порушені пред'являються до засудженого вимоги. У цьому і полягає відмітна властивість умовного засудження, його правова природа.
Деякі юристи розглядають умовне засудження як окремий вид покарання. Так, М.М. Смирнова стверджує, що ст. 73 КК РФ передбачає таке покарання, як умовне засудження 33.
Д.В. Рівман вважав, що умовне засудження за своєю юридичною природою являє собою особливий вид кримінального покарання, якому притаманні всі відмітні риси покарання і яке здатне виконати і виконує покладені завдання покарати і перевиховати злочинця, а також утримати від вчинення злочинів як його самого, так і інших нестійких осіб 34.
На наш погляд, очевидно, що умовне засудження не є видом покарання, в тому числі і особливим. Для обгрунтування цього достатньо вказати, по-перше, що умовне засудження не зазначено в системі покарань (ст. 44 КК РФ). По-друге, законодавцем умовне засудження поміщено до розділу КК РФ про покарання, але не до глави 9, присвячену поняттю, цілям і видам покарання, а в голову 10 про призначення покарання.
На наш погляд, головне, що відрізняє цей інститут від покарання, - це його сутність. Сутність як філософська категорія - відображає загальні необхідні боку всіх об'єктів і процесів у світі, сенс даної речі, те, що вона є сама по собі, в відношенні від всіх інших речей і на відміну від мінливих станів речі під впливом тих чи інших обставин, сукупність глибинних зв'язків, відносин і внутрішніх законів, що визначають основні риси і тенденції розвитку матеріальної системи 35.
У юридичній літературі до питання про те, що включає в себе покарання, ми підтримуємо підхід, що сутність кримінального покарання - в каре, що виражається в заподіянні засудженому поневірянь і злигоднів 36. Згідно з кримінальним законодавством умовне засудження застосовується у випадках, коли виправлення винного можливе без ізоляції його від суспільства. Кримінально-правовий зміст позбавлення волі полягає в «позбавлення засудженого права вільного пересування і розпорядження собою» 37. Таким чином, можна зробити висновок, що умовне засудження виключає можливість заподіяння засудженому поневірянь і злигоднів. Його сутність - у випробуванні, звідси і термін «випробувальний термін».
На нашу думку, умовне засудження є формою заохочення. Суд, призначивши випробувальний термін і надавши довіру оступився, надає шанс засудженому виправитися, усвідомити свої помилки, продовжувати жити в суспільстві в тих же умовах, що він і мав, тобто заохочує правомірна поведінка, стимулює виховання засудженого. Вирок суду і призначене покарання, при всій його удаваній легкості, не може пройти безслідно. Виходячи з власного професійного досвіду, переконані, що усвідомлення засудженим факту призначення покарання умовно є величезним виховним чинником. Засудженому надається можливість самому вибирати шлях подальшого життя - дотримуватися закону, пройти випробувальний термін (і в результаті зникне термін позбавлення волі) або, у разі вчинення ним злочину, отримати нове покарання за сукупністю вироків.
А.Б. Виноградов у своїй праці категорично визнав, що «неприйнятно також твердження, що« ... за своєю юридичною природою інститут умовного засудження представляє собою специфічну форму умовного звільнення від реального відбування призначеного покарання »38. Дозволимо собі не погодитися з цією точкою зору. Умовне звільнення від покарання є звільнення під умовою. Застосування умовного засудження тягне за собою звільнення винного від реального відбування призначеного вироком суду покарання у разі проходження ним випробувального терміну. Звільнення є умовним, оскільки можлива відміна умовної міри і реальне виконання призначеного покарання у разі порушення засудженим умов, пред'явлених до нього судом. Відповідно, якщо умови, поставлені судом від імені держави, тобто органом, уповноваженим визнавати винним у вчиненні злочину і призначати покарання за вчинене особою, будуть сумлінно виконані, то призначене покарання не виповниться реально, судимість погаситься. Умовне засудження - це не безумовне прощення, це поблажливість, довіру, його застосування можливе лише після призначення покарання, передбаченого санкцією КК РФ. Саме тому можливий висновок про те, що умовне засудження є різновидом звільнення від покарання, видом умовного звільнення винного від реального відбування призначеного покарання.
Соціально-економічні та політичні реформи, що проводяться в Росії, потребують удосконалення законодавства, які повинні відповідати принципам гуманізму та демократизму, міжнародним стандартам захисту прав і свобод особистості. Кримінальний закон поряд із застосуванням жорстких заходів до осіб, які вчинили тяжкі, особливо тяжкі злочини та злочини, вчинені у співучасті, передбачає більш м'які заходи кримінально-правового впливу до осіб, які вчинили злочини не представляють великої суспільної небезпеки.
Російське кримінальне законодавство надає можливість досить широкого вибору відповідають міжнародно-правовим рекомендаціям покарань та інших заходів кримінально-правового впливу, не пов'язаних з позбавленням волі. Серед цих заходів переважає умовне засудження.
Інститут умовного засудження вдосконалюється здавна, а в даний час набуває більшої значущості, так як дана міра покарання є найбільш ефективною альтернативою позбавлення волі, що підтверджується законодавчої і правозастосовча практика правосуддя.
Історично введення інституту умовного засудження в російське кримінальне право було обумовлено необхідністю гуманізації інституту покарання та неефективністю короткострокового позбавлення волі. Введення такої міри кримінально - правового впливу, пов'язаної із превентивними цілями, застосування якої дозволило, з одного боку, досягти виправлення засудженої особи, не вдаючись до його ізоляції від суспільства, з іншого - за допомогою її застосування обмежити кількість осіб, засуджених до основного покарання.
Юридична природа умовного засудження полягає в невиконанні основного виду покарання під певною умовою допомогою встановлення засуджується випробувального терміну, протягом якого умовно засуджений повинен дотримуватися покладені на нього обов'язки та своєю поведінкою довести своє виправлення.
На підставі викладеного ми можемо укласти, що умовне засудження відноситься до різновиду звільнення від покарання, специфічній формі реалізації кримінальної відповідальності. Правова природа умовного засудження полягає в умовному звільненні винного від реального відбування призначеного вироком суду покарання за умови виконання особою покладених на нього обов'язків і дотримання встановлених обмежень протягом певного випробувального терміну, встановленого вироком суду.
Глава 2. Реалізація умовного засудження в Російській Федерації
2.1 Механізм здійснення умовного засудження
З моменту виникнення інституту умовного засудження в Росії в кінці XIX ст. випробувальний термін є його невід'ємним елементом. У юридичній літературі немає єдиного визначення випробувального терміну при умовному засудженні.
І.А. Бурлакова визначає випробувальний термін як «встановлений законом період часу, протягом якого здійснюється виправлення винного і перевірка обгрунтованості застосування умовного засудження за допомогою можливого покладання певних обов'язків на умовно засудженого і контролю за їх виконанням» 39. Схожої точки зору дотримується і Т.Г. Веретенникова 40. Р.В. Смаева бачить у випробувальному терміні термін реалізації кримінальної відповідальності 41. Ми підтримуємо зазначені точки зору.
Також випробувальний термін визначають як період «часу, протягом якого повинен здійснюватися контроль суду і громадськості за поведінкою умовно засудженого, а сам він під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов'язаний виконати пропоновані до нього вимоги» 42. Підручники рекомендують під випробувальним терміном розуміти контрольний період часу, протягом якого засуджений своєю поведінкою повинен довести своє виправлення 43. Дані визначення не повною мірою охоплюють весь цільовий діапазон випробувального терміну при умовному засудженні.
У випробувальному терміні виявляється суть умовного засудження. Саме в цьому часовому відрізку засуджена особа вважається судимою. Встановлення випробувального терміну є не правом, а обов'язком суду. Засуджуючи умовно, суд встановлює іспитовий термін, протягом якого умовно засуджений повинен поводженням довести своє виправлення. Умовне засудження реалізується в призначеному судом випробувальному терміні, умови якого містять в собі загрозу виконання основного покарання. При порушенні ж умов випробування суд зобов'язаний застосувати призначене основне покарання реально. Сам визначений законом термін «випробувальний» вказує на те, що умовне засудження представляє собою певне випробування, що виражається в його соціально-моральної природи і призначення. Застосовуючи умовне засудження до обличчя, визнаному винним, суд ставить перед ним певні вимоги. Випробувальний термін поєднує в собі загрозу реального застосування призначеного судом покарання і збереження судимості при порушенні умов його проходження і обіцянку перспективи незастосування призначеного реального покарання і погашення судимості за умови дотримання встановлених вимог. Випробувальний термін характеризується тим, що тече встановлений період, у особи зберігається судимість, за ним здійснюється спеціальний контроль, особа проходить випробування, виконує покладені на нього обов'язки, зберігається загроза реального застосування передбаченого вироком покарання. Якщо засуджений успішно проходить випробування, дотримується необхідний мінімум пропонованих до нього вимог, то після закінчення випробувального терміну кримінально-правове ставлення припиняється, особа вважається несудимим 44. Відповідно, якщо випробувальний термін засудженим успішно пройдено, судимість погашена, то висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання є вірним, обгрунтованим і законним. Знову ж таки, не можна скидати з рахунків і виховну роль випробувального терміну. Як ми вже говорили вище, дамокловим мечем висить над засудженим призначений вироком суду реальний термін покарання, особливо це відчутно для засуджених, засуджених до позбавлення волі. Випробувальний термін і його проходження нагадує засудженому, що він не виправданий і не прощений, а проходить свого роду іспит, від результату якого залежить вирішення питання про реальний застосуванні призначеного судом покарання. Він дисциплінує засудженого, виробляючи повагу до закону, суспільним нормам і правилам.
Таким чином, можливий висновок, що випробувальний термін - це встановлений вироком суду термін, протягом якого здійснюється перевірка можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання і виправлення засудженого шляхом можливого призначення обов'язків і контролю за поведінкою засудженого.
Ефективність випробувального терміну багато в чому залежить від правильності встановлення терміну його тривалості. Відповідно до кримінальним законом іспитовий термін установлюється в залежності від призначеного покарання. Суд встановлює засудженому випробувальний термін: при обранні позбавлення волі до 1 року (або іншого, більш м'якого виду покарання незалежно від терміну) він повинен бути не менше 6 місяців і не більше 3 років, а в інших випадках - не менше 6 місяців і не більше 5 років. Тривалість випробувального терміну повинна бути вказана у резолютивній частині обвинувального вироку. На всьому його протязі особа вважається із судимістю. Випробувальний термін може бути більше за своїм розміром, ніж призначене покарання, може бути рівним призначеному покаранню, а також може бути менше призначеного покарання. Кримінальний кодекс встановив залежність тривалості випробувального терміну від виду і строку призначеного покарання, однак певної диференціації тривалості випробувального терміну закон не містить. Залишається можливість призначення судом однакового за тривалістю випробувального терміну засудженим, які вчинили злочини з неспівставною категорією важкості. Законодавець не тільки не уточнює критерії призначення випробувального терміну в залежності від категорії злочину, але і не вказує, чи може бути випробувальний термін менше або більше строку основного покарання. Юристи сперечаються щодо тривалості призначуваного випробувального терміну.
Ю.М. Ткачевський стверджував, що «тривалість випробувального терміну визначається судом залежно від ступеня суспільної небезпеки злочину і особи, яка його вчинила, від того, який термін, на думку суду, необхідний, щоб засуджений довів своє виправлення» 45. Вчений вважав, що тривалість випробувального терміну повинна бути поставлена в залежність від виду та розміру призначеного умовно покарання, так як ступінь суспільної небезпеки діяння виражається, перш за все, в цьому 46. Думка О.М. Кондалова таке, що «випробувальний термін не може бути менше, ніж призначений судом строк покарання» 47.
Навчальні посібники обмежують визначення випробувального терміну тільки урахуванням призначеного покарання 48.
Деякі вчені називають конкретні межі випробувального терміну. Так, було виявлено дві точки зору:
- Достатній для виправлення умовно засуджених випробувальний термін від 1 до 5 років 49;
- Оптимальний термін виправлення від 1 до 3 років 50.
Вважаємо очевидним той факт, що чим вище характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину і особи підсудного, чим значніше тяжкість скоєного, тим більш суворе покарання повинно бути призначене винному і тим тривалішим має бути випробувальний термін. Вважаємо, що між умовно призначеним покаранням і випробувальним терміном існує пряма залежність. Але вирішальним значенням є, виходячи з власних досліджень та практики, не призначений термін покарання, а встановлена судом можливість конкретної особистості до виправлення без ізоляції від суспільства. Визначення терміну випробування пов'язано з можливістю виконання обов'язків, призначених судом, виконання яких було б доказом виправлення особи без ізоляції його від суспільства. Тривалість випробувального терміну повинна визначатися з урахуванням даних про особу винного, його індивідуальної здатності до виправлення. Нерідкі випадки, коли підсудний, засуджений умовно, заслуговує призначення меншого випробувального терміну, ніж термін призначеного йому покарання.
Тому ми не можемо погодитися з вченими, що підтримують позицію, що випробувальний термін повинен бути рівний призначеному покаранню. Мета умовного засудження, як і мета реального покарання, - виправлення засудженого. Виправлення засудженого, перш за все, залежить від можливості особистості до виправлення, яку представляє сукупність різнобічних характеризують даних. Ми переконані, що тривалість випробувального терміну повинна призначатися судом строго індивідуально для кожного підсудного в залежності від можливості його особистості до виправлення. У цьому ми солідарні з багатьма вченими, які поділяють аналогічну точку зору 51.
Аналізуючи питання тривалості випробувального терміну, необхідно торкнутися і питання мінімального і максимального випробувального терміну.
Поширена позиція, яка доводить, що мінімальний випробувальний термін нижче одного року знижує ефективність умовного засудження, недоцільно призначення випробувального терміну більше трьох років 52.
Ми вважаємо, що випробувальний термін менше одного року при призначенні основного покарання у вигляді позбавлення волі занадто малий, такий строк не дає можливості засудженому усвідомити протиправність злочину, осмислити всю тяжкість скоєного і серйозність ситуації. Вважаємо, що випробувальний термін менше одного року не матиме виховного впливу і державні органи не зможуть повною мірою здійснити належне виправлення умовно засудженого. При призначенні мінімального випробувального терміну в 6 місяців неможливо в належним чином, навіть при призначенні досить великої кількості обов'язків, проконтролювати поведінку засудженого, скласти про нього максимально вірну характеристику і підтвердити правильність висновку суду про можливості особистості до виправлення без реального відбування покарання. Результати проходження шестимісячного терміну не можуть дати підстав для однозначного висновку про виправлення особи.
Вважаємо, що мінімальний випробувальний термін повинен становити один рік.
Пропонуємо внести зміни до ч. 3 ст. 73 КК РФ, виклавши її наступним чином:
«При призначенні умовного засудження суд встановлює випробувальний строк, протягом якого умовно засуджений повинен своїм поводженням довести своє виправлення. У разі призначення позбавлення волі на строк до одного року або більш м'якого виду покарання випробувальний термін повинен бути не менше одного року і не більше трьох років, а в разі призначення позбавлення волі на термін понад один рік - не менше одного року і не більше п'яти років ».
Згідно з соціологічним опитуванням, проведеним Кобець П.М., з постановою питання про тривалість випробувального терміну. Опитуваним була роз'яснена норма ст. 73 КК РФ. Опитано 70 осіб, і отримані наступні результати:
- 61,4% (43 чоловік) - як зазначено в КК РФ;
- 27,2% (19 осіб) - від 1 року до трьох років;
- 11,4% (8 осіб) - випробувальний термін повинен бути рівний або перевищувати призначений вироком строк позбавлення волі приблизно в 1,5 рази.
Меншість мотивувало свою точку зору тим, що було б несправедливо по відношенню до осіб, засуджених до реального позбавлення волі, якщо засудженому умовно, якому і так було надано поблажливість, буде призначатися випробувальний термін менше, ніж термін позбавлення волі, до якого засудив його суд 53 .
Що ж стосується максимальної межі випробувального терміну, вважаємо, що тривалий термін - більше п'яти років - не буде здійснювати мети призначеного покарання. Тривалий випробувальний термін може втратити своє виховне значення, трансформуватися в просту формальність, викликати свого роду звикання, перестане сприйматися засудженим як випробування або іспит. Також тривалий випробувальний термін незручний для його виконання, так як складно тримати такий час засудженого під спостереженням, за такий тривалий проміжок часу може змінитися не тільки місце проживання та місце роботи засудженого, а й штат виправної інспекції, зобов'язаної контролювати поведінку особи.
Ми не можемо погодитися з І.М. Алексєєвим 54, пропонував затвердити максимальну тривалість випробувального терміну у вісім років, тобто аналогічну можливо призначається позбавлення волі при умовному засудженні на строк не більше восьми років.
Не підтримуємо ми і висновок А.Б. Виноградова про достатність встановлення максимальної тривалості випробувального терміну в три роки, обмеживши застосування умовного засудження до осіб, винних у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів 55.
Найбільш ефективний верхня межа випробувального терміну - 5 років, тобто той, що встановлений на даний час кримінальним законодавством.
Більший термін зведе до мінімуму ефективність випробувального терміну за підстав, наведених нами вище, менший термін обмежить можливість суду в призначенні індивідуального покарання та індивідуального випробувального терміну.
На умовно засудженого може бути покладено виконання певних обов'язків, названих у ч. 5 ст. 73 КК РФ: не змінювати постійного місця проживання, роботи, навчання без повідомлення спеціалізованого державного органу, що здійснює виправлення засудженого, не відвідувати певні місця, пройти курс лікування від алкоголізму, наркоманії, токсикоманії чи венеричного захворювання, здійснювати матеріальну підтримку сім'ї. Даний перелік є зразковим: суд має право покласти на обличчя і інші обов'язки, якщо такі будуть сприяти процесу його виправлення. Обов'язки, які покладаються на умовно засудженого, повинні бути вказані в резолютивній частині вироку. Також суду надано право за поданням контролюючого органу протягом випробувального терміну повністю або частково скасовувати або доповнювати раніше встановлені для умовно засудженого обов'язки. Закон дозволяє призначати засудженому дані обов'язки як окремо, так і в сукупності, при цьому будь-яке обгрунтування для застосування умов випробувального терміну у вироку не потрібно.
Закон не містить вичерпного переліку обов'язків і уповноважив суд на власний розсуд накладати на умовно засудженого виконання інших обов'язків. Але судам завжди слід твердо пам'ятати, що основне завдання накладаються обов'язків - досягти мети виправлення. І в цьому випадку не можна вести мову про порушення конституційних прав, адже всі заходи зводяться до того, щоб засуджений досяг виправлення і своєю поведінкою довів суду і суспільству законність застосування до нього умовного засудження. Іншими словами, довів, що не є небезпечним для суспільства і може проживати в ньому. Але неможливо передбачити всі життєві ситуації, і тому суд, при призначенні обов'язків, повинен керуватися оцінками конкретної особистості, характеру вчиненого злочину, обстановки в його родині, у колі спілкування, ступеня його усвідомлення наданого йому довіри та наслідків скоєного. Вважаємо, що при виборі обов'язків слід виходити і з тяжкості злочину, за який призначений конкретний вид покарань. Вважаємо, закон справедливий і обгрунтований закріпленої можливістю суду протягом випробувального терміну скасувати повністю або частково або доповнити раніше встановлені для умовно засудженого обов'язки (ст. 73 ч. 7 КК РФ). Судячи з практики, суди найчастіше призначають такі обов'язки:
- З'являтися за місцем проживання в спеціалізований державний орган, який здійснює виправлення засудженого, на реєстрацію (як правило, обмовляється періодичність - 1 раз на місяць) - 90,8%;
- Не змінювати місце проживання без повідомлення спеціалізованого органу, що здійснює виправлення засудженого, - 31,2%;
- Працевлаштуватися у визначений термін - 17,4% 56.
Вважаємо справедливим і доцільним обов'язкове покладання на умовно засуджених обов'язків: явки за місцем проживання в спеціалізований державний орган, який здійснює виправлення засудженого, на реєстрацію з встановленою періодичністю, не змінювати місце проживання без повідомлення спеціалізованого державного органу, що здійснює виправлення засудженого. При накладенні перелічених обов'язків протягом іспитового терміну обов'язок явки на реєстрацію надасть вичерпну інформацію про засудженого, в тому числі про його місце проживання, сімейний стан, місце роботи, а обов'язок не змінювати місце проживання без повідомлення забезпечить можливість державному органу, що здійснює виправлення засуджених, контролювати його. Явка на реєстрацію засудженого буде ефективно сприяти усвідомленню протиправності вчиненого ним діяння, не дозволить особі легковажно віднестися до призначеного кримінальному покаранню. Аналогічну позицію займає І.А. Бурлакова, що визначає необхідне передбачити ще одна вимога до числа перелічених у законі до умовно засудженим: обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію 57. А.К. Музеннік вважав, що обов'язки повинні бути двох видів: зобов'язання, що лежать на всіх умовно засуджених, і заборони, які накладаються на розсуд суду 58. Ми підтримуємо таку точку зору.
Вважаємо, обов'язкове призначення зобов'язання явки на реєстрацію до контролюючого органу буде сприяти ефективному проходженню випробувального терміну засудженими, буде перешкоджати формального підходу до випробувального терміну, не допустить необгрунтованого застосування ст. 74 КК РФ.
У цілому обов'язки, перераховані в законі, можна умовно поділити на дві категорії: або не вчиняти будь-які дії, або вчиняти зазначені дії:
1) вимоги до поведінки умовно засудженого, які б його виправлення, і з метою контролю та запобігання вчинення злочинів: не змінювати постійного місця проживання, роботи, навчання без повідомлення спеціалізованого державного органу, що здійснює виправлення засудженого, не відвідувати певні місця, здійснювати підтримку сім'ї;
2) вимоги про проходження курсу лікування від певного захворювання, з метою усунення перешкод для виправлення засудженого: пройти курс лікування від алкоголізму, наркоманії, токсикоманії, венеричного захворювання.
Як показує аналіз практики, судами покладаються на умовно засуджених обов'язки, зазначені в ч. 5 ст. 73 КК РФ:
- Не змінювати постійного місця проживання, роботи, навчання без повідомлення спеціалізованого державного органу, що здійснює виправлення засудженого, - 31,2%;
- Не відвідувати певні місця - 3,7%;
- Пройти курс лікування від алкоголізму, наркоманії, токсикоманії чи венеричного захворювання - 0,9%;
- Здійснювати підтримку сім'ї - 2,8%.
Судом покладаються й інші обов'язки, не перераховані в ст. 73 КК РФ, що сприяють виправленню засудженого:
- Періодично з'являтися для реєстрації в спеціалізований державний орган, який здійснює виправлення засуджених, - 90,8%;
- Працевлаштуватися протягом певного періоду часу - 17,4%;
- Не відвідувати розважальних (питних) закладів - 2,8%.
При дослідженні практики призначення обов'язків умовно засудженим виявлено, що в 90,8% вироків судами на винних покладена не зазначена в нормі закону обов'язок періодично (як правило, з періодичністю 1 раз на місяць) бути на реєстрацію в спеціалізовані державні органи, які відають виправленням засуджених. Як показує практика, покладання саме цього обов'язку є найбільш ефективним засобом досягнення цілей випробувального терміну - виправлення засудженого 59.
Вважаємо, перелік вимог, покладаються на умовно засудженого, регламентований ст. 73 ч. 5 КК РФ, необхідно доповнити вказівкою на обов'язкове покладання на умовно засудженого обов'язку явки для реєстрації в спеціалізований державний орган, який здійснює виправлення засудженого з встановленої судом періодичністю.
Також ми переконані, що буде справедливим залишити за судом право покладати на винного індивідуальні обов'язки. Таким чином, суд створить за допомогою покладання обов'язків базу для виправлення умовно засудженого, доручивши безпосереднє досягнення цієї мети спеціалізованому державному органу.
2.2 Скасування умовного засудження та продовження випробувального терміну
На перший погляд може здатися парадоксальною спроба обговорити питання, здавалося б, вичерпно врегульовані кримінальним законодавством. Дійсно, підстави скасування умовного засудження та продовження випробувального терміну викладені у ст. 74 КК РФ, а процедура, що передує відповідному судовим рішенням, викладена у ст. 190 ДВК РФ. Однак, як показує вивчення практики застосування умовного засудження та аналіз теоретичних робіт, присвячених цим питанням, далеко не всі законодавчі приписи трактуються однозначно. Виявити спірні та недостатньо повно врегульовані в законі питання допоможе ретельний аналіз правових приписів Кримінального та Кримінально-виконавчого кодексів РФ.
Щоб були зрозуміліше висловлювані нами нижче аргументи, коротко змалюємо, в чому полягає суть умовного засудження. Згідно із законом суд, призначивши певні види покарань, може прийти до висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання. У цих випадках він ухвалює вважати призначене покарання умовним. Отже, можливість умовного незастосування покарання зв'язується з декількома обставинами: 1) засуджений повинен понести покарання; 2) йому може бути призначений один з передбачених у ч. 1 ст. 73 КК РФ видів покарання з дотриманням встановлених на застосування позбавлення волі обмежень; 3) дані про особу засудженого і вчиненого ним діяння дозволяють припустити, що його виправлення можливе без реального відбування покарання.
При цьому слід зазначити, що виділення в якості підстави застосування умовного засудження тільки досягнення мети виправлення не означає, що інші цілі покарання ігноруються. Не вдаючись у велику дискусію про цілі покарання і їх утриманні 60, зазначимо, що коли незабаром особі призначається покарання, резюмується досягнення у відношенні його і цілі відновлення соціальної справедливості, і цілі спеціальної превенції. Мета запобігання вчиненню умовно засудженим нових злочинів для даної категорії осіб особливо актуальна, оскільки з вчиненням протягом випробувального терміну кримінально-караного діяння законодавець пов'язує можливість настання негативних наслідків для умовно засудженого.
Про виправлення або невиправлення засудженого свідчить його поведінка. У залежності від спрямованості вчинків і дій умовно засудженого можливе застосування до нього заходів, які покращують його правове становище або погіршують.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 КК РФ якщо до закінчення випробувального терміну умовно засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції може постановити про скасування умовного засудження і про зняття з засудженого судимості. На жаль, у наукових публікаціях на цю сторону діяльності кримінально-виконавчих інспекцій майже не звертається уваги. Традиційно про ефективність умовного засудження воліють судити за рівнем рецидиву. Вважаємо, що такий підхід є надто вузьким, що не враховує всі сторони такого складного і різноманітного правового явища, як умовне засудження.
У розглянутому показнику, на нашу думку, акумулюються і дані про роботу кримінально-виконавчих інспекцій, і ступінь достовірності імовірнісного прогнозу суду про поведінку особи протягом випробувального терміну, і відомості про ефективність здійснюваного за умовно засудженими контролю. Розглянемо більш детально кожен з перелічених аспектів.
На кримінально-виконавчі інспекції законом покладено функцію контролю за поведінкою умовно засудженого. Вона полягає у здійсненні низки заходів, які переслідують цілі надання позитивного впливу на умовно засудженого шляхом спостереження за його поведінкою, корекції негативних рис його особистості, усунення або локалізації дії обставин, які можуть негативно вплинути на процес виправлення конкретної особи. Таким чином, якщо кримінально-виконавчі інспекції будують свою роботу правильно, то результатом їх діяльності повинна стати систематична реалізація повноваження у напрямку до суду подання про можливість дострокової відміни умовного засудження та зняття з виправлене засудженого судимості. Проте статистичні дані спростовують висловлене нами пропозиція 61.
Скасування умовного засудження за основою виправлення засудженого складає всього лише кілька відсотків від загального числа перебувають на обліку в кримінально-виконавчих інспекціях умовно засуджених осіб. У зв'язку з цим доречно задатися питанням, чому це відбувається, адже закон наділяє інспекції широкими повноваженнями щодо здійснення контролю і надання допомоги умовно засудженим, та й сама ця міра кримінально-правового характеру повинна застосовуватися лише до осіб, досить благополучним з точки зору соціально-моральної занедбаності і не представляють великої суспільної небезпеки.
Так, постановою судді Залізничного районного суду м. Самари щодо Ж. оголошено розшук, скасовано умовне засудження і замінено на реальне позбавлення волі, призначені виправні роботи за раніше винесеним вироком.
Президія обласного суду постанову скасував, вказавши таке.
З матеріалів особової справи видно, що Ж. зареєстрований за адресою: м. Самара, вул. Червоноармійська, д.90, кв.5. 27.03.03 він став на облік у УІІ Залізничного району м. Самари і тоді ж повідомив, що вищевказаний будинок знесений і він проживає за адресою: м. Самара, вул. Крейсерная, д.1/134, кв.21.
Відповідно до ч. 4 ст. 396 та ч. 7 ст. 397 КПК України питання про скасування умовного засудження розглядається судом за місцем проживання засудженого.
Як видно з матеріалів справи, суд фактично не встановив місце проживання Ж., а отже, не можна зробити висновок про підсудність справи.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 396 і п. "в" ч. 2 ст. 397, ст. 399 КПК України заміна виправних робіт на позбавлення волі вирішується судом, який постановив вирок, за поданням органу, що виконує покарання.
Тим часом суд необгрунтовано з порушенням підсудності і за своєю ініціативою замінив Ж. виправні роботи на позбавлення волі, хоча в поданні органу, що виконує покарання, про це питання не ставилося.
Постанова суду скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд 62.
Буде цікаво порівняти показники числа осіб, яким умовне засудження скасовувалося достроково, і умовно-достроково звільнених з місць позбавлення волі. Дані статистики свідчать, що в останні п'ять років частка умовно засуджених, яким застосована міра скасовувалася достроково зважаючи на їх виправлення, від загальної кількості перебували на обліку кримінально-виконавчих інспекцій умовно засуджених не перевищувала 3%. У ці ж роки умовно-достроково звільнені становили від 9 до 18% від загального числа осіб, що містилися в місцях позбавлення волі. Але ж у виправні установи відповідно до закону направляють засуджених, чиє подальше перебування на волі, навіть і за умови здійснення за ними контролю, суд визнав неможливим, тобто становлять підвищену ступінь небезпеки для суспільства і охоронюваних їм інтересів 63.
Реальне виконання покарання та його умовне невиконання різняться порядком виконання заходів кримінально-правового характеру, яку суд визнав за необхідне застосувати до винної особи. При реальному позбавлення волі рівень контролю за поведінкою засудженого набагато вище, ніж при умовному засудженні. Крім того, контроль і нагляд за засудженими, які перебувають у місцях позбавлення волі, здійснюється систематично. Кримінально-виконавчі інспекції не в змозі забезпечити настільки щільну «опіку» умовно засудженим з різних причин, в тому числі з-за нечисленності штатного складу при досить великому обсязі роботи 64. Як показало вивчення досвіду виконання покарань без ізоляції від суспільства в зарубіжних країнах, найбільшої ефективності можна домогтися, якщо у віданні одного співробітника відповідного державного органу перебуває не більше 50 засуджених 65. У Росії цей показник в окремих регіонах перевищено в 4 - 5 разів. У таких умовах співробітники кримінально-виконавчих інспекцій часом встигають тільки поставити на облік умовно засуджених. Здійснювати інші функції з контролю та нагляду за поведінкою цих осіб у повному обсязі практично не представляється можливим. Тому число осіб, яким умовне засудження скасовується достроково, настільки невелика. Хоча в даному випадку не можна не враховувати і тієї обставини, що поведінка більшості умовно засуджених не дозволяє застосувати до них це заохочення.
Відповідно до матеріалів проведеного нами дослідження далеко не на кожного умовно засудженого накладаються передбачені законом обов'язки. Згідно з ч. 5 ст. 73 КК України суд, призначаючи умовне засудження, може покласти на умовно засудженого виконання наступних обов'язків: не змінювати постійного місця проживання, роботи, навчання без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції, не відвідувати певні місця, пройти курс лікування від алкоголізму, наркоманії, токсикоманії чи венеричного захворювання, здійснювати матеріальну підтримку сім'ї. Суд може покласти на умовно засудженого виконання та інших обов'язків, які сприяють його виправлення.
Вироком Промислового районного суду м. Самари від 10.02.2006 К. засуджений за п. "б" ч. 2 ст. 158 КК РФ до 2 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 73 КК РФ умовно з випробувальним терміном 2 роки, з покладанням обов'язків періодично з'являтися до кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання на реєстрацію, не змінювати постійного місця проживання без повідомлення цього органу, влаштуватися на роботу протягом 2-х місяців після вступу вироку в законну силу.
Судова колегія у кримінальних справах вирок змінила, вказавши таке.
Діям К. дана правильна юридична оцінка, покарання призначено з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного, конкретних обставин справи і даних про особу засудженого.
Разом з тим суд, визначаючи покарання з застосуванням ст. 73 КК РФ, поклав в якості обов'язки протягом 2-х місяців влаштуватися на роботу, що не відповідає вимогам чинної Конституції РФ, а саме ст. 37, якою працевлаштування особи передбачено лише як його права, а не обов'язки.
За таких обставин покладення на засудженого обов'язки працевлаштуватися виключено з вироку 66.
Суди найчастіше наказують умовно засудженим не змінювати місця проживання без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції або бути на реєстрацію до органу внутрішніх справ. Решту обов'язків, як зазначені в законі, так і інші 67, майже нікому не призначаються, так само, як не використовують суди своє право на покладання на умовно засуджених будь-яких інших обов'язків, які могли б благотворно позначитися на процесі їх виправлення. При цьому майже п'ята частка умовно засуджених взагалі не була обтяжена ніякими обов'язками 68 і зовсім не тому, що вони не потребували більш пильної уваги до них з боку контролюючого органу. Навпаки, часто дані про особу засудженого свідчили про необхідність застосування до нього посилених заходів впливу.
Вироком суду Самарського гарнізону від 23.06.98 П. був засуджений за ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "А, в" УК РФ із застосуванням ст. 73 КК РФ до двох років позбавлення волі умовно з випробувальним терміном два роки.
28.08.08 засуджений був поставлений на облік у кримінально-виконавчій інстанції і був ознайомлений з умовами та порядком відбування умовного засудження.
У листопаді 2009 р. П. виїхав на постійне місце проживання в с Верхні натакой Алькеевского району Республіки Татарстан, про що довів до відома УІІ Автозаводського РУВС. Однак фактично там не проживав, квартиру продав, його місце знаходження не відомо, у зв'язку з чим був зроблений висновок про ухилення П. від відбування покарання, і матеріал про скасування умовного засудження був направлений до суду, який постановив вищевказане рішення.
Перевіривши матеріал з урахуванням доводів касаційної скарги, судова колегія постанову суду скасувала, вказавши таке.
Заперечуючи обгрунтованість постанови, засуджений П. стверджує, що весь цей час постійно проживав в гір. Нижнєкамськ Республіки Татарстан і перебував на обліку в УІІ Ахтубінськ РВВС, де і відбував умовне покарання.
За таких обставин обгрунтованість судового постанови викликає сумнів, воно підлягає скасуванню, а справа - направлено на новий судовий розгляд, при якому необхідно перевірити доводи засудженого і залежно від встановленого постановити судове рішення 69.
Крім труднощів організаційного та правозастосовчого характеру, що ускладнюють процес надання на умовно засудженого необхідного виховного та профілактичного впливу, не можна забувати і про прогалини законодавства. У КК РФ встановлено, що тільки систематичне або злісне невиконання умовно засудженим покладених на нього обов'язків має призвести до скасування застосованої заходи. Але кримінальний закон не розкриває значення понять систематичності і злісності, і для їх однакового розуміння слід звертатися до судового тлумачення.
Таке ж визначення систематичності міститься і в ч. 5 ст. 190 ДВК РФ. Висловлені в теоретичних роботах думки з питання про систематичності і злісності невиконання умовно засудженим покладених на нього обов'язків по суті не відрізняються від судового тлумачення цих понять, але, як правило, включають перерахування закріплених у законі обов'язків 70.
Не можна погодитися і з пропозицією про встановлення в якості єдиної підстави продовження випробувального терміну невиконання обов'язків, покладених судом 71, тому що і в цьому випадку ми зіткнемося з тими ж труднощами розмежування, на які вказувалося вище. Може бути варто було б вказати на ухилення умовно засудженого від контролю, а не на ухилення від покладених обов'язків, хоча це питання досить спірне.
Наступною підставою продовження випробувального терміну є вчинення умовно засудженим порушення громадського порядку, за яке на нього накладалося адміністративне стягнення (або точніше - адміністративне покарання, якщо враховувати термінологію КоАП РФ). У КоАП РФ вони об'єднані в одну главу з посяганнями проти громадської безпеки, відсутніми в КпАП РРФСР. Чому ж тоді не можна передбачити як підстави продовження випробувального терміну вчинення умовно засудженим, крім порушень громадського порядку, також і порушень громадської безпеки, за які на нього накладалися адміністративні покарання. Видається, що таке законодавче рішення буде цілком обгрунтованим і відповідним реаліям сучасного суспільства, оскільки громадська безпека є не менш значущим об'єктом правової охорони, ніж суспільний порядок.
Однак не можна погодитися з думкою О.В. Сукманова про те, що при накладенні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення і, як наслідок цього, продовження випробувального терміну умовно засуджений несе кримінальну відповідальність двічі за одне і те ж злочин 72. По-перше, умовно засуджений не скоює злочини - він здійснює адміністративне правопорушення. По-друге, він несе адміністративну та кримінальну відповідальність. Відповідно, ніяких порушень принципу справедливості в даному випадку немає, і законодавець мав право встановити адміністративну преюдицію для продовження випробувального терміну умовно засудженим 73.
Крім розглянутих вище причин рідкісного застосування норми про продовження випробувального терміну, слід вказати ще одну. У законі немає конкретних термінів розгляду судом направляються кримінально-виконавчою інспекцією подань про застосування цього заходу. Через це нерідко випробувальний термін, призначений спочатку судом, встигає закінчитися, поки документи знаходяться в суді, і всі кримінально-правові обтяження з особи знімаються, хоча його не можна визнати виправитися і відповідно гідним застосованих до нього заходів у вигляді скасування умовного засудження та зняття судимості 74.
Гуманізм кримінального права відносно умовно засуджених проявляється і в порядку скасування умовного засудження при вчиненні такою особою нового злочину. У ч. 4. ст. 74 КК РФ говориться про те, що в разі вчинення умовно засудженим протягом іспитового строку злочини з необережності або умисного злочину невеликої тяжкості питання про скасування або про збереження умовного засудження вирішується судом.
Вчинення умовно засудженим протягом іспитового строку умисного злочину середньої тяжкості, умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину суд у всіх випадках веде до скасування умовного засудження та призначення йому покарання за правилами, передбаченими ст. 70 КК РФ.
Вироком Чапаєвського міського суду Самарської області від 05.08.2006 Ж., раніше судимий 24.09.2004 за ст. 158 ч. 3 КК РФ до 2 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 73 КК РФ умовно з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, засуджений за ст. 175 ч. 1 КК РФ до 1 року позбавлення волі за ст. 213 ч. 1 КК РФ до 2 років позбавлення волі, за сукупністю злочинів на підставі ст. 69 ч. 2 КК РФ до 2 років 6 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків на підставі ст. 70 КК РФ до 2 років 8 місяців позбавлення волі з відбуванням у колонії-поселенні.
Президія Самарського обласного суду вирок змінив, вказавши таке.
З матеріалів справи вбачається, що Ж. раніше судимий за вироком Чапаєвського міського суду Самарської області від 24.09.2004, за ст. 158 ч. 3 КК РФ до 2 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 73 КК РФ умовно з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців.
Злочини, за які Ж. засуджений справжнім вироком, вчинені ним 26.11.2004 і 28.11.2004, тобто в період випробувального терміну за попереднім вироком.
За таких обставин суд обгрунтовано при призначенні засудженому остаточного покарання застосував правила ст. 70 КК РФ, тобто призначив покарання за сукупністю вироків.
Проте суд не врахував, що Ж. за вироком суду від 24.09.2004 засуджений за злочин, що відноситься у відповідності зі ст. 15 КК РФ до категорії тяжких.
Відповідно до ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ чоловікам, засудженим до позбавлення волі за скоєння тяжких злочинів, раніше не відбували покарання, відбування позбавлення волі призначається у виправних колоніях загального режиму.
Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду РФ від 12.11.2001 «Про практику призначення судами видів виправних установ», якщо умовно засуджений в період випробувального терміну вчинив новий злочин, суд, вирішуючи питання про скасування умовного засудження на підставі ч. 4 або ч. 5 ст. 74 КК РФ, призначає вид виправної установи за правилами ст. 58 КК РФ з урахуванням тяжкості як злочинів, скоєних у період випробувального терміну, так і злочинів, за вчинення яких було призначено покарання у вигляді позбавлення волі умовно.
За таких обставин суд з урахуванням тяжкості вчиненого Ж. злочину, за який він був засуджений вироком від 24.09.2004, застосовуючи положення ст. 70 КК РФ, тобто призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків, повинен був визначити місцем відбування покарання засудженому виправну колонію загального режиму 75.
Застосування цих норм КК РФ майже не викликає на практиці труднощів. При вирішенні питання про можливість скасування або збереження умовного засудження Пленум Верховного Суду РФ рекомендує враховувати характер і ступінь суспільної небезпеки першого і другого злочинів, а також дані про особу засудженого та його поведінку під час випробувального терміну (п. 29 Постанови від 11 червня 1999 № 40). Як правило, умовне засудження зберігається осіб, які вчинили протягом іспитового строку злочин з необережності, за наявності позитивних відгуків кримінально-виконавчої інспекції про особу засудженого та його поведінці протягом випробувального терміну, що передував вчиненню нового злочину. Обидва вироки у цих випадках виконуються самостійно 76.
Вироком Єлховський районного суду від 27.03.2006 П., судимий 08.02.2006 за п. "а" ч. 2 ст. 158 до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 73 умовно з випробувальним строком на 2 роки, засуджений за ч. 1 ст. 158 КК РФ до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 73 КК РФ умовно з випробувальним терміном один рік, на підставі ч. 5 ст. 69 КК РФ шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 08.02.2006 остаточно визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 73 КК РФ умовно з випробувальним терміном 2 роки.
Судова колегія вирок змінила в частині призначення покарання, вказавши таке.
Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 11.06.1999 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо стосовно умовно засудженої особи буде встановлено, що воно винне ще і в іншому злочині, вчиненому до винесення вироку у першій справі, правила ст. 69 КК РФ застосовані бути не можуть.
За таких обставин з резолютивної частини вироку виключено вказівку суду на застосування ст. 69, ч. 5 КК РФ при призначенні покарання. П. вважається засудженим за ч. 1 ст. 158 КК РФ до одного року позбавлення волі на підставі ст. 73 КК РФ умовно з випробувальним терміном один рік. Вирок від 08.02.2006 виповнюється самостійно 77.
2.3 Питання вдосконалення механізму здійснення умовного засудження в Російській Федерації
Дійсно, каральних правообмежень умовне засудження не містить, але це не означає, що інші правообмеження, які суд має право встановлювати випробуваному, не носять кримінально-правового характеру. Історично тільки на початковому етапі апробації ідеї умовності покарання статус некарательних правообмежень умовного засудження не був чітко визначений і вони по суті формувалися на базі кримінально-виконавчих обмежень. Поступово частина таких правообмежень режимного характеру (явка на реєстрацію, заборона відвідувати певні місця, змінювати місце проживання і роботи, залишати житло в певний час доби і ін) входила у зміст умовного засудження і, в міру того, як закріплювалася в кримінальному законі, змінювала свій статус на кримінально-правовий. Інша частина правообмежень при законодавчому втіленні ідеї умовності покарання не змінила свого характеру і зайняла місце в рамках кримінально-виконавчого контролю (нагляду) за умовно засудженими. Стосовно до Росії до кримінально-виконавчим правоограничениями при умовному засудженні відносяться тільки ті, які передбачені в ДВК РФ і обсяг яких має право встановлювати кримінально-виконавчі інспекції в рамках здійснення контролю за умовно засудженими (звітувати перед кримінально-виконавчими інспекціями про свою поведінку, бути в кримінально -виконавчу інспекцію за викликом, піддаватися приводу в разі неявки без поважних причин). Правоограничения ж, які зазначені у ст. 73 КК РФ, і навіть ті, які не вказані, але можуть бути встановлені засудженому тільки судом, відносяться до кримінально-правовою.
Нерозробленість багатьох теоретичних проблем, що стосуються кримінальної випробування, змушує законодавця створювати механізми їх вирішення судом. До чого призводить постановка надзавдання, можна переконатися на прикладі того, як регламентований в Кримінальному кодексі таке важливе питання, як диференціація умовного засудження. Очевидно, що з метою відновлення соціальної справедливості та попередження злочинів зміст умовного засудження має бути певним чином пов'язане з вмістом призначеного покарання. Здавалося б, для того щоб суди могли здійснювати такий диференційований підхід, законодавець передбачив відкритий перелік правообмежень у ч. 5 ст. 73 КК РФ. Проте дослідження даної проблеми показує, що судді покладають досить обмежений обсяг обов'язків на всі категорії умовно засуджених незалежно від виду призначеного покарання.
Представляється, що в умовах високої завантаженості і відсутності більш-менш чітких законодавчих орієнтирів судді на свій розсуд просто не в змозі ні розширювати цей перелік, ні диференціювати його залежно від призначеного покарання. У зв'язку з цим вважаємо за можливе до врегулювання даного питання на законодавчому рівні запропонувати суддівському спільноті своє бачення вирішення проблеми диференціації умовного засудження в залежності від виду призначеного покарання. Розглянемо дане питання стосовно до умовного засудження при призначенні трьох покарань: позбавлення волі, обмеження волі та виправні роботи. По суті мова йде про три види умовного засудження, кожному з яких повинен відповідати свій формалізований обсяг обов'язків, розмірний тяжкості призначеного покарання. Слід ще раз зазначити, що обов'язки, покладені на умовно засудженого, перш за все, спрямовані на попередження злочинів, а не на його виправлення. Про виправлення ж у даному випадку доречно вести мову не як про зовнішній вплив, а лише в сенсі самовиправлення, тобто як про додаткові зусилля, які докладає випробуваний, щоб скорегувати свої світоглядні позиції у бажаному для суспільства напрямку. У вірності такої позиції переконує той факт, що на кримінально-виконавчі інспекції ні Кримінально-виконавчим кодексом Російської Федерації, ні Інструкцією про порядок виконання покарань та заходів кримінально-правового характеру без ізоляції від суспільства не покладаються обов'язки з проведення виховної роботи з умовно засудженими. У відношенні умовно засуджених цим підрозділам пропонуються лише контрольні функції. У той же час їм ставиться виховна робота із засудженими до будь-яких видів покарання, не пов'язаним з ізоляцією від суспільства. Тому якщо суд приходить до висновку, що засуджений потребує зовнішнього виправному впливі, то перевагу слід віддавати реального відбування покарання 78.
Вкрай обережно слід застосовувати умовне засудження до осіб, які страждають наркотичною, токсичної або алкогольною залежністю, яка істотно звужує їхні інтелектуальні можливості в плані регуляції своєї поведінки. Якщо таке рішення все ж приймається, то воно в обов'язковому порядку має супроводжуватися покладанням обов'язки пройти курс відповідного лікування. Таке розпорядження логічно встановлювати тільки для умовно засуджених до позбавлення волі, оскільки лише в цьому випадку може бути гарантовано обов'язкове лікування тих осіб, яким умовне засудження з-за невиконання даного обов'язку було скасовано 79.
Найбільшим за обсягом слід встановлювати перелік заборон та приписів при випробуванні умовно засуджених до позбавлення волі, для того щоб створити максимальні умови для здійснення постійного контролю над ними. Відповідно до цього орієнтиром зміни постійного місця проживання повинні носити не повідомний, а дозвільний характер, так само як і виїзди за межі населеного пункту. Слід припиняти і таку приховану форму ухилення від контролю, як влаштування на роботу, пов'язану з виїздом за межі населеного пункту (вахтовий метод роботи, провідники поїздів, водії дальніх рейсів тощо). Крім того, кримінально-виконавча інспекція повинна мати досить повною інформацією і про місцезнаходження даної категорії умовно засуджених в той чи інший час доби. У зв'язку з цим необхідно встановити якомога більш часту реєстрацію, зобов'язати повідомляти про місце роботи або навчання, а також перебувати вдома в певний час доби, вільний від роботи та навчання. У той же час малоефективними вважаємо такі обов'язки, що обмежують соціальну активність умовно засудженого і вимагають невиправданих зусиль з боку суду і контролюючого органу, як заборони не відвідувати певні місця, не спілкуватися з конкретними особами або категоріями осіб.
Вищевикладене дозволяє запропонувати наступний приблизний перелік обов'язків для умовно засуджених до позбавлення волі:
1. Не змінювати місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
2. Не виїжджати за межі населеного пункту без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
3. Не обирати роботу, пов'язану з виїздом за межі населеного пункту.
4. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про місце роботи або навчання.
5. З'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції один раз на тиждень.
6. Перебувати за місцем проживання в певний час доби.
Для умовно засуджених до обмеження волі обсяг правообмежень повинен бути скорочений за рахунок більш рідкісної явки на реєстрацію (2 рази на місяць) і знаходження за місцем проживання в певний час доби. Випробуваний з числа умовно засуджених до виправних робіт зазнавав б ще менші правоограничения, ніж умовно засуджений до обмеження волі: зміна місця проживання в повідомному, а не в дозвільному порядку, зняття заборон на виїзди за межі населеного пункту і роз'їзний характер роботи.
У випадку, якщо б подібна практика довела свою ефективність, це послужило б вагомим аргументом на користь законодавчої регламентації видів випробування, співвіднесених з тяжкістю призначеного покарання. У кінцевому підсумку процедура призначення і проходження випробування стала б більш прозорою і передбачуваною, що сприяло б захисту прав і законних інтересів засуджених 80.
Умовне засудження, як випливає з тексту кримінального закону, являє собою звільнення засудженого від реального відбування призначеного судом покарання, конкретний вид і розмір якого умовно засудженому призначається за правилами призначення покарання, встановленим главою 10 КК Росії, а якщо покарання призначається неповнолітньому, то поряд з цим і за правилами, передбаченими главою 14 КК Росії. Як роз'яснює Пленум Верховного Суду України в постанові № 2 від 11 січня 2007 року «Про практику призначення судами Російської Федерації кримінального покарання», судам необхідно виконувати вимоги закону про строго індивідуальному підході до призначення покарання, маючи на увазі, що справедливе покарання сприяє вирішенню завдань і здійснення цілей, зазначених у ст.ст. 2 і 43 КК.
Призначення досить тривалих термінів покарання при одночасному застосуванні умовного засудження далеко не завжди відповідає вимогам кримінального закону про індивідуалізацію і справедливості покарання, тому що, по-перше, якщо суд вважав за доцільне призначити досить значний термін покарання (у наведеному прикладі - 7 років позбавлення волі), то, по всій видимості, це означає, що характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, а також пом'якшують і обтяжують обставини не дозволили призначити менш суворе покарання, у зв'язку з чим закономірно виникає питання: чому ж тоді при наявності таких обставин суд вважав можливими застосувати умовне засудження. А по-друге, в разі вчинення умовно засудженим протягом іспитового строку нового злочину і скасування умовного засудження за перший злочин, такий великий термін невідбутого покарання буде частково або повністю приєднаний до покарання, призначеного за знову вчинений злочин. І якщо покарання за перший злочин, постановлене судом вважати умовним, було несправедливим, оскільки його розмір був визначений невірно, то і покарання, призначене за сукупністю вироків також виявиться несправедливим і невідповідним вимогам кримінального закону про строго індивідуальному підході до призначення покарання. Тому судам в усіх випадках, перш ніж приймати рішення про застосування умовного засудження, необхідно призначити засудженому справедливе покарання, тобто покарання, відповідне характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та особи винного, а вже потім ухвалювати призначене покарання умовним.
Додержанням кримінально-правового принципу справедливості обгрунтовується і обмеження в застосуванні умовного засудження щодо осіб, яким призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад вісім років (ч. 1 ст. 73 КК). У разі призначення засудженому такого покарання, умовне засудження не застосовується. Законодавчо закріплене обмеження застосування умовного засудження пов'язано з тим, що кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад вісім років може бути призначено, як правило, за тяжкі або особливо тяжкі злочини, а також злочину середньої тяжкості, ознаками складу яких є будь-які особливо тяжкі наслідки (наприклад, ч. 3 ст. 215, ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 264 КК та інші), а отже, і суспільна небезпека осіб, які вчинили подібні злочини, настільки велика, що, як зазначав Г. . А. Крігер, з точки зору спеціального попередження звільнення таких осіб від реального відбування кримінального покарання неприпустимо, також як і неприпустимо це і з точки зору загального попередження, так як це може призвести до ослаблення боротьби з тяжкими злочинами і створити у нестійких осіб уявлення про можливу безкарності злочинного діяльності 81. Проте інших законодавчих обмежень, пов'язаних з розміром призначеного засудженому покарання, а також категорією вчиненого злочину і повторної злочинною діяльністю, при застосуванні умовного засудження в кримінальному законі не закріплено, тому будь-які формальні обмеження по колу осіб, щодо яких може застосовуватися умовне засудження, за винятком тільки зазначених у ч. 1 ст. 73 КК, відсутні.
Таким чином, у зв'язку з відсутністю законодавчих обмежень застосування умовного засудження в залежності від категорії злочину в чинній редакції ст. 73 КК, умовне засудження може бути застосовано і щодо осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини, та осіб, які вчинили кілька злочинів (у сукупності або при рецидиві), - і це не буде прямим порушенням кримінального закону. Разом з тим з позиції індивідуалізації і справедливості покарання, судовій практиці слід виходити з того, що не можна застосовувати умовне засудження до осіб, винних у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, а також потрібно з особливою обережністю підходити до застосування умовного засудження щодо осіб, які в минулому неодноразово вчиняли злочини. Здається, що така ж обережність повинна бути і щодо застосування умовного засудження щодо осіб, які вчинили особливо тяжкі злочини, а також осіб, які вчинили протягом іспитового строку або терміну погашення судимості повторно новий злочин після умовного засудження за перший злочин. Доцільно доповнити ст. 73 КК Росії прямим забороною на застосування умовного засудження до зазначених категорій осіб 82. Також слід погодитися з Ю.М. Ткачевський, який пропонує встановити заборону умовного засудження осіб, умовно-достроково звільнених і вчинили новий злочин протягом невідбутої частини покарання, аргументуючи свою позицію тим, що умовне засудження і умовно-дострокове звільнення від покарання - це акти прояву високої довіри до засуджених, і якщо вони, незважаючи на надану довіру, знову скоюють злочин, то про визнання умовним призначеного за цей злочин покарання не може бути й мови, тому що в противному випадку умовне засудження створить у таких осіб почуття безкарності 83. Дійсно, суспільна небезпека як осіб, які вчиняють особливо тяжкі злочини, так і самих скоєних злочинів, досить велика і застосування щодо цих осіб умовного засудження означатиме певне заниження мірою не лише їх суспільної небезпеки, але і заниження ступеня суспільної небезпеки скоєного ними особливо тяжкого злочину , що, у свою чергу, буде означати несправедливе і навіть незаконне рішення суду про застосування умовного засудження.
Аналогічна заборона на застосування умовного засудження слід встановити і щодо осіб, які вчиняють нові злочини після застосування щодо них умовного засудження або умовно-дострокового звільнення, протягом іспитового строку або не відбутої частини покарання відповідно, у зв'язку з тим, що це може сприяти продовженню злочинної діяльності названих осіб та рецидиву з їхнього боку, так як вони будуть умовне засудження за знову скоєні злочини сприймати не як надану їм довіру, а як безкарність і надмірний гуманізм кримінального закону, що дозволяє навіть при триваючої злочинної діяльності звільняти засуджених від реального відбування покарання. Законодавче обмеження застосування умовного засудження щодо названих категорій осіб також можна аргументувати і тим, що каральних правообмежень умовне засудження не містить, але некарательние правоограничения з змістовної сторони мають форму адресовані засудженому вимоги не здійснювати певних дій (заборони) 84. Однак законодавчих наслідків порушення таких заборон, окрім скасування умовного засудження діючий кримінальний закон не містить, хоча очевидно, що якщо особа за вчинений злочин вже було засуджено умовно і знову протягом випробувального терміну вчинила новий злочин, то умовне засудження за новий злочин неприпустимо. Крім того, застосування умовного засудження при повторному скоєнні злочину навряд чи буде відповідати принципу справедливості (ст. 6 КК Росії), який свідчить, що покарання та інших заходів кримінально-правового характеру, застосовувані до особи, яка вчинила злочин, повинні бути справедливими, т. е. відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та особи винного, а у випадку подальшого злочинної діяльності умовне засудження за знову скоєні злочини навряд чи буде відповідати особистості винного.
Підставою призначення умовного засудження є сукупність даних про обставини вчиненого злочину, особи винного та його спосіб життя, які вказують на достатність застосування до підсудного умовного засудження, враховуючи які суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання.
Пропонуємо внести зміни до ч. 3 ст. 73 КК РФ, виклавши її наступним чином:
«При призначенні умовного засудження суд встановлює випробувальний строк, протягом якого умовно засуджений повинен своїм поводженням довести своє виправлення. У разі призначення позбавлення волі на строк до одного року або більш м'якого виду покарання випробувальний термін повинен бути не менше одного року і не більше трьох років, а в разі призначення позбавлення волі на термін понад один рік - не менше одного року і не більше п'яти років ».
Підставою продовження випробувального терміну є вчинення умовно засудженим порушення громадського порядку, за яке на нього накладалося адміністративне покарання, якщо враховувати термінологію КоАП РФ. У КоАП РФ ці правопорушення об'єднані в одну главу з посяганнями проти громадської безпеки, відсутніми в КпАП РРФСР. Пропонується в якості підстави продовження випробувального терміну вчинення умовно засудженим, крім порушень громадського порядку, також і порушення громадської безпеки, за які на нього накладалися адміністративні покарання. Видається, що таке законодавче рішення буде цілком обгрунтованим і відповідним реаліям сучасного суспільства, оскільки громадська безпека є не менш значущим об'єктом правової охорони, ніж суспільний порядок.
Вважаємо, перелік вимог, покладаються на умовно засудженого, регламентований ст. 73 ч. 5 КК РФ, необхідно доповнити вказівкою на обов'язкове покладання на умовно засудженого обов'язку явки для реєстрації в спеціалізований державний орган, який здійснює виправлення засудженого з встановленої судом періодичністю.
Проте інших законодавчих обмежень, пов'язаних з розміром призначеного засудженому покарання, а також категорією вчиненого злочину і повторної злочинною діяльністю, при застосуванні умовного засудження в кримінальному законі не закріплено, тому будь-які формальні обмеження по колу осіб, щодо яких може застосовуватися умовне засудження, за винятком тільки зазначених у ч. 1 ст. 73 КК, відсутні. Умовне засудження може бути застосовано і щодо осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини, та осіб, які вчинили кілька злочинів (у сукупності або при рецидиві), - і це не буде прямим порушенням кримінального закону. Доцільно доповнити ст. 73 КК Росії прямим забороною на застосування умовного засудження щодо осіб, які вчинили особливо тяжкі злочини, а також осіб, які вчинили протягом іспитового строку або терміну погашення судимості повторно новий злочин після умовного засудження за перший злочин, щодо осіб, які вчинили особливо тяжкі злочини, а також осіб, які вчинили протягом іспитового строку або терміну погашення.
Висновок
Соціально-економічні та політичні реформи, що проводяться в Росії, потребують удосконалення законодавства, які повинні відповідати принципам гуманізму та демократизму, міжнародним стандартам захисту прав і свобод особистості. Кримінальний закон поряд із застосуванням жорстких заходів до осіб, які вчинили тяжкі, особливо тяжкі злочини та злочини, вчинені у співучасті, передбачає більш м'які заходи кримінально-правового впливу до осіб, які вчинили злочини не представляють великої суспільної небезпеки.
Російське кримінальне законодавство надає можливість досить широкого вибору відповідають міжнародно-правовим рекомендаціям покарань та інших заходів кримінально-правового впливу, не пов'язаних з позбавленням волі. Серед цих заходів переважає умовне засудження.
Історично введення інституту умовного засудження в російське кримінальне право було обумовлено необхідністю гуманізації інституту покарання та неефективністю короткострокового позбавлення волі. Введення такої міри кримінально-правового впливу, пов'язаної із превентивними цілями, застосування якої дозволило, з одного боку, досягти виправлення засудженої особи, не вдаючись до його ізоляції від суспільства, з іншого - за допомогою її застосування обмежити кількість осіб, засуджених до основного покарання.
Юридична природа умовного засудження полягає в невиконанні основного виду покарання під певною умовою допомогою встановлення засуджується випробувального терміну, протягом якого умовно засуджений повинен дотримуватися покладені на нього обов'язки та своєю поведінкою довести своє виправлення.
На підставі викладеного ми можемо укласти, що умовне засудження відноситься до різновиду звільнення від покарання, специфічній формі реалізації кримінальної відповідальності. Правова природа умовного засудження полягає в умовному звільненні винного від реального відбування призначеного вироком суду покарання за умови виконання особою покладених на нього обов'язків і дотримання встановлених обмежень протягом певного випробувального терміну, встановленого вироком суду.
1. Зважаючи на неточність терміна «умовне засудження» пропонується замінити його терміном «випробувальний термін», так як засудження має незаперечний характер, а випробувальний термін є невід'ємним елементом інституту умовного засудження. У випробувальному терміні знаходить своє вираження сутність і зміст умовного засудження. Як було відзначено, умовне засудження специфічна форма реалізації кримінальної відповідальності.
2. З метою виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових злочинів, пропонується передбачити у кримінальному законі можливість призначення засудженим до випробувального терміну основних обов'язків - покладаються на всіх засуджених, і факультативних, які можуть бути покладені судом у випадках, коли це сприятиме виправленню засудженого.
3. При виконанні випробувального терміну пропонується виділити два види контролю: звичайний та інтенсивний. Випробувальний термін зі звичайним контролем і випробувальний термін з інтенсивним контролем пропонується призначати виходячи з характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винного, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин. Звичайний контроль передбачає роботу інспектора одночасно зі 100-150 засудженими, контроль здійснюється два рази на місяць, інтенсивний контроль передбачає одночасну роботу інспектора з 20-50 засудженими із здійсненням щоденного контролю за їх поведінкою.
4. Пропонуємо внести зміни до ч. 3 ст. 73 КК РФ, виклавши її наступним чином:
«При призначенні умовного засудження суд встановлює випробувальний строк, протягом якого умовно засуджений повинен своїм поводженням довести своє виправлення. У разі призначення позбавлення волі на строк до одного року або більш м'якого виду покарання випробувальний термін повинен бути не менше одного року і не більше трьох років, а в разі призначення позбавлення волі на термін понад один рік - не менше одного року і не більше п'яти років ». Дані строки представляються найбільш оптимальними.
5. Підставою продовження випробувального терміну є вчинення умовно засудженим порушення громадського порядку, за яке на нього накладалося адміністративне покарання, якщо враховувати термінологію КоАП РФ. У КоАП РФ ці правопорушення об'єднані в одну главу з посяганнями проти громадської безпеки, відсутніми в КпАП РРФСР. Пропонується в якості підстави продовження випробувального терміну вчинення умовно засудженим, крім порушень громадського порядку, також і порушення громадської безпеки, за які на нього накладалися адміністративні покарання. Видається, що таке законодавче рішення буде цілком обгрунтованим і відповідним реаліям сучасного суспільства, оскільки громадська безпека є не менш значущим об'єктом правової охорони, ніж суспільний порядок.
6. Вважаємо, перелік вимог, покладаються на умовно засудженого, регламентований ст. 73 ч. 5 КК РФ, необхідно доповнити вказівкою на обов'язкове покладання на умовно засудженого обов'язку явки для реєстрації в спеціалізований державний орган, який здійснює виправлення засудженого з встановленої судом періодичністю.
7. Проте інших законодавчих обмежень, пов'язаних з розміром призначеного засудженому покарання, а також категорією вчиненого злочину і повторної злочинною діяльністю, при застосуванні умовного засудження в кримінальному законі не закріплено, тому будь-які формальні обмеження по колу осіб, щодо яких може застосовуватися умовне засудження, за винятком тільки зазначених у ч. 1 ст. 73 КК, відсутні. Умовне засудження може бути застосовано і щодо осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини, та осіб, які вчинили кілька злочинів (у сукупності або при рецидиві), - і це не буде прямим порушенням кримінального закону. Доцільно доповнити ст. 73 КК Росії прямим забороною на застосування умовного засудження щодо осіб, які вчинили особливо тяжкі злочини, а також осіб, які вчинили протягом іспитового строку або терміну погашення судимості повторно новий злочин після умовного засудження за перший злочин, щодо осіб, які вчинили особливо тяжкі злочини, а також осіб, які вчинили протягом іспитового строку або терміну погашення.
Список джерел та літератури
Нормативно-правові акти:
Конституція Російської Федерації. М.: Кодекс. 1995 - 44 с.
Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. від 29.12.2009) / / УПС Консультант Плюс за станом на 14 квітня 2010 року.
Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174 - ФЗ (ред. від 29.12.2009) / / УПС Консультант Плюс за станом на 14 квітня 2010 року.
Кримінально-виконавчий кодекс Російської Федерації від 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. від 02.10.2007) / / Збори законодавства РФ. 1997. № 2. ст. 198.
Кодекс України про адміністративні правопорушення від 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. від 30.04.2010) / / Збори законодавства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
Закон РФ від 21.07.1993 № 5473-1 «Про установах та органах, які виконують кримінальні покарання у вигляді позбавлення волі» (ред. від 05.04.2010) / / Відомості Верховної Ради України. 1993. № 33. ст. 1316.
Указ Президента РФ від 13.10.2004 № 1314 «Питання Федеральної служби виконання покарань» (ред. від 14.05.2010) / / Збори законодавства РФ. 2004. № 42. ст. 4109.
Постанова Уряду РФ від 01.02.2000 № 89 «Про затвердження переліку видів підприємств, установ і організацій, що входять в кримінально-виконавчу систему» (ред. від 15.06.2009) / / Збори законодавства РФ. 2000. № 6. ст. 769.
Наукова та спеціальна література:
Алексєєв І.М. Умовне засудження в кримінальному праві Росії: Дис ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 212 с.
Анашкин Г.З., Вишинська З.А., Мінська В.С. Умовне засудження та практика його застосування. М.: Юридична література, 1981. - 129 с.
Бурлакова І.А. Умовне засудження: теоретико-правові та практичні проблеми: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. - 189 с.
Веретенникова Т.Г. Правові та соціально-психологічні питання застосування умовного засудження до неповнолітніх: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1986. - С. 23.
Виноградов А.Б. Умовне засудження: Законодавчий, теоретичний і правозастосовний аспекти: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. - 202 с.
Виноградов А.Б. Умовне засудження: законодавчий, теоретичний і правозастосовний аспекти: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. - 240 с.
Гусейнов М.Г. Умовне засудження та тенденції в практиці його застосування (за матеріалами Республіки Дагестан): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Махачкала: Дагестанський гос. ун-т, 2003. - С. 25.
Жевлаков Е. Умовна свобода / / Кримінальне право. 2002. № 3. - С. 19.
Кащеєва Л. Виправлення засуджених без ізоляції від суспільства / / Відомості Верховної Ради. 2001. № 10. - С.22.
Кобець П.М. Про проблему випробувального терміну в механізм умовного засудження / / Відомості Верховної Ради. 2009. № 9. - С.15.
Кобець П.М., Краснова К.А. Правова природа інституту умовного засудження в Російській Федерації / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2009. № 5. - С.45.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. В.М. Лебедєв. - 9-е изд., Перераб. і доп. М.: Юрайт, 2010. - 786 с.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. В.Т. Томіна, В.В. Сверчкова. - 6 - те вид., Перераб. і доп. М.: Юрайт - Издат, 2010. - 926 с.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. А.І. Чучаева, М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. - 912 с.
Кондалев О.М. Умовне засудження та механізми його забезпечення: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2000. - 560 с.
Коробов П. Звільнення від покарання: теорія і практика / / Кримінальне право. 2007. № 1. - С.24.
Коряковцев В.В., Питулько К.В. Керівництво адвоката у кримінальних справах. СПб.: ТОВ «Пітер Прес», 2006. - 348 с.
Крігер Г.А. Умовне засудження та роль громадськості в його застосуванні. М.: Юридична література, 1963. - 196 с.
Крилов Н.Є., Серебренникова А.В. Кримінальне право зарубіжних країн. М.: МАУП, 2008. - 653 с.
Зубкова В.І. Кримінальне покарання та його соціальна роль: теорія і практика. М.: Юрайт, 2002. - 432 с.
Лавров В.В. Заходи кримінально-правового характеру в сучасній системі забезпечення правопорядку (проблеми та перспективи) / / Російський слідчий. 2007. № 4. - С.13.
Ласкавий В. Особливості призначення умовного засудження / / Радянська юстиція. 1967. № 19. - С. 14.
Ломако В.А. Застосування умовного засудження. Харків: 1976. - 160 с.
Музенік А.К., Уткін В.А., Філімонов О.В. Умовне засудження і відстрочка виконання вироків. Томськ: 1990. - 120 с.
Музеннік А.К. Про можливі шляхи вдосконалення інституту умовного засудження із застосуванням ст. 44 КК РРФСР. В зб.: Актуальні питання боротьби зі злочинністю. Томськ, 1984. - 567 с.
Наумов А.В. Кримінальне право. Загальна частина. М.: БЕК, 1996. - 674 с.
Нечипуренко А.А. Невідворотність покарання як принцип кримінального права. Омськ, 1996. - 144 с.
Новиков В.А. Умовне засудження: сучасні тенденції та шляхи вдосконалення закону / / Журнал російського права. 2005. № 11. - С.65.
Загальні відомості про стан злочинності. За матеріалами сайту http: / / www. Mvd. Ru.
Ольховик М.В. Режим випробування при умовному засудженні. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томськ, 2003. - С. 14 - 15.
Орел С.Є. Поняття однорідного злочину / / Правознавство. 1965. № 3. - С. 77.
Перлин І.Д. Виконання вироку. М.: Юридична література, 1963. - 190 с.
За матеріалами сайту ФСВП РФ http: / / fsin. Su / main. Phtml? Aid = 1219
Пронников В.В. Умовне засудження та його правові наслідки: Дис ... канд. юрид. наук. Омськ, 2002. - 212 с.
Пронников В.В., Нечепуренко О.О. Зміст умовного засудження та шляхи оптимізації його призначення / / Відомості Верховної Ради. 2007. № 7. - С. 37.
Разумов С.А. Види покарання та практика їх застосування / / Коментар російського законодавства. М., Бек, 1997. - 456 с.
Рівман Д.В. Про юридичну природу умовного засудження та участі громадськості у перевихованні умовно засуджених / / Вісник ЛДУ. 1965. № 23. - С. 144.
Смаева Р.В. Інститут умовного засудження в російському кримінальному праві, законодавстві та практиці його застосування: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Іжевськ, 2002. - С. 32.
Стручков Н.А. Кримінальна відповідальність та її реалізація в боротьбі зі злочинністю. Саратов: Изд-во Саратовського університету, 1978. - 321 с.
Сукманов О.В. Індивідуальне попередження злочинної поведінки умовно засуджених осіб. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Іркутськ, 2003. - С. 10.
Ткачевський Ю.М. Звільнення від відбування покарання. М.: Юрид. лит., 1970. - 230 с.
Ткачевський Ю.М. Поняття умовного засудження / / Вісник МГУ. 2010. № 3. - С. 36.
Ткачевський Ю.М. Умовне засудження / / Соціалістична законність. 1963. № 11. - С. 53.
Ткачевський Ю.М. Юридична природа умовного засудження / / Кримінальне право. 1999. № 1. - С. 32.
Кримінальне право Росії. Частина особлива: підручник для вузів (видання третє, перероблене і доповнене) / Під ред. Круглікова Л.Л. М.: Волтерс Клувер. 2005. - 863 с.
Кримінальне право Росії: Підручник для вузів. Т. 1: Загальна частина / За ред. О.М. Ігнатова, Ю.А. Красикова. М.: МАУП, 2000. - 921 с.
Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина: Підручник (2 - е видання, виправлене і доповнене) / Під ред. Л.В. Іногамовой - Хегай, А.І. Рарога, А.І. Чучаева, М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. - 782 с.
Кримінальне право. Історія юридичної науки / Відп. ред. Н.В. Кудрявцев. М.: Юридична література, 1978. - 902 с.
Кримінальне право. Загальна та Особлива частини: Підручник для вузів / Під ред. М.П. Журавльова та С.І. Нікуліна. М.: Норма, 2007. - 782 с.
Кримінальне право. Загальна частина / За ред. І.Я. Козаченко. М.: Норма, 2001. - 872 с.
Кримінальний закон: досвід теоретичного моделювання / Відп. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келіна. М., 1987. - 410 с.
Кримінальний кодекс союзних республік. Текст і постатейний коментар / За ред. С. Канарського. Київ: 1924. - 321 с.
Філософський словник / За ред. І.Т. Фролова. М.: Слово, 1980. - 987 с.
Шаргородський М.Д. Покарання за радянським кримінальним правом. М.: Изд-во НКЮ, 1958. - 213 с.
Шаргородський М.Д. Радянське кримінальне право. Частина загальна. Ленінград: 1960. - 789 с.
Якубович М.І. Про правову природу інституту УО / / Радянська держава і право. 1946. № 11. - С. 55.
Яровий А. Кримінально-виконавчі інспекції: проблеми і завдання в процесі реформування / / Відомості кримінально-виконавчої системи. 2002. № 1. - С. 15.
Матеріали юридичної практики
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 29.10.2009 № 20 «Про деякі питання судової практики призначення і виконання кримінального покарання» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. № 1. 2010. - С.3.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11.01.2007 № 2 «Про практику призначення судами Російської Федерації кримінального покарання» / / Російська газета, № 13, 24.01.2007
Витяг з касаційного визначення судової колегії з кримінальних справах від 24.09.09 року / / Судова практика. Самара. 2010. № 3. - С.10.
Витяг з ухвали Судової колегії у кримінальних справах від 14.03.2006 / / Судова практика. Самара. 2007. № 3. - С. 7.
Витяг з ухвали Судової колегії у кримінальних справах від 02.05.2006 року / / Судова практика. Самара. 2007. № 1. - С.4.
Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0703/83 від 22.04.2004 року / / Судова практика. Самара. 2005. № 4. - С.13.
Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду 0703/326-2006 від 10.08.2006 / / Судова практика. Самара. 2007. № 1. - С.9.
Додаток
Співвідношення категорій засуджених пройшли за обліками УІІ ФСВП Росії у 2009 році (у відсотках) 85
1 Ткачевський Ю.М. Поняття умовного засудження / / Вісник МГУ. 2010. № 3. С. 36.
2 Кримінального кодексу союзних республік. Текст і постатейний коментар / За ред. С. Канарського. Київ: 1924. С. 112 - 113.
3 Крилов Н.Є., Серебренникова А.В. Кримінальне право зарубіжних країн. М.: МАУП, 2008. С. 187 - 190.
4 Якубович М.І. Про правову природу інституту УО / / Радянська держава і право. 1946. № 11. С. 55.
5 Ткачевський Ю.М. Поняття умовного засудження / / Вісник МГУ. 2010. № 3. С. 38.
6 Збірник документів з історії кримінального законодавства СРСР і РРФСР 1917-1952 р. / За ред. І Т. Голякова. М., 1953. - С.143.
7 Кримінальне право. Історія юридичної науки / Відп. ред. Н.В. Кудрявцев. М.: Юридична література, 1978. С. 130.
8 Збірник документів з історії кримінального законодавства СРСР і РРФСР 1917-1952 р. / За ред. І Т. Голякова. М., 1953. - С.259.
9 ЗЗ СРСР. 1929. № 67. Ст. 627.
10 Шаргородський М.Д. Покарання за радянським кримінальним правом. М.: Изд-во НКЮ, 1958. С. 157.
11 Ткачевський Ю.М. Юридична природа умовного засудження / / Кримінальне право. 1999. № 1. С. 32.
12 Музенік А.К., Уткін В.А., Філімонов О.В. Умовне засудження і відстрочка виконання вироків. Томськ: 1990. С. 13.
13 Перлов І.Д. Виконання вироку. М.: Юридична література, 1963. С. 129 - 130.
14 Крігер Г.А. Умовне засудження та роль громадськості в його застосуванні. М.: Юридична література, 1963. С. 89 - 90.
15 Орел С.Є. Поняття однорідного злочину / / Правознавство. 1965. № 3. С. 77.
16 Відомості Верховної Ради УРСР. 1982. № 49. С. 1821.
17 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. В.Т. Томіна, В.В. Сверчкова. - 6 - те вид., Перераб. і доп. М.: Юрайт - Издат, 2010. - С.190.
18 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. В.М. Лебедєв. - 9-е изд., Перераб. і доп. М.: Юрайт, 2010. -. С. 397.
19 Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина: Підручник (2 - е видання, виправлене і доповнене) / Під ред. Л.В. Іногамовой - Хегай, А.І. Рарога, А.І. Чучаева, М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. С.345.
20 Кримінальне право. Загальна та Особлива частини: Підручник для вузів / Під ред. М.П. Журавльова та С.І. Нікуліна. М.: Норма, 2007.С.202.
21 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. А.І. Чучаева, М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.-С.212.
22 Загальні відомості про стан злочинності. За матеріалами сайту http: / / www. Mvd. Ru.
23 Музеннік А.К., Уткін В.А., Філімонов О.В. Умовне засудження і відстрочка виконання вироку. Томськ:, 1990. С. 10.
24 Крігер Г.А. Указ.соч. С. 9.
25 Пронников В.В. Умовне засудження та його правові наслідки: Дис ... канд. юрид. наук. Омськ, 2002. С. 41.
26 Алексєєв І.М. Умовне засудження в кримінальному праві Росії: Дис ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 15.
27 Там же. С. 27.
28 Якубович М.І. Про правову природу умовного засудження / / Радянська держава і право. 1946. № 11-12. С. 59.
29 Шаргородський М.Д. Радянське кримінальне право. Частина загальна. Ленінград: 1960. С. 513.
30 Ломако В.А. Застосування умовного засудження. Харків: 1976. С. 27.
31 Крігер Г.А. Указ. соч. С. 9.
32 Ломако В.А. Указ. соч. С. 3.
33 Кримінальне право Росії. Частина особлива: підручник для вузів (видання третє, перероблене і доповнене) / Під ред. Круглікова Л.Л. М.: Волтерс Клувер. 2005. С. 391.
34 Рівман Д.В. Про юридичну природу умовного засудження та участі громадськості у перевихованні умовно засуджених / / Вісник ЛДУ. 1965. № 23. С. 144.
35 Філософський словник / За ред. І.Т. Фролова. М.: Слово, 1980. С. 360 - 361.
36 Стручков Н.А. Кримінальна відповідальність та її реалізація в боротьбі зі злочинністю. Саратов: Изд-во Саратовського університету, 1978. С. 62 - 63.
37 Кримінальне право. Загальна частина / За ред. І.Я. Козаченко. М.: Норма, 2001. С. 371.
38 Виноградов А.Б. Умовне засудження: Законодавчий, теоретичний і правозастосовний аспекти: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 42.
39 Бурлакова І.А. Умовне засудження: теоретико-правові та практичні проблеми: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 90.
40 Веретенникова Т.Г. Правові та соціально-психологічні питання застосування умовного засудження до неповнолітніх: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1986. С. 23.
41 Смаева Р.В. Інститут умовного засудження в російському кримінальному праві, законодавстві та практиці його застосування: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Іжевськ, 2002. С. 32.
42 Крігер Г.А. Указ. соч. С. 69.
43 Кримінальне право Росії: Підручник для вузів. Т. 1: Загальна частина / За ред. О.М. Ігнатова, Ю.А. Красикова. М.: МАУП, 2000. С. 486.
44 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. А.І. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. С. 178.
45 Ткачевський Ю.М. Умовне засудження / / Соціалістична законність. 1963. № 11. С. 53.
46 Ткачевський Ю.М. Звільнення від відбування покарання. М.: Юрид. лит., 1970. С. 66.
47 Кондалев О.М. Умовне засудження та механізми його забезпечення: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2000. С. 118.
48 Наумов А.В. Кримінальне право. Загальна частина. М.: БЕК, 1996. С. 434.
49 Ласкавий В. Особливості призначення умовного засудження / / Радянська юстиція. 1967. № 19. С. 14.
50 Крігер Г.А. Указ. соч. С. 73.
51 Гусейнов М.Г. Умовне засудження та тенденції в практиці його застосування (за матеріалами Республіки Дагестан): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Махачкала: Дагестанський гос. ун-т, 2003. С. 25; Алексєєв І.М. Умовне засудження в кримінальному праві Росії: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 172.
52 Анашкин Г.З., Вишинська З.А., Мінська В.С. Умовне засудження та практика його застосування. М.: Юридична література, 1981. С. 30.
53 Кобець П.М. Про проблему випробувального терміну в механізм умовного засудження / / Відомості Верховної Ради. 2009. № 9.С.15.
54 Алексєєв І.М. Умовне засудження в кримінальному праві Росії: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 174.
55 Виноградов А.Б. Умовне засудження: законодавчий, теоретичний і правозастосовний аспекти: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 112.
56 Кобець П.М., Краснова К.А. Правова природа інституту умовного засудження в Російській Федерації / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2009. № 5. С.45.
57 Бурлакова І.А. Умовне засудження: теоретико-правові та практичні проблеми: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 108, 136.
58 Музеннік А.К. Про можливі шляхи вдосконалення інституту умовного засудження із застосуванням ст. 44 КК РРФСР. В зб.: Актуальні питання боротьби зі злочинністю. Томськ, 1984. С. 66.
59 Кобець П.М., Краснова К.А. Питання вдосконалення механізму здійснення умовного засудження в Російській Федерації / / Кримінальне судочинство. 2009. № 3. С.11.
60 Курганов С.І. До питання про цілі покарання / / Реалізація положень нового законодавства у сфері виконання кримінального покарання. М.: Норма. 1995. С.44.
61 Лавров В.В. Заходи кримінально-правового характеру в сучасній системі забезпечення правопорядку (проблеми та перспективи) / / Російський слідчий. 2007. № 4. С.13.
62 Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0703/83 від 22.04.2004 року / / Судова практика. Самара. 2005. № 4. С.13.
63 Коробов П. Звільнення від покарання: теорія і практика / / Кримінальне право. 2007. № 1. С.24.
64 Кащеєва Л. Виправлення засуджених без ізоляції від суспільства / / Відомості Верховної Ради. 2001. № 10. С.22.
65 Яровий А. Кримінально-виконавчі інспекції: проблеми і завдання в процесі реформування / / Відомості кримінально-виконавчої системи. 2002. № 1. С. 15.
66 Витяг з ухвали Судової колегії у кримінальних справах від 14.03.2006 / / Судова практика. Самара. 2007. № 3.С. 7.
67 Смаева Р.В. Інститут умовного засудження в російському кримінальному праві, законодавстві та практиці його застосування. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Іжевськ, 2002. С. 29.
68 Ольховик Н.В. Режим випробування при умовному засудженні. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томськ, 2003. С. 14 - 15.
69 Витяг з касаційного визначення судової колегії з кримінальних справах від 24.09.09 року / / Судова практика. Самара. 2010. № 3.С.10.
70 Жевлаков Е. Умовна свобода / / Кримінальне право. 2002. № 3. С. 19.
71 Сукманов О.В. Індивідуальне попередження злочинної поведінки умовно засуджених осіб. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Іркутськ, 2003. С. 10.
72 Сукманов О.В. Указ. роб. С. 9.
73 Новіков В.А. Умовне засудження: сучасні тенденції та шляхи вдосконалення закону / / Журнал російського права. 2005. № 11. С.65.
74 Коряковцев В.В., Питулько К.В. Керівництво адвоката у кримінальних справах. СПб.: ТОВ «Пітер Прес», 2006. С. 56.
75 Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду 0703/326-2006 від 10.08.2006 / / Судова практика. Самара. 2007. № 1. С.9.
76 Разумов С.А. Види покарання та практика їх застосування / / Коментар російського законодавства. М., Бек, 1997. С. 278.
77 Витяг з ухвали Судової колегії у кримінальних справах від 02.05.2006 року / / Судова практика. Самара. 2007. № 1.С.4.
78 Зубкова В.І. Кримінальне покарання та його соціальна роль: теорія і практика. М.: Юрайт, 2002. С.55.
79 Яровий А. Кримінально-виконавчі інспекції: проблеми і завдання в процесі реформування / / Відомості кримінально-виконавчої системи. 2002. № 1. С. 15.
80 Алексєєв І.М. Умовне засудження в кримінальному праві Росії: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 172.
81 Крігер Г.А. Указ.соч. С. 15.
82 Кримінальний закон: досвід теоретичного моделювання / Відп. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келіна. М., 1987. С. 276; Нечипуренко А.А. Невідворотність покарання як принцип кримінального права. Омськ, 1996. С. 63; Ольховик Н.В. Режим випробування при умовному засудженні. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Томськ, 2003. С. 8.
83 Ткачевський Ю.М. Указ. роб. С. 39.
84 Пронников В.В., Нечепуренко О.О. Зміст умовного засудження та шляхи оптимізації його призначення / / Відомості Верховної Ради. 2007. № 7. С. 37.
85 За матеріалами сайту ФСВП РФ http: / / fsin. Su / main. Phtml? Aid = 1219