ЗМІСТ
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА УМОВНОГО ОСУДУ
З кримінального права України
§ 1.1 Поняття умовного засудження та його юридична природа
§ 1.2 Кримінально-правова характеристика ознак умовного засудження
§ 1.3 Поняття підстави застосування умовного засудження та його зміст
ГЛАВА 2.ОБЯЗАННОСТІ, які покладає суд на умовно засудженого І ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ТЕРМІН УМОВНОГО ОСУДУ
§ 2.1 Обов'язки, які покладає суд на умовно засудженого
§ 2.2 Випробувальний термін при застосуванні умовного засудження
§ 2.3 Кримінально-правові підстави для скорочення або продовження випробувального терміну і скасування умовного засудження
ВИСНОВОК
СПИСОК ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП
Актуальність дослідження. Глибокі соціально-економічні перетворення, проведені в країні за останні роки, курс на лібералізацію і гуманізацію суспільних відносин, інтеграція в міжнародне співтовариство, а також та обставина, що широке застосування протягом багатьох минулих років покарання у вигляді позбавлення волі не зробило якогось -небудь відчутного впливу на результати боротьби зі злочинністю, привели до переорієнтації всієї системи кримінальної юстиції в бік суттєвого збільшення частки покарань, не пов'язаних з ізоляцією засудженого від суспільства. Саме тому проблема застосування умовного засудження знаходиться в центрі уваги як вітчизняної, так і зарубіжної кримінально-правової науки. Свідченням тому є широка юридична література, монографії, дискусії, присвячені вивченню даного інституту. Виняткова теоретична і практична значущість дослідження умовного засудження не викликає сумніву, оскільки цей інститут є одним з ефективних засобів боротьби зі злочинністю.
Статистичний аналіз переконливо свідчить про наявність стійкої тенденції росту застосування умовного засудження.
З'явившись в кінці 19 ст., Інститут умовного засудження отримав широке поширення. Проте спори, що виникають навколо нього, не вщухають, а навпаки, породжують все нові погляди на ті чи інші проблеми, пов'язані з його застосуванням. Незважаючи на велику кількість точок зору, що існують в теорії кримінального права, до цих пір питання про юридичну природу умовного засудження залишається невирішеним. Проте з'ясування правової природи інституту є вкрай необхідним, оскільки залежно від різних підходів до визначення юридичної природи умовного засудження по-різному здійснюється механізм виконання цієї заходи, а також застосування інституту, наприклад, при призначенні покарання за сукупністю злочинів і вироків.
Введення в кримінальне законодавство нових видів покарань, призначуваних умовно, закономірно призводить до розгляду питання про необхідність розширення даного переліку за рахунок таких видів покарань, як штраф і арешт. Одночасно залишається спірною проблема доцільності призначення разом з умовним засудженням додаткових видів покарань, визначених до виконання, згідно з Кримінальним кодексом РФ, тільки реально.
Ступінь розробленості теми. У юридичній літературі загальні питання застосування умовного засудження досить докладно розглянуто в працях В.І. Баландіна, В.М. Баландюк, Ю.А. Бурканова, Ю.В. Бишівський, А.Б. Виноградова, Л.М. Вишневської, Г.С. Гаверова, І.А. Двойменного, М.А. Єфімова, Х.Х. Кадар, Н. Клинова, О.М. Кондалова, Ю.П. Кравеца, В.М. Курченко, В. Ласкавого, В.А. Ломако, Е.В. Лядова, BC Мінської, А.К. Музеніка, А.Г. Потьомкіної, О.М. Ружнікова, С.М. Сабанін, Н.Ф. Саввіна, Ф.С. Савича, Е.А. Саркісова, О.М. Тарбагаева, Ю.М. Ткачевський, В.А. Уткіна, О.В. Філімонова, Л.В. Яковлєвої та інших вчених.
Цілі дослідження. Метою дослідження є вивчення інституту умовного засудження, з'ясування критеріїв та підстав його застосування, виявлення правових колізій кримінального та кримінально-виконавчого права, пов'язаних з регламентацією порядку скасування інституту та визначення випробувального терміну, розробка рекомендацій та пропозицій щодо вдосконалення інституту умовного засудження та можливості його застосування.
Відповідно до цілей дослідження, в ході роботи поставлено такі завдання:
Заявлену мета автор спробував досягти за допомогою вирішення наступних завдань:
- Визначити поняття умовного засудження та його юридичну природу;
- З'ясувати співвідношення умовного засудження з кримінальною відповідальністю і покаранням, а також з примусовими заходами виховного впливу;
- Встановити підставу застосування умовного засудження та охарактеризувати його елементи;
- Розкрити сутність та роль випробувального терміну умовного засудження, визначити критерії його тривалості;
- Сформулювати кримінально-правовий статус умовно засудженого, сутність та юридичну природу покладених на нього обов'язків, охарактеризувати окремі їх види;
- Встановити підстави зміни правового статусу умовно засудженого: скорочення або продовження випробувального терміну, а також скасування умовного засудження;
- Виробити відповідні рекомендації щодо вдосконалення чинного - кримінального законодавства Російської Федерації в частині, що регламентує умовне засудження, і практики його застосування.
Методи дослідження. Методологічною основою дослідження є загальнонауковий метод пізнання, приватно-наукові методи: доктринальний, догматичний, історичний, логічний, системно-правовий, порівняльно-правовий, логіко-юридичний, статистичний та деякі інші.
Теоретична і практична значущість дослідження. У теоретичному плані значення даної роботи полягає в тому, що на монографічному рівні досліджено кримінально-правові та кримінально-виконавчі проблеми, пов'язані із застосуванням умовного засудження. З практичної точки зору положення, сформульовані в даній роботі, можуть бути використані у правотворчій діяльності державних органів у частині підготовки змін та доповнень до КК РФ і ДВК РФ.
Наукова новизна полягає в комплексному підході до науково-теоретичного і практичного осмислення юридичної природи умовного засудження, підстав його застосування, вимог, що пред'являються в період випробувального терміну, і саму сутність даного періоду для умовно засудженого.
Структура роботи визначена метою і завданнями дослідження. Робота складається з вступу, двох розділів, п'яти підрозділів, висновків та списку джерел та літератури
РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА УМОВНОГО ОСУДУ з кримінального права України
§ 1.1 Поняття умовного засудження та його юридична природа
У науці російського кримінального права досі не вироблено єдине поняття умовного засудження. Труднощі викликає те, що це складний комплексний кримінально-правовий інститут, інтегруючий в собі атрибути багатьох подібних юридичних понять. У різний час вчені по-своєму визначали категорію умовного засудження. Одні відносили її до числа покарань, вважаючи, що умовне засудження має бути органічно вплетено в їх систему 1, інші вважали, що умовне засудження - це особливий порядок призначення і виконання покарання 2; треті вважали, що це один з видів звільнення від покарання або від кримінальної відповідальності 3 та ін
Безумовно, проблема умовного засудження дуже гостра в кримінальному праві. Вона актуальна в першу чергу саме з міркувань доцільності, тому що далеко не завжди умовно засуджений виправдовує надану йому довіру з боку суду і, таким чином, суспільства. Тому перед юридичною наукою стоїть завдання: як можна точніше визначити поняття та юридичну природу умовного засудження; правильно співвіднести його з іншими кримінально-правовими інститутами, насамперед з покаранням; визначити порядок призначення і виконання покарання, яке суд постановляє вважати умовним.
Т.Ш. Шаріпов визначає умовне засудження як звільнення від реального відбування позбавлення волі або виправних робіт, а не звільнення від покарання взагалі 4. Е.В. Лядов дає наступне визначення: «Умовне засудження представляє собою форму реалізації кримінальної відповідальності, при якій відбувається звільнення від реального відбування конкретного покарання ... а не повне звільнення від кримінальної відповідальності взагалі »5. «Умовне засудження - це невиконання основного виду покарання під певною умовою. Це засіб реалізації кримінальної відповідальності і тому воно входить у систему інших заходів кримінально-правового характеру (впливу) », - так визначає умовне засудження О.М. Кондалев 6.
На думку В.В. Пронникова, умовне засудження є умовним звільненням від реального відбування призначеного вироком суду покарання 7. Точно такий же точки зору дотримується Г.А. Крігер 8 і М.Г. Гусейнов 9. Е.А. Горяйнова дає більш повне визначення: умовне засудження - це умовне звільнення винного від реального відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі або виправних робіт при реальному відбуванні додаткових покарань у разі їх призначення. 10 Аналогічної точки зору дотримується І.А. Бурлакова 11.
В.А. Ломако визначає умовне засудження як особливий порядок застосування (реалізації) судом раніше призначеного покарання, який пом'якшує примусове вплив покарання і одночасно включає в себе в трансформованому вигляді ознаки і властивості деяких інших правових інститутів 12. Аналогічну думку раніше було висловлено М.Д. Шарга порті 13. При цьому можливий подібний варіант визначення умовного засудження як особливого порядку виконання вироку суду 14. Слід зауважити, що ці вчені не пояснюють те, що вони увазі під виразами «особливий порядок виконання покарання вироку)».
А.К. Музенік, В.А. Уткін і О.В. Філімонов трактують умовне засудження як форму реалізації кримінальної відповідальності, що виражається у звільненні засудженого від реального відбування призначеного покарання під певною умовою 15. Як бачимо, воно збігається з думками В.В. Пронникова, Г.А. Крігера і М.Г. Гусейнова.
Деякі вчені в період існування СРСР визначали умовне засудження як відстрочку виконання покарання, оскільки тоді паралельно з умовним засудженням застосовувався інститут відстрочки виконання вироку 16.
Такі автори, як М.І. Якубович, З.А. Вишинська, М.А. Гельфер та ін, визначають умовне засудження як особливий вид покарання 17.
В.В. Пронников визначає умовне засудження як умовне звільнення від відбування покарання. Однак те, що мова йде про засудження особи з певними умовами відбування призначеного йому покарання, цілком ясно з норм нинішнього КК РФ. Завдання ж науки кримінального права полягає в юридичному аналізі містяться в кримінальному законі положень. Дана ж точка зору - просто перефразування назви ст. 73 КК РФ.
На думку О.М. Кондалова, умовне засудження - це невиконання основного виду покарання під певною умовою. У принципі, суть цієї думки зводиться до визнання умовного засудження різновидом звільнення від покарання.
В.А. Ломако справедливо зазначив, що «умовне засудження дозволяє використовувати примусове і виховне значення в їх необхідному поєднанні і одночасно забезпечує активну участь громадськості у виправленні і перевихованні злочинців» 18. Безумовно, що при умовному засудженні велике значення має виправно-виховний чинник покарання, а також така його мета, як попередження злочинів. Адже держава в особі суду на певний строк звільняє засудженого від виконання призначеного йому покарання, докладно вивчивши особистість засудженого та обставини кримінальної справи. Воно надає йому довіру з боку закону і суспільства, покладаючись на те, що протягом іспитового терміну він не тільки не зробить нових злочинів, а й своїм зразковою поведінкою доведе суду і суспільству своє виправлення.
На думку Ю.П. Кравця, умовне засудження являє собою особливу форму реалізації кримінальної відповідальності, при якій основне покарання, призначене обвинувальним вироком суду, не виконується під умовою виконання, засудженим певних вимог. У разі їх невиконання покарання з умовного перетворюється на безумовне, реальне 19.
Таким чином, умовне засудження представлено як міра кримінально-правового примусу, альтернативна покаранню. Акцент на справедливість при цьому не впол не доречний. Не тільки покарання, але і всі інші заходи кримінально-правового примусу повинні бути справедливими, тобто відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки вчиненого діяння і особи винного.
Тут знову можна констатувати виділення лише окремих аспектів інституту умовного засудження. Воно цілком грунтується на покаранні, оскільки реалізується після його призначення. Тому воно не може не мати на меті покарання згідно зі ст. 43 КК РФ. При умовному засудженні просто йде мова про їх оптимізації.
Умовне засудження, безумовно, є формою реалізації кримінальної відповідальності, оскільки кримінальна відповідальність у будь-якому випадку досягає тут свою мету, тому що особа засуджується, згідно з вироком суду, і йому призначається кримінальне покарання. Це підтверджує В.Є. Лапшин: «При умовному засудженні засуджений не звільняється від кримінальної відповідальності, оскільки у вироку його злочинну поведінку отримало негативну оцінку від імені держави ... У процесі реалізації умовного засудження досягаються (повинні досягатися) не мети кримінального покарання, а цілі кримінальної відповідальності ... через сам факт засудження, пов'язану з ним судимість і через ряд правоустановленій (наявність випробувального терміну, заборона вчиняти злочини, порушувати громадський порядок) »20. Дійсно, при умовному засудженні досягаються мети кримінальної відповідальності хоча б тому, що особа засуджується і вважається судимою протягом всього випробувального терміну. Відзначимо одразу і те, що якщо особа і звільняється від покарання, то тільки від основного, так як йому може бути призначено додаткове покарання.
Але визнання умовного засудження формою реалізації кримінальної відповідальності ще недостатньо для визначення його поняття та юридичної природи. Форма, тобто спосіб існування будь-якого змісту, не відображає це зміст сама по собі. Якщо визначати умовне засудження як форму реалізації кримінальної відповідальності, необхідно в кожному конкретному випадку пояснювати, що під нею мається на увазі.
Таким чином, на основі проаналізованої літератури можна виділити наступні самостійні точки зору з приводу юридичної природи умовного засудження:
це специфічний вид покарання;
це звільнення від покарання;
це особливий порядок виконання або відбування
покарання;це особливий порядок виконання вироку;
- Це форма реалізації кримінального покарання.
Останнє зустрічається тільки у Ю.П. Кравця. При цьому він не вважає, що покарання є особливим порядком застосування (по нашому - виконання) покарання, «оскільки при умовному засудженні призначене винному основне покарання у вигляді позбавлення волі або виправних робіт не тільки не виконується, але за загальним правилом і не повинно виконуватися (при дотриманні пред'явлених умов) »21.
Ми вже аргументували твердження про те, що умовне засудження не є яким-небудь окремим видом покарання. Покарання самі не нові, вони перераховані в ч. 1 ст. 73 КК РФ. Це виправні роботи, службові обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців і позбавлення волі. Умовне засудження не можна назвати ще одним, відмінним від інших видом покарання. В іншому випадку його слід було б органічно включити в усі глави 3,4 і 5 розділів КК РФ: дати йому визначення; вказати, чи є воно основним чи додатковим; викласти сутність; визначити терміни: регламентувати його застосування, в тому числі і по відношенню до неповнолітнім особам; нарешті, визначити умови звільнення від нього. Нічого з цього законодавець не зробив, отже, він не вважає умовне засудження окремим видом покарання.
Умовне засудження не є особливим порядком виконання покарання, оскільки дана точка зору грунтується не на кримінальному, а на кримінально-виконавчому аспекті. Умовне ж осуд має не процесуальну (виконавчу), а матеріально-правову природу. Ця точка зору навряд чи доречна також і тому, що при умовному засудженні призначене покарання реально не виконується. Існує лише загроза його реального виконання для умовно засудженого.
Вважаємо за необхідне визначитися з термінологією, якої будемо дотримуватися в подальшому. Відповідно до законодавчої логіці, покарання може бути двох видів: реальне й умовне. У ст. 73 КК РФ використовується формулювання «суд постановляє вважати призначене умовним», тобто вживається формулювання «умовне покарання». З прийняттям ж Закону від 8 грудня 2003 р. в КК РФ стало використовуватися поняття «реальне покарання», наприклад, у ст. 18. Однак, на наш погляд, ці терміни не зовсім вдалі. Покарання реальним є завжди, перш за все тому, що реально його призначення. Норми ж ст. 73 - 74 КК РФ закріплюють особливості не призначення, а наступного за ним застосування покарання. Тут і можлива альтернатива: або реальне відбування призначеного покарання, або його умовне незастосування. Тому далі ми будемо використовувати терміни «покарання, що відбувається реально» і «покарання, непріменяемое умовно».
Щодо того, чи є умовне засудження особливим порядком виконання судового вироку, можна сказати наступне. У даному випадку вироком суду винному призначається покарання, яке потім виконується в специфічній формі. Так що, по суті, коли ведуть мову про умовне засудження як про особливий порядок виконання покарання або вироку, то мається на увазі одне й те саме. Виконання вироку суду - це і є реалізація (виконання, відбування) засуджених призначеного йому, згідно з цим вироком, покарання. А оскільки умовне засудження не є особливим порядком виконання покарання, то, відповідно, його необгрунтовано вважати особливим порядком виконання вироку суду. Вирази «форма реалізації кримінального покарання», «особливий порядок виконання покарання» і «особливий порядок виконання вироку», таким чином, істотно не відрізняються один від одного в юридичному сенсі.
Терміну «відстрочка виконання вироку» КК РФ 1996 р. не містить, оскільки він повністю дублює, на думку законодавця, інститут умовного засудження. При визнанні призначеного покарання умовним, дійсно, відбувається його фактична відстрочка, але це розкриває юридичну природу умовного засудження навіть менше, ніж просто вираз «умовне звільнення від реального відбування покарання» або «умовне незастосування покарання до винного» за відсутності елементарного розкриття ознак. Це просто констатація факту, тому не може служити в якості окремої точки зору.
Безліччю з вказаних нами вчених умовне засудження трактується не просто як умовне звільнення від покарання, а як умовне звільнення від реального відбування покарання. Це лише матеріальне вираження умовного засудження, а не його визначення як таке. Однак дане положення не може бути поняттям умовного засудження, оскільки не вказує на які-небудь його формальні ознаки. На нашу думку, поняття умовного засудження, як і будь-який інший заходів кримінально-правового характеру, має відображати в сукупності і формальні, і матеріальні ознаки. У перерахованих ж вище визначеннях ця сукупність відсутня.
На наш погляд, заслуговує на увагу визначення, дане Є.А. Вакаріной: умовне засудження - це спосіб індивідуалізації кримінального покарання 22. При прийнятті рішення про застосування до винного умовного засудження суд певним чином індивідуалізує норми КК РФ. Індивідуалізація покарання є обумовлена його диференціацією конкретизація судом виду і розміру заходи державного примусу, що призначається особі, що вчинила злочин. Призначаючи винному покарання, визнане потім умовним, встановлюючи певний випробувальний термін, покладаючи конкретні обов'язки і здійснюючи контроль за їх виконанням, держава в особі суду та спеціалізованого органу визначає конкретний режим випробування для умовного засудженого. Протягом випробувального терміну відбувається виправно-виховна робота з умовно засудженим, і докладаються зусилля щодо попередження вчинення ним нових злочинів під загрозою реального відбування призначеного покарання. При призначенні покарання, яке визнається потім умовним, переслідується мета відновлення соціальної справедливості. Таким чином, застосування умовного засудження переслідує всі цілі покарання, зазначені у ст. 43 КК РФ. Однак представляється, що про умовне засудження більш обгрунтовано вести мову як про особливий порядок індивідуалізації не покарання, а кримінальної відповідальності, оскільки необхідно використовувати в даному випадку більш широкий підхід. Дійсно, при умовному засудженні відбувається, передусім, залучення винного до кримінальної відповідальності, а саме, його осуд і визнання злочинцем, яке тягне за собою певні обмеження та позбавлення майнового і (чи) особистого немайнового характеру. Формою реалізації кримінальної відповідальності в даному випадку виступає покарання з числа зазначених у ч. 1 ст. 73 КК РФ. Наведені ж вище положення щодо застосування покарання при умовному засудженні свідчать про реалізацію не покарання, а саме кримінальної відповідальності, бо умовне засудження є «іншою мірою кримінально-правового характеру» згідно зі ст. 2, 6 і 7 КК РФ. При умовному засудженні може і повинна йти мова про оптимізацію цілей покарання. Мета відновлення соціальної справедливості реалізується за допомогою засудження - залучення винного до кримінальної відповідальності. Решта ж мети покарання повинні досягатися в процесі випробувального терміну, що, в першу чергу, залежить від належного контролю за виконанням умовно засудженим покладених на нього судом обов'язків.
Щоб сформулювати визначення умовного засудження, необхідно виявити притаманні йому кримінально-правові ознаки.
Перш за все, мова йде про засудження особи та визнання його винним у скоєному злочині у встановленому законом порядку.
Засудженому призначається покарання зі спеціального переліку, встановленого КК РФ, бо не всі покарання, зазначені у ст. 44 КК РФ, сприяють індивідуалізації кримінальної відповідальності при умовному засудженні. Призначається конкретний вид покарання на певний термін.
Особа звільняється від реального відбування покарання на період випробувального терміну, тривалість якого встановлюється вироком суду, під конкретними умовами.
Забезпечення цих умов здійснюється, головним чином, шляхом виконання обов'язків, покладених судом на умовно засудженого.
5. Умовне засудження застосовується для оптимізації цілей покарання.
Таким чином, умовне засудження - це передбачений кримінальним законом особливий порядок індивідуалізації кримінальної відповідальності, що характеризується призначенням засудженому певного виду та розміру покарання зі звільненням від його реального відбування на період випробувального терміну під конкретними умовами з покладанням на засудженого певних обов'язків, сприяють його виправлення, що застосовується для оптимізації цілей покарання.
Під «конкретними умовами» маються на увазі положення ст. 74 КК РФ, що стосуються скасування умовного засудження та напрямки засудженого для реального відбування призначеного покарання.
З етично-етичної сторони можливо тлумачення умовного засудження як своєрідного прохання державою вчиненого особою злочину. Однак це прощення є умовним: особі призначається покарання, але не наводиться відразу у виконання. Суд на основі матеріалів кримінальної справи та керуючись моральними критеріями, вирішує не застосовувати реально покарання до особи, яка вчинила вперше або, в крайньому випадку, повторно, злочин, надаючи йому, з одного боку, довіра з боку населення, а, з іншого боку, юридично він підтримує подальше не вчинення ним нових суспільно небезпечних діянь, сподіваючись на його повне виправлення.
§ 1.2 Кримінально-правова характеристика ознак умовного засудження
Перш за все, слід звернути увагу на юридичну некоректність терміну «умовне засудження», що відзначається далеко не всіма вченими 23. Згідно з правилами формальної логіки, тут має місце дихотомія: особа чи засуджується згідно з вироком суду, або не засуджується. Не може бути третього варіанту - умовного або часткового визнання особи винною. Частковим може бути, наприклад, визнання підсудним своєї провини - з кількох, а не за всіма пунктами звинувачення. Але якщо засудження умовно, то воно просто символічно, так би мовити, номінально, що неприпустимо в кримінальному праві. У ч. 1 ст. 73 КК РФ говориться, що за певних підставах суд постановляє вважати призначене засудженому покарання умовним. І далі в ч. 2 цієї ж статті: «При призначенні умовного засудження ...» Цей вираз тим більше невірно і не застосовується. Засудження не можна призначити. Дані і схожі з ними терміни підлягають викорінення подібно до того, як тепер не існує поняття «рецидивіст» у кримінальному праві, а залишилося просто - рецидив ». Мабуть, ці формулювання є просто усталеними в кримінально-правовій теорії та практиці, що не означає, тим не менш, їх правильність. У силу сформованого стереотипу законодавець назвав умовним засудженням сам специфічний порядок призначення і виконання деяких покарань за певних умов. Тоді стає зрозумілим вислів «призначення умовного засудження». Цілком прийнятний термін «умовне звільнення від покарання (кримінальної відповідальності)», бо звільнення як раз може бути неповним, неостаточним за наявності певних умов. Стосовно ж до розглянутої нами проблеми доцільно вживати вираз «умовне звільнення від реального відбування покарання».
Іншими словами, засудження винного, згідно зі ст. 73 КК РФ, є безумовним, остаточним. Це не є умовне звільнення від кримінальної відповідальності. Такий, варіант передбачений тільки ст. 90 КК РФ. Згідно з ч. 4 цієї статті, примусові заходи виховного впливу, які були застосовані до неповнолітнього, звільненого від кримінальної відповідальності, при систематичному їх невиконанні скасовуються і неповнолітній притягується до кримінальної відповідальності,
З цієї причини за доцільне озаглавити ст. 73 КК РФ як «Умовне звільнення від відбування покарання», а ст. 74 - «Скасування умовного звільнення від відбування покарання».
Сутність умовного засудження полягає в особливому порядку індивідуалізації кримінальної відповідальності. Щоб усвідомити таку його природу і відмежувати від схожого поняття - «особливого порядку індивідуалізації покарання», нам необхідно для початку привести основні положення про індивідуалізацію як кримінальної відповідальності, так і покарання.
Індивідуалізація покарання - це обумовлена його диференціацією конкретизація судом виду і розміру заходи державного примусу, що призначається особі, що вчинила злочин, в залежності від юридично значимих особливостей даного злочину і його суб'єкта, у тому числі обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, а також зміна виду та обсягу репресії в процесі виконання покарання з урахуванням постпреступного поведінки засудженого 24.
Індивідуалізація ж кримінальної відповідальності, з точки зору І.І. Карпеця, - це встановлення того, якою мірою зобов'язаний відповідати суб'єкт перед державою або суспільством за вчинені ним протиправні винні і карані дії 25. На думку Ю.Б, Мельникової, це конкретизація прав і обов'язків суб'єктів кримінально-правових відносин, встановлення обсягу і ступеня відповідальності особи, яка вчинила злочин, а також характеру наслідків кримінальної відповідальності 26.
Індивідуалізація кримінальної відповідальності є, по суті, логічним завершенням її диференціації. Здійснюється вона шляхом ретельного обліку при реалізації кримінальної відповідальності конкретних обставин даного злочину і характеристик особистості індивіда, яка його вчинила. Тому індивідуалізацію кримінальної відповідальності особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можна визначити як вибір правозастосувальними органами форми та обсягу її відповідальності (в нашому випадку - умовного засудження), згідно із зазначеними в законі обставинами та правомочностям, відповідним категорії даного злочину і характеристиці особистості його суб'єкта 27.
Таким чином, індивідуалізація кримінальної відповідальності є обумовлена її диференціацією конкретизація і деталізація різних форм реалізації кримінальної відповідальності. Вона передбачає вибір правоприменителем конкретної міри та обсягу кримінальної відповідальності з числа всіх заходів кримінально-правового характеру, диференційованих законодавцем у КК РФ. В даний час в російському кримінальному законі є наступні заходи кримінально-правового характеру: покарання; примусові заходи виховного впливу, передбачені ст. 92 КК РФ; види звільнення від покарання за нормами глави 12 КК РФ; умовне засудження.
Основним аргументом на користь того, що умовне засудження є особливим порядком індивідуалізації кримінальної відповідальності, а не покарання, є твердження про те, що індивідуалізація покарання здійснюється на етапі як призначення, так і виконання; вона має в значній мірі кримінально-виконавчу природу. Індивідуалізація ж кримінальної відповідальності - це завжди етап призначення покарання або застосування іншої міри кримінально-правового характеру, що регулюється виключно I кримінальним правом. Для підтвердження даної тези розглянемо роль умовного засудження як засобу індивідуалізації як кримінальної відповідальності, так і покарання.
Індивідуалізація (а також і диференціація) кримінальної відповідальності і покарання здійснюються із застосуванням певних засобів і методів. Про те, що ними є, в науці немає єдності думок. За загальним правилом засіб диференціації (індивідуалізації) - це передбачене законом зміна розміру, виду і характеру заходів кримінальної відповідальності і покарання в певному напрямку і обсязі 28.
Індивідуалізація кримінальної відповідальності (а також і індивідуалізація покарання) проводиться на етапі правозастосування на відміну від диференціації, проведеної на рівні правотворчості. Стосовно до індивідуалізації кримінальний закон встановлює лише загальні, базові принципи у відповідних нормах. Правоприменитель на основі матеріалів конкретної кримінальної справи, згідно з проведеною законодавцем диференціації норм кримінальної відповідальності, індивідуалізує її по відношенню до кожної особи, яка вчинила злочин: кваліфікує суспільно небезпечне діяння, встановлює винність обвинуваченого, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини-кваліфікуючі і прівілегірующіе ознаки, характер і розмір заподіяної злочином шкоди і т.д. Таким чином, якщо суб'єктом диференціації кримінальної відповідальності є тільки законодавець, то суб'єктами індивідуалізації кримінальної відповідальності можуть бути суд, слідчий, прокурор, дізнавач, тобто всі особи, що здійснюють попереднє розслідування і судовий розгляд.
Суб'єктом застосування умовного засудження як засобу індивідуалізації кримінальної відповідальності є тільки суд. Призначаючи засудженому покарання, непріменяемое умовно, суд конкретизує норми ст. 73 і 74 КК РФ стосовно до даної особи: визначає йому іспитовий термін, покладає обов'язки з урахуванням його особи і т.д. Прийшовши до висновку про застосування умовного засудження, суд приймає рішення, що кримінальна відповідальність, яку зобов'язана понести дана особа, буде повністю вичерпана застосуванням до нього умовного засудження. Таким чином, саме за допомогою умовного засудження суд здійснює реалізацію кримінальної відповідальності.
Зокрема, багатьма авторами обгрунтовується твердження про небажаність застосування до умовного засудження ст. 64 КК РФ 29. Застосування умовного засудження як кримінально-правової міри, альтернативної покаранню, вже виступає йому пом'якшенням. Призначення покарання, яке визнається умовним, - це вже фактичне виконання норм ст. 64 КК РФ, отже, додаткове зниження терміну покарання буде означати, фактично, повторне застосування цієї статті.
Радянським районним судом м. Самари Ю. визнаний винним у тому, що 07.01.2005 приблизно о 3 год. 40 хв. на перетині вулиць 22 Партз'їзду і Перемоги м. Самари, вступивши в злочинну змову з невстановленою особою на розкрадання чужого майна, підійшов до раніше незнайомій С. і представився працівником міліції. Невстановлена особа попросило у С. стільниковий телефон, щоб подзвонити. Після цього Ю. і невстановлена особа, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, заволоділи телефоном вартістю 11 930 руб. і зникли з місця злочину.
Він же 11.02.2005 приблизно о 19 год. 15 хв., Вступивши в злочинну змову з невстановленою особою на розкрадання чужого майна, на зупинці "Госпіталь ветеранів" на вул. 22 Партз'їзду р. Самари підійшли до раніше незнайомого Ц., представилися співробітниками міліції і попросили пройти з ними у відділ внутрішніх справ. Після цього вони пройшли в арку будинку 56 по вул. 22 Партз'їзду, де завдали Ц. удар по голові, від чого він впав і втратив свідомість. Ю. і невстановлена особа викрали у Ц. гроші в сумі 15 000 руб., Після чого зникли з місця злочину.
Ю. засуджений за ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ до 2 років 6 міс. позбавлення волі без штрафу, за ст. 161 ч. 2 п. "а, г" КК РФ - до 3 років позбавлення волі без штрафу. На підставі ст. 69 ч. 3 КК РФ до 3 років 6 міс. позбавлення волі без штрафу. На підставі ст. 73 КК РФ - умовно, з випробувальним терміном 3 роки.
У касаційному поданні прокурор просив скасувати вирок у зв'язку з надмірною м'якістю призначеного Ю. покарання.
Судова колегія з доводами подання погодилася з наступних підстав.
Призначаючи Ю. умовну міру покарання, суд не повною мірою врахував характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів.
У поданні обгрунтовано зазначено на зухвалість скоєних злочинів, тому що Ю. скоював злочини у формі працівника міліції, представлявся співробітником міліції, проте суд не врахував цю обставину.
Обидва злочини відносяться до категорії тяжких, вчинені в короткий проміжок часу, що свідчить про небезпеку Ю. як особи, схильного до вчинення тяжких злочинів.
Крім того, Ю. не має реєстрації в м. Самарі. Проте суд зобов'язав його не змінювати постійного місця проживання та в той же час отримати реєстрацію у м. Самарі.
Судовою колегією вирок скасовано через надмірної м'якості призначеного покарання, справу направлено на новий розгляд у той же суд, але в іншому складі суддів 30.
Таким чином, про умовне засудження справедливо вести мову як про засіб індивідуалізації кримінальної відповідальності, а не покарання, що підтверджує правомірність сформульованого нами визначення умовного засудження.
Проведений нами аналіз кримінальних справ показав, що вони розслідуються в звичайному порядку, не дивлячись на те, яка міра кримінально-правового характеру буде пред'явлена винному, в тому числі умовне засудження. До того ж у КК РФ і КПК РФ немає жодного положення, яке б зобов'язувало слідчого, дізнавача чи прокурора встановлювати на стадії попереднього розслідування будь-які правові обставини, необхідні для застосування саме умовного засудження. Це свідчить про те, що ухвалення рішення про умовне засудження відбувається на стадії судового розгляду, що саме тут відбувається в особливому порядку індивідуалізація кримінальної відповідальності.
Наступний ознака умовного засудження - призначення засудженому конкретного виду покарання. З розрахунком призначення умовного засудження в якості покарань, які суд постановляє вважати умовними, не можуть застосовуватися будь-які із зазначених ст. 44 КК РФ. На це вказує безліч вчених 31. Які саме з них слід призначати як умовно виконувані, буде розглядатися у другому розділі цього дослідження. Тут же можна вказати ознаки, властиві покарань, які визнаються умовними:
- Терміновість;
- Тільки основні покарання;
- Достатня для виправлення умовно засудженого строгість або суворість;
- Їх більш реальне забезпечення оптимізації цілей покарання.
Тепер розглянемо таку ознаку умовного засудження, як супутнє призначення покарання звільнення від його реального відбування на період випробувального терміну.
Перш за все, це фактичний стан умовно засудженого, а не спеціально встановлений для нього статус. Формулюючи визначення умовного засудження, ми стверджуємо, що це особливий порядок індивідуалізації відповідальності, а не умовне звільнення від реального відбування покарання. Останнє не є метою, а всього лише констатується. Сенс умовного засудження полягає в тому, щоб надати засудженому можливість досягти власного виправлення, не примушуючи його до реального відбування покарання. Мова йде саме про умовне звільнення, бо винний реально притягнутий до кримінальної відповідальності і вважається судимою з усіма кримінально-правовими наслідками судимості (рецидивом при вчиненні нового злочину (ст. 63 КК РФ); визнанням складу нового злочину кваліфікованим, або особливо кваліфікованим; призначенням більш суворого покарання при рецидиві злочинів, якщо перше і друге злочину умисні, та ін), а також її соціальними наслідками (неможливістю влаштуватися на державну роботу, пов'язану з режимом секретності, і обов'язком вказувати відомості про судимості у всіх офіційних анкетах; негативним суспільним ставленням і т . п.).
Наступною ознакою умовного засудження є те, що забезпечення умов звільнення засудженого від реального відбування покарання здійснюється шляхом виконання обов'язків, покладених на нього вироком суду. Автор дослідження виходить з того, що суд зобов'язаний покладати в кожному конкретному випадку певні обов'язки на умовно засудженого. Ряд обов'язків повинен бути передбачений у самому КК РФ для всіх без винятку умовно засуджених, наприклад, вимога не змінювати постійного місця проживання, роботи або навчання без дозволу спеціалізованого державного органу як необхідна умова здійснення контролю за умовно засудженим. Інші обов'язки повинні покладатися судом при винесенні вироку, а при необхідності - спеціалізованим державним органом протягом випробувального терміну 32.
Обов'язки грають найважливішу роль при умовному засудженні. Його застосування обумовлене тим, що винний на момент винесення вироку суду вже досяг певного ступеню власного виправлення, наприклад, шляхом діяльного каяття, що носить щирий характер, активного сприяння розкриттю злочину та ін Особливо це проявляється у суб'єктів, які вчинили злочини з необережності. Тому досягнення такими особами власного виправлення в повному обсязі залежить в першу чергу від виду та обсягу обов'язків, покладених на них судом.
Умовне засудження представляє собою специфічний спосіб реагування держави на злочин. Він має на увазі те, що цей захід кримінально-правового характеру часто застосовується судом для того, щоб не залишити без уваги скоєний злочин. Адже нерідко бувають на практиці випадки, коли особа вперше вчиняє злочин внаслідок випадкового обставин, позитивно характеризується, відшкодовує заподіяну злочином шкоду або робить інші позитивні дії. У даному випадку можна констатувати, що такі цілі покарання, як виправлення засудженого і попередження злочинів, цілком досягнуті в тій мірі, в якій вони могли бути досягнуті при застосуванні до особи реально відбуває покарання. Відновлення ж соціальної справедливості досягнуто шляхом залучення винного до кримінальної відповідальності.
Покарання, а також всі інші заходи кримінально-правового примусу, можуть і повинні переслідувати тільки реально досяжні їм цілі. Згідно з ч. 2 ст. 43 КК РФ, покарання застосовується з метою відновлення соціальної справедливості, виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів. З формулювання цілей покарання, що містилася у раніше діяв КК РФ, виключена мета перевиховання засуджених і додана нова - відновлення соціальної справедливості, а мета попередження злочинів сформульована тепер в загальному вигляді без поділу її на загальну і приватну превенції.
На нашу думку, всі цілі, зазначені в ст. 43 КК РФ, досяжні кримінально-правовими засобами. Відновлення соціальної справедливості реалізується самим фактом засудження особи, залучення його до кримінальної відповідальності. Виправлення ж засудженого і превенція злочинів досягаються в процесі виконання покарання або інших заходів кримінально-правового характеру.
Відновлення соціальної справедливості можна розуміти двояко. По-перше, як ідею відплати злочинцю. «Скоївши злочин, особа ... порушує право, соціальну справедливість. Відповідно, завдання держави, яка взяла на себе обов'язок забезпечити безпеку особистості, суспільства, власних інтересів від злочинних посягань - відновити соціальну справедливість »33, - вважає Є.А. Симонова. Аналогічне висловлювання СВ. Полубінський наведено нами вище. По-друге, відновлення соціальної справедливості можна трактувати більш практично: як відновлення порушених злочином прав. У принципі, це зводиться до обов'язки злочинця відшкодувати заподіяну злочином шкоду - фізичний, матеріальний або моральний.
На наш погляд, відновлення соціальної справедливості має більш високий рівень реалізації. Це мета не покарання, а кримінальної відповідальності, оскільки властива в принципі будь-якого виду юридичної відповідальності. Таким чином, можна зробити наступне умовивід. Оскільки відновлення соціальної справедливості притаманне кримінальної відповідальності, отже, це властиво будь-якій формі її реалізації, тобто всім заходам кримінально-правового характеру, зокрема, умовному осуду.
Виправлення засудженого і необхідний ступінь превенції злочинів досягти набагато складніше. Індивідуалізація кримінальної відповідальності і покарання здійснюються саме для того, щоб винний поніс заслужене, належне йому покарання, щоб він усвідомив і переосмислив в позитивну сторону свою поведінку і не допускав фактів вчинення нових суспільно небезпечних діянь.
Умовне засудження є не покаранням, а особливим порядком індивідуалізації кримінальної відповідальності, тому кримінально-правові норми щодо покарання мають бути певним чином трансформовані стосовно до даного інституту. Це стосується, в першу чергу, досягнення цілей покарання.
Кара - це не мета, а невід'ємна властивість, атрибут будь-якого кримінального покарання. Можна згадати при цьому, безсумнівно, афористичний вислів М.Д. Шаргородського: «покарання карає, але цілі кари перед собою не ставить» 34. При умовному засудженні, оскільки покарання реально не виконується, а держава певним чином прощає засудженого, кара призначеного покарання проявляється слабко. Умовно засуджений фактично обмежується в свободі пересування, виконує покладені судом обов'язки в певному обсязі і термінах, тому заподіяння йому шкоди, позбавлення його будь-яких матеріальних та інших благ, притаманне реально відбуває покарання, відсутня.
Виправлення засудженого як мета покарання законодавець виділяє серед інших: у ч. 3 ст. 60 КК РФ, кажучи про вплив призначеного покарання на виправлення засудженого, і в ч. 4 ст. 73 КК РФ, вказуючи, що саме своє виправлення повинен довести засуджений в першу чергу.
Таким чином, можна вести мову про виховної функції умовного засудження. Г.С. Гевері, наприклад, вважає, що саме виховний характер умовного засудження робить особливо бажаною її застосування до тих неповнолітнім злочинцям, виправлення яких можливе без ізоляції від суспільства 35. С.І. Нікулін стверджує: «Цільове призначення випробувального терміну полягає в тому, щоб за цей час організувати проведення з засудженим виховної роботи і переконатися в правильності прийнятого судом рішення про неприведення вироку у виконання, а, в кінцевому рахунку, - в реалізації основної мети покарання - виправлення засудженого »36.
Виправлення умовно засудженого багато в чому залежить, з одного боку, від виконання умовно засудженим обов'язків, а, з іншого боку, від організації контролю спеціалізованого державного органу за їх виконанням. Зазначені обов'язки двоякого роду: юридичного і морального, і, таким чином, виправлення засудженого має проявлятися як у правовому, так і в моральному сенсі.
Що стосується призначення додаткових покарань при умовному засудженні, то виникає наступна концептуальна проблема. Умовне засудження - це не покарання, а інша, більш м'яка за характером кримінально-правова міра. Отже, застосовуючи її, суд вирішує не призначати особі будь-яке реально відбували покарання. А згідно з ч. 4 ст. 73 КК РФ, винному, крім умовного, може бути призначено реально відбувати покарання - штраф; позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород. Це логічне і юридичне протиріччя ст. 73 КК РФ, що підлягає усуненню. Якщо призначається покарання, непріменяемое умовно, то ніяке інше покарання, в тому числі і ще одне умовне, призначено бути не може.
На нашу думку, законодавець у ст. 73 КК РФ не дотримується власної логіки, згідно з якою при умовному засудженні особа умовно звільняється від покарання - не важливо, основна вони чи додаткове. У цьому сенс даної кримінально-правової міри, бо вона є одним з видів умовного незастосування покарання поряд з відстрочкою виконання покарання (ст. 82 КК РФ), звільненням від покарання у зв'язку з хворобою (ст. 81 КК РФ) і ін А згідно тієї ж ст. 73 КК РФ, особі одночасно можуть бути призначені покарання, що відбувається реально, і покарання, непріменяемое умовно. У такому випадку ставиться під сумнів сенс самого терміна «умовного засудження», бо виходить, що ніякого умовного незастосування покарання або умовного звільнення від нього немає, тому що особа може бути примушена за законом до реального відбування покарання.
Зазначена, як, практично, всі інші проблеми, пов'язані з умовним засудженням, відбуваються внаслідок того, що КК РФ не трактує його як «іншу міру кримінально-правового характеру», відмінну від покарання. На думку законодавця, умовне засудження - це просто особливий порядок застосування покарання, тому воно і поміщений їм у голову 10 КК РФ. Це глибоко помилкове судження створює безліч важко стей, пов'язаних як з тлумаченням інституту умовного засудження, так і з його безпосередньою реалізацією на практиці.
Якби законодавець вважав умовне засудження «іншою мірою кримінально-правового характеру», він, зокрема, виклав би ч. 2 ст. 88 КК РФ у такій редакції: «До неповнолітніх, які вчинили злочини, можуть бути застосовані примусові заходи виховного впливу або умовне засудження, або їм може бути призначено покарання, а після звільнення від покарання судом вони можуть бути також поміщені до спеціальної навчально-виховної установи закритого типу органу управління освітою ».
Якого-небудь «зайвого» гуманізму, на нашу думку, тут не буде. Вибір заходів кримінально-правового примусу, регламентований КК РФ, як у Загальній, так і в Особливій частинах, досить великий. Для застосування конкретно умовного засудження необхідні вагомі підстави, порівнянні з підставами звільнення від покарання. Суд має вирішити: або застосовувати умовне засудження без будь-якого іншого покарання, або призначити той же штраф або яке-небудь інше покарання, що відбувається реально. Якщо законодавець і вирішив регламентувати інститут умовного засудження як самостійний, відмінний від покарання в системі кримінально-правових заходів, то необхідно не допускати його усунення з покаранням і виключати будь-які подвійні формулювання. На даний же момент, виходячи з положень в КК РФ умовне засудження досить складно відрізнити від покарання, що й ускладнює його юридичну природу.
Ряд авторів також висловлювався за незастосування додаткових покарань при умовному засудженні, тому що, по-перше, це суперечить його юридичною природою, а по-друге, може відбутися, фактично, підміна основного покарання додатковим, що відверне увагу умовно засудженого від необхідності суворо дотримуватись умов випробувального терміну 37. Причому В.А. Ломако, який вважає умовне засудження особливим порядком виконання покарання, не погоджується з цією позицією і вважає, що таке розуміння умовного засудження цілком допускає застосування при ньому додаткових покарань, в тому числі і конфіскації майна. При цьому він має на увазі не загальну, а спеціальну конфіскацію, коли у винного вилучається не всі, а тільки конкретне майно 38. Н.Ф. Саввін і М.А. Єфімов також відзначали, що «за загальним правилом умовне засудження несумісне з додатковими заходами покарання» 39.
Попередження вчинення засудженим нових злочинів як мета покарання реально досяжна, за справедливим думку СВ. Полубінський, шляхом виправлення засудженого 40. При умовному засудженні найбільше значення в цьому сенсі має сам факт засудження, а також загроза реального відбування призначеного покарання під час іспитового строку за неналежну поведінку засудженого. Тут на власні очі проявляється такий фактор покарання, як залякування. Можна сказати, що саме за допомогою його реалізації і здійснюється, в основному, попередження злочинів. Термін «залякування» одно, як і «кара», не можуть вживатися в законі, перш за все, з-за своєї зайвої моральності та недостатньою юридичної строгості.
Рівень репресивності покарання незрівнянно вище рівня репресивності умовного засудження, проте навряд чи варто стверджувати, що попередження злочинів проявляється при умовному засудженні у меншій мірі, ніж при покаранні. Воно також виражається у визнанні особи винною і його засудження; в призначенні йому належного справедливого покарання; у встановленні випробувального терміну; нарешті, в загрозу реального відбування призначеного покарання. Але через те, що кримінально-правовий вплив при умовному засудженні менш суворо, ніж при покаранні, і суд тут проявляє підвищену гуманність до засудженого, у населення може скластися впевненість у його безкарності, небажанні суду досягти повною мірою цілей кримінального покарання. Тому суду слід завжди мотивувати у вироку своє рішення про застосування умовного засудження з приведенням всіх юридичних і моральних аргументів.
Про прямому порівнянні ступеня превенції при умовному засудженні та покарання говорити досить складно: неможливо сказати, якого засудженого більше злякає покарання, а якого - умовне засудження. Часто буває, що винному досить відбути одного разу умовне засудження, щоб він запам'ятав це на все життя і більше не скоював жодних правопорушень. А з іншого боку, найсуворішого покарання буває недостатньо для закоренілого злочинця, коли воно для нього, фактично, вже не має ніякої страхітливою сили. Оскільки держава надає умовно засудженому певна довіра, то попередження має тут більш моральний характер, ніж при покаранні. Суд дає особі можливість самому довести всьому суспільству своє виправлення і не допустити в подальшому можливість вчинення нових злочинів, і тим самим він певною мірою виражає надію на умовно засудженого.
Різниця в досягненні превенції при покаранні і уел бараном засудження полягає і в її характері. При покаранні держава шляхом примусового виправлення засудженого сягає мета не здійснення їм нових злочинів, а при умовному засудженні він шляхом прийняття власних зусиль до свого виправлення доводить усім, що не буде здійснювати нових злочинів.
§ 1.3 Поняття підстави застосування умовного засудження та його зміст
Оскільки в кримінальному праві реалізуються найбільш гостро зачіпають права людини і громадянина інститути, немає необхідності говорити, що підстави їх застосування повинні бути особливо ретельно регламентовані або диференційовані в кримінальному законі й конкретизовано або індивідуалізовані на практиці. Подібно до того, як КК РФ визначає підстави кримінальної відповідальності, призначення покарання, примусових заходів медичного характеру або виховного впливу, звільнення від кримінальної відповідальності або від покарання, таким же чином повинні бути закріплені в ньому підстави застосування умовного засудження. Це тим більш актуально, що КК РФ в нинішній редакції недостатньо визначає їх. Ч. 1 ст. 73 КК РФ закріплює, що суд може призначити у вигляді покарання, яке ухвалює вважати умовним, виправні роботи, службові обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, прийшовши до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. А в ч. 2 цієї ж статті йдеться про те, що при умовному засудженні суд повинен враховувати характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, у тому числі обтяжуючі і пом'якшуючі обставини.
Підстава умовного засудження та його елементи повинні бути визначені у КК РФ набагато точніше. Окремі з них слід регламентувати безпосередньо (застосування умовного засудження по колу діянь і осіб), а деякі необхідно залишити на розсуд суду (наприклад, наявність і юридична оцінка пом'якшуючих та обтяжуючих обставин).
Підстава призначення покарання, непріменяемого умовно, не визначається спеціально в КК РФ. Для цього нам необхідно подивитися ст. 43 і 60 КК РФ, що встановлюють підстави призначення покарання, що відбувається реально. Єдино, що до цього додав законодавець, - це положення ч. 2 ст. 73 КК РФ. У відношенні неповнолітніх злочинців ситуація та ж. Ч. 1 ст. 89 КК РФ додає до ст. 60 ряд додаткових положень щодо підстави призначення покарання неповнолітньому. Викликає сумніви доцільність ч. 2 ст. 89 КК РФ, оскільки неповноліття винного і так є пом'якшувальною обставиною покарання і, більш того, варто в ч. 1 ст. 61 КК РФ одним з перших.
При цьому КК РФ не містить будь-яких окремих положень ні в ст. 73, ні в гол. 14 щодо умовного засудження неповнолітніх, а особливості відбування його даними контингентом очевидні. Єдиною нормою КК РФ з даного приводу є ч. 6 2 ст. 88, ведена Федеральним законом від 8 грудня 2003 р. Вона закріплює можливість повторного застосування умовного засудження до неповнолітнього при здійсненні ним протягом іспитового строку злочину, не є особливо тяжким. Доцільність цього положення буде розглянута в останньому параграфі дослідження.
Підстава визначається у словнику російської мови С.І. Ожегова наступним чином: причина, достатній привід, виправдовують що-небудь серпня 1941. По суті «основа» є синонімом «основи». Філософський словник трактує «основа» як достатню і (або) необхідна умова для чого-небудь: буття, пізнання, думки, діяльності. Наприклад, необхідне (але не достатня) підстава матеріальних явищ - закони природи; достатню (але не необхідне) підстава вчинків - їх мотиви; достатня підстава суджень - інші думки (посилки) або досвід 42. Таким чином, підставу застосування умовного засудження, так само як і будь-який інший заходів кримінально-правового характеру, слід визначати тільки в сукупності необхідних і достатніх ознак. У кримінально-правовій літературі з приводу підстави застосування умовного засудження немає єдності думок. М.А. Шнейдер вважав, що для цього обов'язково наявність особливо пом'якшуючих обставин 43. М.Д. Шаргородський, навпаки, вважав, що для застосування умовного засудження не потрібно яких-небудь особливо пом'якшуючих обставин, ними можуть виступати тут звичайні пом'якшувальні обставини, хоча б одне з них, наприклад, позитивна характеристика винного, вчинення злочину вперше, наявність малолітніх дітей тощо п. 44 «... Не можна заздалегідь обмежувати суд у колі злочинів, по яких може бути застосовано умовне засудження ... у вироку суду повинні бути зазначені конкретні обставини, які, на думку суду, знижують ступінь суспільної небезпеки підсудного »45. Таким чином, деякі вчені, визначаючи підставу умовного засудження, виходять лише з наявності одного або декількох пом'якшуючих обставин. Безумовно, не можна заперечувати значної їх ролі при умовному засудженні, але, ні окремо з них узяте, ні їх сукупність не можуть дати повного уявлення про вчинений злочин і особи винного, його суспільної небезпеки, і тому пом'якшувальні обставини не можуть бути самі по собі підставою для умовного засудження. За цих же міркувань не можна визнавати як розглянутого підстави і особливо пом'якшувальні обставини, тим більше що таких чинний КК РФ не знає.
Більш конкретно визначав підставу умовного засудження Ю.М. Ткачевський. На його думку, для застосування умовного засудження «потрібна наявність таких істотних обставин, які свідчили про те, що ступінь суспільної небезпеки винного з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного ним злочину не вимагає обов'язкового реального відбування ним покарання» 46.
Спірною є позиція А.А. Ліеде, на думку, якого умовне засудження має застосовуватись при встановленні недоцільність відбування винним призначеного покарання 47. Самого по собі цього недостатньо. Згідно з ч. 1 ст. 73 КК РФ, умовне засудження може застосовуватися за наявності впевненості суду про можливість виправлення засудженого без призначення реального покарання. Але він приходить до такого висновку лише на основі аналізу об'єктивно існуючих даних, що характеризують діяння, особу винного і свідчать про наявність підстави застосування умовного засудження. Інакше кажучи, висновок суду про недоцільність реального відбування покарання можливий при встановленні невеликої громадської небезпеки діяння і особи винного, наявності пом'якшуючих обставин, невеликого віку засудженого, вчинення злочину вперше та інших даних, що можуть лягти в основу умовного засудження. В іншому випадку відкривається можливість довільного тлумачення судами поняття недоцільності та необгрунтованого застосування даного інституту.
Г.А. Крігер, який визначає умовне засудження як різновид умовного звільнення від покарання, вважає, що умовне засудження може бути застосоване тоді, коли суд, враховуючи характер вчиненого злочину, всіх обставин справи та особу винного, прийде до висновку, що дана особа не становить значної суспільної небезпеки і разом з тим в силу своїх моральних якостей і неутраченного почуття відповідальності перед державою і суспільством заслуговує на довіру і може виправитися без застосування реальних заходів кримінального покарання 48.
Безліч вчених формулює поняття підстави умовного засудження на базі його законодавчої формулювання. Наприклад, на думку Є.В. Бушкова, «підставою застосування умовного засудження є сукупність фактичних даних, які дозволяють суду зробити висновок про можливість досягнення цілей покарання без його реального відбування винним» 49. Аналогічно вважає й Т.Г. Веретенникова 50. М.Г. Гусейнов додаємо до цього можливість «прогнозувати правомірна поведінка умовно засудженого надалі» 51, а І.А. Бурлакова - пом'якшуючі і обтяжуючі обставини 52. Дані визначення не розкривають як-небудь елементів і Ознак підстави умовного засудження.
Умовне засудження - це форма реалізації кримінальної відповідальності. Підставою кримінальної відповідальності, згідно зі ст. 8 КК РФ, є діяння, що містить всі ознаки складу злочину - об'єкт і суб'єкт злочину, його об'єктивну і суб'єктивну сторони. Це сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, необхідних і достатніх для визнання діяння злочином. По-іншому, це фактичні дані, обставини вчинення діяння, яким дається належна юридична оцінка.
Отже, ця сукупність ознак буде утворювати основу реалізації кримінальної відповідальності в будь-якій її формі - покарання, примусових заходів виховного впливу, умовного засудження та ін Таким чином, підставою застосування умовного засудження може бути тільки система певних суб'єктивних і об'єктивних ознак, необхідних і достатніх для призначення покарання, яке визнається умовним. Причому, як вірно помітив В.А. Ломако, ці об'єктивні і суб'єктивні ознаки повинні складати саме систему, бо в окремо будь-якої з них не може служити достатнім приводом, а, значить, і підставою умовного засудження 53.
Коло обставин, які утворюють підставу застосування умовного засудження, дуже великий. При спробі їх класифікації можна виділити наступні групи:
в залежності від виду суспільно небезпечного діяння - за вчинення, яких злочинів може застосовуватися умовне засудження (за критерієм тяжкості, виду множинності злочинів, вчинення злочину у співучасті, незакінченого злочину, виходячи з характеристики суспільно небезпечного діяння, наслідків, причинного зв'язку між ними та ін );
за категоріями осіб - до кого може бути застосовано умовне засудження (форма і ступінь вини, мотиви і цілі, сукупність всіх особистих якостей винного, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин та ін.) Перші, таким чином, включають в себе всю сукупність елементів, що утворюють об'єкт і об'єктивну сторону злочину, а другі, відповідно, - його суб'єкт і суб'єктивну сторону. Природно, в законі все це диференціювати неможливо, а слід встановити тільки найбільш загальні принципи, що визначають підстави призначення покарання, непріменяемого умовно.
Таким чином, підставу застосування умовного засудження можна визначити як систему об'єктивних і суб'єктивних ознак - обставин скоєння злочину та даних про особу злочинця, необхідних і достатніх для призначення за вчинення даного злочину покарання з окремого переліку, спеціально передбаченого КК РФ, і визнання його умовним.
У визначенні підстави умовного засудження, на нашу думку, немає необхідності вказувати на будь-які конкретні дані: пом'якшувальні обставини, незначну роль винного у вчиненні злочину, його явку з повинною; активне сприяння розкриттю злочину і т.д. Виділення цих факторів серед подібних їм інших буде необгрунтованим, оскільки всі вони зі свого боку формують підставу умовного засудження. Практично їм може виступати тільки невеликий ступінь суспільної небезпеки діяння і особи винного в порівнянні з покаранням, що й простежується у процитованих вище роботах В.А. Ломако, Ю.М. Ткачевський, Г.А. Крігера та ін Але даної формулюванням обмежуватися, на наш погляд, навряд чи можливо внаслідок її надмірно великого обсягу. Повинні бути розкриті специфічні особливості діяння і особи суб'єкта, яка його вчинила, що утворюють у своїй сукупності підставу умовного засудження.
Таким чином, визначення підстави застосування умовного засудження може містити тільки формальні ознаки без вказівки на будь-які матеріальні.
Висновки по1 чолі
1.Основаніе застосування умовного засудження - досить складне і комплексне юридичне поняття. На призначення покарання, непріменяемого умовах а але, впливають рівним чином і суб'єктивні, і об'єктивні чинники. Мова йде про всі елементи складу злочину і про їх обов'язкових і факультативних ознаках. Ці ознаки окремо, а в результаті все в сукупності, повинні підтверджувати можливість застосування умовного засудження. Наприклад, краще непряма причинний зв'язок, ніж пряма; спосіб вчинення злочину, не є суспільно небезпечним; відсутність стихійних лих та інших природних або техногенних катаклізмів на момент вчинення злочину (крадіжка при звичайних умовах - це одне, а коли вона представляє собою мародерство - це набагато більш суспільно небезпечно; або вчинення злочину в умовах воєнного або надзвичайного стану). Чималу і навіть більшу роль, ніж при покаранні, грають при умовному засудженні пом'якшувальні і обтяжуючі обставини.
2. Таким чином, спочатку необхідно прийти до висновку про можливість виправлення засудженого і досягнення інших цілей покарання без відбування ним реального покарання, а вже потім призначати покарання, непріменяемое умовно. Отже, норми про умовне засудження в кримінальному законі доцільніше почати словами: «Якщо суд в результаті судового розгляду дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування реального покарання, то він може постановити про його умовне звільнення від відбування призначеного покарання. При цьому покарання може бути призначено з числа наступних :...». Далі, другий пункт, «при умовному звільненні від відбування покарання ...» і т.д.
ГЛАВА 2.ОБЯЗАННОСТІ, які покладає суд на умовно засудженого І ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ТЕРМІН УМОВНОГО ОСУДУ
§ 2.1 Обов'язки, які покладає суд на умовно засудженого
Під вимогами, що пред'являються до умовно засудженому протягом іспитового терміну, розуміється сукупність обмежень і правил їх поведінки, яким він повинен дотримуватися на виконання обов'язки довести своє виправлення. Згідно з ч. 5 ст. 73 КК України суд може покласти на умовно засудженого виконання наступних обов'язків: не змінювати постійного місця проживання, роботи, навчання без повідомлення спеціалізованого державного органу, що здійснює виправлення засудженого; не відвідувати певні місця; пройти курс лікування від алкоголізму, наркоманії, токсикоманії чи венеричного захворювання, здійснювати матеріальну підтримку сім'ї. Суд може покласти на умовно засудженого виконання та інших обов'язків, які сприяють його виправлення.
Р.В. Смаева поділяє обов'язки, покладені на умовно засудженого, на загальні та індивідуальні. У цілому ж, згідно з її точки зору, вони зводяться до забезпечення: а) контролю за поведінкою умовно засудженого; б) його виправлення. Порушення індивідуальних вимог не обов'язково тягне скасування умовного засудження, а недотримання загальних вимог обов'язково повинно мати такий наслідок. До останніх Р.В. Смаева відносить: 1) обізнаність контролюючого органу про місце знаходження умовно засудженого; 2) поінформованість про його поведінці; 3) наявність реальної можливості безперешкодного спілкуваннях засудженим за ініціативою контролюючого органу. Яких-небудь індивідуальних обов'язків, покладених на засудженого, не містяться в ч. 5 ст. 73 КК РФ, Р.В. Смаева не пропонує, вказуючи тільки, що суд вправі застосувати до засудженого з метою його виправлення такі вимоги, які визначаються правовим статусом особистості у відповідності з Конституцією РФ 54, що робить дану точку зору неповною. Що стосується загальних вимог, що пред'являються до поведінки умовно засудженого, то вказане думку справедливо.
Нам належить розглянути окремо обов'язки, конкретно вказані в ч. 5 ст. 73 КК РФ, а потім можливість покладання будь-яких інших. Тому що не можна виключати того, що перелік зазначених у кримінальному законі обов'язків підлягає скороченню або, навпаки, розширення. Необхідно серед обов'язків, не зазначених у законі, виділити як найбільш затребувані і застосовні до більшості умовно засуджених, і що носять строго індивідуальний характер, а також виробити ряд рекомендацій для суду і спеціалізованого державного органу, контролюючого умовно засудженого. Адже можливий висновок, що суду взагалі не варто покладати будь-які індивідуальні обов'язки на умовно засудженого, оскільки це прерогатива спеціалізованого державного органу, що здійснює належну виховну роботу з винним.
Необхідно зазначити, що кримінально-правову природу мають тільки загальні (основні) вимоги, тобто, які вказані в законі як обов'язкові для всіх умовно засуджених. Додаткові обов'язки, носять індивідуальний характером мають іншу юридичну природу. Тут доречно навести точку зору Є.В. Бушкова на цей рахунок. Вона виходить з того, чин »всі обмеження правового статусу умовно засудженого обумовлені судимістю, необхідністю перебувати під контролем, наданням виховного впливу і покладанням додаткових обов'язків. З усіх перерахованих факторів обмеження правового становища засудженого тільки судимість є кримінально-правовим феноменом. Контроль і виховний вплив на засуджених є заходами кримінально-виконавчого впливу, адміністративно-правовими за характером. А додаткові обов'язки не мають самостійної правової природи і є заходами якого контролю, або виховного впливу. При цьому Є.В. Бушкова не виділяє основних або загальних вимог, мабуть, маючи на увазі їх включення в контроль за умовно засудженими 55.
На нашу думку, КК РФ повинен містити в якості основних такі обов'язки, які виходять з юридичної природи умовного засудження та обумовлені його специфікою. Тому ці обов'язки умовно засудженого є кримінально-правовими. Додаткові вимоги, що можуть бути пред'явленими до винного на розсуд спеціалізованого державного органу, не є такими. Грунтуючись на контролі за умовно засудженим, вони подібно до нього мають адміністративно-правову природу.
Ми виходимо з того, що в КК РФ повинен бути закріплений ряд вимог, запропонованих до всіх засудженим, а інші обов'язки можуть бути покладені або судом, або спеціалізованим державним органом - в залежності від специфіки конкретної обов'язки. Деякі автори висловлювали приблизно такі ж судження, Зокрема, І.А. Бурлакова справедливо вважає, що суд повинен бути не управомочен, а зобов'язаний покладати на умовно засудженого певні обов'язки, «бо відсутність обов'язків під час терміну випробування зменшує виховне значення умовного засудження, звужує його мети, оскільки засуджений не несе будь-яких правообмежень, за винятком одного - не вчинення нового злочину »56.
Обов'язки можуть бути двоякого плану: або пасивні - не здійснювати або утримуватися від здійснення яких-небудь дій, які активні - здійснювати прямо зазначені дії. Іншими словами, обов'язки, які покладає суд на умовно засудженого, можуть виражатися або у вигляді безпосередньо вимоги певної поведінки, або як заборони на вчинення чого-небудь. У ч. 5 ст. 73 КК РФ вказані тільки чотири обов'язки. Перші дві мають пасивний характер, а другі активний. Ці обов'язки, на думку законодавця, найбільш важливі, тому вони прямо вказані в законі. Стало бути, їх покладання має сприяти виправленню будь-якого умовно засудженого.
Перша обов'язок полягає у вимозі повідомлення спеціалізованого державного органу, контролюючого умовно засудженого, про кожний випадок зміни останнім місця проживання, роботи або навчання. Це цілком справедливо, оскільки будь-який контроль передбачає, перш за все, знання контролюючого органу про всі переміщення контрольованого особи. Кримінально-виконавча інспекція завжди обмежена певною територією своєї діяльності і відповідним крутому повноважень. Якщо вона і дозволить переселення умовно засудженого, наприклад, в інший регіон, то зобов'язана передати цього засудженого під контроль відповідної інспекції даного регіону. Суд, який виніс вирок відносно даної особи, також бажано ставити до відома про це. Таким чином, цей обов'язок розумніше буде віднести до основних, а не до індивідуальних вимог. Тим не менш, Р.В. Смаева пропонує виключити дану вимогу з КК РФ, хоча при цьому у запропонованій їй нового трактування ч. 5 ст. 73 КК РФ говорить про право суду покладати на умовно засудженого конкретні обов'язки з метою усунення перешкод саме до здійснення контролю за його поведінкою. Цю обов'язок умовно засудженого Р.В. Смаева пропонує включити до ст. 188 ДВК РФ 57. На нашу думку, вона повинна бути закріплена в КК РФ як необхідний елемент контролю за всіма умовно засудженими. Сама Р.В. Смаева при цьому зазначає: «Контроль за поведінкою умовно засудженого - це необхідний елемент соціального захисту. Тому порядок його здійснення повинен бути загальним для всіх умовно засуджених. У силу цієї вимоги, що забезпечують неухильно контролю за поведінкою умовно засудженого, не слід формулювати у вироку суду як індивідуальні »58.
З приводу заборони на відвідування певних місць можна сказати наступне. Це заборона може і повинен накладатися на відвідування тільки тих місць, які будь-яким чином могли посприяти формуванню у особи антигромадських поглядів і звичок. Як приклад може служити заборона на членство у будь-якої політичної організації, що допускає екстремістські або антисемітські дії. Ні в якій, мірою не повинен обмежуватись, а бажано, навпаки, заохочуватись, право на відвідини різних культурних закладів, що сприяють виправленню умовно засудженого. Суд, природно, не повинен пред'являти до засудженого вимога відвідування театру не менше трьох разів на місяць, але певну інтенсивну культурно-виховну роботу цілком може проводити орган, контролюючий умовно засудженого. У його рамках обов'язково повинні бути особи, які б спеціально займалися виправленням винного - професійні психологи, психотерапевти, педагоги та інших, оскільки умовно засуджений на відміну від особи, реально відбуває покарання, більш наданий самому собі. Цю обов'язок краще віднести не до основних, а до індивідуальних вимогам.
Контроль за умовно засудженим передбачає певне спостереження за ним. Кримінально-виконавча інспекція, крім самостійного виконання цієї функції, може доручити її також і будь-якої громадської організації чи колективу. Т.Г. Веретенникова зазначає, що не слід покладати обов'язок по нагляду за умовно засудженими неповнолітніми та проведення з ними виховної роботи на їхніх батьків або близьких родичів 59, що представляється вірним. Незважаючи на те, що дані особи зацікавлені у виправленні засудженого, їх родинні зв'язки з ним можуть істотно перешкодити цьому. Це виступає, фактично, як їх відведення, подібно підставах заявлення відводу слідчого від ведення попереднього слідства або судді від участі в судовому розгляді за нормами кримінального процесу. Зрозуміло, не можна повністю усувати батьків і близьких родичів від участі у виправленні неповнолітнього, вони зі свого боку можуть внести дуже вагомий внесок у цю справу. Мова йде про те, що виправлення умовно засудженого має організувати спеціалізований державний орган. Основна маса цієї роботи повинна відбуватися поза домом, при цьому доцільно не допускати спілкування умовно засудженого з батьками, близькими родичами, близькими, просто з хорошими його знайомими. Якщо співробітники кримінально-виконавчої інспекції вирішать вдатися до допомоги цих осіб у здійсненні виправлення суб'єкта, то вони зобов'язані по можливості вивчити їх особистісні дані. Поряд з позитивним впливом не можна виключати і серйозний негативний вплив зазначених осіб на винного. Перш за все, в роботі, яка проводиться ними по виправленню умовно засудженого, відсутня або істотно недостатній примусовий аспект саме в силу їх родинного зв'язку або близького знайомства з винним.
Контролюючий умовно засудженого державний орган повинен володіти, на наш погляд, правом як на самостійне здійснення виправлення умовно засудженого, так і на залучення для цієї мети будь-якої громадської організації або формування, природно, тільки з їхньої письмової згоди. Психологи чи педагоги у складі спеціалізованого державного органу цілком можуть виконувати цю роботу спільно з представниками будь-якого громадського формування. При цьому потрібно враховувати думку самого умовно засудженого і його найближче оточення на момент вчинення злочину для досягнення успішного результату у виховній роботі, до яких видів суспільно корисної діяльності більш тяжіє засуджений, які форми організації свого дозвілля він найбільше віддає перевагу, з людьми якого кола він вважає за краще спілкуватися та ін Це доцільно в тому випадку, коли поведінка умовно засудженого свідчить про прийняття ним самостійного рішення про своє виправлення. При необхідності йому можна призначити вихователя, що більш характерно при умовному засудженні неповнолітніх. Визнаючи справедливість вищенаведеної позиції Є.В. Бушкова, можна погодитися з можливістю створення в російській кримінально-виконавчій системі спеціальної служби, яка б конкретно займалася виправленням тільки умовно засуджених.
Г.С. Гевері щодо неповнолітніх вірно зазначав, що «в силу вікових особливостей особистості підлітків (незавершеність інтелектуально-вольового розвитку і відсутність необхідного життєвого досвіду) застосування до них умовного засудження не може будуватися лише на одному психологічному впливі і завжди повинно доповнюватися виховною роботою і контролем за їх поведінкою як з боку суду та комісії у справах неповнолітніх, так і з боку громадськості »60.
Безпосередньо виховний ефект залежить від безлічі факторів. По-перше, він визначається віком умовно засудженого. Неповнолітній набагато більше піддається вихованню в порівнянні з дорослим, тому при інших рівних умовах застосування до нього умовного засудження завжди буде доцільніше. Далі, рівень виправлення, безумовно, буде визначатися ступенем морально-духовного розвитку особистості винного, а також його правосвідомості. По-третє, він залежить від того, чи здійснював винний у минулому злочини й інші правопорушення; який характер вони носили; які заходи юридичної відповідальності приймалися в обличчя; чи проводилася з ним вже виховна робота і на якому рівні (тільки на сімейному або в тому числі на рівні колективу на роботі, навчанні) та ін Необхідно приймати до уваги, як характеризувався засуджений як особистість до здійснення злочину.
Яке б не була різноманітність, за справедливим думку Н.Ф. Саввіна і М.А. Єфімова, форм і методів виховної роботи громадськості з умовно засудженим, кінцева її мета полягає в тому, щоб прищепити засудженому повагу до праці і правил людського гуртожитку, навчити його жити за правилами і відповідно до інтересів колективу, залучити до громадської роботи 61.
Вимога про проходження курсу лікування від алкоголізму, наркоманії або токсикоманії має пред'являтися умовно засудженому, а тим більше, якщо вчинене ним злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних, психотропних, сильнодіючих та інших одурманюючих засобів і речовин. Якщо ж винний страждає венеричним захворюванням, то суд повинен зобов'язати його пройти курс лікування від цієї хвороби. Це повинно стосуватися всіх умовно засуджених, тобто виступати в якості основної вимоги. Всі зазначені розлади здоров'я істотно ускладнять процес виправлення. У наявності потенційна небезпека зараження кого-небудь венеричним захворюванням, а також подальшого вживання наркотичних засобів або психотропних речовин і вчинення, таким чином, нового злочину. Недостатня увага з боку суду по відношенню до даних питань може повністю звести нанівець ефективність умовного засудження. При дослідженні матеріалів кримінальних справ із застосуванням умовного засудження нам з перелічених обов'язків зустрілося тільки вимога про проходження курсу лікування від алкоголізму (11%).
При цьому в кримінальному законі не сказано окремо про ВІЛ-інфекції. В даний час ця хвороба вважається невиліковною, тому й не закріплена в КК РФ обов'язок про проходження курсу лікування від неї. Але небезпека зараження кого-небудь винним цю хворобу не менш висока в порівнянні з венеричним захворюванням. Якщо під час випробувального терміну винний заразить кого-небудь венеричною хворобою або ВІЛ-інфекцією при явному знанні про наявність у себе цих захворювань, то він вчинить злочин, згідно зі ст. 121 або 122 КК РФ, з усіма відповідними наслідками для умовного засудження. Причому діяння, передбачене ст. 122, вище діяння, передбаченого ст. 121, за тяжкості, і санкція, відповідно, суворіше. Отже, в інтересах винного повідомити суду про наявність у нього якого-небудь подібного захворювання, якщо він знає про нього. А органи попереднього розслідування зобов'язані в будь-якому випадку витребувати необхідні документи з відповідних медичних установ, інакше на співробітників попереднього слідства лягає певна відповідальність у разі зараження кого-небудь умовно засудженим під час випробувального терміну.
Таким чином, поки не винайдено загальнодоступне і ефективні ліки від СНІДу, не має сенсу покладати на умовно засудженого обов'язок лікування від нього. Як тільки воно з'явиться, слід внести відповідне доповнення до КК РФ.
У ч. 5 ст. 73 КК РФ нічого не говориться про покладання обов'язків на засудженого пройти курс лікування від психічного захворювання, якщо таким він страждає. Але знову, ж наявність якого-небудь психічного розладу буде подібно алкоголізму чи токсикоманії в чималому ступені ускладнювати виправлення умовно засудженого.
Федеральним законом від 8 грудня 2003 р. в ст. 97 і 99 КК РФ внесені зміни, згідно з якими примусові заходи медичного характеру можуть тепер застосовуватися тільки для лікування психічних захворювань. Для лікування ж від алкоголізму та наркоманії вони більше не застосовуються. Тому неправомірно вести мову про їх призначення умовно засудженим, які страждають алкоголізмом або наркоманією.
На підставі викладеного, ч. 2 ст. 99 КК РФ слід доповнити формулюванням: «Дана примусовий захід медичного характеру може бути застосована до умовно засудженим, які страждають психічним розладом, не виключає осудності». А в ч. 5. ст 73 КК РФ помістити наступне; «Умовно засудженому, який страждає психічним розладом, не включає осудності, може бути призначена примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового спостереження та лікування у психіатра згідно зі ст. 99 цього кодексу ». Якщо умовно засуджений страждає на захворювання у вигляді алкоголізму, наркоманії, токсикоманії, венеричної хвороби, або психічного розладу, суд повинен покласти на нього обов'язок пройти курс лікування від усіх цих захворювань з метою усунення перешкод для його виправлення.
Ми рекомендуємо внести дані додатки КК РФ, обумовлюючи їх підвищеними вимогами до умовно засудженим. Виправлення цих осіб більш залежить від їх власних дій на відміну від засуджених до реально відбуває покарання. Тому лікування від вказаних розладів здоров'я є для них дуже цінним чинником, що сприяє досягненню цілей застосування до них умовного засудження.
Тепер розглянемо деякі обов'язки, які можуть бути покладені на умовно засудженого додатково. Їх перелік можна залишити відкритим з обов'язковим зазначенням у законі на те, що вони можуть застосовуватися виключно з метою виправлення засудженого, попередження вчинення ним нових злочинів і не повинні переслідувати мету заподіяння страждань і приниження гідності умовно засудженого.
Всі покладені на умовно засудженого обов'язки за змістом можна розділити на що мають матеріал, або культурно-моральний характер. Примусова праця існує при виконанні багатьох покарань, у тому числі він повинен існувати і при умовному засудженні. Дане трудове вплив складає як би матеріальну сторону виправлення умовно засудженого. Більш за все це стосується осіб, які вчинили майнові діяння. Вони повинні переконатися в думці, що все дістається своєю працею, що не можна по незначному приводу, на основі власного бажання привласнити собі нажите іншими.
Але основу виправлення особи становить культурно-моральний аспект. До умовно засудженому повинні застосовуватися заходи, спрямовані на викорінення у нього асоціальних або антигромадських поглядів і прищеплення йому позитивних, соціально-моральних установок і цінностей. На відміну від обов'язків майнового характеру, культурно-моральні обов'язки строго індивідуальні. Суд не повинен бути уповноважений на їх покладання, бо це належить до внутрішньо - особистісної, можна сказати, інтимної сфери життя людини і не передбачає публічне обговорення, яке має місце при судовому розгляді.
Роль суду при покладанні обов'язків полягає в тому, щоб сформувати юридичну основу виправлення умовно засудженого і усунути для цього наявні перешкоди. Фактичне ж виправлення умовно засудженого - це цілком доля спеціалізованого державного органу. Йому не слід звертатися до суду, який виніс вирок, з метою, наприклад, дачі рекомендації щодо більш якісного виправлення умовно засудженого. Та суд і не має права це робити, оскільки це вже не його компетенція, а органу, контролюючого умовно засудженого. Отже, останній повністю самостійно повинен організувати виправлення винного. Він має право для досягнення цієї мети пред'являти різні вимоги до засудженого протягом іспитового строку, безумовно, в рамках покладених судом обов'язків. Держава повинна ставити перед собою мету виправити особа, якій призначено покарання, непріменяемое умовно. Це не означає, що вона обов'язково буде досягнута в оптимальному обсязі. Сам факт закріплення в кримінальному законі цілей покарання свідчить про те, що держава зобов'язана прагнути до їх досягнення. Може здатися на перший погляд, що немає необхідності закріплення в КК РФ права суду на покладання на умовно засудженого будь-яких додаткових обов'язків, оскільки цим цілком повинен займатися контролюючий орган. При цьому всі основні вимоги, тобто пред'являються до всіх умовно засудженим, можна просто перерахувати в законі. Але, думається, буде справедливим залишити за судом право покладати на винного і будь-які індивідуальні обов'язки. Суд повинен, як вже зазначалося, створити базу для виправлення умовно засудженого, а безпосереднє досягнення цієї мети доручається спеціалізованому державному органу. Ми не вважаємо за доцільне окремо обговорювати в цьому дослідженні будь-які вимоги культурно-виховного характеру, які пред'являються до умовно засудженому, оскільки в силу їх індивідуальності вони вельми різноманітні і не можуть бути диференційовані на головні і другорядні. Необхідно зазначити тут таку нову обов'язок, як утримання від спілкування в тій чи іншій формі з певними особами, запропоновану М.Г. Гусейновим, На його думку, це обмеження здатне запобігти небажані контакти випробовуваних з особами, на яких вони можуть негативно вплинути, і одночасно припинити можливість спілкування з людьми, що провокують умовно засуджених до асоціальної поведінки, які надають на них аморальне вплив 62. Ми вважаємо, що дана вимога цілком може бути пред'явлено умовно засудженому, так як може в істотному ступені посприяти його виправлення. Особливо це стосується неповнолітніх, які були залучені дорослими особами у вчинення злочину. Розумним буде обмежити або по можливості повністю виключити їх контакти з особами, з числа яких був винний у залученні підлітка у вчинення суспільно небезпечного діяння.
Окремого розгляду заслуговують деякі обов'язки матеріального характеру. При обговоренні даних обов'язків правомірно, в першу чергу, вести мову про відшкодування заподіяної злочином шкоди незалежно від його виду - матеріального, фізичного або морального. Що на практиці цей обов'язок зводиться, як правило, до задоволення цивільного позову потерпілого 63. Суд повинен при ухваленні рішення про покладання даного обов'язку підходити вибірково до кожного умовно засудженому, бо це залежить від його матеріального стану, працездатності, сукупності всіх особистих якостей. Найбільш справедливо і виправдано відшкодування майнової шкоди в натурі або в грошовому вираженні. Відшкодування фізичної шкоди може виражатися, наприклад, в оплаті лікування потерпілого. З метою компенсації моральної шкоди, наприклад, при наклепі або образі засуджений може принести свої вибачення потерпілому або аналогічно відшкодувати цю шкоду грошима. Суд при цьому повинен брати до уваги, доречним буде відшкодування фізичного або морального шкоди, наскільки це буде щирим, що залежить від ступеня каяття винного у скоєному злочині.
Тут не йде мова про відшкодування фізичної або моральної шкоди у строгому порядку, у відповідності з усіма законодавчими процедурами. Важливий сам факт відшкодування або загладжування умовно засудженим заподіяної шкоди. Можлива присутність при цьому представника органу, контролюючого умовно засудженого. Якщо винний буде досить щирий при цьому, то це серйозно свідчить на користь його виправлення.
Якщо умовно засуджений цілком працездатний, після скоєння злочину продовжує жити у своїй сім'ї і працювати на її благо, то покладати на нього обов'язок щодо матеріальної підтримки сім'ї не має сенсу. Вона буде доцільна, якщо засуджений до вчинення злочину не працював, коли працював, але не підтримував будь-яким чином свою сім'ю, або знаходився на її фактичне утриманні. При покладанні цього обов'язку необхідно враховувати відносини винного з сім'єю: наскільки вони доброзичливі або, навпаки, ворожі. Цей обов'язок буде виправдана при наявності неповнолітніх, а, тим більше, малолітніх дітей у винного.
Суд може покласти на умовно засудженого такий обов'язок, як влаштуватися на роботу або вступити на навчання. Галузь трудової або навчальної діяльності повинна бути вказана по можливості конкретно, виходячи з особистих даних винного. Якщо ж умовно засуджений на момент винесення вироку вже вчився або працював, то можливо покладання обов'язку продовжити навчання до отримання певної освіти і спеціальності або не звільнятися з місця роботи 64.
З урахуванням викладеного, думається, що в КК РФ слід вказати таким чином: «Умовно засуджений зобов'язаний не змінювати постійного місця проживання, роботи, навчання без повідомлення спеціалізованого дарчої органу, що здійснює виправлення засудженого. При наявності у засудженого захворювання у вигляді алкоголізму, наркоманії, токсикоманії венеричної хвороби суд зобов'язує його пройти лікування від даних захворювань. Засудженому, що здає психічним розладом, не виключимо осудності, може бути призначена примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового спостереження та лікування у психіатра згідно зі ст. 99 КК ». Потім слід помістити: «Суд може - покласти на умовно засудженого виконання певних обов'язків, сприяють його виправлення. При цьому вони не повинні переслідувати мету заподіяння страждань і приниження гідності умовно засудженого ».
§ 2.2 Випробувальний термін при застосуванні умовного засудження
У випробувальному терміні виявляється суть умовного засудження. Саме в цей період часу засуджений вважається судимим. Встановлення випробувального терміну є не правом, а обов'язком суду.
Т.Г. Веретенникова визначає випробувальний термін як період часу, необхідний для перевірки обгрунтованості рішення суду про умовне засудження та організації спеціального контролю за поведінкою умовно засудженого 65. Аналогічно вважає й І.А. Бурлакова 66. Випробувальний термін при умовному засудженні, на думку Р.В. Смаевой, - це термін реалізації кримінальної відповідальності 67. Ми згодні з даними судженнями, оскільки вони цілком доповнюють один одного. При сумлінному виконанні умовно засудженим покладених на нього обов'язків і досягненні власного якісного виправлення призначене покарання не виконується після закінчення випробувального терміну. Судимість особи погашається, отже, припиняються всі кримінально-правові відносини і, таким чином, кримінальна відповідальність відносно даної особи повністю реалізована.
Поняття випробувального терміну не належить до числа проблемних аспектів умовного засудження. Тому в нашому дослідженні ми торкнемося деяких спірних моментів випробувального терміну, а саме: його соціально-юридичної природи, визначення тривалості, а також питань, пов'язаних з його скороченням і продовженням.
«Випробувальний термін має величезне виховне значення. У цей період поведінка засудженого контролюється судом та громадськістю. Загроза приведення покарання у виконання в разі порушення умов випробування надає на винного виховний вплив, сприяє розбудові його психології », - справедливо вважають вчені Н.Ф. Саввін і М.А. Єфімов 68.
Сам термін «випробувальний» означає те, що умовне засудження представляє собою певне випробування, що виражається в його соціально-моральної природи, а також функціональне призначення. Застосовуючи умовне засудження до винного, суд ставить перед ним низку вимог, змушуючи витримати його свого роду певні іспити (даний термін є фактичним синонімом «випробування»). Т.Г. Веретенникова говорить про випробування здатності умовно засудженого до виправлення без реального відбування покарання 69. У цьому полягає основна відмінність умовного засудження від покарання. Останнє завжди полягає у певних обмеженнях або нестатки прав і свобод засудженого, це навмисне заподіяння йому шкоди з боку держави. Покарання передбачає, таким чином, виправлення засудженого більше в негативному, ніж в позитивному сенсі. Умовне ж осуд покликане виправити винного, навпаки, за допомогою застосування в значно більшій мірі саме позитивних, прогресивних заходів. Кара при умовному засудженні, якщо і присутній, то в мінімальному об'ємі в порівнянні із покаранням. Всі позбавлення або обмеження будь-яких прав умовно засудженого полягають у наявності судимості, існуючої протягом випробувального терміну.
Характерною особливістю випробувального терміну є те, що він втілює в собі загрозу і обіцянку: загрозу реального застосування призначеного покарання і збереження судимості при порушенні умов випробування (наприклад, при вчиненні нового злочину) і обіцянку неприведення призначеного покарання у виконання та погашення судимості, якщо умови випробування будуть дотримані. Сенс випробувального терміну полягає в тому, що засудженому надається час для того, щоб активним працею та участю в громадському житті довести своє виправлення без реального відбування покарання.
За своїм характером виховному умовне засудження багато в чому схоже з примусовими заходами виховного впливу. Однак вони не передбачають встановлення випробувального терміну. З одного боку, можна стверджувати, що при умовному засудженні покладання певних обов'язків на винного може бути цілком достатнім для виправлення і, отже, немає необхідності у випробувальному терміні. Однак, навпаки, згідно зі ст. 73 КК України суд зобов'язаний встановити випробувальний термін, а щодо покладання обов'язків він управомочен. Таким чином, згідно законодавчої точки зору, умовне засудження реалізується більше у випробувальному терміні, ніж в обов'язках. Випробувальний термін за КК РФ - це обов'язкова ознака умовного засудження, а обов'язки - факультативний. Перше виступає в якості основи, а друге як додаток.
Випробувальний термін, як це випливає з положень ст. 73 КК РФ, встановлюється для того, щоб умовно засуджений протягом цього терміну власною поведінкою довів своє виправлення. Обов'язки покладаються додатково до цього з метою стимулювання, «прискорення» процесу виправлення. Винний повинен подавати своїми позитивними діями приклад іншим умовно засудженим, особам, які вчинили адміністративні та дисциплінарні правопорушення; якщо він безробітний, то йому слід влаштуватися на роботу, якщо не має освіти, то бажано його надходження в яке-небудь освітній заклад і т.д. Остання рекомендація визначається рівнем освіти, які мають місце на момент винесення судового вироку. Якщо у засудженого вищу освіту, то про даної рекомендації або обов'язки навряд чи варто вести мову. Про неї є сенс говорити при наявності у засудженого початкової, середньої (основного або неповного) або середньої спеціальної освіти.
На нашу думку, випробувальний термін у шість місяців занадто малий, бо за цей час людина не встигає повністю осмислити вчинене ним діяння, його суспільну небезпеку і злочинність, а тим більше усвідомити своє протиправне поведінку і переосмислити його з метою виправлення та подальшого не вчинення злочинів. А державні наглядові органи також не в змозі в шестимісячний термін забезпечити належне виправлення умовно засудженого. За вірному зауваженню В.А. Ломако, в термін менше одного року неможливо забезпечити належного виховного впливу на умовно засудженого 70.
Випробувальний термін у шість місяців можливий лише при його скорочення в порядку ст. 74 КК РФ, що буде розглядатися далі.
Занадто тривалий термін, на наш погляд, - більше трьох років, може негативно позначитися на умовно засудженого, так як з одного боку, перебуваючи протягом тривалого часу в такому стані між покаранням і свободою, він може відчувати зайві моральні страждання, не є необхідною умовою для виправлення . А з іншого боку, надмірно тривалий випробувальний термін як би розхолоджує засудженого, він може переконатися, таким чином, у суді як у «всепрощаючої» органі і засумніватися в його авторитеті. Хоча це вже окрема проблема, і починається вона з того, чи варто взагалі призначати винному, нехай навіть вчинила злочин вперше невеликої тяжкості без обтяжуючих обставин, покарання, непріменяемое умовно.
Надмірно тривалі випробувальні терміни можуть призвести до відсутності єдності в судовій практиці, а саме: є небезпека того, що засудженому за злочин невеликої тяжкості може бути встановлений дуже тривалий термін і тим самим буде проявлена необгрунтована строгість до винного. Зайвий, не викликаний необхідністю виправлення умовно засудженого випробувальний термін (коли було потрібно два роки, а було призначено чотири, разом зайвими виявилися другі два роки), втрачає своє виховне значення, перетворюючись в подальшому, по суті, в непотрібну формальність. Тривалий термін (більше трьох років) незручний також тим, що практично дуже складно тримати іспитуемого під наглядом протягом цього часу. Як правило, бажаний результат настає в більш короткі терміни. За такий проміжок часу, як 4 - 5 років, нерідко змінюється місце роботи, а то й місце проживання умовно засудженого, суттєво може змінитися навколишнє середовище, оновитися колектив, а також штат осіб, зобов'язаних контролювати засудженого і вести з ним виправно-виховну роботу. Тому більш прийнятним, вважає В.А. Ломако, є межа випробувального терміну від одного до трьох років, підтверджуючи нашу позицію 71. Також вважає і Є.В. Бушкова 72.
Тривалість випробувального терміну від одного до трьох років достатня ще й тому, що, завдяки, активному виховного впливу спеціалізованого державного органу та громадськості виправлення умовно засудженого досяжно в більш короткі терміни. Правильно зазначив Г.А. Крігер, що при «активної участі громадськості у справі виправлення та перевиховання умовно засуджених, при наданні цим особам необхідної товариської допомоги і, з іншого боку, при дійсному бажанні самого умовно засудженого виправитися цілком досяжно ... швидке виправлення і перевиховання тих громадян, які не настільки вже значно заражені пережитками минулого, вчинили злочини випадково і прагнуть загладити свою провину перед суспільством і державою »73.
З одного боку, тривалість випробувального терміну повинна залежати від тяжкості вчиненого злочину: чим більше воно тяжке, тим більше часу потрібно для виправлення винного. Особі ж, яка вчинила діяння невеликої тяжкості, буде потрібно значно менше часу і власних зусиль для виправлення, ніж винному у тяжкому злочині. Але, з іншого боку, ступінь суспільної небезпеки діяння може істотно розходитися зі ступенем суспільної небезпеки особи суб'єкта, яка його вчинила. Наприклад, це на власні очі видно при приготу лении до тяжкого злочину або замаху на нього. Незважаючи на те, що при цьому фактично не було заподіяно ніякої шкоди, ступінь умислу може бути настільки велика, що умовне засудження буде неприпустимо. Отже, тяжкість скоєного злочину не може сама по собі визначати тривалість випробувального терміну, від неї більшою мірою залежить вид і розмір покарання, непріменяемого умовно.
Необхідно брати до уваги те, що не завжди тяжкість вчиненого діяння безпосередньо впливає на тривалість випробувального терміну. У деяких випадках особі, яка вчинила тяжкий злочин, доцільно встановити не максимально можливий, а, навпаки, менший випробувальний термін. Бо воно в більшій мірі усвідомлювало соціально-негативний характер своїх дій і розуміло, яку відповідальність може нести за них. Мова йде про те, що якщо суд надає винному таку можливість у разі вчинення тяжкого злочину - самому довести своє виправлення при відсутності реально відбуває покарання, то йому слід зробити це якомога швидше і якомога більш інтенсивними діями, по можливості відшкодувавши заподіяну шкоду. Випробувальний термін повинен носити стимулюючий і в той же час обмежувальний характер. Це виходить з юридичної природи умовного засудження. Припустимо, суд вирішив призначити особі покарання, непріменяемое умовно, при здійсненні ним вперше тяжкого злочину в співучасті при його другорядної ролі в цьому або наявності інших пом'якшуючих обставин. У цьому випадку надання даній особі довіри і надання можливості самостійного виправлення має обумовлюватися невеликим терміном реалізації даної можливості. Інакше немає сенсу застосовувати умовне засудження. Саме тому, що держава вирішує певним чином пробачити засудженого на перший раз за скоєння тяжкого злочину, не призначаючи реально відбуває покарання, воно повинно вимагати від нього якомога більш швидкого і якісного виправлення.
Постараємося тепер визначити тривалість випробувального терміну в залежності від розміру або строку призначеного покарання. Як можна зрозуміти з положень ч. 3 ст. 73 КК РФ, випробувальний термін і його тривалість жорстко пов'язані з покаранням, що призначається судом для відбування умовно. У разі призначення позбавлення волі на строк до одного року або більш м'якого покарання випробувальний термін повинен бути не менше шести місяців і не більше трьох років. При призначенні позбавлення волі на термін понад один рік випробувальний термін не повинен перевищувати п'яти років. У коментарі до КК РФ конкретно вказується: «Розмір випробувального терміну залежить від строку призначеного покарання» 74.
На думку Ю.М. Ткачевський, «тривалість випробувального терміну повинна бути поставлена в залежність від виду та розміру призначеного умовно покарання, так як ступінь суспільної небезпеки діяння виражається, перш за все, в цьому» 75. Виходячи з цього, зазначений автор обгрунтовував важливість диференціації тривалості випробувального терміну в залежності від виду призначеного покарання і його терміну і закріпленні цього положення в законі 76. Інші юристи з метою усунення існуючого в судовій практиці різнобою пропонували встановити повну відповідність, відповідність тривалості випробувального терміну терміну призначеного покарання 77.
Зазначені вчені односторонньо вирішують питання про критерії тривалості випробувального терміну з урахуванням лише строку призначеного покарання. Вони підкреслюють, фактично, роль призначуваного покарання, що відбувається умовно, як єдиного чинника, що впливає на тривалість випробувального терміну. По суті, це орієнтує суди на формальний підхід до визначення тривалості випробувального терміну, звільняючи їх від належного вивчення сукупності особистих якостей винного, і в цілому це негативно позначається на значенні випробувального терміну.
При умовному засудженні, як нами аргументувалося вище, роль покарання зводиться, по суті, до залякування засудженого та превенції злочинів. Тому справедливо говорити про пряму залежність ступеня даного залякування від терміну покарання, наприклад, позбавлення волі. Покарання, непріменяемое умовно, призначається у повній відповідності до норм, що регламентують загальні засади призначення покарання. Воно залежить цілком від складу вчиненого злочину, від особливостей окремо кожного з його елементів.
Але не будемо забувати, що мета застосування умовного засудження - це, перш за все виправлення засудженого, причому в більш високого ступеня в порівнянні з реально відбуває покарання. А ступінь досягнення даної мети, головним чином, залежить від даних, що характеризують умовно засудженого як особистість. Інакше кажучи, якщо підстава призначення будь-якого покарання з містяться в ч. 1 ст. 73 КК РФ і визначення її розміру утворюють обставини, що мають юридичне значення, то підставою тривалості випробувального терміну служить, в першу чергу, сукупність всіх особистісних якостей винного. Цим і пояснюється те, що випробувальний термін може бути не лише дорівнює, але і менше і більше покарання.
На нашу думку, на тривалість випробувального терміну прямо не повинен впливати термін призначеного покарання, як і тяжкість вчиненого злочину. Тривалість випробувального терміну повинна залежати не від міри покарання і висловлювати тим самим «суворість у підході до засудженого» 78, а, по справедливому думку Г. С. Гаверова, «встановлюватися з урахуванням індивідуальних особливостей особи винного, які свідчать про можливість його виправлення протягом визначеного часу. І не випадково при аналізі судової практики відзначаються випадки, коли суди призначають випробувальний термін по тривалості менший, ніж покарання, рівний покаранню або перевищує його. Це свідчить про те, що випробувальний термін має самостійне значення і не залежить від тривалості покарання »79. Це підтверджує і Є.В. Бушкова, на думку якої тривалість випробувального терміну повинна визначатися в залежності від часу, необхідного для того, щоб засуджений довів своє виправлення, незалежно від строку призначеного покарання 80.
Не варто обмежувати суд у визначенні розміру випробувального терміну, оскільки він повинен встановлюватися виключно індивідуально для кожного засудженого. Це підтверджує і М.Г. Гусейнов: «Тривалість строку випробування в кожному випадку повинна визначатися перспективами виправлення винного» 81. Отже, тривалість випробувального терміну повністю залежить від суб'єктивної можливості і здібності умовно засудженого до власного виправлення. А вид призначеного покарання, його строгість і термін повинні цьому сприяти зі свого боку в ролі страхітливого фактора, що виражається в погрозі реального виконання. Співвідношення терміну покарання, призначуваного при умовному засудженні, і тривалості випробувального терміну може бути дуже різним. Не варто, думається, вдаватися до крайнощів, наприклад, призначати арешт як умовно непріменяемое покарання на один місяць з трирічним випробувальним терміном або п'ять років позбавлення волі з випробувальним терміном в один рік. Але цілком припустимо умовне незастосування як покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, тривалість якого значно менше випробувального терміну, так і позбавлення волі, термін якого істотно перевищує випробувальний термін. У цьому знаходить застосування вищевказане нами положення про те, що деяким умовно засудженим доцільно призначити досить строге покарання на тривалий термін з невеликим випробувальним терміном. За даними нашого дослідження кримінальних справ, в 36,1% випадків випробувальний термін був дорівнює строку призначеного покарання, в 50% - менше його і в 13,9% - більше строку цього покарання.
Тому з ч. 3 ст. 73 КК РФ слід виключити друге речення, а замість нього просто помістити: «Випробувальний термін може бути встановлений в межах від одного до трьох років. Підставою для визначення його розміру служить сукупність особистих якостей умовно засудженого і його здатність до власного виправлення ».
§ 2.3 Кримінально-правові підстави для скорочення або продовження випробувального терміну і скасування умовного засудження
Подібно до того, як умови відбування реального покарання можуть змінюватись в залежності від поведінки винного, аналогічно здатний мінятися і режим випробування умовно засудженого. При реально виконуваному покарання, наприклад, позбавлення волі, можлива зміна режиму виправної установи, а також сам його вигляд. При умовному засудженні це виражається в скороченні випробувального терміну та дострокове припинення умовного відбування покарання, у продовженні випробувального терміну або в дострокову відміну умовного засудження та відбування засудженим призначеного покарання 82. Умовно засуджений, який приймає зусилля до власного виправлення, сумлінно виконуючий покладені на нього обов'язки і в цілому характеризується позитивно, цілком заслуговує дострокового припинення умовного засудження та зняття судимості.
Можливість скорочення випробувального терміну є серйозним стимулом для умовно засудженого довести своє виправлення шляхом якісного виконання покладених на нього обов'язків, активної участі у громадському житті, надання допомоги іншим умовно засудженим у досягненні виправлення і прищепленні навичок, законослухняного і моральної поведінки. Ці твердження не слід розглядати як пишномовні. Ідея умовного засудження, по суті, являє собою шанс для винного, наданий йому державою, повністю розкаятися і виправитися без призначення реально відбуває покарання.
Практика застосування умовного засудження показує, за даними деяких авторів, що більшість умовно засуджених виправдовують виявлену їм довіру 83.
Якщо проводити аналогію зазначеного стимулу для умовно засудженого з особою, яка відбуває покарання реально, то відповідним стимулом для останнього є умовно-дострокове звільнення від покарання або заміна його не відбутої частини більш м'яким видом покарання.
Важливим є питання про те, наскільки може бути скорочений випробувальний термін. Згідно з ч. 1 ст. 74 КК РФ, умовне засудження може бути скасовано після закінчення не менш ніж половини випробувального терміну, встановленого вироком суду. На нашу думку, це є справедливий обсяг скорочення. У цьому виявляється демократичність російського кримінального законодавства та його гуманізм. Мінімальна витікання двох третин або чвертей випробувального терміну або інші подібні варіанти менш кращі. Заслужити скорочення терміну на половину, а не на одну третину або одну чверть, буде більш за все, на наш погляд, стимулювати умовно засудженого. У той же час не варто збільшувати обсяг скорочення випробувального терміну. Спеціалізований державний орган повинен бути зацікавлений не в тому, як швидше скоротити випробувальний термін і скасувати умовне засудження, знявши з себе, таким чином, відповідальність, а в тому, щоб досягти необхідної і достатньої ступеня виправлення винного. Якщо для цього потрібно вся тривалість випробувального терміну, значить, і немає підстав його скорочення.
Мінімальний випробувальний термін, відповідно до ч. 3 ст. 73 КК РФ, становить шість місяців. Якщо буде встановлено цей термін і застосовані положення ч. 1 ст. 74 КК РФ, то фактично відбутий умовно засудженим термін складе три місяці. Це, на наш погляд, неприпустимо малий випробувальний термін: протягом цього періоду часу умовно засуджений не здатний підтвердити власне якісне виправлення. Тривалість випробувального терміну, як нами аргументувалося в попередньому параграфі, повинна бути від одного до трьох років, тобто в такому розмірі він може встановлюватися за вироком суду. Якщо вироком був встановлений випробувальний термін на один рік і умовно засуджений достроково підтвердив своє повне виправлення, то з урахуванням максимального об'єму скорочення - не більше ніж наполовину, мінімальний термін буде шість місяців.
Отже, фактично відбутий умовно засудженим випробувальний термін не може бути менше шести місяців. Це у випадку, якщо судом встановлено мінімально передбачений законом термін, на нашу думку, - один рік, який скорочений у максимальному обсязі - на шість місяців. Взагалі максимальний обсяг скорочення будь-якого по тривалості випробувального терміну при умовному засудженні не повинен перевищувати половини від встановленого вироком суду.
І.А. Бурлакова, яка виходить з тривалості випробувального терміну, закріпленої у чинній редакції КК РФ, пропонує наступне. На її думку, необхідно залишити за судом можливість скорочення випробувального терміну і одночасно закріпити за ним право скорочувати термін у будь-якому розмірі, але щоб його мінімальна фактична тривалість була не менше шести місяців 84. Виходить, що якщо встановлений максимально можливий термін - п'ять років відповідно до нинішньої редакції ст. 73 КК РФ, то суд може його скоротити на чотири з половиною роки. Це неприпустимо великий обсяг скорочення, що нами аргументувалося вище.
Деякі автори не допускали можливість скорочення випробувального терміну, виходячи з його мінімальної тривалості в один рік 85. Ми дотримуємося, як було сказано, саме цієї тривалості. І вважаємо цілком можливим застосовувати скорочення терміну випробування умовно засудженого із зазначених вище причин. З цього не слід робити такий висновок, що ми допускаємо протиріччя: по-нашому, мінімальний термін може бути тривалістю не в один рік, а в шість місяців. В останньому випадку це не встановлений, а фактично відбутий термін. Скоротити встановлений термін є правом суду, що виникають на основі відповідного клопотання спеціалізованого державного органу, що керується тільки об'єктивними даними. Це повинно сприйматися як виключення із загального правила, зловживати яким не варто.
Далі досліджуємо випадки продовження випробувального терміну, скасування умовного засудження та пов'язані з нею правові наслідки. Скорочення випробувального терміну на кшталт зміни умов або режиму у виправній установі на менш суворі при відбуванні позбавлення волі. Продовження випробувального терміну або скасування умовного засудження в принципі відповідають посилення режиму в колонії або заміну одного покарання іншим, більш суворим. Таким чином, якщо до цього ми розглядали варіанти, що покращують становище умовно засудженого, то тепер досліджуємо можливості, що погіршують його.
Ч. 2 ст. 74 КК РФ передбачає можливість продовження випробувального терміну умовно засудженому, якщо він ухилився від виконання покладених на нього судом обов'язків або вчинив порушення громадського порядку, за яке на нього було накладено адміністративне стягнення. Продовження випробувального терміну є новою, не відомої раніше діяв російському карному законодавству, можливістю. Ця ідея обгрунтовується в роботах деяких учених 86.
Продовження випробувального терміну являє собою продовження самого умовного засудження, а саме, терміну реалізації кримінальної відповідальності. На нашу думку, ідея збільшення тривалості випробувального терміну неспроможна. При невиконанні умовно засудженим умов випробування у суду не повинно залишатися жодних сумнівів у тому, що він далі не заслуговує застосування до нього такою м'якою в порівнянні з покаранням кримінально-правової міри, як умовне засудження. Виходячи з нинішньої редакції ст. 74 КК РФ, якщо умовно засуджений не довів своє виправлення після закінчення випробувального терміну, він направляється для виконання призначеного вироком суду покарання.
Випробувальний термін при умовному засудженні має ту ж природу, якою володіє випробувальний термін при прийомі на роботу в трудовому праві. Норми даної галузі не допускають продовження випробувального терміну. При недотриманні будь-яких умов випробування, досить серйозних, на думку роботодавця, претендент не беруть на роботу. Приблизно та ж ситуація і при умовному засудженні. Випробування покликане даватися один раз, його продовження буде розглядатися, по суті, як нове випробування, встановлення нового випробувального терміну. У кримінальному праві Росії не допускається продовження терміну будь-якого покарання - ні основного, ні додаткового. Якщо засуджений злісно ухиляється від його відбування, то можлива його заміна на більш суворе, наприклад, штрафу - на обов'язкові або виправні роботи, або арешт; обов'язкових робіт - на обмеження волі або арешт і т.д. Але не допускається продовження терміну будь-якого покарання або збільшення його розміру. Бо це знаменуватиме собою не що інше, як залучення засудженого вдруге до кримінальної відповідальності за той самий злочин. Чому ж подібне має допускатися при умовному засудженні?
Умовне засудження і так є винятком, застосовуючи у випадках, коли суд визнав можливим не призначати реально відбували покарання. Продовження ж випробувального терміну - це як би виключення з винятку. Якщо умовно засуджений не виправдав наданого йому довіри, серйозно порушивши умови випробування, то йому слід не продовжувати його термін, а скасувати умовне засудження, примусивши до реального відбування призначеного раніше покарання.
Є.В. Бушкова вірно відзначила, що умовно засуджений повинен бути зацікавлений в тому, щоб виправдати надану йому довіру, а не розраховувати на подальше продовження терміну або призначення нового покарання 87.
Погіршення умов умовного засудження може і має виражатися не в продовження випробувального терміну, а в посиленні контролю за умовно засудженим і покладанні на нього додаткових обов'язків. Перше передбачає, наприклад, збільшення кількості явок умовно засуджених у спеціалізований державний орган, його повідомлення про результати діяльності, спрямованої на досягнення власного виправлення. Що стосується додаткових обов'язків, то вони повинні носити, перш за все, безоплатний характер. Припустимо, якщо не було покладено обов'язок у вигляді виконання будь-яких безкоштовних громадських робіт, то контролюючий засудженого орган може пред'явити таку вимогу до умовно засудженому. Необхідно в таких випадках посилювати виховну роботу з винним, змушувати його брати участь у громадських заходах, що проводяться з різними групами населення.
Тому ст. 73 КК РФ слід доповнити словами: «Випробувальний термін продовженню не підлягає. У разі невиконання засудженим вимог відбування покарання, непріменяемого умовно, до нього застосовується правила ст. 74 цього кодексу ». А ч. 2 ст. 74 КК РФ слід викласти наступним чином: «Якщо засуджений ухилився від виконання покладених на нього судом обов'язків або вчинив порушення громадського порядку, за яке на нього було накладено адміністративне стягнення, суд за поданням органу, зазначеного у частині першій цієї статті, може посилити контроль за умовно засудженим, або покласти на нього додаткові обов'язки, що сприяють його виправленню ».
Можна навести таке заперечення, що контролюючий умовно засудженого орган і так управомочен посилювати контроль за ним або посилювати вимоги виконання покладених судом обов'язків. Однак ми ведемо мову про те, що при недотриманні умов випробування у спеціалізованого державного органу з'являється повну підставу вважати, що умовно засуджений не досяг власного виправлення і після закінчення випробувального терміну підлягає реальному відбування призначеного покарання. Тому, на наш погляд, не має сенсу продовжувати випробувальний термін при порушенні умовно засудженим пред'явлених до нього вимог. Найбільш доцільно в цьому випадку посилити над ним контроль, примусово-виховну роботу, вимагати жорсткого виконання покладених обов'язків або клопотати перед судом про покладання нових.
Ч. 3-5 ст. 74 КК РФ передбачають випадки скасування умовного засудження та виконання призначеного вироком суду покарання або відбування засудженим нового покарання, отриманого шляхом складання покарань за сукупністю вироків. Ці норми сконструйовані за зростаючою: від найменш тяжкого злочину до найбільш важкої, що цілком справедливо.
Вироком Безенчуцький районного суду Г., судимий 30.12.2003 за ст.ст. 158, ч. 1, 158, ч. 3, 69, ч. 3 КК РФ до 2 років 6 місяців позбавлення волі без штрафу відповідно до ст. 73 КК РФ умовно з випробувальним строком на 2 роки, засуджений за ст. 158, ч. 2 КК РФ до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК РФ шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком від 30.12.2003 остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з відбуванням у колонії-поселенні.
У касаційному порядку справа не розглядалася.
Президія Самарського обласного суду вирок змінив, вказавши таке.
Вироком Безенчуцький районного суду Самарської області від 30.12.2003 засуджений за ст.ст. 158, ч. 1, 158, ч. 3 КК РФ до 2 років 6 місяців позбавлення волі умовно з випробувальним строком на 2 роки. Новий злочин, за який Г. засуджений вироком того ж суду від 03.05.2005, скоєно їм в період випробувального терміну. Відбування позбавлення волі засудженому призначено в колонії-поселенні.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 14 від 12.11.2001 "Про практику призначення судами видів виправних установ" суд, вирішуючи питання про скасування умовного засудження, призначає вид виправної установи за правилами ст. 58 КК РФ з урахуванням тяжкості як злочинів, скоєних у період випробувального терміну, так і злочинів, за вчинення яких було призначено позбавлення волі умовно.
Відповідно до ст. 58, ч. 1, п. "б" УК РФ чоловіки, засуджені до позбавлення волі за скоєння тяжких злочинів, відбувають покарання в колонії загального режиму.
Вироком від 30.12.2003 був засуджений за ч. 3 ст. 158 КК РФ, яка відноситься до категорії тяжких.
Таким чином, судом було допущено суттєве (фундаментальне) порушення кримінального закону, тому вирок Безенчуцький районного суду змінено в частині виду виправної установи - з колонії-поселення на колонію загального режиму 88.
Ми вважаємо за необхідне звернути увагу на наступний недолік ч. 3 ст. 74 КК РФ. Якщо умовно засуджений не ухиляється від виконання обов'язків ні систематично, ні злісно, але здійснює, у тому числі неодноразово, адміністративні правопорушення і аморальні вчинки, в цілому характеризуючись негативно, то це не дозволяє скасувати йому умовне засудження і поставити питання про реальному виконанні призначеного покарання; допускається, лише продовжити випробувальний термін, згідно з ч. 2 ст. 74 КК РФ. У даному випадку, за справедливим зауваженням деяких авторів, істотно ускладнюється можливість залучення різних громадських організацій та колективів для проведення виховної роботи з умовно засудженим і знижується її ефективність 89.
Виходить, що умовно засуджений, який цілком справляється з покладеними на нього судом обов'язками, цілком може здійснювати - аж до того, що безперервно - адміністративні та інші правопорушення (не злочини), будучи впевнений у збереженні за ним у будь-якому випадку умовного засудження. Положення ч. 3 ст. 74 КК РФ продиктовані, мабуть, вже вказаної логікою законодавця: якщо умовно засуджений не доведе власне виправлення після закінчення випробувального терміну, то він буде реально відбувати призначене йому покарання. Тому в його інтересах не вчиняти будь-яких правопорушень протягом випробувального терміну.
Кількість випадків притягнення до будь-якої юридичної відповідальності законом не обмежена, головне, щоб кожен раз для цього були різні підстави. Якщо б це був звичайний громадянин, не залученого до кримінальної відповідальності, то держава просто приваблювало б його кожного разу до адміністративної відповідальності. Однак, на нашу думку, якщо є можливість для застосування до цієї особи більш суворих заходів правового примусу з урахуванням його особливого статусу - умовно засудженого, її необхідно використовувати. Держава не має права протягом всього випробувального терміну терпимо ставитися до даного злісному правопорушника, будучи пов'язаним рамками тільки адміністративної відповідальності. Тому ч. 3 ст. 74 КК РФ слід викласти в такій редакції: «У разі систематичного або злісного невиконання умовно засудженим протягом іспитового строку покладених на нього судом обов'язків або неодноразового вчинення порушень громадського порядку, за які на нього були накладені адміністративні стягнення, суд за поданням органу, зазначеного у частини першої цієї статті, може постановити про скасування умовного засудження та виконанні покарання, призначеного вироком суду ».
З точки зору І.А. Бурлакової, вчинення адміністративного правопорушення є підставою не продовження, а скасування умовного засудження 90, що підтверджує нашу позицію.
У КК РФ повідомляється про такі порушення громадського порядку, за які можуть бути накладені адміністративні, але не інші, наприклад, дисциплінарні стягнення. Це справедливо, оскільки вказані порушення повинні бути досить серйозними, щоб служити підставою скасування умовного засудження. КК РРФСР до ч. 7 ст. 44 містив таку підставу, як порушення умовно засудженим трудової дисципліни стосовно насамперед до тих осіб, які були передані під нагляд трудових колективів. Такі положення закону, за справедливим думку А. Ружнікова, націлюють на відшукання «таких порушень дисципліни праці, які свідчать про непоправність засудженого» 91. У рішенні суду про скасування умовного засудження, як вірно зауважує А. Михлин, не повинні фігурувати такі неконкретні формулювання, як «не виправдав довіри», «порушив обіцянку зразковою поведінкою і чесною працею довести своє виправлення», і т.п. 92
Що стосується скасування умовного засудження при вчиненні засудженим злочину протягом іспитового строку, то за КК РФ це залежить від тяжкості злочину і форми вини. Альтернатива для суду - скасувати або зберегти умовне засудження - існує тільки у випадку, якщо умовно засуджений вчинив злочин з необережності будь-якої тяжкості або умисне діяння невеликої тяжкості. При вчиненні умисного злочину іншої категорії умовне засудження скасовується. Необхідно відзначити, що Федеральним законом від 8 грудня 2003 р. в ст. 88 КК РФ була додана ч. 6 2, згідно з якою в разі, якщо неповнолітній засуджений, до якого застосовано умовне засудження, скоїв протягом іспитового строку новий злочин, не є особливо тяжким, суд з урахуванням обставин справи і особи винного може повторно прийняти рішення про умовне засудження. Таким чином, це свідчить про підвищення гуманності пенітенціарної політики щодо неповнолітніх злочинців.
Деякі автори висловлюють думку про більш жорсткому підході до скасування умовного засудження при вчиненні засудженим злочину в період випробувального терміну. Зокрема, М.Г. Гусейнов пропонує закріпити в ч. 4 ст. 74 КК РФ альтернативу рішення суду стосовно лише до необережних злочинів невеликої тяжкості 93.
На нашу думку, КК РФ має з цього приводу містити категоричну норму: умовне засудження, безумовно, скасовується при вчиненні засудженим злочину в період випробувального терміну. Раніше ми зробили висновок про те, що умовне засудження неприпустимо при рецидиві злочинів, так як винний не зробив для себе елементарних належних висновків, а умовне засудження найбільш доцільно за злочин, скоєний вперше. При рецидиві, оскільки за перше діяння було призначено покарання - найбільш сувора міра кримінально-правового характеру, застосування менш суворої міри буде порушувати, фактично, принцип справедливості та індивідуалізації покарання і навряд чи сприятиме досягненню його цілей. Слід нагадати, що згідно з нинішньою редакції ст. 18 КК РФ, судимість при умовному засудженні, тобто протягом іспитового терміну, не утворює рецидиву злочинів.
Однак ми вважаємо, що в даному випадку необхідно використовувати більш широкий підхід, а саме, з'ясувати, яким чином скасування умовного засудження залежить від вчинення особою нового злочину в строк погашення судимості за будь-яке діяння, тобто не тільки при рецидиві. Іншими словами, для нас має значення вчинення будь-якого нового злочину - не важливо, навмисного або необережного - в період випробувального терміну особою, засудженою умовно також за будь-який злочин. Це кримінологічний, а не кримінально-правової рецидив.
Вироком від 14.01.1998 Промислового районного суду В. визнано винним у вчиненні крадіжки, присвоєння чужого майна, довіреного винному, з заподіянням потерпілому значної шкоди і засуджений за сукупністю злочинів на підставі ст. 69 КК РФ до трьох років 6 місяців позбавлення волі, і за сукупністю вироків на підставі ст. 70 КК РФ, до 4 років позбавлення волі з відбуванням у виправній колонії загального режиму.
Президія обласного суду вирок скасував, вказавши таке.
Як видно з матеріалів справи В. вироком раніше від 26.11.1997 засуджений за ч. 4 ст. 222 КК РФ.
Злочини, за які він засуджений у цій справі, вчинені в кінці червня початку липня 1997 року, тобто до винесення вироку у першій справі.
Відповідно до п. 5 ст. 74 КК України суд скасовує умовне засудження і призначає засудженому покарання за правилами, передбаченими ст. 70 КК РФ, лише в разі вчинення умовно засудженим умисного злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого протягом випробувального терміну.
Оскільки В. скоїв вказані злочини не в період випробувального терміну, а ще до засудження його до умовної міри покарання, у суду не було підстав для скасування умовного засудження та призначення покарання за правилами ст. 70 КК РФ 94.
Отже, вироки судів від 26.11.1997 та 14.01.1998 повинні виконуватися самостійно. Вказівка суду про призначення В. покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 70 КК РФ підлягає виключенню.
Покарання, непріменяемое умовно, може і повинно замінюватися на реально відбував за скоєння умовно засудженим у період випробувального терміну систематично адміністративних правопорушень або при його злісному ухиленні від накладених обов'язків. Ці факти вже будуть, фактично, спростовувати можливість подальшого надання довіри умовно засудженому і перешкоджати застосуванню до нього умовного засудження. Тим більше якщо має місце вчинення особою в період випробувального терміну не адміністративного правопорушення, а злочини - самого грубого порушення умов випробування засудженого. Про збереження за цією особою умовного засудження і якому-небудь довіру до нього навряд чи варто вести мову. Другого подібного шансу досягти власного виправлення держава надавати даного суб'єкту не має права, перш за все, морального, оскільки він вже був нещодавно засуджений і звинувачуємо від імені всього суспільства, яке, тим не менш, довірливо поставився до нього і не стало карати надто суворо.
Висновки по 2 чолі
Випробувальний термін є основою і суттю умовного засудження. Його тривалість не залежить прямо ні від тяжкості вчиненого злочину, ні від розміру або строку призначеного покарання, а визначається, перш за все, можливістю і здатністю умовно засудженого досягти власного виправлення. Як оптимальною є тривалість випробувального терміну від одного до тих років.
ВИСНОВОК
Умовне засудження є особливим порядком індивідуалізації кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КК РФ воно відноситься до інших заходів кримінально-правового характеру, відмінним від покарання. Умовне засудження є більш м'якою мірою кримінально-правового примусу в порівнянні з покаранням, воно покликане застосовуватися за вчинення не будь-яких злочинів, а, як правило, тільки невеликої або середньої тяжкості.
Умовне засудження не можна віднести повністю лише до заходів покарання або відновлення, або безпеці, бо воно поєднує в собі ознаки всіх заходів соціального управління. Те, що при ньому призначається певне кримінальне покарання, говорить про його приналежність до заходів відповідальності (покарання). Застосовуються при необхідності протягом випробувального терміну спеціалізованим державним органом заходи, що стимулюють виховання засудженого, можна віднести до заохочувальною заходів. До заходів ж безпеки відносяться обов'язки, сформульовані у ч. 5 ст. 73 КК РФ, оскільки всі вони мають на меті запобігти шкідливий вплив джерела небезпеки, яким є умовно засуджений, що охороняються законом благ і інтересам. До заходів безпеки належить і контроль над умовно засудженим, оскільки здійснюється також з метою превентивного впливу на нього. Покладання ж, наприклад, обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду буде ставитися до заходів відновлення (компенсації).
Підстава застосування умовного засудження - досить складне і комплексне юридичне поняття. На призначення покарання, непріменяемого умовах а але, впливають рівним чином і суб'єктивні, і об'єктивні чинники. Мова йде про всі елементи складу злочину і про їх обов'язкових і факультативних ознаках. Ці ознаки окремо, а в результаті все в сукупності, повинні підтверджувати можливість застосування умовного засудження. Наприклад, краще непряма причинний зв'язок, ніж пряма; спосіб вчинення злочину, не є суспільно небезпечним; відсутність стихійних лих та інших природних або техногенних катаклізмів на момент вчинення злочину (крадіжка при звичайних умовах - це одне, а коли вона представляє собою мародерство - це набагато більш суспільно небезпечно; або вчинення злочину в умовах воєнного або надзвичайного стану). Чималу і навіть більшу роль, ніж при покаранні, грають при умовному засудженні пом'якшувальні і обтяжуючі обставини.
Умовне засудження не повинно застосовуватися за особливо тяжкі злочини, незважаючи на такі пом'якшувальні обставини, як другорядна або третьорядна роль винного, заподіяння малого збитків та інших Сам факт того, що особа яким-небудь чином, нехай навіть самих незначних, брало участь у вчиненні особливо тяжкого злочину, виключає можливість застосування до нього умовного засудження, бо виправити винного, а тим більше чинити на нього серйозне виховний вплив, в рамках даного інституту навряд чи можливо.
За тяжкі злочини застосування умовного засудження можливо, але у виняткових випадках з урахуванням якраз другорядною або третьорядною ролі винного, заподіянні незначного шкоди, а так само, якщо дані, що характеризують особу винного, і обставини, при яких вчинено злочин, дають підставу вважати недоцільною ізоляцію засудженого від суспільства. Найбільше умовне засудження переважно за злочини невеликої або середньої тяжкості.
Умовне засудження не слід застосовувати при рецидиві злочинів незалежно від його виду, так як це свідчить про те, що особа не зробив належних висновків після скоєння першого злочину. Суб'єкт повинен бути зацікавлений в тому, щоб не скоювати злочин, насамперед у період існування судимості, поки він знаходиться під пильною увагою держави.
При умовному засудженні можуть застосовуватися такі види покарань: арешт, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі та позбавлення волі. Останнє - на термін не більше п'яти років.
Роль призначеного покарання при умовному засудженні зводиться виключно до загрози його реального виконання і залякування засудженого або превенції злочинів. Тому призначати як умовно непріменяемих слід тільки досить суворі покарання, пов'язані з ізоляцією засудженого від суспільства чи, принаймні, що припускають суворий контроль за ним, з тим щоб загроза їх реального відбування дійсно змушувала засудженого переосмислити свою поведінку, подумати про його моральний бік, зробити певні зусилля до свого виправлення та недопущення вчинення нових злочинів. Цілі покарання при умовному засудженні повинні переслідуватися так само неухильно, як і при реально відбуває покарання.
На захист виносяться наступні наукові положення:
1. Умовне засудження за своєю юридичною природою є умовним звільненням від реального відбування основного покарання.
2. Виходячи з цілей і завдань, встановлена в законі норма про відстрочку відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, які мають малолітніх дітей, є за своєю природою різновидом умовного засудження, оскільки відстрочка застосовується в процесі засудження.
3. Ст. 73 КК необхідно доповнити вказівкою на можливість призначення умовно таких основних покарань, як арешт і штраф.
4. Відповідно до загальними началами призначення покарання (ст.60 КК) слід доповнити ч.2 ст.73 КК положенням про те, що при призначенні умовного засудження суд враховує поряд з характером і ступенем суспільної небезпеки скоєного злочину, даними про особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючими обставинами, також і вплив призначеного покарання на виправлення засудженого і на умови життя його сім'ї.
5. Редакцію ч.5 ст.73 КК необхідно змінити вказівкою на обов'язковість покладання на умовно засудженого визначених законом вимог у період випробувального терміну.
6. Пропонується змінити перелік вимог, покладених на умовно засудженого (ч.5 ст.73 КК). Він повинен бути доповнений вказівкою на обов'язковість умовно засудженому а) періодично з'являтися для реєстрації в спеціалізований державний орган, б) відшкодувати повністю шкоду, заподіяну вчиненим злочином.
7. Слід доповнити ст.73 КК положенням про те, що початком випробувального терміну слід вважати момент проголошення вироку, одночасно виключити ч.1 ст. 189 ДВК РФ.
8. Помістити норми про умовне засудження до глави «Звільнення від покарання».
9.Внесті частково зміна в ч.2 ст.74 КК, виключивши вказівку про те, що умовне засудження може бути скасовано після закінчення не менше половини встановленого випробувального терміну. Закріпити положення, що надає суду право скорочувати випробувальний термін до будь-якого проміжку часу, але не раніше закінчення шестимісячного терміну, оскільки скорочення і без того короткого випробувального терміну не доцільно.
10. Необхідно внести зміну в ч.3 ст.74 КК, виклавши редакцію зазначеної статті наступним чином: «У разі систематичного або злісного невиконання умовно засудженим протягом іспитового строку покладених на нього обов'язків, а також вчинення адміністративного правопорушення, за яке на нього було накладено адміністративне стягнення, або, якщо умовно засуджений втік від контролю, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції повинен ухвалити про скасування умовного засудження та виконанні покарання, призначеного вироком суду ».
СПИСОК ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ
I. Нормативно-правові акти
Конституція Російської Федерації, прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993 р. / / Російська газета. 1993. № 237.
Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 р., № 63-ФЗ (в ред. Від 14.02.2008) / / Відомості Верховної РФ.1996. № 25. Ст. 2954.
Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 р. № 174-ФЗ (в ред. Від 04.03.2008) / / Збори законодавства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Кримінально-виконавчий кодекс Російської Федерації від 08.01.1997 р. № 1-ФЗ (в ред. Від 01.12.2007) / / Збори законодавства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
Закон РФ від 21.07.1993 р. № 5473-1 «Про установах та органах, які виконують кримінальні покарання у вигляді позбавлення волі» (в ред. Від 19.06.2007) / / Відомості Верховної Ради України. 1993. № 33. Ст. 1316.
Указ Президента РФ від 21.03.2005 р. № 317 «Про деякі питання федеральної служби виконання покарань» (в ред. Від 22.10.2007) / / Збори законодавства РФ. 2005. № 13. Ст. 1136.
Постанова Уряду РФ від 30.10.1998 р. № 1254 «Питання кримінально-виконавчої системи» (в ред. Від 30.12.2005) / / Збори законодавства РФ. 1998. № 45. Ст. 5516.
II. Наукова література та матеріали періодичної преси
Бельгарова Н. Роль кримінально-виконавчих інспекцій у виправленні умовно засуджених / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2007. № 2. С. 7.
Бельгарова Н.В. Умовне засудження і подібні з ним інститути / / Російський слідчий. 2008. № 1. С. 17.
Бурлакова І.А. Умовне засудження: теоретико-правові та практичні проблеми. Автореф. дис ... канд. юрид наук. М., 2003. - 42 с.
Бушкова Є.В. Правовий статус неповнолітнього при умовному звільненні від відбування покарання (умовне засудження і відстрочення виконання вироку). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань., 1993. - 34 с.
Вайсман Б.С. Умовне засудження за радянським кримінальним правом. Автореф. дис ... канд. юрид. наук. Л., 1954. - 38 с.
Вакаріна Є.А. Диференціація та індивідуалізація покарання і засоби їх досягнення (кримінально-правові та кримінально-виконавчі аспекти). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар., 2001. - 38 с.
Веретенникова Т.Г. Правові та соціально-психологічні питання застосування умовного засудження до неповнолітніх. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань., 1986. - 38 с.
Вирастайкін В. Умовно-дострокове звільнення / / Законність. 2008. № 2. С. 27.
Вишинська З.А. Рецензія на роботу Шаргородського М.Д. «Питання загальної частини кримінального права» Вид-во ЛДУ, 1955 / / Радянська держава і право. 1956. № 2. С. 13.
Гевері Г.С. Умовне засудження та його застосування до неповнолітніх (кримінально-правове та кримінологічне дослідження). Автореф. дис ... канд. юрид. наук. М., 1970. - 36 с.
Гаджієв Н.К. Умовне засудження за радянським кримінальним правом. Автореф. дис ... канд. горід. наук. Баку., 1966. - 36 с.
Гельфер М.А. Умовне засудження в СРСР / / Проблеми соціалістичного права. 1939. № 2. С. 42.
Горяйнова Є.А. Умовне засудження за радянським кримінальним правом. Автореф. дис .... канд. юрид. наук. М., 1987. - 38 с.
Гусейнов М.Г. Умовне засудження і тенденція в практиці його застосування (за матеріалами Республіки Дагестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала., 2003. - 36 с.
Дворецький М. Кримінальна відповідальність / / Законність. 2008. № 1. С. 22.
Дьяконова С.В. Про правову природу умовного засудження / / Російський слідчий. 2007. № 7. С. 18.
Дядькін Д. Правила умовного засудження / / Кримінальне право. 2007. № 4. С. 13.
Зайцева Т. Обов'язки, які покладає суд на засудженого при відстрочці виконання вироку / / Радянська юстиція. 1985. № 19. С. 18.
Карпець І.І. Індивідуалізація покарання у радянському кримінальному праві. М., Юрлітіздат. 1961. - 310 с.
Кірєєв Д.І. До питання про співвідношення понять "звільнення від покарання" і "звільнення від відбування покарання" / / Російський слідчий. 2008. № 1. С. 6.
Кондалев О.М. Умовне засудження та механізми його забезпечення. Тольятті., Вид-во ВУіТ. 2000. - 216 с.
Кравець Ю.П. Умовне засудження за радянським кримінальним правом. Автореф. дис ... канд. юрид. наук. М., 1991. - 36 с.
Крігер Г.А. Умовне засудження та роль громадськості в його застосуванні. М., Юридична література. 1963. - 312 с.
Кругліков Л.Л., Василівський А.В. Диференціація відповідальності у кримінальному праві. СПб., Вид-во "Юридичний центр" Прес ". 2002. - 300 с.
Кукушкін П., Курченко В. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання / / Законність. 2008. № 3. С. 18.
Курганов С. Заходи кримінально-правового характеру / / Кримінальне право. 2007. № 2. С. 11.
Лапшин В.Є. До Питанню про вплив кримінального покарання на особистісне ядро засудженого / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2007. № 4. С. 10.
Лесніевскі-Костарева Т.А. Диференціація кримінальної відповідальності. Теорія і законодавча практика. М., Волтерс Клувер. 2006. - 342 с.
Ліеде А.А. Соціологічні та психологічні основи умовного засудження / / Правознавство. 1966. № 4. С. 12.
Ломако В.А. Застосування умовного засудження. Харків., 2005. - 456 с.
Лядов Е.В. Умовне засудження до позбавлення волі як інститут кримінального та кримінально-виконавчого права. Автореф. дис .... канд. юрид. наук. Рязань., 2001. - 32 с.
Магомедов А.А. Кримінальна відповідальність і звільнення від неї: еволюція правових поглядів і сучасність. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998. - 42 с.
Мельникова Ю.Б. Індивідуалізація покарання з урахуванням особи злочинця. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1969. - 38 с.
Михлин А. Про правову природу умовного засудження / / Відомості Верховної Ради. 2008. № 1. С. 13.
Муздубаев М.Х. Індивідуалізація покарання з урахуванням мотивів злочину. Автореф. дис. ... канд юрид. наук. М., 1998. - 42 с.
Музенік А.К., Уткін В.А., Філімонов О.В. Умовне засудження і відстрочка виконання вироку. Томськ .., 2007. - 318 с.
Ожегов С.І. Словник російської мови. 15-е видання. М., Російська мова. 1984. - 894 с.
Островський А.Л. Спірні питання скасування умовного засудження та продовження випробувального терміну / / Російський слідчий. 2005. № 4. С.12.
Полубінський С.В. Цілі кримінального покарання. М., Наука. 1990. - 418 с.
Постатейний коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. Громова Н.А. М., ГроссМедіа. 2007. - 826 с.
Плюснін А.М. Можливі напрямки розвитку організації умовно-дострокового звільнення засуджених до позбавлення волі в Росії / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2006. № 3. С. 11.
Пронников В.В. Умовне засудження та його правові наслідки. Автореф. дис .... канд. юрид. наук. Омськ., 2002. - 36 с.
Ружніков А. Підстави скасування умовного засудження і відстрочки виконання вироку / / Радянська юстиція. 1986. № 4. С. 21.
Саввін Н.Ф., Єфімов М.А. Умовне засудження і умовно-дострокове звільнення від покарання. М., Юрлітіздат. 1963. - 312 с.
Симонова Є.А. Примирення з потерпілим у кримінальному праві Росії. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов., 2006. - 38 с.
Смаева Р.В. Інститут умовного засудження в російському кримінальному праві, законодавстві та практиці його застосування: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Іжевськ., 2002. - 36 с.
Соловйов А.Д. Питання застосування покарання за радянським кримінальним правом. М., Юрлітіздат. 1958. - 436 с.
Ткачевський Ю.М. Умовне засудження. Застосування покарання за радянським кримінальним правом. М., Юридична література. 1958. - 348 с.
Філософський енциклопедичний словник. 2-е видання. / Под ред. Аверінцева С.С., Араб-Огли Е.А., Іллічова Л.Ф. М., Наука. 1989. - 826 с.
Цінова Т.Л., Малин П.М. Реформа інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання / / Російський слідчий. 2008. № 1. С. 20.
Цепляєва Г. Про цілі, функції та систему покарання / / Кримінальне право. 2007. № 3. С. 15.
Чугаєв А.П. Індивідуалізація відповідальності за злочини та її особливості у справах неповнолітніх. Краснодар., 1979. - 218 с.
Шаргородський М.Д. Покарання за радянським кримінальним правом. М., Юридична література. 1985. - 368 с.
Шаріпов Т.Ш. Умовне засудження. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992. - 34 с.
Шиловська А.Л. Особливості підготовки до звільнення засуджених-іноземців / / Російський слідчий. 2007. № 14. С. 18.
Шнейдер М.А. Призначення покарання за радянським кримінальним правом. М., Юрлітіздат. 1957. - 378 с.
Якубович М.І. Про правову природу умовного засудження / / Радянська держава і право. 1946. № 11. С. 19.
III. Навчальна та навчально-методична література
Гевері Г.С. Кримінально-правові заходи, не пов'язані з позбавленням волі, та їх застосування до неповнолітніх правопорушників: Навчальний посібник. М., Юрайт. 2007. - 368 с.
Герцензон А.А. Кримінальне право. Частина загальна. М., Юридична література. 1970. - 698 с.
Ісаєв М.М. Кримінальне право. Частина загальна. М., Юрлітіздат. 1946. - 712 с.
Російське кримінальне право: Підручник: У 2 т. Т. 2. Особлива частина / За ред. Іногамовой-Хегай Л.В., Коміссарова В.С., Рарога А.І. 2-е вид., Перераб. і доп. М., ТК Велбі. 2007. - 816 с.
Російське кримінальне право. Загальна частина. / Под ред. Наумова А.В. Кудрявцева В.Н. М., БЕК. 2000. - 698 с.
Шаргородський М.Д. Радянське кримінальне право. Частина загальна. М., Юридична література. 1987. - 718 с.
IV. Практичні джерела
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11.01.2007 № 2 «Про практику призначення судами російської федерації кримінального покарання» / / Бюлетень Верховного Суду РФ.2007. № 4. С.11.
Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0703-100-2006 від 23.03.2006 / / Судова практика. Самара.2007. № 1.С.6.
Витяг з ухвали Судової колегії у кримінальних справах від 15.06.2005г. / / Судова практика. Самара.2006. № 2.С.4.
Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду від 29.08.2002 р. / / Судова практика Саара.2003. № 2.С.4.
1 Якубович М.І. Про правову природу умовного засудження / / Радянська держава і право. 1946. № 11. С. 19.
2 Ломако В.А. Застосування умовного засудження. Харків., 2005. С. 27.
3 Шаріпов Т.Ш. Умовне засудження. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992. С. 6.
4 Там же.
5 Лядов Е.В. Умовне засудження до позбавлення волі як інститут кримінального та кримінально-виконавчого права. Автореф. дис .... канд. юрид. наук. Рязань., 2001. С. 7.
6 Кондалев О.М. Умовне засудження та механізми його забезпечення. Тольятті., Вид-во ВУіТ. 2000. С. 5.
7 Пронников В.В. Умовне засудження та його правові наслідки. Автореф. дис .... канд. юрид. наук. Омськ., 2002. С. 10.
8 Крігер Г.А. Умовне засудження та роль громадськості в його застосуванні. М., Юридична література. 1963. С. 9.
9 Гусейнов М.Г. Умовне засудження і тенденція в практиці його застосування (за матеріалами Республіки Дагестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала., 2003. С. 6.
10 Горяйнова Є.А. Умовне засудження за радянським кримінальним правом. Автореф. дис .... канд. юрид. наук. М., 1987. С. 7.
11 Бурлакова І.А. Умовне засудження: теоретико-правові та практичні проблеми. Автореф. дис ... канд. юрид наук. М., 2003. С. 9.
12 Ломако В.А. Указ. соч. - С. 27.
13 Шаргородський М.Д. Радянське кримінальне право. Частина загальна. М., Юридична література. 1987. С. 513.
14 Саввін Н.Ф., Єфімов М.О. Умовне засудження і умовно-дострокове звільнення від покарання. М., Юрлітіздат. 1963. С. 6; Ткачевський Ю.М. Умовне засудження. Застосування покарання за радянським кримінальним правом. М., Юридична література. 1958. С. 254.
15 Музенік А.К., Уткін В.А., Філімонов О.В. Умовне засудження і відстрочка виконання вироку. Томськ .., 2007. - С. 10.
16 Вайсман Б.С. Умовне засудження за радянським кримінальним правом. Автореф. дис .... канд. юрид. наук. Л., 1954. С. 11; Герцензон А.А. Кримінальне право. Частина загальна. М., Юридична література. 1970. С. 480; Ісаєв М.М. Кримінальне право. Частина загальна. М., Юрлітіздат. 1946. С. 550.
17 Якубович М.І. Про правову природу умовного засудження / / Радянська держава і право. 1946. № 11. С. 19; Вишинська З.А. Рецензія на роботу Шаргородського М.Д. «Питання загальної частини кримінального права» Вид-во ЛДУ, 1955 / / Радянська держава і право. 1956. № 2. С. 13; Гельфер М.А. Умовне засудження в СРСР / / Проблеми соціалістичного права. 1939. № 2. С. 42.
18 Ломако В.А. Указ соч. - С. 3.
19 Кравець Ю.П. Умовне засудження за радянським кримінальним правом. Автореф. дис ... канд. юрид. наук. М., 1991. С. 10.
20 Лапшин В.Є. До Питанню про вплив кримінального покарання на особистісне ядро засудженого / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2007. № 4. С. 10.
21Кравец Ю.П. Указ. соч. С. l 2-13.
22 Вакаріна Є.А. Диференціація та індивідуалізація покарання і засоби їх досягнення (кримінально-правові та кримінально-виконавчі аспекти). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар., 2001. С. 12.
23 Цінова Т.Л., Малин П.М. Реформа інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання / / Російський слідчий. 2008. № 1. С. 20.
24 Вакаріна Є.Л. Указ соч. С. 14-15; Карпець І.І. Індивідуалізація покарання у радянському кримінальному праві. М., Юрлітіздат. 1961. С. 12; Мельникова Ю.Б. Індивідуалізація покарання з урахуванням особи злочинця. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1969. С. 8-9; Чугаєв А.П. Індивідуалізація відповідальності за злочини та її особливості у справах неповнолітніх. Краснодар., 1979. С. 18-27; Муздубаев М.Х. Індивідуалізація покарання з урахуванням мотивів злочину. Автореф. дис. ... канд юрид. наук. М., 1998. С. 4.
25 Карпець І.І. Указ. соч. С. 28.
26 Мельникова Ю.Б. Указ. соч. С. 8.
27 Магомедов А.А. Кримінальна відповідальність і звільнення від неї: еволюція правових поглядів і сучасність. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998. С. 12-13.
28 Кругліков Л.Л., Василівський А.В. Диференціація відповідальності у кримінальному праві. СПб., Вид-во "Юридичний центр" Прес ". 2002. С. 11-14; Лесніевскі-Костарева Т. А. Диференціація кримінальної відповідальності. Теорія і законодавча практика. М., Волтерс Клувер. 2006. С. 161.
29 Бельгарова Н. Роль кримінально-виконавчих інспекцій у виправленні умовно засуджених / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2007. № 2. С. 7; Гусейнов М.Г. Указ. соч. С. 16.
30 Витяг з ухвали Судової колегії у кримінальних справах від 15.06.2005г. / / Судова практика. Самара.2006. № 2.С.4.
31 Гусейнов М.Г. Указ. соч. С. 7-8; Дьяконова С.В. Про правову природу умовного засудження / / Російський слідчий. 2007. № 7. С. 18.
32 Дядькін Д. Правила умовного засудження / / Кримінальне право. 2007. № 4. С. 13.
33 Симонова Є.А. Примирення з потерпілим у кримінальному праві Росії. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов., 2006. С. 12.
34 Шаргородський М.Д.. Покарання за радянським кримінальним правом. М., Юридична література. 1985. С. 28.
35 Гевері Г.С. Умовне засудження та його застосування до неповнолітніх (кримінально-правове та кримінологічне дослідження). Автореф. дис ... канд. юрид. наук. М., 1970. С. 6.
36 Російське кримінальне право: Підручник: У 2 т. Т. 2. Особлива частина / За ред. Іногамовой-Хегай Л.В., Коміссарова В.С., Рарога А.І. 2-е вид., Перераб. і доп. М., ТК Велбі. 2007. С. 334.
37 Соловйов А.Д. Питання застосування покарання за радянським кримінальним правом. М., Юрлітіздат. 1958. С. 152; Якубович М.І. Про правову природу умовного засудження / / Радянська держава і право. 1946. № 11. С. 19; Гаджієв Н.К. Умовне засудження за радянським кримінальним правом. Автореф. дис ... канд. горід. наук. Баку., 1966. С. 18.
38 Ломако В.А. Указ. соч. С. 60, 63-64.
39 Саввін Н. Ф., Єфімов М.А. Указ. соч. С. 9.
40 Полубінський С.В. Цілі кримінального покарання. М., Наука. 1990. С. 26.
41 Ожегов С.І. Словник російської мови. 15-е видання. М., Російська мова. 1984. С. 407.
42 Філософський енциклопедичний словник. 2-е видання. / Под ред. Аверінцева С.С., Араб-Огли Е.А., Іллічова Л.Ф. М., Наука. 1989. С. 452.
43 Шнейде р М.А. Призначення покарання за радянським кримінальним правом. М., Юрлітіздат. 1957. С. 96.
44 Шаргородський М.Д. Указ. соч. С. 157-158.
45 Там же.
46 Ткачевський Ю.М. Указ. соч. С. 268.
47 Ліеде А.А. Соціологічні та психологічні основи умовного засудження / / Правознавство. 1966. № 4. С.12.
48 Крігер Г.Л. Указ. соч. С. 12.
49 Бушкова Є.В. Правовий статус неповнолітнього при умовному звільненні від відбування покарання (умовне засудження і відстрочення виконання вироку). Автореф. дис .... канд. юрид. наук. Казань., 1993. С.15.
50 Веретенникова Т.Г. Правові та соціально-психологічні питання застосування умовного засудження до неповнолітніх. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань., 1986. С. 10-11.
51 Гусейнов М.Г. Указ. соч. С. 7.
52 Бурлакова І.А. Указ соч. С. 9.
53 Ломако В.А. Указ. соч. С. 29.
54 Смаева Р.В. Інститут умовного засудження в російському кримінальному праві, законодавстві та практиці його застосування: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Іжевськ., 2002. С. 10-11.
55 Бушкова Є.В. Указ. соч. С. 17.
56 Бурлакова І.А. Указ. соч. С. 20.
57 Смаева Р.В. Указ. соч. С. 10-11.
58 Смаева Р.В. Указ. соч. С. 10-11.
59 Веретенникова Т.Г. Указ. соч. С. 20.
60 Островський А.Л. Спірні питання скасування умовного засудження та продовження випробувального терміну / / Російський слідчий. 2005. № 4. С. 12.
61 Саввін Н.Ф., Єфімов М.Л. Указ. соч. С. 17.
62 Гусейнов М.Г. Указ. соч. С. 19.
63 Зайцева Т. Обов'язки, які покладає суд на засудженого при відстрочці виконання вироку / / Радянська юстиція. 1985. № 19. С. 18.
64 Бельгарова Н.В. Умовне засудження і подібні з ним інститути / / Російський слідчий. 2008. № 1. С. 17.
65 Веретенникова Т.Г. Указ. соч. С. 16.
66 Бурлакова І.А. Указ. соч. С. 9.
67 Смаева Р.В. Указ. соч. С. 23.
68 Саввін Н.Ф., Єфімов М.А. Указ. соч. С. 9.
69 Веретенникова Т.Г. Указ. соч. С. 18.
70 Ломако В.А. Указ. соч. С. 75.
71 Ломако В.А. Указ. соч. С. 72.
72 Бушкова Є.В. Указ. соч. С. 17.
73 Крігер Г.А. Указ. соч. С. 73.
74 Постатейний коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. Громова Н.А. М., ГроссМедіа. 2007. С. 201.
75 Ткачевський Ю.М. Указ. соч. С. 53; Кірєєв Д.І. До питання про співвідношення понять "звільнення від покарання" і "звільнення від відбування покарання" / / Російський слідчий. 2008. № 1. С. 6.
76 Кукушкін П., Курченко В. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання / / Законність. 2008. № 3. С. 18.
77 Курганов С. Заходи кримінально-правового характеру / / Кримінальне право. 2007. № 2. С. 11.
78 Плюснін А.М. Можливі напрямки розвитку організації умовно-дострокового звільнення засуджених до позбавлення волі в Росії / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2006. № 3. С. 11.
79 Гевері Г.С. Кримінально-правові заходи, не пов'язані з позбавленням волі, та їх застосування до неповнолітніх правопорушників: Навчальний посібник. М., Юрайт. 2007. С. 12.
80 Бушкова Є.В. Указ. соч. С. 17.
81 Гусейнов М.Г. Указ. соч. С. 17.
82 Російське кримінальне право. Загальна частина. / Под ред. Наумова А.В. Кудрявцева В.Н. М., БЕК. 2000. С. 336.
83 Вирастайкін В. Умовно-дострокове звільнення / / Законність. 2008. № 2. С. 27.
84 Бурлакова І.А. Указ. соч. С. 10.
85 Цепляєва Г. Про цілі, функції та систему покарання / / Кримінальне право. 2007. № 3. С. 15.
86 Дворецький М. Кримінальна відповідальність / / Законність. 2008. № 1. С. 22.
87 Бушкова Є.В. Указ. соч. С. 19.
88 Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0703-100-2006 від 23.03.2006 / / Судова практика. Самара.2007. № 1.С.6.
89 Шиловська А.Л. Особливості підготовки до звільнення засуджених-іноземців / / Російський слідчий. 2007. № 14. С. 18.
90 Бурлакова І.А. Указ. соч. С. 11.
91 Ружніков А. Підстави скасування умовного засудження і відстрочки виконання вироку / / Радянська юстиція. 1986. № 4. С. 21.
92 Михлин А. Про правову природу умовного засудження / / Відомості Верховної Ради. 2008. № 1. С. 13.
93 Гусейнов М.Г. Указ. соч. С. 22.
94 Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду від 29.08.2002 р. / / Судова практика Саара.2003. № 2.С.4.