ЗМІСТ
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. ІСТОРІЯ РОЗВИТКУ ЗАКОНОДАВСТВА У КРИМІНАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАВСТВІ
§ 1.1 Умовне засудження в історії вітчизняного кримінального законодавства
§ 1.2 Умовне засудження в зарубіжному кримінальному законодавстві
§ 1.3 Правова природа умовного засудження
РОЗДІЛ 2. ПРАВОВА харатерістіки УМОВНОГО ОСУДУ
§ 2.1 Цілі умовного засудження
§ 2.2 Призначення і зміст умовного засудження
§ 2.3 Скасування умовного засудження та продовження випробувального терміну
§ 2.4 Сучасні тенденції та шляхи вдосконалення закону в частині умовного засудження
ВИСНОВОК
СПИСОК ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП
Актуальність теми дипломного дослідження. Завдання протидії злочинності в сучасних умовах передбачає використання різних засобів: економічних, соціально-побутових, політичних і правових. Поки є прояви злочинності, необхідно застосовувати суворі гри кримінального покарання до тих, хто скоює тяжкі та особливо тяжкі злочини. До числа важливих правових засобів боротьби зі злочинами невеликої та середньої тяжкості слід віднести і кримінальну осуд, бо за допомогою цього заходу також досягається виправлення засуджених.
Важливість умовного засудження обумовлюється і тим, що першорядне виконання завдання скорочення злочинності неодмінно спричинятиме зміни в характері покарання в напрямку посилення ролі переконання і впливу релігійних та інших організацій. Ці зміни будуть здійснюватися, насамперед, через правові інститути, економно витрачають кримінальну репресію пом'якшувальні примусове вплив покарання. Одним з таких інститутів і є умовне засудження, здатне забезпечити досягнення цілей покарання.
У період планомірного проведення економічних, політичних і правових реформ в нашій країні, спрямованих на побудову соціальної правової держави, перед, наукою кримінального права поставлена задача розробити такі норми які б більшою мірою стимулювали створення та формування нових відносин у суспільстві, плідно і результатів але охороняли б його від злочинних посягань.
Під кінець XX століття і перехід в XXI століття в умовах кризи економіки, безробіття, бідності та соціальної напруженості і, незважаючи на переповнення місць позбавлення волі до межі, реєстрована злочинність в Росії досягла тримільйонне го кордону. На такому етапі розвитку суспільства багато в чому по іншому повинна вестися боротьба зі злочинністю, головним напрямком у боротьбі з якою має стати се попередження, усунення причин, що її породжують.
Ступінь наукової розробленості. Науковій розробці цієї проблеми присвятили свої роботи Антонов А.Г., Діамантів А.В., Виноградів А.Б., Данелян Р.С., Дьяконова С.В., Зубкова В.І., Коряковцев В. В., Крігер Г.А., Курганов С.І., Лавров В.В., Лебедєв В.М., Ломако В.А., Максимов С.В., Музеннік А.К., Наумов А.В. , Новиков В.А., Ольховик Н.В., Островський А.Л., Плохова В.І., Пронников В.В., Разумов С.А., Рівман В.Д., Рибак М.С., Смаева Р.В., Сукманов О.В., Шмаров І.В., Чуча А.І., Якубович М.І. і багато інших.
Цілями дослідження є:
- Розгляд поняття та зміст умовного засудження;
- Розгляд практики застосування норм про умовне засудження;
- Припущення можливих шляхів заповнення законодавчих і правозастосовних недоліків.
Цільова спрямованість дослідження зумовила необхідність вирішення наступних завдань:
- Розглянути історичний розвиток поняття умовного засудження;
- Розглянути умовне засудження в зарубіжному законодавстві;
-Визначити цілі умовного засудження;
- Визначити зміст і порядок застосування умовного засудження;
- - Проаналізувати проблеми застосування умовного засудження.
Об'єктом дослідження роботи є суспільні відносини, що виникають у сфері застосування умовного засудження.
У залежності від об'єкта знаходиться предмет дослідження, який складають:
- Норми Кримінального кодексу РФ і федеральних законів;
- Норми іноземного законодавства;
- Матеріали судової практики стосовно до проблеми дослідження.
Наукова новизна дослідження полягає у спробі комплексного аналізу і співвідношення традиційних ознак умовного засудження, загальних напрямів кримінальної політики для подальшого вдосконалення законодавства.
Новизна роботи визначається також результатами дослідження, найбільш суттєві з яких виносяться на захист.
Теоретична значущість полягає в тому, що комплексне вивчення та висвітлення проблеми дозволить, проаналізувавши існуюче законодавство з урахуванням загальних напрямів кримінальної політики, використовувати отримані результати для подальшої розробки проблеми. Результати дослідження стануть обгрунтуванням необхідності вдосконалення нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.
Практична значимість Широка практика застосування умовного засудження виявила прогалини та недосконалість цього інституту, що свідчить про необхідність подальшого дослідження даної проблеми.
Робота містить пропозиції щодо вдосконалення кримінального, кримінально-виконавчого законодавства щодо здійснення контролю за поведінкою умовно засуджених і скасування умовного засудження.
Методи дослідження. Проведене дослідження спирається на діалектичний метод наукового пізнання явищ навколишньої дійсності, що відображає взаємозв'язок теорії і практики. Обгрунтування положень, висновків і рекомендацій, що містяться в дипломній роботі, здійснено шляхом комплексного застосування таких методів соціально-правового дослідження: історико-правового, статистичного та логіко-юридичного.
Структура роботи. Робота складається з вступу, двох розділів, семи параграфів, висновків та списку джерел і літератури.
РОЗДІЛ 1. ІСТОРІЯ РОЗВИТКУ ЗАКОНОДАВСТВА У КРИМІНАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАВСТВІ
§ 1.1 Умовне засудження в історії вітчизняного кримінального законодавства
Кримінальне законодавство царської Росії не знало інституту умовного засудження. Ідея умовного засудження та її законодавче втілення як кримінально-правової форми впливу на злочинців, не представляють серйозної небезпеки, з'явилися в кінці XIX століття спочатку в Америці, а потім і в кримінальному законодавстві багатьох країн Європи.
У 1898 р. була організована російська група Міжнародного союзу криміналістів. На I з'їзді російської групи Союзу криміналістів, який відбувся у Санкт-Петербурзі в 1899 р., представили свої доповіді А.А. Піонтковський, А.А. Жижиленко і С.К. Гогель, які вважали не тільки бажаним, але й за можливе введення інституту умовного засудження в Росії 1. Особливою нарадою при Державній раді за проектом Кримінального уложення, який розглянув в 1900 р. докладно доводи, наведені за і проти цього інституту, поряд із зазначеними можливими позитивними моментами введення умовного засудження в Росії було звернуто увагу на ті проблемні питання, які можуть послідувати при введенні цього інституту. Так, наприклад, умовне засудження може бути зрозуміле суспільством як відпущення злочинцеві його провини, що може порушити серйозні побоювання щодо ослаблення стримуючої злочинні наміри сили судової кари. Також зверталася увага на неможливість встановити попередню судимість обвинуваченого у зв'язку з тим, що наявні в ті роки кошти поліцейського нагляду не дозволили розраховувати на своєчасність доставляння до суду точних відомостей про поведінку і спосіб життя засудженого з випробуванням. Особлива нарада знайшло можливим тільки доручити Міністерству юстиції докладно розглянути питання про введення в Росії умовного засудження 2.
Висновок Височайше заснованого в жовтні 1901 р. Особливої присутності при Державній раді для обговорення проекту Кримінального уложення було аналогічним висновком Особливої наради, і розробка проекту закону про умовне засудження була доручена Відділу кримінальних питань, утвореної в 1903 р. Особливої комісії для розробки заходів, що викликаються виданням нового Кримінального уложення 3. Дискусії тривали й у наукових колах. Так, у 1902 р. Н.С. Таганцев, обгрунтовуючи доцільність прийняття закону про умовне засудження, звертав увагу на ряд труднощів теоретичного та практичного характеру. На його думку, умовне засудження містить в собі достатній елемент репресії, і його слід застосовувати в якості особливого виду пом'якшення кримінальної відповідальності шляхом помилування чинності клопотання про те суду, яке пропонувалося порушувати лише щодо засуджених до арешту або до тюрми і лише за злочини, переслідувані в публічному порядку.
Членом Відділу Особливої комісії Ф.І. Гредінгером був складений проект закону про умовне засудження, в якому вказувалося, що завданням умовного засудження є прагнення до досягнення найбільшої індивідуальності покарання, а природа його припускає надання суду можливо широкого простору в оцінці всіх суб'єктивних і об'єктивних обставин кожного окремого випадку. Одночасно був зроблений висновок, що інший підхід до цього питання спричинить призначення покарання у вищому розмірі, з метою незастосування умовного засудження 4. Стаття 3 Проекту регламентувала межі застосування умовного засудження, де вказувалися категорії осіб, щодо яких не допускалося призначення умовного засудження. Період випробування встановлювався тривалістю в три роки за вчинення проступку, п'ять років - при засудженні за злочин. Умовне засудження на підставі ст. 4 Проекту могло застосовуватися також до додаткових покарань і до позбавлення прав. При застосуванні умовного судження справлявся заставу.
Необхідно відзначити, що в проекті термін "умовне засудження" замінювався поняттям "відстрочка покарання". Навколо такої заміни понять також було багато суперечок. У 1904 р. законопроект був розісланий на укладення працівникам царської юстиції та науковим товариствам. На V З'їзді російської групи Міжнародного союзу криміналістів (1905 р.) А.А. Піонтковський виступив з доповіддю "Проект закону про умовне засудження". Його доповідь викликала бурхливі дебати. Міністр юстиції І.Г. Щегловітов вніс для утвердження в Думу проект царського закону, незважаючи на те що законопроект А.А. Піонтковського був кроком вперед у порівнянні з вищевказаним проектом. Тільки III Державною Думою законопроект був переданий до комісії по судових реформ, але було обговорено і затверджено лише в листопаді 1909 р.
Революція в жовтні 1917 р. перервала природний розвиток Росії, підпорядковане загальносвітовою закономірностям боротьби зі злочинністю. I З'їзд російської групи Союзу криміналістів з'явився переломним етапом в розумінні доцільності введення цього інституту в Росії. На початку XX ст. як поняття "умовне засудження", так і "відстрочка виконання вироку", "умовне незастосування покарання" і "умовне помилування" міцно увійшли в науковий обіг, відображаючи процеси і явища розвитку кримінального законодавства у напрямі більшої гуманності та пошуку альтернатив позбавлення волі за вчинення злочинів невеликої тяжкості.
Вперше у вітчизняному кримінальному праві інститут умовного засудження особи, визнаного винним у скоєнні злочину, було законодавчо оформлено Декретом про суд від 7 березня 1918 р. № 2.
У 1919 році Народний Комісаріат юстиції РРФСР зробив спробу створення першого узагальненого нормативного акту з питань кримінального права, в результаті чого в грудні 1919 року були видані Керівні начала з кримінального права РРФСР 5. Кримінальним законом вони не були, але історичне значення їх велике.
У 26-му розділі Керівних почав передбачалося наступне: «Коли злочин, по якому судом визначено покарання у вигляді взяття під варту, скоєно засудженим: 1) вперше і до того ж 2) при виключно важкого ступеня обставин його життя, 3) коли небезпека засудженого для гуртожитку не вимагає негайної ізоляції його, - суд може застосувати до нього умовне засудження, тобто постановити про неприведення обвинувального вироку у виконання до вчинення засудженим тотожного або однорідного з досконалим діяння. При повторенні такого діяння умовне засудження втрачає характер умовності, і первинний вирок негайно приводиться у виконання ».
В Керівних засадах з кримінального права не було вирішено іопрос про тривалість випробувального терміну, про контроль за поведінкою умовно засудженого. Ці моменти були прогалиною в правовому регулюванні застосування умовного засудження в пер-ні роки радянської влади. Не можна було використовувати закони повалених урядів з цього питання з-за їх відсутності.
З моменту законодавчого визнання інститут умовного засудження в Росії постійно удосконалювався і зазнав ті ж зміни, що і вся система вітчизняного кримінального права.
По КК РРФСР 1922 року умовне засудження розглядалося як виду кримінального покарання і було включено до переліку видів покарань 6.
Підстави застосування умовного засудження були закріплені в ст. 36 цього КК і формулювалися наступним чином: «Якщо злочин, за яким визначено покарання у вигляді позбавлення волі, скоєно засудженим уперше, при важкому збігу обставин в його житті, і коли ступінь небезпеки засудженого для гуртожитку не вимагає обов'язкової ізоляції його і навіть призначення йому примусових робіт, суд може застосувати до нього умовне засудження, тобто постановити про неприведення обвинувального вироку в частині, що стосується позбавлення волі, у виконання, за умови нездійснення засудженим тотожного або однорідного з досконалим злочину »7.
Постановою ВЦВК від 22 листопада 1926 р. був введений в дію з 1 січня 1927 новий Кримінальний кодекс РРФСР 8. У цьому КК умов та порядку застосування умовного засудження присвячені три статті (53-55).
У ст. 53 розділу «Про умовне засудження і умовно-дострокове звільнення» КК РРФСР 1926 р. передбачалося: «Якщо суд визнає, що ступінь небезпеки засудженого не вимагає обов'язкової його ізоляції або обов'язкового виконання ним примусових робіт, він має право постановити про умовне засудження.
У цих випадках суд постановляє не виконувати вирок, якщо протягом визначеного ним терміну засуджений не вчинить нового, не менш тяжкого, злочину. Цей термін не може бути менше одного року і більше десяти років ».
У ст. 54 КК було встановлено, що у випадках засудження умовно засудженого протягом іспитового строку за нове, не менш тяжкий злочин, міра соціального захисту, призначена умовно, приводиться у виконання незалежно від міри соціального захисту призначеної у новій справі, причому, проте, термін позбавлення волі в цілому не повинен перевищувати та десятирічного, а примусових робіт - річного.
«Якщо протягом призначеного судом іспитового терміну умовно засуджений, - було сказано в ст. 55 КК, - не скоїть нового, не менш тяжкого злочину, вирок суду вважається таким, що втратив силу, і умовно засуджений визнається особою не судилися ».
З прийняттям Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1958 р. почався черговий етап у розвитку російського кримінального закону і його положень про умовне засудження. Це був перший кримінальний закон СРСР, проект якого широко обговорювалося науковцями, практиками і представниками громадськості. З 40 статей опублікованого проекту понад 30 зазнали різних, в тому числі і суттєвим, змін і доповнень, 7 статей були включені в проект заново. Основи, як і Основні початку 1924 р., вирішували принципові питання Загальної частини кримінального права, такі, за якими необхідне було однакове союзну регулювання.
Відповідно до Основ кримінального законодавства 1958 р. були прийняті в 1959-1961 рр.. КК союзних республік.
КК РРФСР був прийнятий 27 жовтня 1960 р. У цьому КК питання про умовне засудження регламентувався в ст. 44, яка, по суті, відтворювала зміст ст. 38 Основ. У ст. 44 КК 1960 р. випробувальний термін був встановлений від одного року до п'яти років, а також дозволялося суду покладати на трудовий колектив або організацію обов'язок по вихованню засудженого з їх згоди при відсутності клопотання про те й дозволялося скорочувати випробувальний термін після закінчення не менше половини встановленого вироком суду за клопотанням громадської організації.
Умовне засудження розглядалося в той час як вираження довіри з боку держави до тих осіб з числа працівників, які хоча і вчинили злочин, але можуть усвідомити свою провину і встати на шлях виправлення без застосування заходів кримінального покарання.
На нашу думку, така постановка питання про довіру держави до злочинців залишається затребуваною і в даний час.
Практика застосування умовного засудження показала, що при правильному використанні цього інституту можна домогтися істотних успіхів у справі виправлення осіб, які не становлять значної суспільної небезпеки. Як зазначалося в постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 4 березня 1961 року «Про судову практику по застосуванню умовного засудження», судова практика показує, що умовне засудження, що застосовується відповідно до закону, з урахуванням конкретних обставин справи і особи винного, цілком себе виправдовує їх надає великий виховний і попереджувальний вплив »9.
Указом Президії Верховної Ради РРФСР від 11 березня 1977 «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу РРФСР» 10 в КК 1960 р. була введена ст. 24 лютого під найменуванням «Умовне засудження до позбавлення волі з обов'язковим залученням засудженого до праці». Розглянутий вид умовного засудження застосовувався в Росії до грудня 1992
З початку 90-х років російський кримінальне законодавство вступило в новий етап свого розвитку. Вже сама більш ніж 30-річне дію КК РРФСР 1960р. призвело до того, що багато його положення застаріли. А розпад СРСР, що протікають в Російській Федерації процеси перетворення економічної та соціально-політичного життя суспільства зумовили необхідність нової кодифікації кримінально-правових норм. Кодифікаційна робота велася на різних рівнях (законодавчому, науковому). Обговоренню широкої громадськості були запропоновані декілька проектів Кримінального кодексу. Аналізований історичний етап завершився прийняттям у 1996 році нового Кримінального кодексу Російської Федерації і введенням його в дію з 1 січня 1997 року.
Прийняття і введення в дію Кримінального та Кримінально-виконавчого кодексів РФ - важливий крок у здійсненні правової реформи в Росії, яка здійснюється відповідно до конституційного принципу, що стверджують пріоритет прав і свобод людини і громадянина 11.
У чинному кримінальному законодавстві інститут умовного засудження поміщений в розділ «Призначення покарання» і закріплений у ст. 73 і 74 КК РФ.
Умовне засудження - це такий стан умовно засудженого, при якому реальне покарання, визначене вироком суду не застосовується, якщо суд прийде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання при дотриманні засудженим певних умов.
§ 1.2 Умовне засудження в зарубіжному кримінальному законодавстві
Умовне засудження - широко вживаний в світі кримінально-правовий інститут. У кожній країні склався свій підхід до нього, свою назву; передбачені права та обов'язки умовно засудженої особи, форми контролю за його поведінкою, підстави скасування, продовження випробувального терміну. Для більш повного дослідження названого інституту, ставлення до цілого ряду аспектів якого в російській кримінально-правовій теорії неоднозначно, доцільно здійснити порівняльно-правовий аналіз сформованих систем умовного засудження та подібних до нього інститутів у ряді зарубіжних країн, близьких РФ по правовій системі. Це допоможе визначити їх схожості та відмінності, виявити і, можливо, перейняти деякі найбільш вдалі правоустановленія, уточнити правову природу умовного засудження.
КК Киргизи, Молдови, Грузії, Швейцарії називають розглянутий інститут умовним засудженням і включають норми про нього в розділи, присвячені покаранню. У КК Киргизи 12 (ст. 63) перелік покарань, при призначенні яких можливо застосування умовного засудження, зведений до двох його видів - позбавлення волі і утримання в дисциплінарній частині, але граничний термін першого піднято до 10 років. Воно не може застосовуватися до осіб, засуджених за особливо тяжкі злочини, до іноземним громадянам та особам без громадянства, які тимчасово проживають у киргизів. Суд має право призначити умовно засудженому додаткові види покарань (крім конфіскації майна) або покласти на нього виконання зазначених у законі зобов'язань. Випробувальний термін складає від 1 до 3 років. Зміст норм, що регулюють скасування умовного засудження та продовження випробувального терміну (ст. 64), аналогічно КК РФ, крім положення про те, що суд скасовує умовне засудження і призначає покарання за сукупністю вироків у разі вчинення умовно засудженим злочину будь-якої тяжкості.
У ст. 90 КК Республіки Молдова 13 визначено два види покарання, при призначенні яких можливо умовне засудження - позбавлення волі і направлення в дисциплінарну військову частину. Для суду при винесенні вироку обов'язкове зазначення мотивів умовного засудження та випробувального терміну (від 1 до 5 років). Закон диференціює підстави застосування умовного засудження при призначенні позбавлення волі залежно від форми вини і терміну покарання: за умисний злочин - на строк до п'яти років, за необережне злочин - на строк до семи років. При заподіянні шкоди засудженим умовне засудження можливо, якщо до винесення рішення збиток був повністю відшкодований. Скасування умовного засудження та продовження випробувального терміну здійснюються так само, як за КК РФ.
Згідно зі ст. 63 КК Грузії 14 суд вправі застосувати умовне засудження при призначенні шести видів покарання: виправних робіт, обмеження з військової службі, обмеження свободи, приміщення в дисциплінарну військову частину, арешту або позбавлення волі строком до п'яти років. Суд може призначити додаткові покарання, покласти обов'язки (їх коло в КК не обмежений) і встановити випробувальний термін (від 1 року до 6 років). Контроль за умовно засудженими здійснює служба пробації, за умовно засудженими військовослужбовцями - керівництво військової частини. Скасування умовного засудження та продовження випробувального терміну регулюються аналогічно КК РФ. Однак КК Грузії передбачає скасування умовного засудження при вчиненні будь-якого нового умисного злочину.
У КК Швейцарії 15 ст. 41 "Умовне засудження" передбачає можливість судді відстрочити виконання шести видів покарання - звільнення з посади; позбавлення батьківської або опікунської влади; заборона займатися певною професією, ремеслом або укладати торгові угоди; висилка за межі країни, заборона відвідувати конкретний ресторан; позбавлення волі строком не більше ніж 18 місяців. Засудженим може бути відшкодовано завдану шкоду. Відстрочка не допускається, якщо особа протягом п'яти років до засудження вже відбувала покарання у вигляді каторжної в'язниці або тюремного ув'язнення терміном не менше трьох місяців за умисне вчинення злочину або проступку. Суддя при умовному засудженні визначає випробувальний термін (від 2 до 5 років), дає вказівки (законом не обмежені), встановлює охоронний нагляд за засудженим. Якщо особа під час випробувального терміну наполегливо ухиляється від охоронного нагляду, діє всупереч отриманим вказівкам, здійснює проступок або злочин, суд має право прийняти рішення про виконання покарання.
Кримінальні кодекси Вірменії, Республіки Білорусь і Таджикистану визначають розглянутий нами інститут як умовне незастосування покарання, що, на наш погляд, більш відповідає його правовій природі. КК Вірменії 16 (ст. 70) допускає її при призначенні п'яти видів покарання: громадських робіт, виправних робіт, арешту, позбавлення волі або тримання в дисциплінарному батальйоні при встановленні судом іспитового строку від одного року до п'яти років. Можуть бути призначені додаткові покарання (крім конфіскації майна) і покладено обов'язки, коло яких законом не обмежений. При вчиненні засудженим правопорушення двічі й більше, злісне ухилення від виконання покладених судом обов'язків, вчинення злочину невеликої тяжкості або необережного злочину суд вправі скасувати умовне незастосування покарання, а при вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, тяжкого, особливо тяжкого - призначити покарання за сукупністю вироків.
Згідно зі ст. 78 КК Республіки Білорусь 17 осуд з умовним незастосуванням покарання може бути застосоване до особи, вперше засуджується за вчинення злочину до позбавлення волі на строк до п'яти років або направленням у дисциплінарну військову частину. Воно не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкий злочин, за винятком осіб, які вчинили його до 18 років, чоловіків, які досягли віку 60 років, жінок, що досягли віку 55 років; засуджених за особливо тяжкі злочини; іноземного громадянина та не проживає постійно в РБ особи без громадянства. Суд повинен вказувати у вироку мотиви прийнятого рішення; він має право призначити засудженому додаткові покарання, покласти визначені законом обов'язки, встановити випробувальний термін (від 1 до 3 років). Контроль за неповнолітнім засудженим може бути доручено окремій особі за його згодою. Скасування умовного незастосування покарання проводиться як у КК Вірменії, але призначення покарання за сукупністю вироків передбачене за вчинення будь-якого умисного або необережного злочину, за який особа засуджується до позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК Таджикистану 18 суд при призначенні п'яти видів покарання (виправні роботи, службові обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі на термін до 10 років) за умови, що особа не було раніше засуджено за умисний злочин до позбавлення свободи, має право постановити про умовне незастосування покарання. Суд встановлює випробувальний термін (від 1 до 5 років), має право призначити додаткові покарання (крім конфіскації майна) і покласти певні обов'язки (коло законом обмежений). Закон передбачає скасування умовного незастосування покарання і призначення покарання за сукупністю вироків у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину.
У КК ФРН, Франції, Іспанії розглянутий інститут визначений як умовна відстрочка покарання. КК ФРН 19 передбачає можливість її застосування стосовно одному виду покарання - позбавлення волі строком не більше ніж на один рік (за особливих обставин - не більше двох років). Суд визначає тривалість іспитового терміну (від 2 до 5 років), покладає на засудженого обов'язки і дає певні законом вказівки. У період випробувального строку особа перебуває під наглядом і керівництвом спеціального помічника. При систематичних порушеннях або вчиненні злочину суд вправі скасувати відстрочку, продовжити випробувальний термін або покласти додаткові обов'язки.
КК Франції 20 передбачає відстрочення виконання покарання з режимом випробування. Її застосування можливо до покарання у вигляді тюремного ув'язнення на термін до 5 років (ст. ст. 132 - 141). Випробувальний термін встановлюється судом індивідуально (від 1,5 до 3 років). Протягом цього періоду засуджений повинен дотримуватись заходів контролю, виконувати покладені на нього обов'язки, має право скористатися заходами допомоги. Відстрочка може бути скасована судом при недотриманні засудженим покладених на нього обов'язків та заходів контролю. Якщо засуджений в період випробувального терміну скоює злочин або проступок, що тягнуть покарання у вигляді позбавлення волі, суд вправі скасувати відстрочку повністю або частково.
Відповідно до КК Іспанії 21 (ст. 80) при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років суд вправі відкласти виконання покарання. При цьому злочин має бути вчинено особою вперше і відшкодовано завдану шкоду. Проте на противагу цим вимогам ст. 87 допускає можливість застосування відстрочки виконання покарання рецидивістам, залишаючи це на розсуд суду. Суд має право зобов'язати засудженого виконувати певні правила поведінки, за дотриманням яких наглядає адміністративна служба. Виконання покарання може бути відкладено на строк від 2 до 5 років для покарань у вигляді позбавлення волі та від 3 місяців до року - для незначних покарань. Скасування відстрочки тягне невиконання засудженим призначених умов або вчинення злочину.
Проведений аналіз дозволяє зробити наступні висновки: 1) у всіх країнах передбачено різну кількість видів покарань, призначивши які суд вправі застосувати умовне засудження; але скрізь названо позбавлення волі, тобто закон передбачає як альтернативу умовне засудження в першу чергу для цього виду покарання; 2) в законодавстві більшості країн умовне засудження може застосовуватися до осіб, які вчинили злочини невеликої та середньої тяжкості; тривалість випробувального терміну в загальному становить від одного року до п'яти років, у ряді країн його тривалість встановлюється до трьох років; 3) оскільки умовне засудження має цілями виправлення злочинця і попередження злочинів, в більшості країн законом передбачено неприпустимість застосування умовного засудження до осіб, раніше судимою (виняток становить КК Іспанії, де передбачена можливість застосування відстрочки виконання покарання рецидивістам, що, на наш погляд, неприпустимо і не може відповідати цілям умовного засудження); в ряді країн обмежено застосування умовного засудження до іноземним громадянам та особам без громадянства, які тимчасово проживають на території певної держави, що заслуговує на увагу; 4) представляють інтерес приписи кримінально-правових норм деяких країн, що зобов'язують суддів вказувати мотиви застосування умовного засудження в постанові і передбачають обов'язкове відшкодування збитків, завданих злочином, особою, умовно засудженим; 5) кажучи про ефективність досягнення цілей умовного засудження, необхідно згадати про засоби його забезпечення: це коло обов'язків, додаткові види покарань, які суд має право накласти на умовно засудженого, а також режим нагляду за ним; в більшості країн коло обов'язків умовно засудженого законом не обмежений, що, з одного боку, дає можливість забезпечити індивідуальний підхід до засудженого, а з іншого - може спричинити зловживання з боку суду; прав, на наш погляд, законодавець, який встановлює припис - не покладати на засудженого нездійсненних обов'язків (КК ФРН).
§ 1.3 Правова природа умовного засудження
Серед вчених не припиняються дискусії з питання, що є умовне засудження. Але ж від точного визначення правової природи будь-якого кримінально-правового інституту, зокрема інституту умовного засудження, залежить діяльність правозастосовних органів, пов'язана з призначенням, виконанням покарання і звільненням від нього. До теперішнього часу питання про природу умовного засудження як в теорії, так і в практиці не отримав одностайної рішення. Положення, що регулюють практичну реалізацію цього заходу, були поміщені законодавцем у розділ "Призначення покарання". Однак, на наш погляд, назва глави, куди законодавець помістив норму про умовне засудження, викликає неоднозначне розуміння сутності інституту умовного засудження - умовне засудження можна сприймати і як покарання, і як особливий порядок призначення покарання 22.
Вважаємо, має сенс звернутися до підручників кримінального права, тобто до тих джерел, які покликані спочатку формувати правильне розуміння і сприйняття російського кримінального законодавства. Виявляється позиція, згідно з якою суть умовного засудження полягає в неприведення до виконання призначеного судом вироку (в повній або відповідної його частини) за умови, що засуджений протягом встановленого судом іспитового строку своєю поведінкою доведе, що виправився 23. Так, А.В. Наумов представляє умовне засудження як особливу форму звільнення винного від реального відбування призначеного судом покарання 24.
М.Д. Шаргородський стверджує, що умовне засудження слід вважати особливим порядком відбування покарання, що полягає в тому, що вирок не приводиться у виконання, якщо засуджений протягом визначеного терміну не вчинить нового, не менш тяжкого злочину 25.
А.К. Музеннік, В.А. Уткін і О.В. Філімонов трактують умовне засудження як форму реалізації кримінальної відповідальності, що виражається у звільненні засудженого від реального відбування призначеного покарання під певною умовою 26. Схожої точки зору дотримуються Г.А. Крігер 27, В.В. Пронников 28. Також серед багатьох вчених існує позиція, що визначає умовне засудження як особливий вид покарання 29.
Так чи інакше, поки ведуться дискусії, вчені не прийшли до єдиної думки щодо правової природи умовного засудження.
Щоб була ясна і зрозуміла висловлювана нами нижче точка зору, змалюємо порядок застосування досліджуваного інституту.
Питання про застосування положень про умовне засудження вирішується безпосередньо на стадії призначення покарання. Відповідно до чинного КПК України, віддаляючись у дорадчу кімнату, суд вирішує питання про винність особи у вчиненні інкримінованого йому діяння. Якщо виноситься рішення про визнання підсудного винним у вчиненні злочину, передбаченого відповідною статтею КК РФ, суд зобов'язаний визначити міру покарання за вчинений ним злочин. Таким чином, вирішення питання про застосування ст. 73 КК РФ передує, по-перше, визнання людини винною у вчиненні певного суспільно небезпечного діяння, по-друге, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину і особи винного - прийняття рішення про призначення йому конкретного виду покарання, обчислюється роками й місяцями. Статтею 44 Кримінального кодексу РФ суворо обмежені вживані види покарань. Ні в одному з пунктів цієї статті не вказаний такий вид покарання, як умовне засудження. У зв'язку з цим автору представляються безпредметними судження про умовне засудження як про різновид покарання 30.
У разі визнання особи винною суд зобов'язаний призначити йому за вчинений злочин покарання, передбачене санкцією відповідної статті КК РФ. І лише після призначення конкретного покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, пом'якшуючі обставини і порахувавши можливим виправлення засудженого без реального відбування покарання, суд має право вважати призначене покарання умовним. Це і є покарання особі за вчинений нею злочин, при призначенні якого суд при певних обставинах і при дотриманні певних умов може дати шанс засудженому залишитися в суспільстві. У разі сумлінного їх виконання засуджений не позбавляється свободи, не відбуває покарання. В іншому випадку покарання, постановлене судом, виповнюється реально. У даному випадку, як нам представляється, головним і специфічним фактором виховного впливу є надання довіри підсудному, надання йому можливості спокутувати провину без застосування встановлених у законі за вчинений ним злочин заходів кримінального покарання. Тобто покарання, призначені основним (при умовному засудженні законодавчо дозволено призначення додаткових видів покарання, які підлягають реальному виконанню), не приводиться у виконання, якщо протягом строго встановленого періоду часу, іменованого випробувальним терміном, особа виконає покладені на нього обов'язки і буде неухильно дотримуватися встановлені обмеження 31.
Вироком Безенчуцький районного суду Г., судимий 30.12.2003 за ст.ст. 158, ч. 1, 158, ч. 3, 69, ч. 3 КК РФ до 2 років 6 місяців позбавлення волі без штрафу відповідно до ст. 73 КК РФ умовно з випробувальним строком на 2 роки, засуджений за ст. 158, ч. 2 КК РФ до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК РФ шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком від 30.12.2003 остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з відбуванням у колонії-поселенні.
У касаційному порядку справа не розглядалася.
Президія Самарського обласного суду вирок змінив, вказавши таке.
Вироком Безенчуцький районного суду Самарської області від 30.12.2003 Г. засуджений за ст.ст. 158, ч. 1, 158, ч. 3 КК РФ до 2 років 6 місяців позбавлення волі умовно з випробувальним строком на 2 роки. Новий злочин, за який Г. засуджений вироком того ж суду від 03.05.2005, скоєно їм в період випробувального терміну. Відбування позбавлення волі засудженому призначено в колонії-поселенні.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 14 від 12.11.2001 "Про практику призначення судами видів виправних установ" суд, вирішуючи питання про скасування умовного засудження, призначає вид виправної установи за правилами ст. 58 КК РФ з урахуванням тяжкості як злочинів, скоєних у період випробувального терміну, так і злочинів, за вчинення яких було призначено позбавлення волі умовно.
Відповідно до ст. 58, ч. 1, п. "б" УК РФ чоловіки, засуджені до позбавлення волі за скоєння тяжких злочинів, відбувають покарання в колонії загального режиму.
Вироком від 30.12.2003 Г. був засуджений за ч. 3 ст. 158 КК РФ, яка відноситься до категорії тяжких.
Таким чином, судом було допущено суттєве (фундаментальне) порушення кримінального закону, тому вирок Безенчуцький районного суду змінено в частині виду виправної установи - з колонії-поселення на колонію загального режиму 32.
При умовному засудженні дії винного не виправдовуються. Навпаки, суд, визнавши підсудного винним у вчиненні певного злочину, від імені держави в обвинувальному вироку засуджує його дії, призначає покарання, але, визнавши можливим надати йому довіру, постановляє не застосовувати кримінальне покарання реально, встановлюючи випробувальний термін, пройшовши який, засуджений виправдовує надану йому довіру. Держава в особі суду, призначаючи покарання, надає засудженому можливість виправитися, шанс, і цей шанс - випробувальний термін з його умовами і зобов'язаннями. Держава надає довіру людині з боку закону і суспільства, покладаючись на те, що протягом іспитового терміну він не тільки не зробить нових злочинів, а й своїм зразковою поведінкою доведе суду і суспільству своє виправлення.
Умовне засудження, думається, і називається таким з огляду на те, що звільнення особи від реального відбування покарання кримінальний закон пов'язує з певними умовами. Однак вирок про визнання вини та призначення покарання і постанову вважати покарання умовним з встановленням іспитового терміну ще не означають, що покарання безумовно не буде застосовано, що суд повністю звільняє особу від покарання. Умовність дає особі перспективу звільнення від покарання в кінцевій фазі, адже реальне застосування судом призначеного покарання можливо в будь-який момент випробувального терміну, якщо будуть порушені пред'являються до засудженого вимоги. У цьому і полягає, на наш погляд, відмітна властивість умовного засудження, його правова природа.
Здається, безпідставно думку ряду вчених щодо умовного засудження як особливого порядку застосування судом призначеного раніше покарання 33. Як можна стверджувати про застосування покарання, якщо основне покарання за вчинений злочин не виконується і може не здійснитися зовсім за умови успішного проходження випробувального терміну. Як точно помітив Ю.М. Ткачевський, "про який особливому порядку виконання покарання може йти мова, якщо воно не реалізується" 34.
Деякі юристи розглядають умовне засудження як окремий вид покарання. Д.В. Рівман вважав, що умовне засудження - це особливий вид кримінального покарання 35. Аналогічної точки зору дотримувався М.І. Якубович 36. С.В. Максимов вважає, що умовне засудження фактично трансформувалося в самостійний вид покарання 37.
Обгрунтовуючи такий висновок, прихильники цієї версії знаходять схожі риси між покаранням і умовним засудженням. Загальне вони вбачають у тому, що умовне засудження є актом державного примусу, застосовується до осіб, які вчинили злочини, містить в собі елементи осуду і тягне юридичний наслідок - судимість. На наш погляд, умовне засудження, безсумнівно, не є окремим видом покарання, в тому числі і особливим. Для цього достатньо відзначити, по-перше, що умовне засудження не включено в систему покарань (ст. 44 КК РФ), по-друге, воно поміщено не в гол. 9, присвячену поняттю, цілям і видам покарання, а в гол. 10 про призначення покарання. Спільність умовного засудження з покаранням, що виявляється в тому, що воно повністю забезпечує цілі покарання і містить елемент примусу - недостатній аргумент на користь того, що умовне засудження є одним з видів покарання. Застосування умовного засудження можливо тільки в тому випадку, якщо суд визнає, що цілі призначеного їм покарання досягнуті без його реального виконання. Здійснення цілей покарання починається і в певній мірі досягається ще до того, як суд ухвалить вважати призначене покарання умовним, чим і визначається можливість досягнення цілей покарання при умовному засудженні.
Вироком Сергіївського районного суду Самарської області від 03.03.2005 К. засуджений за ч. 3 ст. 158 КК РФ до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК РФ до 3 років 2 місяців позбавлення волі з відбуванням у виправній колонії загального режиму.
У касаційному порядку вирок не переглядався.
Президія Самарського обласного суду вирок змінив, вказавши таке.
З матеріалів справи випливає, що вироком від 30.09.04 К. був засуджений за ч. 1 ст. 158 КК РФ до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 73 КК РФ умовно, з випробувальним терміном 1 рік.
03.03.2005 суд, призначаючи К. покарання, врахував дану судимість для визнання в його діях рецидиву злочинів.
Відповідно до п. "в" ч. 4 ст. 18 КК РФ судимості за злочини, засудження за які визнавалося умовним, не враховуються при визнанні рецидиву злочинів.
Вирок Сергіївського районного суду змінено, К. знижено призначене йому покарання за ст. 158 ч. 3 КК РФ до 2 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначено за ст. 70 КК РФ - 3 роки позбавлення волі в ІК загального режиму. В іншій частині вирок суду залишено без зміни 38.
Головне ж, що відрізняє досліджуваний інститут від покарання, - це, на наш погляд, його сутність. Умовне засудження застосовується згідно з кримінальним законодавством у випадках, коли виправлення винного можливе без ізоляції його від суспільства. Кримінально-правовий зміст покарання у вигляді позбавлення волі полягає насамперед у позбавленні засудженого права вільного пересування і розпорядження собою. Таким чином, можна зробити висновок, що умовне засудження виключає можливість заподіяння засудженому поневірянь і злигоднів. Його сутність, вважаємо, у випробуванні, звідси і термін "випробувальний термін". Випробування як сутність умовного засудження виражається в психологічному впливі на засудженого і має на меті його виправлення.
Багато хто не поділяють цієї точки зору, наприклад, С.В. Максимов у своїй роботі стверджує, що якщо припустити, що виправлення засудженого виступає як мета умовного засудження, то до сих пір не встановлено і не може бути встановлено таких ознак, за якими можна було б судити про виправлення як про результат примусового впливу. Вченому видається, що єдиною метою умовного засудження виступає попередження злочинів 39.
Але, вважаємо, вирок суду і призначене покарання, при всій його удаваній легкості, не може пройти безслідно. Виходячи з власної професійної практики, автор переконаний, що величезним виховним чинником, що має на меті виправлення, є усвідомлення засудженим факту того, що у нього вже є призначений термін позбавлення волі і йому самому вибирати шлях подальшого життя - дотримуватися закону, пройти випробувальний термін, в результаті чого зникне висить над ним дамокловим мечем термін позбавлення волі, або, в разі вчинення ним злочину, отримувати новий вирок з приєднаним до нього вже наявними покаранням.
Умовне засудження, переконані, є формою заохочення. Суд, призначивши випробувальний термін і надавши довіру оступився, надає йому шанс виправитися, усвідомити свої помилки, продовжувати жити в суспільстві в тих же умовах, що він і мав, тобто заохочує, назвемо так, "правильне" з точки зору закону поведінку і стимулює вести законослухняний спосіб життя, стимулює виховання засудженого.
Як ми вже виявили, незважаючи на те що інститут умовного засудження має ряд спільних рис з інститутом кримінального покарання, його не можна віднести за правовою природою до покарання, оскільки їх сутність різна. І якщо покарання - це в тому числі і кара, то умовне засудження - це випробування.
Існує думка, що неприйнятно вважати, що "за своєю юридичною природою інститут умовного засудження представляє собою специфічну форму умовного звільнення від реального відбування призначеного покарання" 40. Дозволимо собі не погодитися з цією точкою зору. Умовне звільнення від покарання є звільнення під умовою. Застосування умовного засудження тягне за собою звільнення винного від реального відбування призначеного вироком суду покарання у разі проходження ним випробувального терміну. Звільнення є умовним, оскільки можлива відміна умовної міри і реальне виконання призначеного покарання у разі порушення засудженим умов, пред'явлених до нього судом. Відповідно, якщо умови, поставлені судом від імені держави, тобто органом, уповноваженим визнавати винним у вчиненні злочину і призначати покарання за скоєне, особою будуть сумлінно виконані, то призначене покарання не виповниться реально, судимість погаситься.
Умовне засудження - це не безумовне прощення, це поблажливість, довіру, його застосування можливе лише після призначення покарання, передбаченого санкцією КК РФ. Саме тому можливий висновок про те, що умовне засудження є різновидом звільнення від покарання, видом умовного звільнення винного від реального відбування призначеного покарання.
Таким чином, підводячи підсумок, можна зробити висновок, що умовне засудження можна віднести до різновиду звільнення від покарання, специфічній формі реалізації кримінальної відповідальності. Правова природа умовного засудження полягає в умовному звільненні винного від реального відбування призначеного вироком суду покарання за умови виконання особою покладених на нього обов'язків і дотримання встановлених обмежень протягом певного випробувального терміну, встановленого вироком суду.
Висновки по першому розділі
Аналіз сучасного вітчизняного та зарубіжного кримінального законодавства дозволяє зробити висновок про те, що монопольне становище покарання як єдиного засобу кримінально-правового примусу залишилося в минулому. Умовне засудження в основі своїй зберегло ті риси, які радянський законодавець визначив, вперше включивши його до Основних початку кримінального законодавства СРСР і союзних республік 1924 р., а потім і в КК РРФСР редакції 1926 Корективи, внесені в КК РРФСР 1960 р. і КК РФ 1996 р., звичайно ж, не могли змінити його зміст.
РОЗДІЛ 2. ПРАВОВА харатерістіки УМОВНОГО ОСУДУ
§ 2.1 Цілі умовного засудження
Статистика покарань свідчить, що умовне засудження зайняло стабільні позиції і становить у середньому 50 - 60% у загальній кількості обвинувальних вироків. Так, наприклад, серед заходів покарання, призначених засудженим судами загальної юрисдикції в 2003 році за набрав законної сили вироками, найбільшу питому вагу має умовне засудження до позбавлення волі та іншим заходам - 55,5%, або у відношенні 426 тис. чоловік, в тому числі умовне засудження до позбавлення волі - 50,4%, або 387,6 тис. осіб 41.
У чому ж полягає феномен умовного засудження? Чому воно фактично трансформувалося в самостійний вид покарання?
Кількість видів покарань з кримінального права стало зменшуватися. Так, Федеральним законом РФ від 8 грудня 2003 р. № 162-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації" з системи покарань була виключена конфіскація майна, в результаті чого сходи покарань "втратила" одну зі своїх "щаблів". Вважаємо справедливою висловлену в зв'язку з цим точку зору, що ця обставина аж ніяк не сприятиме посиленню боротьби зі злочинністю, зокрема зі злочинами у сфері економічної діяльності, і створить умови, за яких майно, нажите злочинним шляхом, вилучити буде вельми скрутно 42.
При цьому потенціал інших видів покарань практично не використовується як з об'єктивних причин (обмеження свободи і арешт), так і в силу шаблонного і стереотипного підходу судів до питання призначення покарання. "Санкції більшості норм Особливої частини КК досить повно враховують характер і ступінь суспільної небезпеки злочинів. Головна проблема в тому, яким чином використовується обсяг репресивного впливу санкції, укладений між її мінімальним і максимальним межами" 43.
Не підлягає сумніву, що чим ширше спектр покарань, тим більше у суду можливостей для максимальної індивідуалізації покарання в кожному конкретному випадку. Проте в даний час склалася парадоксальна ситуація, в якій, з одного боку, правозастосовна практика відчуває потребу у використанні більшої кількості видів покарань, щоб заповнити наявний вакуум, а з іншого - законодавець зменшує кількість видів покарань в обстановці, коли частина покарань продовжує залишатися декларативною.
Вироком Куйбишевського районного суду м. Самари Т. засуджений за ст. 264 ч. 2 КК РФ до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Відповідно до ст. 73 КК РФ це покарання постановлено вважати умовним з іспитовим терміном 2 роки.
Судова колегія у кримінальних справах вирок скасувала, зазначивши таке.
Т. обгрунтовано визнаний винним у порушенні правил дорожнього руху, що призвело з необережності смерть неповнолітньої Я., учениці 11 класу. Однак, в достатній мірі не врахував ту обставину, що Т. було допущено грубе порушення правил дорожнього руху, і що він скоїв наїзд на пішохода на пішохідному переході, в результаті загинула 17-річна дівчина, яка переходила дорогу на зелений сигнал світлофора.
За таких обставин умовне засудження Т. не можна визнати справедливим внаслідок надмірної м'якості призначеного покарання, тим більше, що суд в порушення вимог ст. 73 КК РФ застосував умовне засудження і щодо додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, що не передбачено законом, у зв'язку з чим вирок не можна визнати законним і обгрунтованим.
Вирок стосовно Т. відмінено, справу направлено на новий розгляд у той же суд, але в іншому складі 44.
У результаті суди змушені призначати в половині випадків такий вид покарання, як умовне засудження до позбавлення волі, зміст якого навіть у принципі незрівнянно з вмістом реального позбавлення волі. Крім того, існує ще одна причина суто практичного характеру, а саме брак пенітенціарних установ для реального виконання позбавлення волі, на що ще понад століття тому вказував один з переконаних противників умовного засудження Н.Д. Сергіївський 45.
У науці кримінального права була висловлена обгрунтована, на наш погляд, точка зору про те, що умовне засудження може бути використано судами тільки як виняткової міри, в якості своєрідного способу помилування особи, винної у скоєнні злочину 46. Сутність умовного засудження припускає, що його застосування можливе лише в особливих випадках, коли, виходячи з характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винного, у тому числі пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд визнає, що призначення саме реального покарання буде зайвим для досягнення цілей покарання. Необгрунтована, на нашу думку, судова практика свідчить про те, що така виняткова міра застосовується до кожного другого злочинцеві.
Стаття 73 Кримінального кодексу РФ нормативно не закріплює цілі умовного засудження. Виходячи з того, що зазначений інститут не є видом звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а норми про нього розташовані в розділі про призначення покарання, треба, що його мета збігається з метою покарання і полягає в попередженні скоєння нових злочинів 47. Слід зазначити, що ще перші декрети радянської влади і перші кримінальні кодекси союзних республік розглядали умовне засудження як покарання 48.
Як випливає з ч. 1 ст. 73 Кримінального кодексу РФ, якщо, призначивши виправні роботи, службові обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на строк до восьми років, суд прийде до висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, він постановляє вважати призначене покарання умовним. Отже, суд призначає покарання, яке з огляду на особливі, виняткових обставин не наповнюється реальним змістом. Специфіка умовного засудження полягає в тому, що засуджений звільняється від реального відбування призначеного йому судом покарання, тобто зазнає певних позбавлення своїх прав і свобод, але тільки в "полегшеної" формі.
За своїм методологічним характеристикам цілі умовного засудження є істинними, реальними, найближчими по відношенню до цілей кримінальної відповідальності, проміжними по відношенню до кінцевої мети кримінального права і гуманними.
Згідно з ч. 3 ст. 73 Кримінального кодексу РФ при призначенні умовного засудження суд встановлює випробувальний строк, протягом якого умовно засуджений повинен своїм поводженням довести своє виправлення. Однак законодавець не дає відповіді, яким чином, за допомогою яких засобів таке виправлення стає можливим. Адже кримінальне право не має в своєму розпорядженні засобами досягнення зазначеної мети. "Держава як зовнішнє установа не може уриватися в чисто духовну область, в сферу думок, переконань і мотивів" 49. Виправлення знаходиться поза сферою досяжності кримінального права.
Якщо навіть припустити, що виправлення засудженого виступає як мета умовного засудження, то з необхідністю виникає питання: на підставі яких показників і критеріїв у кримінальному праві можна перевірити ступінь досягнення цієї мети. До цих пір не встановлено і не може бути встановлено таких ознак, за якими можна було б судити про виправлення як про результат примусового впливу. Усі наведені в науковій літературі аргументи про показники і критерії ефективності даної мети стосовно до покарання є такими лише по відношенню до мети попередження злочинів 50.
Представляється, що єдиною метою умовного засудження виступає попередження злочинів (приватна і загальна превенція). Визнання попередження злочинів єдиною метою як покарання, так і умовного засудження обумовлено як методологічно, так і змістовно. Зазначена мета повністю відображає можливості умовного засудження та специфіку кримінального права в цілому. Крім цього, важливим моментом є потенційна досяжність мети попередження злочинів реально є в наявності кримінально-правовими засобами. Результати досягнення мети попередження існують об'єктивно і можуть бути пізнані за допомогою доступних науці методів, наприклад статистичних 51. Так, рівень реалізації приватного попередження характеризується станом рецидиву, а показником досягнення загального попередження є загальна кількість злочинів, скоєних раніше не судимими особами 52. Поза всяким сумнівом, вирок суду про призначення умовного покарання щодо особи, яка більше не переступить закон і не потрапить на лаву підсудних, буде справедливим.
Однак при цьому не можна забувати про те, що спочатку умовне засудження переслідувало таку мету, як економія заходів кримінальної репресії, оскільки у держави не завжди є можливість призначати всім засудженим реальне покарання. Тому законодавець повинен дати правоприменителю широкий вибір засобів для того, щоб у досягненні своїх цілей покарання було максимально індивідуалізоване.
§ 2.2 Призначення і зміст умовного засудження
Призначаючи умовну міру покарання, суд зобов'язаний у повній мірі врахувати характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених винним злочинів.
Радянським районним судом м. Самари Ю. визнаний винним у тому, що 07.01.2005 приблизно о 3 год. 40 хв. на перетині вулиць 22 Партз'їзду і Перемоги м. Самари, вступивши в злочинну змову з невстановленою особою на розкрадання чужого майна, підійшов до раніше незнайомій С. і представився працівником міліції. Невстановлена особа попросило у С. стільниковий телефон, щоб подзвонити. Після цього Ю. і невстановлена особа, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, заволоділи телефоном вартістю 11 930 руб. і зникли з місця злочину.
Він же 11.02.2005 приблизно о 19 год. 15 хв., Вступивши в злочинну змову з невстановленою особою на розкрадання чужого майна, на зупинці "Госпіталь ветеранів" на вул. 22 Партз'їзду р. Самари підійшли до раніше незнайомого Ц., представилися співробітниками міліції і попросили пройти з ними у відділ внутрішніх справ. Після цього вони пройшли в арку будинку 56 по вул. 22 Партз'їзду, де завдали Ц. удар по голові, від чого він впав і втратив свідомість. Ю. і невстановлена особа викрали у Ц. гроші в сумі 15 000 руб., Після чого зникли з місця злочину.
Ю. засуджений за ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ до 2 років 6 міс. позбавлення волі без штрафу, за ст. 161 ч. 2 п. "а, г" КК РФ - до 3 років позбавлення волі без штрафу. На підставі ст. 69 ч. 3 КК РФ до 3 років 6 міс. позбавлення волі без штрафу. На підставі ст. 73 КК РФ - умовно, з випробувальним терміном 3 роки.
У касаційному поданні прокурор просив скасувати вирок у зв'язку з надмірною м'якістю призначеного Ю. покарання.
Судова колегія з доводами подання погодилася з наступних підстав.
Призначаючи Ю. умовну міру покарання, суд не повною мірою врахував характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів.
У поданні обгрунтовано зазначено на зухвалість скоєних злочинів, тому що Ю. скоював злочини у формі працівника міліції, представлявся співробітником міліції, проте суд не врахував цю обставину.
Обидва злочини відносяться до категорії тяжких, вчинені в короткий проміжок часу, що свідчить про небезпеку Ю. як особи, схильного до вчинення тяжких злочинів.
Крім того, Ю. не має реєстрації в м. Самарі. Проте суд зобов'язав його не змінювати постійного місця проживання та в той же час отримати реєстрацію у м. Самарі.
Судовою колегією вирок скасовано через надмірної м'якості призначеного покарання, справу направлено на новий розгляд у той же суд, але в іншому складі суддів 53.
Більш ніж столітня еволюція ідеї умовності покарання свідчить про її життєздатності, і, здавалося б, цей процес вже повинен був завершитися закріпленням у кримінальному законодавстві, поряд з покаранням, другий повноцінної форми реалізації кримінальної відповідальності - випробування (за чинним КК РФ, до його різновидів відносяться умовне засудження, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і відстрочка відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, які мають малолітніх дітей). Цього, однак, не відбувається в силу того, що випробування, незважаючи на дуже широку практику застосування, до цих пір сприймається не як самостійне, а як похідне від покарання правова освіта, власного кримінально-правового змісту не має. Спрацьовує стереотип сприйняття кримінальної відповідальності через призму каральних правообмежень, властивих покаранню та яке у певних тяготи і поневіряння, покладених на особу, засуджена за скоєння злочину. Спробуємо розібратися в даній проблемі стосовно до умовного засудження.
Дійсно, каральних правообмежень умовне засудження не містить, але це не означає, що інші правообмеження, які суд має право встановлювати випробуваному, не носять кримінально-правового характеру. Стосовно до Росії до кримінально-виконавчим правоограничениями при умовному засудженні відносяться тільки ті, які передбачені в ДВК РФ і обсяг яких має право встановлювати кримінально-виконавчі інспекції в рамках здійснення контролю за умовно засудженими (звітувати перед кримінально-виконавчими інспекціями про свою поведінку, бути в кримінально -виконавчу інспекцію за викликом, піддаватися приводу в разі неявки без поважних причин). Правоограничения ж, які зазначені у ст. 73 КК РФ, і навіть ті, які не вказані, але можуть бути встановлені засудженому тільки судом, відносяться до кримінально-правовою.
У силу названої специфіки формування некарательние правоограничения умовного засудження з змістовної сторони мають форму адресовані випробуваному вимоги не здійснювати певних дій (заборони) і вимоги діяти зазначеним чином (розпорядження). Розподіл обов'язків на заборони та приписи приймає і законодавець, передбачаючи у ч. 5 ст. 190 ДВК РФ, що систематичним невиконанням обов'язків є вчинення заборонених або невиконання запропонованих умовно засудженому дій.
У той же час слід пам'ятати, що умовно засудженому призначається термін випробування, а не виправлення. У період кримінальної випробування, як і будь-якого іншого випробування, повинна проводитися перевірка відповідності якостей і властивостей будь-якого об'єкта пропонованим вимогам, а не поліпшення (виправлення) цих якостей і властивостей.
Нерозробленість багатьох теоретичних проблем, що стосуються кримінальної випробування, змушує законодавця створювати механізми їх вирішення судом. До чого призводить постановка надзавдання, можна переконатися на прикладі того, як регламентований в КК РФ таке важливе питання, як диференціація умовного засудження. Очевидно, що з метою відновлення соціальної справедливості та попередження злочинів зміст умовного засудження має бути певним чином пов'язане з вмістом призначеного покарання. Здавалося б, для того щоб суди могли здійснювати такий диференційований підхід, законодавець передбачив відкритий перелік правообмежень у ч. 5 ст. 73 КК РФ 54.
Наприклад, Мценському районним судом Орловської області 9 лютого 1998 засуджений І. за ст. 116 КК РФ за побої до штрафу в розмірі 25 мінімальних розмірів оплати праці умовно, хоча цей вид покарання не вказаний у ст. 73 КК РФ 55.
Зустрічаються випадки розширювального тлумачення підстав застосування ст. 73 КК РФ в залежності від категорії злочину. Так, у справі Захарова та Богатова Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ зазначила, що ст. 73 КК РФ, що встановлює умови та принципи призначення умовного засудження, не містить обмежень для її застосування в залежності від категорії злочину 56.
Представляється, що в умовах високої завантаженості і відсутності більш-менш чітких законодавчих орієнтирів судді на свій розсуд просто не в змозі ні розширювати цей перелік, ні диференціювати його залежно від призначеного покарання. У зв'язку з цим вважаємо за можливе до врегулювання даного питання на законодавчому рівні запропонувати суддівському спільноті своє бачення вирішення проблеми диференціації умовного засудження в залежності від виду призначеного покарання. Розглянемо дане питання стосовно до умовного засудження при призначенні трьох покарань: позбавлення волі, обмеження волі та виправні роботи. По суті, мова йде про три види умовного засудження, кожному з яких повинен відповідати свій формалізований обсяг обов'язків, розмірний тяжкості призначеного покарання. Слід ще раз зазначити, що обов'язки, покладені на умовно засудженого, перш за все спрямовані на попередження злочинів, а не на його виправлення. Про виправлення ж у даному випадку доречно вести мову не як про зовнішній вплив, а лише в сенсі самовиправлення, тобто як про додаткові зусилля, які докладає випробуваний, щоб скорегувати свої світоглядні позиції у бажаному для суспільства напрямку. У вірності такої позиції переконує той факт, що на кримінально-виконавчі інспекції ні ДВК РФ, ні Інструкцією про порядок виконання покарань та заходів кримінально-правового характеру без ізоляції від суспільства не покладаються обов'язки з проведення виховної роботи з умовно засудженими. У відношенні умовно засуджених цим підрозділам пропонуються лише контрольні функції. У той же час їм ставиться виховна робота із засудженими до будь-яких видів покарання, не пов'язаним з ізоляцією від суспільства. Тому якщо суд приходить до висновку, що засуджений потребує зовнішнього виправному впливі, то перевагу слід віддавати реального відбування покарання.
Вкрай обережно слід застосовувати умовне засудження до осіб, які страждають наркотичною, токсичної або алкогольною залежністю, яка істотно звужує їхні інтелектуальні можливості в плані регуляції своєї поведінки 57.
Найбільшим за обсягом слід встановлювати перелік заборон та приписів при випробуванні умовно засуджених до позбавлення волі, для того щоб створити максимальні умови для здійснення постійного контролю над ними. Відповідно до цього орієнтиром зміни постійного місця проживання повинні носити не повідомний, а дозвільний характер, так само як і виїзди за межі населеного пункту. Слід припиняти і таку приховану форму ухилення від контролю, як влаштування на роботу, пов'язану з виїздом за межі населеного пункту (вахтовий метод роботи, провідники поїздів, водії дальніх рейсів тощо). Крім того, кримінально-виконавча інспекція повинна мати досить повною інформацією і про місцезнаходження даної категорії умовно засуджених в той чи інший час доби. У зв'язку з цим необхідно встановити якомога більш часту реєстрацію, зобов'язати повідомляти про місце роботи або навчання, а також перебувати вдома в певний час доби, вільний від роботи та навчання. У той же час малоефективними вважаємо такі обов'язки, що обмежують соціальну активність умовно засудженого і вимагають невиправданих зусиль з боку суду і контролюючого органу, як заборони не відвідувати певні місця, не спілкуватися з конкретними особами або категоріями осіб. Не випадково в судовій практиці покладання таких обов'язків зустрічається вкрай рідко.
Вищевикладене дозволяє запропонувати наступний приблизний перелік обов'язків для умовно засуджених до позбавлення волі.
Не змінювати місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Не виїжджати за межі населеного пункту без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Не обирати роботу, пов'язану з виїздом за межі населеного пункту.
Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про місце роботи або навчання.
З'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції один раз на тиждень.
Перебувати за місцем проживання в певний час доби.
Для умовно засуджених до обмеження волі обсяг правообмежень повинен бути скорочений за рахунок більш рідкісної явки на реєстрацію (2 рази на місяць) і знаходження за місцем проживання в певний час доби. Випробуваний з числа умовно засуджених до виправних робіт зазнавав б ще менші правоограничения, ніж умовно засуджений до обмеження волі: зміна місця проживання в повідомному, а не в дозвільному порядку, зняття заборон на виїзди за межі населеного пункту і роз'їзний характер роботи.
У випадку, якби подібна практика довела свою ефективність, це послужило б вагомим аргументом на користь законодавчої регламентації видів випробування, співвіднесених з тяжкістю призначеного покарання. У кінцевому підсумку процедура призначення і проходження випробування стала б більш прозорою і передбачуваною, що сприяло б захисту прав і законних інтересів засуджених.
§ 2.3 Скасування умовного засудження та продовження випробувального терміну
На перший погляд може здатися парадоксальною спроба обговорити питання, здавалося б, вичерпно врегульовані кримінальним законодавством. Дійсно, підстави скасування умовного засудження та продовження випробувального терміну викладені у ст. 74 КК РФ, а процедура, що передує відповідному судовим рішенням, викладена у ст. 190 ДВК РФ. Однак, як показує вивчення практики застосування умовного засудження та аналіз теоретичних робіт, присвячених цим питанням, далеко не всі законодавчі приписи трактуються однозначно. Виявити спірні та недостатньо повно врегульовані в законі питання допоможе ретельний аналіз правових приписів Кримінального та Кримінально-виконавчого кодексів РФ.
Щоб були зрозуміліше висловлювані нами нижче аргументи, коротко змалюємо, в чому полягає суть умовного засудження. Згідно із законом суд, призначивши певні види покарань, може прийти до висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання. У цих випадках він ухвалює вважати призначене покарання умовним. Отже, можливість умовного незастосування покарання зв'язується з декількома обставинами: 1) засуджений повинен понести покарання; 2) йому може бути призначений один з передбачених у ч. 1 ст. 73 КК РФ видів покарання з дотриманням встановлених на застосування позбавлення волі обмежень; 3) дані про особу засудженого і вчиненого ним діяння дозволяють припустити, що його виправлення можливе без реального відбування покарання.
При цьому слід зазначити, що виділення в якості підстави застосування умовного засудження тільки досягнення мети виправлення не означає, що інші цілі покарання ігноруються. Не вдаючись у велику дискусію про цілі покарання і їх утриманні 58, зазначимо, що коли незабаром особі призначається покарання, резюмується досягнення у відношенні його і цілі відновлення соціальної справедливості, і цілі спеціальної превенції. Мета запобігання вчиненню умовно засудженим нових злочинів для даної категорії осіб особливо актуальна, оскільки з вчиненням протягом випробувального терміну кримінально-караного діяння законодавець пов'язує можливість настання негативних наслідків для умовно засудженого.
Про виправлення або невиправлення засудженого свідчить його поведінка. У залежності від спрямованості вчинків і дій умовно засудженого можливе застосування до нього заходів, які покращують його правове становище або погіршують.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 КК РФ якщо до закінчення випробувального терміну умовно засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції може постановити про скасування умовного засудження і про зняття з засудженого судимості. На жаль, у наукових публікаціях на цю сторону діяльності кримінально-виконавчих інспекцій майже не звертається уваги. Традиційно про ефективність умовного засудження воліють судити за рівнем рецидиву. Вважаємо, що такий підхід є надто вузьким, що не враховує всі сторони такого складного і різноманітного правового явища, як умовне засудження.
У розглянутому показнику, на нашу думку, акумулюються і дані про роботу кримінально-виконавчих інспекцій, і ступінь достовірності імовірнісного прогнозу суду про поведінку особи протягом випробувального терміну, і відомості про ефективність здійснюваного за умовно засудженими контролю. Розглянемо більш детально кожен з перелічених аспектів.
На кримінально-виконавчі інспекції законом покладено функцію контролю за поведінкою умовно засудженого. Вона полягає у здійсненні низки заходів, які переслідують цілі надання позитивного впливу на умовно засудженого шляхом спостереження за його поведінкою, корекції негативних рис його особистості, усунення або локалізації дії обставин, які можуть негативно вплинути на процес виправлення конкретної особи. Таким чином, якщо кримінально-виконавчі інспекції будують свою роботу правильно, то результатом їх діяльності повинна стати систематична реалізація повноваження у напрямку до суду подання про можливість дострокової відміни умовного засудження та зняття з виправлене засудженого судимості. Проте статистичні дані спростовують висловлене нами пропозиція 59.
Скасування умовного засудження за основою виправлення засудженого складає всього лише кілька відсотків від загального числа перебувають на обліку в кримінально-виконавчих інспекціях умовно засуджених осіб. У зв'язку з цим доречно задатися питанням, чому це відбувається, адже закон наділяє інспекції широкими повноваженнями щодо здійснення контролю і надання допомоги умовно засудженим, та й сама ця міра кримінально-правового характеру повинна застосовуватися лише до осіб, досить благополучним з точки зору соціально-моральної занедбаності і не представляють великої суспільної небезпеки.
Так, постановою судді Залізничного районного суду м. Самари щодо Ж. оголошено розшук, скасовано умовне засудження і замінено на реальне позбавлення волі, призначені виправні роботи за раніше винесеним вироком.
Президія обласного суду постанову скасував, вказавши таке.
З матеріалів особової справи видно, що Ж. зареєстрований за адресою: м. Самара, вул. Червоноармійська, д.90, кв.5. 27.03.03 він став на облік у УІІ Залізничного району м. Самари і тоді ж повідомив, що вищевказаний будинок знесений і він проживає за адресою: м. Самара, вул. Крейсерная, д.1/134, кв.21.
Відповідно до ч. 4 ст. 396 та ч. 7 ст. 397 КПК України питання про скасування умовного засудження розглядається судом за місцем проживання засудженого.
Як видно з матеріалів справи, суд фактично не встановив місце проживання Ж., а отже, не можна зробити висновок про підсудність справи.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 396 і п. "в" ч. 2 ст. 397, ст. 399 КПК України заміна виправних робіт на позбавлення волі вирішується судом, який постановив вирок, за поданням органу, що виконує покарання.
Тим часом суд необгрунтовано з порушенням підсудності і за своєю ініціативою замінив Ж. виправні роботи на позбавлення волі, хоча в поданні органу, що виконує покарання, про це питання не ставилося.
Постанова суду скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд 60.
Буде цікаво порівняти показники числа осіб, яким умовне засудження скасовувалося достроково, і умовно-достроково звільнених з місць позбавлення волі. Дані статистики свідчать, що в останні п'ять років частка умовно засуджених, яким застосована міра скасовувалася достроково зважаючи на їх виправлення, від загальної кількості перебували на обліку кримінально-виконавчих інспекцій умовно засуджених не перевищувала 3%. У ці ж роки умовно-достроково звільнені становили від 9 до 18% від загального числа осіб, що містилися в місцях позбавлення волі. Але ж у виправні установи відповідно до закону направляють засуджених, чиє подальше перебування на волі, навіть і за умови здійснення за ними контролю, суд визнав неможливим, тобто становлять підвищену ступінь небезпеки для суспільства і охоронюваних їм інтересів 61.
Реальне виконання покарання та його умовне невиконання різняться порядком виконання заходів кримінально-правового характеру, яку суд визнав за необхідне застосувати до винної особи. При реальному позбавлення волі рівень контролю за поведінкою засудженого набагато вище, ніж при умовному засудженні. Крім того, контроль і нагляд за засудженими, які перебувають у місцях позбавлення волі, здійснюється систематично. Кримінально-виконавчі інспекції не в змозі забезпечити настільки щільну "опіку" умовно засудженим з різних причин, в тому числі з-за нечисленності штатного складу при досить великому обсязі роботи 62. Як показало вивчення досвіду виконання покарань без ізоляції від суспільства в зарубіжних країнах, найбільшої ефективності можна домогтися, якщо у віданні одного співробітника відповідного державного органу перебуває не більше 50 засуджених 63. У Росії цей показник в окремих регіонах перевищено в 4 - 5 разів. У таких умовах співробітники кримінально-виконавчих інспекцій часом встигають тільки поставити на облік умовно засуджених. Здійснювати інші функції з контролю та нагляду за поведінкою цих осіб у повному обсязі практично не представляється можливим. Тому число осіб, яким умовне засудження скасовується достроково, настільки невелика. Хоча в даному випадку не можна не враховувати і тієї обставини, що поведінка більшості умовно засуджених не дозволяє застосувати до них це заохочення.
Проте й інша міра, також пов'язана зі ступенем оцінки поведінки умовно засудженого, але вже погіршує її становище, не часто зустрічається в практиці діяльності кримінально-виконавчих інспекцій. Мова йде про скасування умовного засудження за систематичне або злісне невиконання умовно засудженим покладених на нього судом обов'язків. За даними статистики, в останні роки частка таких осіб від загальної кількості перебувають на обліку умовно засуджених становила менше 2%. Вважаємо, що труднощі тут виникають не тільки через брак часу у співробітників кримінально-виконавчих інспекцій для здійснення контролю за своїм підопічними.
Відповідно до матеріалів проведеного нами дослідження далеко не на кожного умовно засудженого накладаються передбачені законом обов'язки. Згідно з ч. 5 ст. 73 КК України суд, призначаючи умовне засудження, може покласти на умовно засудженого виконання наступних обов'язків: не змінювати постійного місця проживання, роботи, навчання без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції, не відвідувати певні місця, пройти курс лікування від алкоголізму, наркоманії, токсикоманії чи венеричного захворювання, здійснювати матеріальну підтримку сім'ї. Суд може покласти на умовно засудженого виконання та інших обов'язків, які сприяють його виправлення.
Вироком Промислового районного суду м. Самари від 10.02.2006 К. засуджений за п. "б" ч. 2 ст. 158 КК РФ до 2 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 73 КК РФ умовно з випробувальним терміном 2 роки, з покладанням обов'язків періодично з'являтися до кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання на реєстрацію, не змінювати постійного місця проживання без повідомлення цього органу, влаштуватися на роботу протягом 2-х місяців після вступу вироку в законну силу.
Судова колегія у кримінальних справах вирок змінила, вказавши таке.
Діям К. дана правильна юридична оцінка, покарання призначено з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного, конкретних обставин справи і даних про особу засудженого.
Разом з тим суд, визначаючи покарання з застосуванням ст. 73 КК РФ, поклав в якості обов'язки протягом 2-х місяців влаштуватися на роботу, що не відповідає вимогам чинної Конституції РФ, а саме ст. 37, якою працевлаштування особи передбачено лише як його права, а не обов'язки.
За таких обставин покладення на засудженого обов'язки працевлаштуватися виключено з вироку 64.
Суди найчастіше наказують умовно засудженим не змінювати місця проживання без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції або бути на реєстрацію до органу внутрішніх справ. Решту обов'язків, як зазначені в законі, так і інші 65, майже нікому не призначаються, так само, як не використовують суди своє право на покладання на умовно засуджених будь-яких інших обов'язків, які могли б благотворно позначитися на процесі їх виправлення. При цьому майже п'ята частка умовно засуджених взагалі не була обтяжена ніякими обов'язками 66 і зовсім не тому, що вони не потребували більш пильної уваги до них з боку контролюючого органу. Навпаки, часто дані про особу засудженого свідчили про необхідність застосування до нього посилених заходів впливу.
Вироком суду Самарського гарнізону від 23.06.98 П. був засуджений за ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "А, в" УК РФ із застосуванням ст. 73 КК РФ до двох років позбавлення волі умовно з випробувальним терміном два роки.
28.08.98 засуджений був поставлений на облік у кримінально-виконавчій інстанції і був ознайомлений з умовами та порядком відбування умовного засудження.
У листопаді 1999 р. П. виїхав на постійне місце проживання в с Верхні натакой Алькеевского району Республіки Татарстан, про що довів до відома УІІ Автозаводського РУВС. Однак фактично там не проживав, квартиру продав, його місце знаходження не відомо, у зв'язку з чим був зроблений висновок про ухилення П. від відбування покарання, і матеріал про скасування умовного засудження був направлений до суду, який постановив вищевказане рішення.
Перевіривши матеріал з урахуванням доводів касаційної скарги, судова колегія постанову суду скасувала, вказавши таке.
Заперечуючи обгрунтованість постанови, засуджений П. стверджує, що весь цей час постійно проживав в гір. Нижнєкамськ Республіки Татарстан і перебував на обліку в УІІ Ахтубінськ РВВС, де і відбував умовне покарання.
За таких обставин обгрунтованість судового постанови викликає сумнів, воно підлягає скасуванню, а справа - направлено на новий судовий розгляд, при якому необхідно перевірити доводи засудженого і залежно від встановленого постановити судове рішення 67.
Крім труднощів організаційного та правозастосовчого характеру, що ускладнюють процес надання на умовно засудженого необхідного виховного та профілактичного впливу, не можна забувати і про прогалини законодавства. У КК РФ встановлено, що тільки систематичне або злісне невиконання умовно засудженим покладених на нього обов'язків має призвести до скасування застосованої заходи. Але кримінальний закон не розкриває значення понять систематичності і злісності, і для їх однакового розуміння слід звертатися до судового тлумачення.
Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 11 червня 1999 р. N 40 "Про практику призначення судами кримінального покарання" пропонує під систематичністю розуміти вчинення заборонених або невиконання запропонованих умовно засудженому дій більше двох разів протягом року або тривале (більше 30 днів) невиконання обов'язків, покладених на нього судом, а під злостностью - невиконання цих обов'язків після зробленого контролюючим органом попередження в письмовій формі про неприпустимість повторного порушення встановленого порядку відбування умовного засудження або коли умовно засуджений втік від контролю (п. 28) 68. Таке ж визначення систематичності міститься і в ч. 5 ст. 190 ДВК РФ. Висловлені в теоретичних роботах думки з питання про систематичності і злісності невиконання умовно засудженим покладених на нього обов'язків по суті не відрізняються від судового тлумачення цих понять, але, як правило, включають перерахування закріплених у законі обов'язків 69.
Можна погодитися, що наведена точка зору Верховного Суду РФ дозволяє цілком об'єктивно враховувати дані про поведінку умовно засудженого і застосовувати до нього відповідні заходи. Слід, однак, відзначити, що у початковій редакції ч. 3 ст. 74 КК РФ можливість скасування умовного засудження пов'язувалася лише з систематичним або злісним порушенням особою покладених на нього обов'язків. Приховування особи від контролю згадувалося як одна з підстав можливості скасування умовного засудження тільки в ДВК РФ (ч. 4 ст. 190), який не є джерелом норм матеріального права, і, отже, ця обставина не враховувалося в якості самостійної причини для скасування умовного засудження . Тому Верховний Суд РФ і включив приховування засудженого від контролю в поняття "злісне невиконання покладених обов'язків".
В даний час після доповнення, внесеного в ч. 3 ст. 74 КК РФ Федеральним законом від 26 липня 2004 р. № 78-ФЗ, приховування умовно засудженого від контролю є самостійною підставою для розгляду судом питання про можливість скасування призначеної йому запобіжного кримінально-правового характеру.
Проявивши один раз гуманність до винної особи і надавши суду можливість призначити йому замість реального відбування покарання умовне, законодавець і надалі не поспішає при найменшому відхиленні в поведінці умовно засудженого від законодавчих приписів кардинальним чином міняти його правовий статус. Менша ступінь "небажання" умовно засудженого дотримуватися встановлених для нього в законі правилами веде до застосування менш суворих санкцій щодо такої особи. Ухилення від виконання покладених судом обов'язків або вчинення порушення громадського порядку, за яке накладалося адміністративне стягнення, може спричинити продовження випробувального терміну умовно засудженому (ч. 2 ст. 74 КК РФ). При всій ясності і лаконічності законодавчої формулювання, яка не залишає, здавалося б, сумнівів для її однаковому застосуванню, вони все-таки виникають.
По-перше, маємо суперечність між приписом ч. 2 ст. 74 КК РФ і ч. 1 ст. 190 ДВК РФ. Якщо перераховані вище обставини відповідно до КК РФ є підставами для продовження випробувального терміну, то по ДВК РФ вони служать підставою для винесення кримінально-виконавчою інспекцією попередження в письмовій формі про можливість скасування умовного засудження. Як у розглянутому вище випадку, тут повинні застосовуватися норми матеріального права, тобто КК РФ, а ДВК РФ слід було б привести у відповідність з кримінальним законом.
По-друге, необхідно уточнити, що являє собою ухилення від виконання покладених судом обов'язків (ч. 2 ст. 74 КК РФ). Якщо порівнювати його з систематичним або злісним невиконанням обов'язків (ч. 3 ст. 74 КК РФ), то розмежування можна проводити за якісної або кількісної сторонам. При такому розумінні виправданим може виглядати висловлене Е.Н. Жевлакова думку, згідно з яким "під ухиленням від виконання покладених обов'язків слід розуміти хоча б однократне невиконання умовно засудженим будь-якої конкретної обов'язки, покладеної на нього судом" 70. Але до цього слід додати, що невиконання умовно засудженим покладеної на нього обов'язки набуває правове значення при відсутності у нього поважних причин для такої поведінки. Крім того, як бути з таким аспектом систематичності, як тривале (більше 30 днів) невиконання обов'язків. У даному випадку разове невиконання, але тривале, є відразу ж систематичним, а не ухиленням, як пропонує вважати Е.Н. Жевлаков.
Не можна погодитися і з пропозицією про встановлення в якості єдиної підстави продовження випробувального терміну невиконання обов'язків, покладених судом 71, тому що і в цьому випадку ми зіткнемося з тими ж труднощами розмежування, на які вказувалося вище. Може бути варто було б вказати на ухилення умовно засудженого від контролю, а не на ухилення від покладених обов'язків, хоча це питання досить спірне.
Наступною підставою продовження випробувального терміну є вчинення умовно засудженим порушення громадського порядку, за яке на нього накладалося адміністративне стягнення (або точніше - адміністративне покарання, якщо враховувати термінологію КоАП РФ). Ця норма була перенесена в КК РФ з раніше діючого законодавства, коли посягання на громадський порядок виділялися в окрему главу КпАП РРФСР. У КоАП РФ вони об'єднані в одну главу з посяганнями проти громадської безпеки, відсутніми в КпАП РРФСР. Чому ж тоді не можна передбачити як підстави продовження випробувального терміну вчинення умовно засудженим, крім порушень громадського порядку, також і порушень громадської безпеки, за які на нього накладалися адміністративні покарання. Видається, що таке законодавче рішення буде цілком обгрунтованим і відповідним реаліям сучасного суспільства, оскільки громадська безпека є не менш значущим об'єктом правової охорони, ніж суспільний порядок.
Однак не можна погодитися з думкою О.В. Сукманова про те, що при накладенні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення і, як наслідок цього, продовження випробувального терміну умовно засуджений несе кримінальну відповідальність двічі за одне і те ж злочин 72. По-перше, умовно засуджений не скоює злочини - він здійснює адміністративне правопорушення. По-друге, він несе адміністративну та кримінальну відповідальність. Відповідно, ніяких порушень принципу справедливості в даному випадку немає, і законодавець мав право встановити адміністративну преюдицію для продовження випробувального терміну умовно засудженим 73.
Крім розглянутих вище причин рідкісного застосування норми про продовження випробувального терміну, слід вказати ще одну. У законі немає конкретних термінів розгляду судом направляються кримінально-виконавчою інспекцією подань про застосування цього заходу. Через це нерідко випробувальний термін, призначений спочатку судом, встигає закінчитися, поки документи знаходяться в суді, і всі кримінально-правові обтяження з особи знімаються, хоча його не можна визнати виправитися і відповідно гідним застосованих до нього заходів у вигляді скасування умовного засудження та зняття судимості 74.
Гуманізм кримінального права відносно умовно засуджених проявляється і в порядку скасування умовного засудження при вчиненні такою особою нового злочину. У ч. 4. ст. 74 КК РФ говориться про те, що в разі вчинення умовно засудженим протягом іспитового строку злочини з необережності або умисного злочину невеликої тяжкості питання про скасування або про збереження умовного засудження вирішується судом.
Вчинення умовно засудженим протягом іспитового строку умисного злочину середньої тяжкості, умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину суд у всіх випадках веде до скасування умовного засудження та призначення йому покарання за правилами, передбаченими ст. 70 КК РФ.
Вироком Чапаєвського міського суду Самарської області від 05.08.2006 Ж., раніше судимий 24.09.2004 за ст. 158 ч. 3 КК РФ до 2 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 73 КК РФ умовно з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, засуджений за ст. 175 ч. 1 КК РФ до 1 року позбавлення волі за ст. 213 ч. 1 КК РФ до 2 років позбавлення волі, за сукупністю злочинів на підставі ст. 69 ч. 2 КК РФ до 2 років 6 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків на підставі ст. 70 КК РФ до 2 років 8 місяців позбавлення волі з відбуванням у колонії-поселенні.
Президія Самарського обласного суду вирок змінив, вказавши таке.
З матеріалів справи вбачається, що Ж. раніше судимий за вироком Чапаєвського міського суду Самарської області від 24.09.2004, за ст. 158 ч. 3 КК РФ до 2 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 73 КК РФ умовно з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців.
Злочини, за які Ж. засуджений справжнім вироком, вчинені ним 26.11.2004 і 28.11.2004, тобто в період випробувального терміну за попереднім вироком.
За таких обставин суд обгрунтовано при призначенні засудженому остаточного покарання застосував правила ст. 70 КК РФ, тобто призначив покарання за сукупністю вироків.
Проте суд не врахував, що Ж. за вироком суду від 24.09.2004 засуджений за злочин, що відноситься у відповідності зі ст. 15 КК РФ до категорії тяжких.
Відповідно до ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ чоловікам, засудженим до позбавлення волі за скоєння тяжких злочинів, раніше не відбували покарання, відбування позбавлення волі призначається у виправних колоніях загального режиму.
Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду РФ від 12.11.2001 "Про практику призначення судами видів виправних установ", якщо умовно засуджений в період випробувального терміну вчинив новий злочин, суд, вирішуючи питання про скасування умовного засудження на підставі ч. 4 або ч. 5 ст. 74 КК РФ, призначає вид виправної установи за правилами ст. 58 КК РФ з урахуванням тяжкості як злочинів, скоєних у період випробувального терміну, так і злочинів, за вчинення яких було призначено покарання у вигляді позбавлення волі умовно.
За таких обставин суд з урахуванням тяжкості вчиненого Ж. злочину, за який він був засуджений вироком від 24.09.2004, застосовуючи положення ст. 70 КК РФ, тобто призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків, повинен був визначити місцем відбування покарання засудженому виправну колонію загального режиму.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки допущені судом суттєві (фундаментальні) порушення вплинули на результати розгляду справи, призначений засудженому вид виправної установи для відбування позбавлення волі підлягає зміні з колонії-поселення на виправну колонію загального режиму.
Постановою Президії Самарського обласного суду наглядове подання прокурора Самарської області задоволено, вирок Чапаєвського міського суду щодо Ж. змінений в частині виду виправної установи - з колонії-поселення на виправну колонію загального режиму 75.
Застосування цих норм КК РФ майже не викликає на практиці труднощів. При вирішенні питання про можливість скасування або збереження умовного засудження Пленум Верховного Суду РФ рекомендує враховувати характер і ступінь суспільної небезпеки першого і другого злочинів, а також дані про особу засудженого та його поведінку під час випробувального терміну (п. 29 Постанови від 11 червня 1999 N 40). Як правило, умовне засудження зберігається осіб, які вчинили протягом іспитового строку злочин з необережності, за наявності позитивних відгуків кримінально-виконавчої інспекції про особу засудженого та його поведінці протягом випробувального терміну, що передував вчиненню нового злочину. Обидва вироки у цих випадках виконуються самостійно 76.
Вироком Єлховський районного суду від 27.03.2006 П., судимий 08.02.2006 за п. "а" ч. 2 ст. 158 до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 73 умовно з випробувальним строком на 2 роки, засуджений за ч. 1 ст. 158 КК РФ до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 73 КК РФ умовно з випробувальним терміном один рік, на підставі ч. 5 ст. 69 КК РФ шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 08.02.2006 остаточно визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 73 КК РФ умовно з випробувальним терміном 2 роки.
Судова колегія вирок змінила в частині призначення покарання, вказавши таке.
Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 11.06.1999 "Про практику призначення судами кримінального покарання", якщо стосовно умовно засудженої особи буде встановлено, що воно винне ще і в іншому злочині, вчиненому до винесення вироку у першій справі, правила ст. 69 КК РФ застосовані бути не можуть.
За таких обставин з резолютивної частини вироку виключено вказівку суду на застосування ст. 69, ч. 5 КК РФ при призначенні покарання. П. вважається засудженим за ч. 1 ст. 158 КК РФ до одного року позбавлення волі на підставі ст. 73 КК РФ умовно з випробувальним терміном один рік. Вирок від 08.02.2006 виповнюється самостійно 77.
§ 2.4 Сучасні тенденції та шляхи вдосконалення закону в частині умовного засудження
Останнім часом серед осіб, схильних до скоєння правопорушень, стало все більш поширюватися думка про те, що за будь-скоєний злочин судом може бути застосовано умовне засудження. Нерідкі випадки, коли особи, обвинувачені в скоєнні особливо тяжких злочинів, і їх родичі ставлять адвокату завдання добитися умовного засудження, вважаючи, що це повністю залежить тільки від професіоналізму захисника в кримінальному процесі. Очевидно, що такі настрої в суспільстві не сприяють оздоровленню криміногенної обстановки. Общепредупредітельное значення кримінального покарання послаблюється. І багато в чому це обумовлено негативними тенденціями, що намітилися в судовій практиці.
Застосування судами умовного засудження до осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини, в наш час не є винятком з правил, а являє собою повсякденне явище. Досить згадати гучне в пресі кримінальну справу за обвинуваченням громадянина Б. з м. Красноярська, якому за організацію замаху на вбивство підприємця за ст. 30, ч. 2 ст. 105 КК РФ Міщанським районним судом м. Москви було призначено покарання у вигляді шести з половиною років позбавлення волі умовно з випробувальним строком на п'ять років. І цей випадок не є поодиноким.
Сформульована в чинному КК РФ (ст. 73) норма про умовне засудження відкриває широкий простір для її необгрунтованого застосування.
Умовне засудження за своєю природою являє специфічний різновид звільнення засудженого від відбування покарання. Суд, призначивши виправні роботи, службові обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на строк до восьми років і вважаючи, що виправлення засудженого може бути досягнуто без реального відбування покарання, ухвалює вважати його умовним. Для контролю над процесом виправлення особи встановлюється випробувальний термін. На умовно засудженого також може бути покладено виконання певних обов'язків, перерахованих у ч. 5 ст. 73 КК РФ.
В останні роки спостерігається стійке зростання числа осіб, засуджених до позбавлення волі умовно. Про це свідчать статистичні дані щодо різних складів злочинів. У першому рядку таблиці вказана загальна кількість засуджених за статтями КК в цілому по Російській Федерації за рік, а у другому рядку - відсоток умовно засуджених осіб від цього числа. Майже всі представлені діяння відносяться до категорії тяжких злочинів і зазіхають на такі об'єкти, як здоров'я людини, власність, громадський порядок.
Простежується очевидна закономірність: на значне зростання кількості скоєних тяжких злочинів судова практика випереджаючими темпами відповідає пом'якшенням покарання, розширюючи застосування умовного засудження. Вельми сумнівно, що всі 66,8% засуджених у 2003 р. за хуліганство із застосуванням зброї заслуговували умовного покарання.
Уже котрий рік суспільство стурбоване все зростаючою корупцією в органах влади. Хабарництво вразило практично всі сфери нашого життя. Разом з тим приблизно 70% осіб за дачу і отримання хабарів засуджуються умовно. Особливо негативно сприймається людьми застосування судами ст. 73 КК РФ відносно високопоставлених чиновників за зловживання посадовими повноваженнями, розкрадання державного майна в особливо великому розмірі та інші тяжкі злочини.
Слід зазначити, що багато в чому формування такої практики сприяє недосконалість кримінально-правової норми, яка регламентує умовне засудження. У частині 2 ст. 73 КК РФ дається лише загальна вказівка про те, що при призначенні умовного засудження суд повинен враховувати характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини. Ніяких інших обмежень ця норма не містить, що дозволяє судам застосовувати її до осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини, які мають судимість, а також за наявності рецидиву злочинів. Від умовно засудженого не потрібно навіть каяття у скоєному злочині.
У розвинених західних державах можливості застосування умовного засудження або відстрочки виконання вироку суворо обмежені. Наприклад, умовне засудження не застосовується до осіб, яким призначено покарання у вигляді позбавлення волі (ув'язнення) на термін понад два роки (КК Іспанії, ФРН, Австрії, Швейцарії). За Кримінальним кодексами Японії, КНР, Республіки Болгарії верхня межа покарання для застосування умовного засудження обмежений трьома роками позбавлення волі. Відповідно ж до ст. 73 КК РФ умовне засудження може бути застосовано до особи, якій призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Верхня межа покарання, безумовно, необгрунтовано завищений і його слід було б обмежити, наприклад, п'ятьма роками позбавлення волі, як це зроблено в КК Франції. Необхідно також законодавчо заборонити застосування умовного засудження до осіб, які вчинили особливо тяжкі злочини (ч. 5 ст. 15 КК РФ), а також за наявності небезпечного чи особливо небезпечного рецидиву (ч. 2, 3 ст. 18 КК РФ). За кожне тяжкий та особливо тяжкий злочин слід призначати реальне покарання, а умовне засудження залишити для позитивно характеризуються осіб, які вчинили злочини невеликої або середньої тяжкості. Умовне засудження повністю позбавлене кари і багатьма засудженими сприймається як безкарність, що нерідко провокує вчинення повторних злочинів.
Якщо роль особи у вчиненні особливо тяжкого злочину є другорядною і незначною (наприклад, у формі пособництва), то суд має можливість пом'якшити покарання, не вдаючись до ст. 73 КК РФ. Стаття 64 КК РФ дозволяє призначити покарання нижче нижчої межі або вибрати більш м'який вид покарання, ніж передбачено законом.
Останнім часом з'явився ряд досліджень, які обгрунтовують ефективність застосування судами умовного засудження. За оцінками деяких авторів, які посилаються на офіційну статистику, тільки 2% умовно засуджених знову скоюють злочини протягом випробувального терміну. Однак слід зазначити, що цей показник не відображає справжнього стану справ, так як правоохоронними органами розкриваються не всі злочини, які скоюють умовно засуджені особи.
Досвід зарубіжного законодавства показує, що якщо засуджений в період пробації зробив навіть незначний злочин, суд скасовує умовне засудження і постановляє про виконання покарання. У КК РФ це питання вирішується інакше. У разі вчинення умовно засудженим протягом іспитового строку злочини з необережності або умисного злочину невеликої тяжкості питання про скасування або про збереження умовного засудження вирішується судом.
Передбачена в законі можливість збереження умовного засудження в разі вчинення умисного злочину невеликої тяжкості не сприяє досягненню основної мети кримінального покарання - виправлення засудженого. Вчинення особою нового умисного злочину означає тільки те, що застосування до нього ст. 73 КК РФ за першим вироком було помилковим, і для його виправлення потрібно реальне відбування покарання. Тому в Кодексі слід залишити можливість збереження умовного засудження тільки для випадків вчинення злочину з необережності.
Важливим є питання про те, якими засобами має досягатися виправлення умовно засудженого? Відповідно до ч. 5, 6 ст. 73 КК РФ виправлення забезпечується шляхом здійснення контролю за поведінкою засудженого і покладання на нього певних обов'язків: не змінювати місця проживання, навчання або роботи без повідомлення спеціалізованого державного органу, не відвідувати певні місця; пройти курс лікування від алкоголізму, наркоманії, венеричного захворювання; здійснювати матеріальну підтримку сім'ї. Суд також може покласти на умовно засудженого виконання інших обов'язків, які сприяють його виправлення.
У сучасних умовах зазначені заходи не є достатніми для виправлення особи, яка вчинила злочин. Наприклад, в США звичайна пробація була визнана неефективним покаранням, оскільки не мала необхідного виправного впливу. У 1982 р. була введена пробація з інтенсивним наглядом. На засудженого покладається обов'язок виконувати громадські роботи, проходити періодичне тестування на наркотики, працювати на постійній основі. Контроль з боку влади здійснюється частіше 20 разів на місяць. Деякі з цих заходів, напевне, можна було б передбачити і в чинному КК РФ. Наприклад, обов'язок виконувати безоплатні суспільно корисні роботи (прибирання вулиць, озеленення скверів і т.п.). Якщо ж злочин пов'язане з заподіянням матеріального збитку і він не відшкодовано, то було б виправданим покласти на умовно засудженого обов'язок відшкодувати збитки або прийняти необхідні заходи для його загладжування. З одного боку, це сприятиме відновленню прав потерпілого, а з іншого - свідчити про встановлення засудженого на виправлення.
Покладання судом обов'язки пройти курс лікування від наркоманії або алкоголізму є не тільки корисним, а й необхідною умовою подальшого виправлення. Від особи, яка страждає на наркоманію або хронічним алкоголізмом, практично неможливо добитися позитивного поведінки. Проте в даний час ця норма є радше декларативною. Наприклад, у м. Москві практично неможливо пройти курс безкоштовного лікування від наркоманії в муніципальному лікувальному закладі. А в приватних клініках висока вартість лікування робить його недоступним для малозабезпечених громадян. Вважаємо у зв'язку з цим, що в ст. 73 КК РФ слід внести такі зміни, щоб суд зобов'язував умовно засудженого пройти курс лікування від наркоманії або алкоголізму за рахунок держави в конкретному державному або муніципальному лікувальному закладі. Для уникнення декларативності даної норми їй слід кореспондувати відповідну юридичну обов'язок, покладену на лікувальну установу.
Підводячи підсумок, можна сказати, що умовне засудження слід розуміти як звільнення особи від відбування кримінального покарання, так як каральна складова в ньому відсутній, а виховний вплив цього заходу на засудженого - мінімально. Внаслідок цього умовне засудження слід застосовувати до осіб, вперше вчинили злочини невеликої або середньої тяжкості. Як показує практика, такі особи щиро каються у скоєному злочині, і сам факт залучення до кримінальної відповідальності робить на них необхідне виправний вплив.
Висновки по другому розділі
Обов'язки, які покладає на умовно засудженого, служать виховним засобом, несуть у собі певні правообмеження і відповідно посилюють вплив карального елементу умовного засудження. На наш погляд, необхідно передбачити в законі обов'язкове покладання на кожного умовно засудженого як мінімум одного обов'язку. Це, у свою чергу, допоможе кримінально-виконавчим інспекціям ефективніше здійснювати за ним контроль (так як контролюватися буде виконання конкретної обов'язки).
Ефективним засобом досягнення всіх цілей покарання нам представляється покладання на особу, яка підлягає умовного засудження, обов'язки з відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Відповідно вважаємо за необхідне доповнити перелік обов'язків, покладених на умовно засудженого (ч. 5 ст. 73 КК РФ), вимогою обов'язкового відшкодування шкоди, заподіяної злочином. При цьому суд, покладаючи на умовно засудженого обов'язок відшкодувати заподіяну злочином шкоду, повинен враховувати його матеріальні можливості і вказувати терміни виконання покладеної обов'язки.
Виходячи з того, що законодавець визначає основною метою умовного засудження виправлення засудженого, важливо не тільки встановити за ним контроль з боку держави, але і всіляко надавати допомогу особі в його становленні на шлях виправлення. Аналіз кримінального законодавства зарубіжних країн свідчить про популярність так званих заходів допомоги умовно засудженим особам.
ВИСНОВОК
Призначивши винному покарання, суд може прийти до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання (ч. 1 ст. 73 КК РФ). При цьому виноситься постанова про те, щоб вважати покарання умовним. Приписи, які регламентують питання призначення, виконання та скасування умовного засудження, утворюють відносно самостійний нормативний інститут і зосереджені у ст. 73 і 74 КК РФ.
1. Так, суди іноді намагаються заповнити уявну неповноту ч. 1 ст. 73 КК РФ, розширено тлумачачи перелік видів покарання, які можна вважати умовними. Розширене тлумачення справедливо визнано помилковим. Оскільки суди намагаються заповнити уявну неповноту законодавства, не обумовлену іншими нормативними законами.
2. Поряд зі спробами невірного тлумачення закону слід відзначити і не завжди послідовну позицію законодавця при формулюванні закону в частині реалізації принципів КК, в яких передбачені відомі вимоги до конструкції кримінально - правових норм.
Так, призначаючи умовне засудження, суд може покласти на засудженого виконання певних обов'язків, сприяють його виправлення. Згідно з ч. 5 ст. 73 КК РФ перелік цих обов'язків не є вичерпним. Оскільки ці обов'язки є заходами кримінально - правового характеру, то представляється не цілком коректним залишати їх перелік відкритим. Таке конструювання кримінально - правових норм суперечить принципу законності (ст. 3 КК РФ), згідно з яким кримінально - правові наслідки визначаються тільки КК.
Залишивши відкритим перелік обов'язків, виконання яких суд має право накласти на засудженого, законодавець тим самим передбачив можливість "легальної" аналогії. Норма, передбачена у ч. 4 ст. 73 КК РФ, суперечить положенням сістемосохраняющего механізму законодавства. Принципи КК містять приписи, звернені не тільки до правоприменителю, але і до законодавця. Оскільки ж норма, яка міститься в ст. 3 КК РФ, знаходиться в ієрархії правових установлень вище установлень Особливої частини, то, видається, ч. 5 ст. 73 КК РФ не може бути застосована в її буквальному сенсі. Обов'язки, прямо не перераховані в КК, не можуть бути накладені на засудженого.
У ч. 6 ст. 73 КК РФ передбачені норми, що передбачають обов'язок по контролю за поведінкою умовно засуджених відповідними органами. У ч. 7 ст. 73 КК РФ встановлено можливість повної або часткової відміни або доповнення раніше покладених на умовно засудженого обов'язків. Тут також допускається накладення на засудженого не визначеного законом переліку обов'язків, що, як було вже зазначено, не відповідає принципу законності КК.
3. Певні труднощі виникають при тлумаченні норм, що утворюють інститут скасування умовного засудження або продовження випробувального терміну, які передбачені у ст. 74 КК РФ. Так, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, може продовжити випробувальний термін (але не більше ніж на один рік) щодо умовно засудженого, який ухилився від виконання покладених на нього судом обов'язків або вчинила порушення громадського порядку, за яке на нього було накладено адміністративне стягнення. Згідно буквальному сенсу закону не виключена можливість нескінченного продовження випробувального терміну. Наприклад, після першого продовження випробувального терміну на рік умовно засуджений може знову зробити порушення громадського порядку, за яке на нього буде накладено адміністративне стягнення, і суд має право знову розглянути питання про продовження випробувального терміну. Мабуть, законодавець, встановлюючи обмеження в один рік на продовження випробувального терміну, мав на увазі не разове продовження, а сумарна. Тобто мова в ч. 2 ст. 74 КК РФ йде про те, що фактичний випробувальний термін не може перевищувати встановленого при призначенні умовного засудження більш ніж на один рік. В іншому випадку порушуються логіка диференціації кримінальної відповідальності та системний сенс законодавства. У перспективі необхідно при внесенні змін і доповнень до кримінального закон уточнити формулювання норми, яка регламентує продовження випробувального терміну.
4. Відома неузгодженість допущена, як видається, і при формулюванні ч. 1 ст. 74 КК РФ. Тут йдеться про право суду ухвалити про скасування умовного засудження і про зняття з засудженого судимості за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, за умови, якщо останній довів своє виправлення. У той же час у ч. 3 ст. 73 КК РФ передбачено, що протягом іспитового строку засуджений повинен довести своє виправлення. Таким чином, якщо засуджений доведе своє виправлення, то згідно зі ст. 73 КК РФ умовне засудження має бути скасовано, а судимість знята (саме такий зміст норми). Відповідно ж до ст. 74 КК РФ навіть за умови того, що засуджений доведе своє виправлення і закінчиться не менше половини випробувального терміну, суд може і не скасувати умовне засудження. Здається, що якщо умовно засуджений довів своє виправлення, то суд повинен, а не має право скасувати умовне засудження і зняти судимість. У зв'язку з цим необхідно в першому реченні ч. 1 ст. 74 КК РФ вираз "суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою умовно засудженого, може постановити про скасування ..." замінити на "суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою умовно засудженого, виносить постанову про скасування ...".
5. Крім того, норми, передбачені у ст. 74 КК РФ, в цілому не узгоджуються з ч. 3 ст. 73 КК РФ. Протягом випробувального терміну засуджений повинен своїм поводженням довести своє виправлення. Якщо ж він цього не зробив, то за логікою ст. 73 КК РФ необхідно або продовжувати випробувальний термін, або скасовувати умовне засудження і виконувати покарання, призначені судом. Однак у ст. 74 КК РФ питання скасування умовного засудження та продовження випробувального терміну пов'язуються з конкретною поведінкою засудженого (ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків; вчинення порушення громадського порядку, за яке на нього накладено адміністративне стягнення; вчинення злочину). Таким чином, буквальне тлумачення ст. 73 і 74 КК РФ виявляє пробіл. Заповнити цю прогалину дозволяє систематичне тлумачення, згідно з яким виправлення засудженого в сенсі ч. 3 ст. 73 КК РФ слід розуміти не як оціночну характеристику, а як невчинення умовно засудженим вчинків, перерахованих у ч. 2 - 5 ст. 74 КК РФ.
6. Також бачиться необхідним пов'язати певним чином приписи про умовне засудження до норм про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Не зовсім справедливим є положення, при якому особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості (строки давності за яке закінчуються через два роки), може відбувати покарання через 5 - 6 років після його вчинення навіть у тому випадку, якщо воно не ухилявся від слідства і суду, але при цьому вчинила в період випробувального терміну необережний злочин. Напевно, законодавцю слід більш детально і виважено підійти до диференціації кримінальної відповідальності на етапі визначення тривалості випробувального терміну, а також його продовження. У першу чергу необхідно збалансувати терміни давності і випробувальні терміни, встановлені за злочини невеликої тяжкості. У невеликому коректуванні потребує і максимальний розмір випробувального терміну за злочин середньої тяжкості.
7. Пропоную ч. 5 ст. 69 КК РФ доповнити положенням наступного змісту:
"Якщо після винесення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до винесення вироку суду по першій справі, та особі було призначено або призначається покарання більш м'яке, ніж реальне позбавлення волі за одним із вироків, суд, призначаючи покарання за сукупністю злочинів, остаточне покарання призначає шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ".
Доповнення закону в цій частині виключить парадоксальні випадки, коли особи, що знаходяться в місцях позбавлення волі, одночасно відбувають умовне покарання та позбавлення волі.
СПИСОК ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ
I. Нормативно-правові акти
Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 року. - М. Кодекс. 2005. - 96 с.
Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. від 24.07.2007) (з ізм. І доп., Що вступають в силу з 07.09.2007) / / Збори законодавства РФ. 1996. № 25. ст. 2954.
Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. від 02.10.2007) "Збори законодавства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Кримінально-виконавчий кодекс Російської Федерації від 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. від 02.10.2007) / / Збори законодавства РФ. 1997. № 2. ст. 198.
Указ Президії Верховної Ради РРФСР від 11 березня 1977 «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу РРФСР» / / Відомості Верховної Ради УРСР. 1977. № 12. Ст. 255.
Кримінальний кодекс Киргизької республіки / Под ред. Я.І. Асаєва. СПб., Юридичний центр прес, 2002 .- 344 с.
Кримінальний кодекс Республіки Молдова. СПб., Юридичний центр прес, 2003 .- 150 с.
Кримінальний кодекс Грузії / Под ред. З.К. Бігвава. СПб., Юридичний центр прес, 2001 .- 230 с.
Кримінальний кодекс Швейцарії. М., Норма, 2001 .- 190 с.
Кримінальний кодекс Вірменії. СПб., Юридичний центр прес, 2004. - 149 с.
Кримінальний кодекс Республіки Білорусь / Под ред. Б.В. Волженкіна. СПб., Юридичний центр прес, 2001. - 200 с.
Кримінальний кодекс Республіки Таджикистан / Под ред. А.В. Федорова. СПб., Юридичний центр прес, 2001 .- 150 с.
Кримінальний кодекс Франції / Под ред. Н.Є. Крилової, Ю.М. Головко. СПб., Юридичний центр прес, 2002 .- 133 с.
Кримінальний кодекс ФРН. М., Юридична література, 2001 .- 202 с.
Кримінальний кодекс Іспанії. М., Юридична література, 1998 .- 134 с.
II. Наукова література та матеріали періодичної преси
Андреаненко А.В. Принцип соціальної справедливості в системі кримінального права Російської Федерації / / Адвокат. 2007. № 5. С.14.
Антонов А.Г. До питання про судимість при звільненні від покарання / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2005. № 4. С.32.
Бельгарова Н. Роль кримінально-виконавчих інспекцій у виправленні умовного засуджених / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2007. № 2. С.39.
Діамантів А.В. Нові законодавчі підходи до кримінального покарання / / Законність. 2004. № 3. С. 34.
Виноградов А.Б. Умовне засудження: законодавчий, теоретичний і правозастосовний аспекти: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С.42.
Данелян Р.С. Суддівське розсуд та інститут умовного засудження / / Російський слідчий. 2006. № 10. С.12.
Дьяконова С.В. Про правову природу умовного засудження / / Російський следователь.2007. № 7.С.35.
Жевлаков Е. Умовна свобода / / Кримінальне право. 2002. № 3. С. 19.
Зубкова В.І. Кримінальне покарання та його соціальна роль: теорія і практика. М., Юрайт, 2002.-140 с.
Кащеєва Л. Виправлення засуджених без ізоляції від суспільства / / Відомості Верховної Ради. 2001. № 10. С.22.
Коряковцев В.В., Питулько К.В. Керівництво адвоката у кримінальних справах. СПб.: ТОВ "Пітер Прес", 2006. С. 56.
Крігер Г.А. Умовне засудження та роль громадськості в його застосуванні. М., Юрідіздат, 1963 .- 90 с.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) / Під ред. А.А. Чекаліна, В.Т. Томіна, В.В. Сверчкова, видання третє, перероблене і доповнене. М., Юрайт-Издат, 2006. - 780 с.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) / Відп. ред. В.М. Лебедєв, видання 5-е, доповнене й виправлене. М., Юрайт-Издат, 2005 .- 750 с.
Коробов П. Звільнення від покарання: теорія і практика / / Кримінальне право. 2007. № 1. С.24.
Курганов С.І. До питання про цілі покарання / / Реалізація положень нового законодавства у сфері виконання кримінального покарання. М., Норма. 1995 .- 155 с.
Лавров В.В. Заходи кримінально-правового характеру в сучасній системі забезпечення правопорядку (проблеми та перспективи) / / Російський слідчий. 2007. № 4. С.13.
Лебедєв В.М. Про деякі питання призначення судами кримінального покарання / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1999. № 9. С. 9.
Ломако В.А. Умовне засудження. Харків, Вид-во України, 1972 .- 144
Максимов С.В. Умовне засудження і його цілі / / Російський слідчий. 2005. № 9. С.13.
Максимов С.В. Мета в кримінальному праві: методологічні аспекти. Ульяновськ, УГУ, 2002 .- 102 с.
Музеннік А.К., Уткін В.А., Філімонов О.В. Умовне засудження і відстрочка виконання вироку. Томськ, ТГУ, 1990 .- 112 с.
Наумов А.В. Практика застосування кримінального кодексу Російської Федерації: коментар судової практики та доктаріальное тлумачення (постатейний) / Під ред. Г.М. Рєзніка, М., Волтерс Клувер, 2005. - 670 с.
Новиков В.А. Умовне засудження: сучасні тенденції та шляхи вдосконалення закону / / Журнал російського права. 2005. № 11. С.65.
Ольховик М.В. Режим випробування при умовному засудженні. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томськ, 2003. С. 14 - 15.
Островський А.Л. Спірні питання скасування умовного засудження та продовження випробувального терміну / / Російський слідчий. 2005. № 4. С.22.
Плохова В.І. Співвідношення критеріїв та показників ефективності кримінально-правових норм / / Кримінальний закон і вдосконалення заходів боротьби зі злочинністю. Міжвузівський збірник наукових праць. Свердловськ, 1981. С. 85 - 89.
Постатейний коментар у Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. Н.А. Громова М., ГроссМедіа, 2007.-344 с.
Пронников В.В. Умовне засудження та його правові наслідки: Дис. ... канд. юрид. наук. Омськ, 2002. С. 41.
Прохоров Л., Тащілін М. Призначення покарання і російська кримінальна ситуація / / Відомості Верховної Ради. 1999. № 8. С. 23.
Робота судів Російської Федерації в 2003 році / / Відомості Верховної Ради. 2004. № 4. С. 79.
Разумов С.А. Види покарання та практика їх застосування / / Коментар російського законодавства. М., Бек, 1997. - 578 с.
Рівман В.Д. Про юридичну природу умовного засудження та участі громадськості у перевихованні умовно засуджених / / Вісник ЛДУ. 1965. № 23. С. 144.
Рибак М. С. Ресоціалізація засуджених до позбавлення волі: проблеми теорії та практики. Саратов, СГУ, 2001.-67 с.
Смаева Р.В. Інститут умовного засудження в російському кримінальному праві, законодавстві та практиці його застосування. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Іжевськ, 2002. С. 29.
Сукманов О.В. Індивідуальне попередження злочинної поведінки умовно засуджених осіб. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Іркутськ, 2003. С. 10.
Кримінальний закон. Досвід теоретичного моделювання / Відп. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келіна. М., Юридична література, 1987 .- 202 с.
Шмаров І.В. Критерії і показники ефективності покарань / / Радянська держава і право. 1968. № 6. С. 57 - 64.
Чуча А.І. Цілі покарання у радянському кримінальному праві. М., Юридична література, 1989. - 120 с.
Якубович М.І. Про правову природу умовного засудження / / Радянська держава і право. 1946. № 11 - 12. С. 59.
Яровий А. Кримінально-виконавчі інспекції: проблеми і завдання в процесі реформування / / Відомості кримінально-виконавчої системи. 2002. № 1. С. 15.
III. Навчальна та навчально-методична література
Наумов А.В. Російське кримінальне право. Загальна частина. М., Норма, 1997 .- 566 с.
Курс кримінального права. Загальна частина. Т. 2. Вчення про покарання / Под ред. Н.Ф. Кузнєцової, І.М. Тяжкова. М., Зерцало, 2002.-789 с.
Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Лекції. Частина загальна. Т. 2. М., Бек, 1994 .- 566 с.
Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина: Підручник / За ред. Л.В. Іногамовой-Хегай, А.І. Рарога, А.І. Чучаева, видання виправлене і доповнене, М., ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006 .- 678 с.
Кримінальне право Росії. Частина загальна: Підручник для вузів / Під ред. Л.Л. Круглікова, видання друге, перероблене і доповнене. М., Волтерс Клувер, 2005 .- 720 с.
Кримінальне право. Загальна частина / Ред. І.Я. Козаченко. М., Норма-Инфра, 2001. - 555 с.
Шаргородський М.Д. Радянське кримінальне право. Частина загальна. Л., Госполитиздат, 1960. - 720 с.
IV. Довідкова література та статистичні джерела
Збірник документів з історії кримінального законодавства СРСР і РРФСР 1917-1952. М., Госиздат, 1953. - 1046 с.
V. Практичні джерела
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11.01.2007 № 2 «Про практику призначення судами Російської Федерації кримінального покарання» / / Російська газета, № 13, 24.01.2007
Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 4 березня 1961 року «Про судову практику по застосуванню умовного засудження» / / Бюлетень Верховного Суду СРСР. 1961. № 3. С. 7.
Визначення у справі Захарова / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1999. № 12. С. 3.
Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0703-100-2006 від 23.03.2006 року / / Судова практика. Самара. 2007. № 2. С.5.
Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду від 26.01.2006 року / / Судова практика. Самара. 2007. № 1. С.7.
Витяг з ухвали судової колегії в кримінальних справах Самарського обласного суду від 05.11.2004 / / судова практика. Самара. 2005. № 2. С.17.
Витяг з ухвали Судової колегії у кримінальних справах від 15.06.2005 року / / Судова практика. Самара. 2006. № 4. С.11.
Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0703/83 від 22.04.2004 року / / Судова практика. Самара. 2005. № 4. С.13.
Витяг з ухвали Судової колегії у кримінальних справах від 14.03.2006 / / Судова практика. Самара. 2007. № 3.С. 7.
Витяг з касаційного визначення судової колегії з кримінальних справах від 24.09.04 року / / Судова практика. Самара. 2005. № 3.С.10.
Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду 0703/326-2006 від 10.08.2006 / / Судова практика. Самара. 2007. № 1. С.9.
Витяг з ухвали Судової колегії у кримінальних справах від 02.05.2006 року / / Судова Пратіка. Самара. 2007. № 1.С.4.
1 Постатейний коментар у Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. Н.А. Громова М., ГроссМедіа, 2007. С.14.
2 Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина: Підручник / За ред. Л.В. Іногамовой-Хегай, А.І. Рарога, А.І. Чучаева, видання виправлене і доповнене, М., ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006. С.189.
3 Кримінальне право Росії. Частина загальна: Підручник для вузів / Під ред. Л.Л. Круглікова, видання друге, перероблене і доповнене. М., Волтерс Клувер, 2005. С.177.
4 Дьяконова С.В. Про правову природу умовного засудження / / Російський следователь.2007. № 7.С.35.
5 Збірник документів з історії кримінального законодавства СРСР і РРФСР 1917-1952. М., Госиздат, 1953. С.66.
6 Там же. С. 119.
7 Збірник документів з історії кримінального законодавства СРСР і РРФСР 1917-1952. С.233.
8 Там же. С.224.
9 Бюлетень Верховного Суду СРСР. 1961. № 3. С. 7.
10 Відомості Верховної Ради УРСР. 1977. № 12. Ст. 255.
11 Рибак М. С. Ресоціалізація засуджених до позбавлення волі: проблеми теорії та практики. Саратов, СГУ, 2001. С. 35.
12 Кримінального кодексу Киргизької республіки / Под ред. Я.І. Асаєва. СПб., Юридичний центр прес, 2002. С.56.
13 Кримінального кодексу Республіки Молдова. СПб., Юридичний центр прес, 2003.-С.44.
14 Кримінального кодексу Грузії / Под ред. З.К. Бігвава. СПб., Юридичний центр прес, 2001. С.57.
15 Кримінального кодексу Швейцарії. М., Норма, 2001. С.180.
16 Кримінального кодексу Вірменії. СПб., Юридичний центр прес 2004. С.144.
17 Кримінального кодексу Республіки Білорусь / Под ред. Б.В. Волженкіна. СПб., Юридичний центр прес, 2001. С.53.
18 Кримінального кодексу Республіки Таджикистан / Под ред. А.В. Федорова. СПб., Юридичний центр прес, 2001. С.60.
19 Кримінального кодексу ФРН. М., Юридична література, 2001. С.44.
20 Кримінального кодексу Франції / Под ред. Н.Є. Крилової, Ю.М. Головко. СПб., Юридичний центр прес, 2002. С.56.
21 Кримінального кодексу Іспанії. М., Юридична література, 1998. С.55
22 Антонов А.Г. До питання про судимість при звільненні від покарання / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2005. № 4. С.32.
23 Кримінальне право. Загальна частина / Ред. І.Я. Козаченко. М., Норма-Инфра, 2001. С. 493.
24 Наумов А.В. Російське кримінальне право. Загальна частина. М., Норма, 1997. С. 433.
25 Шаргородський М.Д. Радянське кримінальне право. Частина загальна. Л., Госполитиздат, 1960. С. 513.
26 Музеннік А.К., Уткін В.А., Філімонов О.В. Умовне засудження і відстрочка виконання вироку. Томськ, ТГУ, 1990. С. 10.
27 Крігер Г.А. Умовне засудження та роль громадськості в його застосуванні. М., Юрідіздат, 1963. С. 9.
28 Пронников В.В. Умовне засудження та його правові наслідки: Дис. ... канд. юрид. наук. Омськ, 2002. С. 41.
29 Якубович М.І. Про правову природу умовного засудження / / Радянська держава і право. 1946. № 11 - 12. С. 59.
30 Андреаненко А.В. Принцип соціальної справедливості в системі кримінального права Російської Федерації / / Адвокат. 2007. № 5. С.14.
31 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) / Відп. ред. В.М. Лебедєв, видання 5-е, доповнене й виправлене. М., Юрайт-Издат, 2005. С.165.
32 Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0703-100-2006 від 23.03.2006 року / / Судова практика. Самара. 2007. № 2. С.5.
33 Ломако В.А. Умовне засудження. Харків, Вид-во України, 1972. С. 12.
34 Курс кримінального права. Загальна частина. Т. 2. Вчення про покарання / Под ред. Н.Ф. Кузнєцової, І.М. Тяжкова. М., Зерцало, 2002. С. 209.
35 Рівман В.Д. Про юридичну природу умовного засудження та участі громадськості у перевихованні умовно засуджених / / Вісник ЛДУ. 1965. № 23. С. 144.
36 Якубович М.І. Про правову природу умовного засудження / / Радянська держава і право. 1946. № 11 - 12. С. 77.
37 Максимов С.В. Умовне засудження і його цілі / / Російський слідчий. 2005. № 9. С.13.
38 Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду від 26.01.2006 року / / Судова практика. Самара. 2007. № 1. С.7.
39 Максимов С.В. Умовне засудження і його цілі / / Російський слідчий. 2005. № 9.С.12.
40 Виноградов А.Б. Умовне засудження: законодавчий, теоретичний і правозастосовний аспекти: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 42.
41 Робота судів Російської Федерації в 2003 році / / Відомості Верховної Ради. 2004. № 4. С. 79.
42 Діамантів А.В. Нові законодавчі підходи до кримінального покарання / / Законність. 2004. № 3. С. 34.
43 Прохоров Л., Тащілін М. Призначення покарання і російська кримінальна ситуація / / Відомості Верховної Ради. 1999. № 8. С. 23.
44 Витяг з ухвали судової колегії в кримінальних справах Самарського обласного суду від 05.11.2004 / / судова практика. Самара. 2005. № 2. С.17.
45 Наумов А.В. Практика застосування кримінального кодексу Російської Федерації: коментар судової практики та доктаріальное тлумачення (постатейний) / Під ред. Г.М. Рєзніка, М., Волтерс Клувер, 2005. С.177.
46 Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Лекції. Частина загальна. Т. 2. М., Бек, 1994. С. 334.
47 Максимов С.В. Мета в кримінальному праві: методологічні аспекти. Ульяновськ, УГУ, 2002. С.34.
48 Рівман Д.В. Про юридичну природу умовного засудження та участі громадськості у перевихованні умовно засуджених / / Вісник Ленінградського університету. 1965. № 23. С. 142.
49 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) / Під ред. А.А. Чекаліна, В.Т. Томіна, В.В. Сверчкова, видання третє, перероблене і доповнене. М., Юрайт-Издат, 2006. С.377.
50 Плохова В.І. Співвідношення критеріїв та показників ефективності кримінально-правових норм / / Кримінальний закон і вдосконалення заходів боротьби зі злочинністю. Міжвузівський збірник наукових праць. Свердловськ, 1981. С. 85 - 89; Шмаров І.В. Критерії і показники ефективності покарань / / Радянська держава і право. 1968. № 6. С. 57 - 64.
51 Кримінальний закон. Досвід теоретичного моделювання / Відп. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келіна. М., Юридична література, 1987. С. 142.
52 Чуча А.І. Цілі покарання у радянському кримінальному праві. М., Юридична література, 1989. С. 60.
53 Витяг з ухвали Судової колегії у кримінальних справах від 15.06.2005 року / / Судова практика. Самара. 2006. № 4. С.11.
54 Данелян Р.С. Суддівське розсуд та інститут умовного засудження / / Російський слідчий. 2006. № 10. С.12.
55 Лебедєв В.М. Про деякі питання призначення судами кримінального покарання / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1999. № 9. С. 9.
56 Визначення у справі Захарова / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1999. № 12. С. 3.
57 Бельгарова Н. Роль кримінально-виконавчих інспекцій у виправленні умовного засуджених / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2007. № 2. С.39.
58 Курганов С.І. До питання про цілі покарання / / Реалізація положень нового законодавства у сфері виконання кримінального покарання. М., Норма. 1995. С.44; Зубкова В.І. Кримінальне покарання та його соціальна роль: теорія і практика. М., Юрайт, 2002. С.55.
59 Лавров В.В. Заходи кримінально-правового характеру в сучасній системі забезпечення правопорядку (проблеми та перспективи) / / Російський слідчий. 2007. № 4. С.13.
60 Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0703/83 від 22.04.2004 року / / Судова практика. Самара. 2005. № 4. С.13.
61 Коробов П. Звільнення від покарання: теорія і практика / / Кримінальне право. 2007. № 1. С.24.
62 Кащеєва Л. Виправлення засуджених без ізоляції від суспільства / / Відомості Верховної Ради. 2001. № 10. С.22; Яровий А. Кримінально-виконавчі інспекції: проблеми і завдання в процесі реформування / / Відомості кримінально-виконавчої системи. 2002. № 1. С. 15.
63 Яровий А. Кримінально-виконавчі інспекції: проблеми і завдання в процесі реформування / / Відомості кримінально-виконавчої системи. 2002. № 1. С. 15.
64 Витяг з ухвали Судової колегії у кримінальних справах від 14.03.2006 / / Судова практика. Самара. 2007. № 3.С. 7.
65 Смаева Р.В. Інститут умовного засудження в російському кримінальному праві, законодавстві та практиці його застосування. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Іжевськ, 2002. С. 29.
66 Ольховик Н.В. Режим випробування при умовному засудженні. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томськ, 2003. С. 14 - 15.
67 Витяг з касаційного визначення судової колегії з кримінальних справах від 24.09.04 року / / Судова практика. Самара. 2005. № 3.С.10.
68 Островський А.Л. Спірні питання скасування умовного засудження та продовження випробувального терміну / / Російський слідчий. 2005. № 4. С.22.
69 Жевлаков Е. Умовна свобода / / Кримінальне право. 2002. № 3. С. 19.
70 Жевлаков Е. Указ. роб. С. 18.
71 Сукманов О.В. Індивідуальне попередження злочинної поведінки умовно засуджених осіб. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Іркутськ, 2003. С. 10.
72 Сукманов О.В. Указ. роб. С. 9.
73 Новіков В.А. Умовне засудження: сучасні тенденції та шляхи вдосконалення закону / / Журнал російського права. 2005. № 11. С.65.
74 Коряковцев В.В., Питулько К.В. Керівництво адвоката у кримінальних справах. СПб.: ТОВ "Пітер Прес", 2006. С. 56.
75 Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду 0703/326-2006 від 10.08.2006 / / Судова практика. Самара. 2007. № 1. С.9.
76 Разумов С.А. Види покарання та практика їх застосування / / Коментар російського законодавства. М., Бек, 1997. С. 278.
77 Витяг з ухвали Судової колегії у кримінальних справах від 02.05.2006 року / / Судова Пратіка. Самара. 2007. № 1.С.4.