Введення
У сучасній психології поширений метод дослідження, що прийшов з психології індивідуальних відмінностей: групі піддослідних даються опитувальники, за отриманими результатами обчислюються статистики, по них, у свою чергу, робляться висновки про наявність чи відсутність зв'язку між деякими психічними процесами. Також використовується факторний аналіз, за допомогою якого виділяються чинники, що створюють індивідуальні відмінності. Яскравим прикладом застосування диференційно-психологічних методів є "Велика П'ятірка" ("Big Five"), що представляє собою 5 елементарних рис-факторів особистості, виділених П. Коста (Paul T. Costa) та Р. Мак-Крей (Robert R. McCrae) за допомогою факторного аналізу.
Інноваційність психологічного методу дослідження
Наша робота грунтується на книзі Дж. Ламіелла, що містить детальний аналіз історії становлення сучасних диференційно-психологічних методів, а також розгорнуту критику їх методологічних підстав.
Як стверджує Дж. Ламіелл, результати, отримані вищеописаним чином, далеко не завжди можуть вважатися достовірними, почасти це пов'язано з історією виникнення диференційно-психологічного методу. Проводити дослідження на великих вибірках з використанням опитувань першим почав Ф. Гальтон. В основі аналізу даних, отриманих таким чином, лежав коефіцієнт кореляції, винайдений К. Пірсоном, послідовником Ф. Гальтона. З необхідністю об'єктом такого дослідження були великі групи людей, оскільки малі вибірки принципово не дозволяють отримати статистично значимий результат.
Наступний крок був зроблений Е. Торндайк, який припустив, що результати статистичного аналізу популяційних даних можуть бути інтерпретовані на рівні окремих індивідів. Помилковість такої точки зору, на думку Дж. Ламіелла, випливає з того факту, що виявлена в групі людей зв'язок достовірно проявляється по відношенню до кожного окремого члена цієї групи в тому і тільки в тому випадку, коли коефіцієнт кореляції досліджуваних змінних, отриманий в результаті статистичного аналізу, дорівнює +1 або -1.
Відхилення від цих величин означає, що у деяких представників даної групи зв'язок не проявляється. Оскільки ймовірність народження тієї чи іншої зв'язку рис по всій вибірці не може бути інтерпретована як відносна сила їх впливу на рівні окремого індивіда ні в якому разі, крім вищенаведеного, подібний хід був названий Дж. Ламіеллом "вивертом Торндайка".
Важливу роль у становленні диференційно-психологічних методів зіграв той факт, що психологія протягом тривалого періоду часу прагнула стати номотетический наукою. Терміни "номотетический" і "идиографический" були введені В. Виндельбандом з метою розділення природничих та гуманітарних наук. Згідно Виндельбанду, номотетический підхід спрямований на виявлення загальних законів ("того, що завжди вірно"), в той час як идиографический - на опис історичних фактів ("того, що було одного разу"). Для природничих наук характерний більшою мірою номотетический підхід. У цьому випадку велике значення має поняття "загального". Віндельбанд під загальним розуміє щось вірне для кожного об'єкта з виділеного множини. Сучасний диференційно-психологічний підхід трактує "загальне" як вірне для якоїсь групи людей в цілому, в середньому. Таким чином, як зазначає Дж. Ламіелл, відбулася підміна поняття, і психологія, що використовує диференційно-психологічний підхід Гальтона-Пірсона-Торндайка, стає "псевдо-номотетический" наукою.
В якості альтернативи "псевдо-номотетіческім" підходу в психології особистості Дж. Ламіеллом пропонується концепція критичного персоналізму, розроблена В. Штерном. У цій концепції особистість розглядається телеологически: ядром особистості є телос - впорядковане єдність цілей. У свою чергу, цілі визначають перебіг психічних процесів. Розвиток особистості Штерн пов'язує з розвитком системи цілей. Існують внутрішні цілі (autotelic), що належать виключно одному індивіду, і зовнішні (heterotelic), колективні декількома індивідами. У процесі розвитку зовнішні цілі трансформуються у внутрішні (процес інтроцепціі). Підхід В. Штерна спрямований на виявлення природи індивідуальних відмінностей, у той час як диференційно-психологічний підхід виявляє тільки зв'язок між індивідуальними відмінностями. Про те, що природа одного і того ж феномена (наприклад, індивідуальних розходжень) не може бути виведена з варіативності цього феномену в популяції писав, зокрема, К. Левін.
Альтернативу диференційно-психологічного підходу Дж. Ламіелл бачить у відмові від дослідження сукупності людей на користь розгляду особистості незалежно від групи. Відповідно з цим проектом дещо трансформується і використовуваний статистичний апарат. Статистичний аналіз Дж. Ламіелл відповідно до ідей В. Штерна пропонує доповнити якісним дослідженням окремих індивідів, за допомогою якого складається повний психологічний портрет особистості (або психограма, якщо користуватися термінологією Штерна).
Інновації у вітчизняній психології
Підходячи до цього питання з позицій комунікативного підходу, ми розуміємо, що основним засобом і необхідною умовою об'єднання людей в співтовариство є комунікація, яка представляє собою універсальний інтегруючий процес, де кожна комунікативна ситуація "породжує будь психосемантичний процес, як і міжособистісному, так і інтралічностном плані , тобто є динамічною клітинкою свідомості як індивідуального, так і колективного. Важливо підкреслити її віртуальність, яка полягає в тому, що всі позиції мають не фізичний, а смисловий характер ".
Усвідомленими, пережитим, реальним результатом процесу комунікації є загальний комунікативний досвід, що знаходить вираз у розповідях, діалогах, уявленнях, цілях, установках - в усьому тому, що створює основу цінностей поділюваних спільнотою. Таким чином, результатом процесу комунікації є породження нового ментального простору, з одного боку об'єднує членів спільноти, з іншого - відрізняє його від інших спільнот.
У своїй монографії В.І. Кабрин відзначає, що "ментальний простір людини не суб'єктивно, а й не об'єктивно. Воно транссуб'ектівное" і формується в процесі комунікації. У зв'язку з цим цікавий процес взаємодії особистості з ментальним простором, який утворює зв'язку "суб'єктивне - транссуб'ектівное".
Метальне простір саме по собі є нескінченним джерелом ідей, які кожна конкретна людина або реалізує у своїй діяльності, або не використовує і навіть не помічає. За наочним прикладом звернемося в шоу-бізнес. Талановитий продюсер, вчасно помітив успішне шоу в іншій країні і викупив ідею його створення, деколи може заробити більше, ніж творець цієї ідеї. У теж час його менш удачливий колега може роками дивитися телевізор в чужій країні, але так і не побачити які з зарубіжних шоу стануть популярними на його батьківщині.
Даний факт відкриває перед психологією ряд проблем. По-перше, як спрогнозувати успішність тієї або іншої ідеї (як плода мислення) в тому, чи іншому співтоваристві, і чи можна взагалі робити такий прогноз? По-друге, які закони життя створених ідей? Як вони з'являються в транссуб'ектівное просторі? Як знаходять прихильників? Скільки живуть і як гинуть? По-третє, які якості людей визначають успішність реалізації? Чи є взагалі залежність між якістю ідеї і якостями людини її реалізує? Зауважимо, що найчастіше, невелике коло успішних ідей реалізується невеликим же колом одних і тих же людей: той, хто створив успішний бізнес один раз може створити другу, третю, четверту компанії, використовуючи абсолютно різні бізнесідеі. Що має визначальне значення, вдала ідея чи здібна людина?
Відомий також факт, що протягом часу змінюється уявлення про те, які з ідей вважати найбільш актуальними і вдалими. Наприклад, переглянувши тематику курсових і дипломних робіт за останні 8 років на факультеті психології ТГУ, можна побачити деяку тенденцію: якщо 8 років тому найбільш часто згадуються словами в темах дипломних робіт були "агресивність", "фрустрація", "тривожність", то на сьогоднішній день такими словами стають "інновації", "інноваційний потенціал", "самореалізація". Незважаючи на мінливу "моду" на ідеї, існують люди, що завжди знаходяться на "гребені хвилі", що володіють "почуттям потоку". Такі люди можуть завчасно передбачати, яка з ідей буде найбільш популярна завтра і, відповідно, вставати на її захист у перших рядах. Питається, що дозволяє цим людям з усього потоку ідей вибирати потрібні, ніж визначаються точки відповідності їх особистого "суб'єктивного" та "транссуб'ектівное" ментального простору?
Як вже було зазначено, для того, щоб перебувати на "гребені хвилі", необов'язково породжувати потрібні ідеї, достатньо вчасно приєднатися до потоку. У той же час існує деяка категорія людей, які здатні створювати принципово нові ідеї. Тут ми підходимо до популярного в даний час в психології питання: що відрізняє цих інноваторів? Відповідь на це питання сьогодні намагаються шукати, досліджуючи різні особистісні характеристики і визначаючи зміст "інноваційного потенціалу".
На наш погляд, поставити це питання можна і по-іншому. Виробництво нової ідеї неможливо на порожньому місці, воно є результатом творчої роботи з простором культури, ідей, з певною ментальністю. У цьому випадку ми можемо запитати: яка специфіка взаємодії цих людей (інноваторів) з ментальним простором? Як їм відкривається новизна там, де інші бачать лише буденність? І це питання закономірно приводить нас до необхідності дослідження процесу комунікації "суб'єктивного" та "транссуб'ектівное", людини і простору ментальності.
Тенденції нової психології
В даний час у зв'язку зі зміною "соціального статусу психології" і закономірним підвищенням інтересу до її дослідним - теоретичним і практичним - продуктам виникає необхідність рефлексії тих наукових (або квазінаукових) підстав, які становлять базис сучасної психологічної науки.
Метою даної роботи є проведення порівняльного аналізу методологічних тенденцій сучасної психології і зразків наукового пізнання, сформульованих у класичних працях з історії та теорії науки.
Теоретико-методологічна основа роботи: представлення про науковий метод як спосіб отримання достовірних знань (Ч. Пірс), положення про фальсифікації як критерії демаркації між наукою та іншими формами соціально-історичного досвіду (К. Поппер), положення про концептуальні варіантах і одиницях ефективної модифікації в науковому пізнанні (Ст. Тулмін), положення розвитку наукових теорії (Т. Кун та І. Лакатоса).
Основні тенденції сучасної психологічної науки, виявлені за результатами порівняльного аналізу:
1. Побудова теоретичних моделей, спростування яких неможливо внаслідок їх внеемпіріческого характеру.
2. "Внепарадігмальний" і "внеядерний" характер наукового пізнання - відсутність наступності при висуванні наукових гіпотез.
3. Введення в площину наукового пізнання спорів про смисловому змісті теоретичних конструктів.
4. Домінування методів дослідження, що дозволяють встановлювати лише кореляційні, а не причинно-наслідкові зв'язки (які і складають основу будь-якої наукової теорії).
5. Розвиток наукових досліджень по лінії вивчення будови / функцій (властивостей) емпіричного об'єкта (альтернативна лінія - вивчення зв'язків між двома емпіричними об'єктами (теоретичними конструктами)).
Висновок
Таким чином, осмислюючи процеси створення та реалізації інновацій через розуміння важливості ментального простору і процесів комунікації, ми відкриваємо нове велике поле для досліджень, результати яких будуть мати не тільки теоретичну, але й високу практичну значимість.
Останнім часом неймовірний розмах придбали різні програми підтримки інноваційного підприємництва, що обумовлено зміною структури економіки країни, в якій все більша ставка робиться саме на цей сектор. У дані програми залучаються, в тому числі, і психологи, перед якими ставиться замовлення на супровід формуються інноваційних та підприємницьких співтовариств. У зв'язку з цим стає необхідним теоретичне і методологічне осмислення психологічних механізмів, які об'єднують людей в середні та великі групи, а так само осмислення процесу породження та реалізації інновацій конкретними людьми.
Список літератури
Левін К. (2001) Закон і експеримент в психології / / Психологічний журнал. № 2, 2001, с.101-108; Психологічний журнал. № 3, 2001, с. 116-127.
Штерн В. (1998) Диференціальна психологія та її методичні основи. М.: "Наука".
Lamiell JT (2003) Beyond Individual and Group Differences: Human individuality, scientific psychology, and William Stern's critical personalism. Thousand Oaks, CA: Sage.
Thorndike EL (1911) Individuality. New York: Houghton-Mifflin.
Кабрин В.І. (2005) Комунікативний світ особистості як простір її зростання / / Комунікативний підхід у дослідженні особистісних комунікативних світів. / Под ред. В.І. Кабрин: Науково-методичний посібник - Томськ: Томський державний університет.
Кабрин В.І. (1992) Транскоммунікація і особистісний розвиток (психологія комунікативного розвитку людини як особистості). - Томськ: Изд-во Томського державного університету.
Csikszentmihalyi, Mihaly (1998). Finding Flow: The Psychology of Engagement With Everyday Life. Basic Books.
Єрмолаєв О.Ю. Математична статистика для психологів / О.Ю. Єрмолаєв .- М.: Московський психолого-соціальний інститут: Флінта, 2004 .- 336 с.
Практикум з диференціальної психодіагностику професійної прігодності.Учебное посібник / В.А. Бодров.-М.: ПЕР СЕ, 2003.-768 с.
Практикум з психології станів / ред. А.О. Прохоров .- СПб.: Мова, 2004 .- 480 с.
Стрільців Ю.К. Інженерна та професійна психологія / Ю.К. Стрільців .- М.: Академія, 2001 .- 360 с.
Хьелл Л. Теорії особистості / Л. Хьелл, Д. Зіглер .- СПб.: Пітер, 2009.
Василюк Ф. Розуміє психотерапія як психотехнічна система. Дисертація доктора психологічних наук. М., 2007.
Декарт Р. Твори: У 2 т. Т 1.М., 1989.
Кун. Структура наукових революцій. М., 2001.
Лакатоса І. Фальсифікація і методологія науково-дослідних програм / / Кун Т. Структура наукових революцій. М., 2001.
Пірс Ч. Закріплення вірування / / Питання філософії. 2006. № 12.
Поппер К. Логіка та зріст наукового знання. М., 203.
Соколова О.Є. Нетерпимість толерантних / / Питання психології, 2008, № 3.
Тулмін Ст. Концептуальні революції у науки / / Структура і розвиток науки. З Бостонських досліджень з філософії науки. М., 2008.