Іван Олександрович Гончаров '(1812 - 1891) "вже за життя придбав міцну репутацію одного з самих яскравих і значних представників російської реалістичної літератури. Його ім'я незмінно називалося поряд з іменами корифеїв літератури другої половини Х1Х ст., Майстрів, які створили класичні російські романи, - І. Тургенєва, Л. Толстого, Ф. Достоєвського.
Літературна спадщина Гончарова не обширно. За 45 років творчості він опублікував три романи, книгу подорожніх нарисів "Фрегат" Паллада "", кілька нравоопісательних оповідань, критичних статей і мемуари. Але письменник вносив значний внесок у духовне життя Росії. Кожен його роман привертав увагу читачів, порушував гарячі обговорення і суперечки, вказував на найважливіші проблеми і явища сучасності.
Саме тому інтерпретація його творів у статтях видатних критиків епохи - Бєлінського та Добролюбова - увійшла до скарбниці національної культури, а створені ним у романах соціальні типи і узагальнення стали засобом самопізнання і самовиховання російського суспільства.
Інтерес до творчості Гончарова, живе сприйняття його творів, переходячи від покоління до покоління російських читачів, не вичерпалися в наші дні. Гончаров належить до числа найбільш популярних, популярних письменників Х1Х ст.
Початок художньої творчості Гончарова пов'язано з його зближенням з гуртком, що збиралися в домі Н. А. Майкова, відомого в 30 - 40-х рр.. художника. Гончаров був учителем синів Майкова. Гурток Майкова відвідували поет В. Г. Бенедиктов і письменник І. І. Панаєв, публіцист А. П. Заблоцький-Десятов-ський, співредактор "Бібліотеки для читання" В. А. Солоніцин і критик С. С. Дудишкін. Сини Майкова рано заявили про свої літературні обдарування, і в 40-х рр.. Аполаон і Валеріан були вже центром салону Майкова. У цей час їх будинок відвідували Григорович, Ф. М. Достоєвський, І. С. Тургенєв, Н. А. Некрасов, Я. П. Полонський.
Гончаров прийшов у гурток Майкова в кінці 30-х рр.. зі своїми, самостійно сформованими літературними інтере-сами. Пережив смугу захоплення романтизмом на початку 30-х рр.., Коли був студентом Московського університету, Гончаров у другій половині цього десятиліття ставився вже досить критично до романтичного світогляду і літературного стилю. Він прагнув до суворого і послідовному засвоєнню і осмислення кращих зразків російської та західної літетератури минулого, перекладав прозу Гете, Шіллера, захоплювався Кельманом - дослідником та інтерпретатором античного мистецтва. Однак вищим зразком, предметом найретельнішого вивчення для нього була творчість Пушкіна. Ці смаки Гончарова справили вплив на синів Майкова, а через них і на напрям гуртка в цілому.
В оповіданнях Гончарова, поміщених в рукописних альманахах майковского гуртка, - "Відважна болесть" (альманах "Пролісок" - 1838) і "Щаслива помилка" ("Місячні ночі" - 1839) - відчувається свідоме прагнення слідувати традиціям прози Пушкіна. Чіткі характеристики героїв, тонка авторська іронія, точність і прозорість фрази в ранніх творах Гончарова особливо відчутні на тлі прози 30-х рр.., Яка відчула сильний вплив ультраромантізма А. Марлинского.
У цих творах Гончарова можна відзначити вплив "Повістей Бєлкіна" Пушкіна. Разом з тим у них, а також і в дещо пізніше написаному нарисі "Іван Савич Поджабрін" - (1842) Гончаров освоює і переосмислює досвід Гоголя. Вільне звернення до читача, безпосереднє, як би відтворює усну мову оповідання, велика кількість ліричних та гумористичних відступів - у всіх цих особливості оповідань і нарисів Гончарова позначається вплив Гоголя.
Гончаров не приховував того, які літературні зразки володіли в цей час його уявою: він охоче цитував Пушкіна й Гоголя, що міститься розповіді "Щаслива помилка" епіграфи з творів Грибоєдова та Гоголя.
Незалежність позиції Гончарова, пошуки ним своїх тим позначилися, між іншим, в тому, що у творах, створених у пору найбільшої близькості до майковскому кухоль, він висловлював іронічне ставлення до романтичної екзальтації і сентиментальному мечтательству, які були не непотрібні багатьом членам майковского гуртка.
Роман "Звичайна історія" (перша критика, перша популярність).В оповіданні "Щаслива помилка" Гончаров створив начерк образу молодого романтика - Адуева. Цей образ, а також і деякі ситуації ранніх оповідань Гончарова отримали свій розвиток в першому великому творі письменника, який приніс йому міцну літературну популярність. Мова йде про роман "Звичайна історія", який був надрукований в "Современнике в 1847 р. (# 3 - 4) після гарячого схвалення його Бєлінським. Зближення Гончарова з колом Бєлінського і його бажання опублікувати свій перший роман на сторінках журналу, незадовго до того придбаного Н. А. Некрасовим та І. І. Панаєвим і об'єднав навколо себе сили "натуральної школи", закономірно. Не випадково також, що саме Бєлінський дав першу серйозну оцінку роману. Одним з твердих, глибоко продуманих переконань Гончарова, що з'явилися ідейною базою зближення письменника з колом Бєлінського, була впевненість в історичній приреченості кріпосного права, в тому, що соціальний уклад життя, що спочивають на феодальних відносинах, зжив себе. Гончаров віддавав собі повною мірою звіт в тому, які стосунки приходять на зміну тяжких, застарілих, багато в чому ганебних, але звичних, віками складалися суспільних форм, і не ідеалізував їх. Далеко не всі мислителі в 40-і рр.. і пізніше, аж до 60 - 70-х рр.., усвідомлювали з такою ясністю як реальність розвитку капіталізму в Росії. Гончаров був першим письменником, який присвятив свій твір проблеми конкретних соціально-історичних форм здійснення суспільного прогресу і зіставив феодально-патріархальні і нові, буржуазні відносини через породжені ними людські типи. Автор "Звичайної історії" усвідомлював, що руйнування феодального устрою є закономірним наслідком усього послепетровского періоду розвитку російської історії, що діловитість, підприємливість і пристрасть до комунікації, до розширення політичних та ідейних зв'язків з, Європою, характерна для Петра і його оточення, через півтора століття відгукнулася в Росії, з одного боку, розвитком промисловості і торгівлі, науки, і раціоналізму, з іншого - гіпертрофією бюрократичної адміністрацпі, тенденцією до "вирівнювання" особистостей, до маскування їх однаковістю мундирів. Проникливість Гончарова і новизна його погляду на історичний розвиток російського суспільства висловилася, зокрема, в соедіненін, органічному злитті в його герої, втілює Петербург і прогрес, чиновницького, кар'єрно-адміністративного ставлення до життя і буржуазного підприємництва з властивим йому грошово-кількісним підходом до всіх цінностям.
Спостереження над чиновниками департаменту зовнішньої торгівлі - негоціантами нового, європейського типу - Гончаров соціологічно осмислив і художньо передав в образі Петра Івановича Адуева.
Образ Олександра Адуева, Петербург і провінціяДіловий і діяльний адміністративно-промисловий Петербчрг в романі "Звичайна історія" протистоїть застиглої у феодальній нерухомості селі. У селі час поміщиків відзначається сніданком, обідом і вечерею (пор. в Євгенії Онєгіні ":" він помер годину перед обідом "), сезони - польовими роботами, добробут - запасами продовольства, домашнім тортом. У Петербурзі весь день розмічений по годинах, і кожній годині відповідають свої праці - заняття на службі, на фабриці чи вечірні "обов'язкові" розваги: театр, візити. гра в карти.
Олександр Адуев - провінційний юнак, який приїхав в Петер ург з неясними самому йому намірами, кориться непереборному прагненню вийти за межі зачарованого світу рідного маєтку. Його образ служить засобом характеристики помісно-дворянського і петербурзького побуту. Звичне сільське життя у своїх найбільш яскравих картинах постає перед ним у момент розставання, коли він покидає рідні місця заради невідомого майбутнього, і потім при поверненні його після петербурзьких смутку і випробувань у рідне гніздо. "Свіжим очима юного Адуева" побачив "письменник і Петербург - місто соціальних контрастів, чиновницьких кар'єр і адміністративного бездушності.
Гончаров зумів зрозуміти, що Петербург і провінція, а особливо село - це дві соціально-культурні системи, два органічно цілісних світу і в той же час дві історичні стадії стану суспільства. Переїжджаючи з села в місто, Олександр Адуев переходить з однієї соціальної ситуації в іншу, і саме значення його постаті в новій системі відносин виявляється несподівано і разюче новим для нього. Цілісність провінційної кріпосницької середовища і кріпацького села складалася з замкнутих, роз'єднаних сфер: губернських і повітових міст, сіл, маєтків. У своєму маєтку, в своїх селах Адуев - поміщик, "молодий пан" - незалежно від своїх особистих якостей постать не тільки значуща, видатна, але унікальна, єдина. Життя в цій сфері вселяє красивому, освіченій, здатному юному дворянину думка, що він "" перший у світі ", 'обранець. Притаманні молодості і недосвідченості романтичне самосвідомість, перебільшене почуття особистості, віру у свою вибраність Гончаров пов'язав з феодальним укладом, з російським кріпосницьким провінційним побутом.
Дослідники звернули увагу на наполегливо підкреслюється в романі деталь: Петро Іванович Адуев, розмовляючи з племінником, весь час забуває ім'я предмета бурхливого захоплення Олександра, називає красуню Надійку усіма можливими жіночими іменами.
Олександр Адуев готовий зі своєї невдачі, з "зради" Наденьки, яка віддала перевагу більш цікавого кавалера, зробити висновки про нікчемність людського роду, про підступність жінок взагалі і т. д., тому що його любов представляється йому винятковим почуттям, що мають особливе значення.
Петро Іванович Адуев, протягом усього роману "нізводящій" на землю романтичні декларації племінника, дає зрозуміти, що роман Олександра - пересічна юнацьке залицяння. Його схильність "плутати" Надійку з іншими дівчатами все менше і менше обурює племінника, так як романтичний ореол, яким він оточував цю панночку і своє почуття, блякне в його ж власних очах.
Саме викриття романтизму особливо високо оцінив в "Звичайної історії" Бєлінський: "А яку користь принесе вона суспільству! Якою вона страшний удар романтизму, мрійливості, сентиментальності, провінціалізму ". ~ Бєлінський додала" Звичайної історії "важливе значення у справі очищення суспільства від застарілих форм ідеології та світосприйняття.
Віддзеркалення "історичної ломки" в назві і змісті романуІсторична ломка - перехід від феодального суспільства з його патріархально-сімейним побутом і відповідними ідеалами почуттів і відносин до буржуазного устрою - в "маленькому дзеркалі" (вираз самого письменника) першого роману Гончарова відбилася як переміщення героя в часі і в просторі. Кілька разів протягом роману Олександр Адуев переїжджає з села до Петербурга і назад, щоразу потрапляючи з однієї формації до іншої. Фортечна село, панське помістя малюються як ідеальне в своїй нерухомості, раз назавжди отлившееся втілення феодальних відносин, Петербург - як образ нового, європеїзованого, але за своїми формами характерного для російської державності буржуазного суспільства.
Гончаров зізнавався, що, будучи абсолютно правдивим типологічному плані, він кілька випереджав історичну реальність. Та обставина, що представник прогресу Адуев-старший, який "досяг значного становища в службі, - він директор, таємний радник", - крім того "став і заводчиком", за визнанням самого Гончарова, в 40-х рр.. відчувалося як "смілива новизна, трохи не приниження "..." Таємні радники мало вирішувалися на це. Чин не дозволяв, а звання купця не було приємно (8, 73).
Але Гончарову дуже важливо було зобразити подібне - рідкісне, хоча і спостерігалося їм у житті - поєднання чиновницької кар'єри і капіталістичного підприємництва.
У цьому він бачив можливість лаконічно і виразно пере дати суть Петербурга, його історичне значення в соціальному і політичному прогресі. Гончаров не був схильний до ідеалізації сучасного шляху розвитку російського суспільства, а тим самим і героя, що представляє цей розвиток, - Адуева-старшого; авторська симпатія і супутні їй зазвичай літературні атрибути - ідеалізація героя, "оснащення" його рисами зовнішньої і внутрішньої привабливості, - а також і такий необхідний "знак" співчуття, як моральна і життєва перемога персонажа в розв'язці оповідання, в романі замінені іншим: історичної та соціальної закономірністю, необхідністю позиції героя.
Називаючи свій роман "Звичайна історія", Гончаров з іронією, співчуттям і сумом констатував, що прилучення людини, що претендував на початку свого життя на винятковість, до сучасного стереотипу історично і соціальнопредопределено. У 40-х рр.. розсадником новизни був Петербург.
У 60-х рр.. кріпосна, століттями не змінювала свого обличчя село прийшла в рух. У цей час однозначне протиставлення провінції і столиці стало вже неможливим. Хто долучився до вимог "століття" Адуев-дядько пояснює провінційному племіннику "умови гри", без дотримання яких неможливий життєвий успіх. Бурхливо опираючись порадам і вимогам дядька, Олександр змушений зрештою дотримуватися їх, бо в думках дядька нема нічого індивідуального - це веління часу. Втрата героєм "звичайної історії" багатьох неоціненних душевних якостей - простодушності, щирості, свіжості почуття - супроводжується його зростанням, прогресом, переміщенням у вищі верстви суспільства і не просто кар'єрним, а й розумовою удосконаленням, загартуванням волі, розширенням досвіду, справжнім, а не уявним підвищенням його соціальної цінності. У західній, особливо французької, літературі 30 - 40-х рр.. сюжет кар'єри провінціала в столиці, руйнування ілюзій і залучення його до хижацької боротьбі за щастя або, навпаки, краху всіх його надій був достатньою мірою поширений. Класичні зразки розробки цього сюжету належать Бальзаку - майстрові аналізу "фізіології" сучасного суспільства, до досвіду якого нерідко зверталися представники натуральної школи.
Особливість "кар'єрних" повісті ГончароваОсобливість "кар'єрних" повісті Гончарова полягає в тому, що подолання романтичного ідеалу, прилучення до суворої ділового життя столиці розцінюється письменником як прояв об'єктивного суспільного прогресу. Історія героя виявляється відображенням історично необхідних змін суспільства. Раціоналізм, утилітаризм, повагу до праці, до успіху, почуття обов'язку перед справою, обраним в якості професії, само-дисципліна і організованість, підпорядкування почуття розуму, а думки - конкретним і найближчим цілям, найчастіше інтересам служби чи іншої трудової діяльності - такий ідейний , моральний і побутовий комплекс, що характеризує типову особистість петербурзького періоду, а також уклад життя і звичаї Петербурга, найбільш "сучасного" і Європі розмальовані міста Росії середини Х1Х ст.
Піддаючи кожен вчинок, кожне бажання і кожну декларацію племінника суду логіки, перевірці життєвою практикою і критерієм користі, Адуев-старший проявляє нетерпимість до фрази і постійно розглядає слова і вчинки Олександра на тлі досвіду інших людей. Він прирівнює його до всіх і як би запрошує взяти участь у змаганні між безліччю йому подібних мешканців Петербурга. Так, наприклад, у відповідь на обурення Адуева-молодшого зрадою Наденьки Петро Іванович виробляє порівняння племінника і його суперника, доводячи, що перевага не на стороні Олександра, і виправдовує вибір панянки. Вірші Олександра він порівнює із зразками справжньої поезії і, забравав, знищує, а повість, написану племінником, віддає на суд фахівця редактора журналу. Отримавши про неї негативний відгук, він категорично не рекомендує племінникові продовжувати літературні заняття, крім перекладом наукових статей, які вдаються молодій людині і підбадьорюють редакторами і читачами, отже приносять користь, Петро Іванович Адуев не заперечує в принципі мистецтво. Він знає напам'ять багато віршів Пушкіна, він постійно буває в театрі і на концертах, незважаючи на свою зайнятість і втому, але від мистецтва він теж вимагає високої професійності і не розуміє дилетантизму, занять літературою, музикою, твори віршів у порядку самовираження, тобто . тієї форми художньої творчості, яка була поширена в дворянській середовищі й до '.0-х рр.. служила живильним грунтом мистецтва.
Олександр Адуев вражений вимогами дядька, він вбачає в них (не без підстави) знецінення особистості. Йому не дано відразу зрозуміти, що, ставлячи особистість в умови жорсткої конкуренції, Петербург (об'єктивно складаються у столиці умови і відображені у вимогах дядька Адуева) виковує волі і характери, спонукає молодих людей працювати, сові-ршествовать свої знання, здібності, мобілізувати всі свої творчі ресурси.
Гончаров був першим російським письменником, відчув проблеми, які ставлять перед людством міська куль-туру, перенаселеність міст, поділ праці, професіоналізація і знеособлення людини. Можливо, що автор "Звичайної історії" саме тому так гостро відчув цю проблематику, що зіткнувся з нею на зорі її виникнення, "равнівая буржуазну міську культуру з феодально-сільської. Відзначивши прогресивні риси цієї нової культури, він звернув увагу й на втрати, що виникають при підпорядкування її законам усіх сфер життя.
Тупик, і якому приходить Петро Іванович Адуев, як і у сучасних діяльних і обдарованих людей в буржуазному суспільстві, виникає почасти тому, що всі особисті стосунки, в тому числі і сімейні, виявляються тільки придатком до "справи" - службі, кар'єрі, підприємництва та грошовим інтересам.
Прийнявши умова "Мефістофеля капіталістичного, буржуазного розвитку і відмовившись в ім'я успіху і користі від індивідуальності, визнавши себе частиною цілого, функціонально необхідною деталлю машини управління, суспільного виробництва і торгового обміну, Адуев-страший пожинає в кінці життя плоди свого самовідданого, хоча і егоїстичного по цілям (таке протиріччя буржуазної діяльності) праці, однак разом з тим він робиться рабом справи, до якого добровільно, заради особистих вигод долучився. Свою дружину він відповідно до ідеалом служіння "справі й успіху перетворює на приналежність домашнього комфорту, що звільняє чоловіка від" побічних "турбот і емоцій. Наслідком такого - органічно злитого з усією системою побутових відносин і життєвих ідеалів петербурзького ділового світу - положення Жінки в сім'ї є знищення її особистості, мало чим відрізняється від нехтування її прав у домостроевской патріархальному побуті. Адже саме про знеособлюванні жінки в родині, де безроздільно править, розпоряджаючись долею і волею всіх її членів, самодур, писав Добролюбов з приводу колізій п'єс Островського. Адуеву-молодшому переднакреслений шлях, у всіх деталях повторює дорогу, пройдену дядьком. Рок, який штовхає його на цей шлях (здавалося б, Олександр не честолюбець, не жадібний, не жадає грошей і може мати всі життєві зручності у своєму спадковому маєтку), - історична необхідність. У неусвідомленому, але непереборному прагненні Олександра виїхати з села в невідомий і страшний Петербург і в його другому повернення до столиці після втечі в село, де він хотів сховатися від ударів і розчарувань петербурзького життя, відображена історична невідворотність зміни життя. Матері Олександра - старосвітської "поміщиці - уві сні син є добровільною жертвою, людиною, що кидається у вир. Підкоряючись покликом історії, Олександр іде в буржуазний світ. Закономірність життєвого шляху Адуева-молодшого підкреслюється в романі повною аналогією не лише долі, а й особистих якостей його і його дядька. Незважаючи на свої суперечки, вони люди близькі за характером: здібні, знають, охоче і не ліниво учні, які вміють у разі необхідності практично застосувати свої знання, темпераментні і внутрішньо холодні, сентиментальні і егоїстичні. Адуеву-старшому саме тому легко сперечатися з Олександром, що він передбачає кожен його наступний "хід", кожне його захоплення і рух, а також і тому, що йому органічно зрозуміла логіка розвитку його юного опонента.
У літературі, присвяченій творчості І. А. Гончарова, зазначалося, що суперечки дядька й племінника Адуевим складають найважливіший конструктивний елемент "Звичайної історії, що тут можна говорити про" діалогічному конфлікті "як основу структури твору. Незважаючи на наявність відомої історичної спільності, що становить основу для діалогу, спору, боротьби, ні Базаровим, ні Раскольников - Порфирія Петровича (("Злочин і кара Достоєвського), ні Рязанов - Щетиніну (" Важкий час "Слепцрва).
Адуева, що представляють протягом більшої частини роману різні, багато в чому взаімоісьлючающіе моральні системи, що відповідають різним формаціям існування суспільства, не перебувають у ситуації конфлікту, боротьби. Сюжетні колізії розгортаються в стороні від їхніх суперечок і відносин і крім них.
Подібність Адуева з Володимиром ЛенськимУ плані літературної традиції суперечки Петра Івановича і Олександра Адуевим найбільше залежні від епізоду спорів Онєгіна і Ленського в Євгенії Онєгіні "- з тією суттєвою різницею, що в романі Пушкіна суперечки героїв охарактеризовано сумарно і не грають конструктивної ролі.
Головне подібність ситуацій, зображених у "Звичайної історії" і "Євгенії Онєгіні", полягає в тому, що в обох творах герой зрілий, розчарований в романтичних ідеалах, веде бесіду з юним ентузіастом, "милим невігласом", скептично передбачаючи неминучий відмову свого співрозмовника від ілюзій.
Типологічна спорідненість Олександра Адуева і Володимира було відмічено вже Бєлінським. Бєлінський бачив у зображенні Адуева викриття романтичного ідеалізму як застарілої ідеології, що веде молоде покоління від реального дела. Подібність Адуева з Ленським корениться в тому, що умонастрої цього героя, його ідеалізм, романтизм, схильність до екзальтації трактуються в романі як прояв раннього періоду життя людини і разом з тим як породження певної, пройденої суспільством стадії. Оцінюючи цей ідейний комплекс як приречений, зжив себе, автор пронизує свою розповідь ліричним підтекстом спогадів своєї романтичної молодості.
В "Євгенії Онєгіні" Пушкін розповів про романтичну епоху своєї музи і про те, що молодь минулих днів за неї палко волочилася ", від імені Ленського він склав романтичну елегію, супроводивши її іронічною оцінкою. Гончаров пережив період захоплення романтизмом. Олександру Адуеву він приписав власні вірші, витримані в традиціях романтичної поезії. Через "мистецтво романтизму пройшов сам Бєлінський, не минули цій стадії і інші письменники його кола.
Критика твори різних авторівКритика літературної системи романтизму і пов'язаних з її впливом умонастроїв в "Звичайної історії" становить один з істотних мотивів її змісту. ~ Разом з тим ця критика становить лише частину або загального і всебічного аналізу та сопоставленюя двох систем - феодальної і буржуазної. Олександр Адуев - романтик в оцінці суспільства, суспільного життя і свого місця в ній. Це не означає, що він просто говорить дурниці про спостережуваних їм явищах, як схильні були вважати деякі захоплені боротьбою з романтизмом зі временник Гончарова.
У літературі останнього часу слушно зазначено, що Олександру Адуеву автор роману "доручає" важливі висновки про бюрократичному апараті як машині, про рабство жінок при торжестві "ділової" буржуазно-бюрократичної моралі. '
Однак ідеали і позиції Олександра Адуева, висловлює ці вірні думки, залишаються романтичними. Протистояння двох систем - феодальної і буржуазної, що виразилося в протиставленні в романі провінційного і петербурзького Адуевим, проведено письменником послідовно на всіх "рівнях", починаючи від теорії, ідеалів, життєвих прагнень, включаючи художні смаки, побутові звички і закінчуючи "стилем мови, що виражає не менше, ніж прямі декларації, систему понять і характери героїв.
Олександру романіст віддав патетику і ліричний пафос, Петра Івановича Адуева наділив іронією, а тому що кожний з героїв якоюсь стороною своєї душі близько автору, у поєднанні голосів двох центральних персонажів роману втілилося характерне для стилю самого письменника суміщення ліризму і гумору.
Взаємовідносини Адуева-молодшого з Адуевим-дядькомФормула мови дядька, що виражає його небажання опікати племінника, - екрестіть мені тебе колись ", - під якою він у буквальному сенсі слова має на увазі благословення на ніч, а в переносному - переконання, що" треба вміти і відчувати і думати, словом, жити одному " (1, 39), містить крім всього свого багатого змісту ще і вираз байдужого, якщо не скептичного, відносини Адуева-старшого до релігії.
Наївна віра в провидіння, в те, що кожній людині (особливо ж панського дитини) надано свій особливий ангел-охоронець, під заступництво якого надходить відходить але сну осінений хресним знаменням юнак, була опорою виховання Олександра Адуева. На місце віри у провидіння Петро Іванович Адуев ставить впевненість у силах ділового, розумного, мужньої людини, що приймає відчуження людей в сучасному суспільстві. Його практицизму, скептицизму, вірі в логіку відповідають точність, стислість, конкретність його реплік, а сама його лексика відображає нові інтереси, кізненний досвід сучасної людини. Коли на захоплені, книжково-романтичні, "дикі"., На його думку, мови Олександра Петро Іванович кидає короткий: "Закрий клапан", - в цьому різкому, іронічному вигуку відбивається людина, залучений до "залізного" технічному століття. Дядько спростовує романтичну акзальтацію Олександра перш за все тому, що вона не відповідає практиці епохи. Характерний їх суперечка про мистецтво, під час якого Олександр висловлює традиційно романтичний погляд на художню творчість як натхнення, а Петро Іванович стверджує правомірність ставлення до нього як професійному и оплачуваної праці:
"... хто краще пише, тому більше грошей, хто гірше - не прогнівайся "..." зрозуміли, що поет не небожитель, а людина "..." як інші "..."
- Як інші - що ви, дядечку! "..." Поет затаврований особливою печаткою: в ньому таїться присутність вищої сили.
- Як іноді в інших - і в математиці, і в годинникаря і у вашому брате, заводчики. Ньютон, Гутенберг, Ват так вони були обдаровані вищою силою, як і Шекспір, Дант та інші. Доведи-но я якимось процесом нашу парголовскучо глину до того, щоб з неї виходив фарфор краще саксонського або евпропейского, так ти думаєш, що тут не було б присутності вищої сили? - Ви змішуєте мистецтво е ремеслом, дядечко. - Боже борони! Мистецтво саме по собі, ремесло саме по собі, а творчість може бути і в тому і в іншому, так само точно, як і не бути. Якщо немає його, так ремісник так і називається ремісник, а не творець, і поет без творчості вже не поет, а "очінітель" (1, 56).
Примітно, що суперечка між Адуевим зав'язується після репліки Петра Івановича про те, що письменник людина "..." як інші ". Олександр, який свої претензія на винятковість, вибраність мотивує своєю художньою обдарованістю, не може залишити без уваги цей "випад" дядька. Петро Іванович, у свою чергу, вступає з ним у докладне пояснення, так як бачить у претензіях на обраність крайнє вираження розбещеності племінника. Для Петра Івановича Адуева, власною енергією зробив в Петербурзі кар'єру і до того ж додає серйозне значення промислової діяльності, науці, ремеслу, романтичні мрії, непрофесійні заняття мистецтвом, небажання "тягнути лямку" щоденної праці - прояви панської ліні, сільського способу життя. Однак автор дивиться глибше на проблему практицизму і зміни феодального укладу буржуазним.
Малюючи повернення в село пошарпаного і розчарованого петербурзької життям Олександра, Гончаров б іншими очима дивиться на патріархальне сільське життя, ніж на початку роману. Разом зі своїм змужнілим героєм він зауважує вже не ідилію, а невсипущу діяльність скопідомкі-поміщиці - матері Олександра, працю селян. Петербуржець, "оселився в душі розчарувалося мрійника Адуева, спонукає його зайнятися в селі читанням праць з агротехніки - науці, яку він перш зневажав, хоча і перекладав для журналів з іноземних мов статті подібного змісту для заробітку. Практика традиційного сільського господарства, заснована на віковому досвіді селян, дає йому матеріал для нового критичного сприйняття теорій вчених агрономів.
Таким чином, сільське життя не відповідає сентиментальним про нього уявленням. Створюючи сприятливий грунт для відстороненого романтичного "мріяння поміщика, воно разом з тим наводить на серйозні думки людини, пізнав інші, буржуазні відносини.
Саме з села Олександр пише петербурзьким Адуевим листи, в яких, на думку Лисавета Олександрівни, виражений момент найбільш гармонійного стану його особистості рівноваги здатності до критики та аналізу і ідеальних устремлінь, на рівні якого йому згодом не вдається втриматися. Повернувшись до Петербурга, він занурюється у потік практичній діяльності, неовеянной ніяким ідеалом.
Основна композиція роману і його значенняІсторія духовного переозброєння, перебудови Олександра Адуева складається з ряду різнорідних епізодів. Автор ніби вдивляється у "даль туманного роману" і бачить нові і нові повороти долі свого героя, несподівані прояви його особистості. Життя Адуева-молодшого відкривається зору не тільки читача, але, як здається, і автора не у вигляді прямого та логічного шляхи, а на зразок річки з численними поворотами і колінами. Кожен відрізок перебігу цієї "річки" представляється свого роду "заплавою", епілогом шукань героя, але поворот подій відкриває нову перспективу його розвитку. Олександр постає спочатку захоплено недосвідченим провінціалом, і автор сумнівається в тому, що хлопцю слід їхати до Петербурга, що він здатний пробити собі дорогу. Олександр збентежений холодністю, з якою його зустрічає Петро Іванович, наляканий незвичним побутом столиці, пригнічений виглядом бюрократичного установи і свідомістю нікчемності місця, яке йому запропоновано. Він помиляється, переписуючи папери, і почерк його визнано поганим. Читач очікує повісті про невдалу кар'єрі,. Проте через кілька сторінок ми дізнаємося, що дядько оцінив освіченість Олександра (він знає мови), дістав йому переклади для журналу і племінник виправдав його рекомендацію, що на службі він виявив здібності і працьовитість. Новий поворот сюжету: герой захоплюється Надійкою, закидає справи, хоче одружуватися; зрада Наденьки, відчай Адуева, апатія, потім новий підйом службових успіхів і т. д. аж до кінця роману. Розбитий, розчарований Олександр їде в село, веде рослинний спосіб життя. Читач думає, що "звичайна історія" мандрів провінціала в столиці приходить до свого завершення, що він відмовиться від боротьби і зануриться в бездіяльність. І раптом новий поворот - раптово в пробудження енергії, заняття в селі, повернення героя до Петербурга, нові настрої, новий зліт кар'єри і шлюб за розрахунком.
Ясна і вільна композиція роману, розмаїтість ситуацій і переконливість кожного нового "перетворення" героя надавали особливу безпосередність і життєвість розповіді Гончарова. Письменник легко і природно показував, як просто й органічно відбувається процес перевтілення "сільського юнака в петербурзького ділової людини.
Олександр проходить шлях, аналогічний шлях Петра Івановича, і в кінці цього шляху стає повним подобою дядька (аж до болю в попереку); тавтологічні, адекватність героїв остаточно виявляється в епілозі.
40-і рр.. були епохою напливу до Петербурга молодих небагатих дворян, а почасти й різночинців, спраглих долучитися до нової міської культури, знайти застосування своїм здібностям, отримати професію і зробити кар'єру.
Заради чого повинен працювати юнак, до чого повинен він прагнути, який загальний зміст його діяльності і яке її ставлення до долі країни, до історичного прогресу? Ці питання, які вставали вже перед молодими людьми 40-х рр., Стали особливо актуальними пізніше, коли соціальний "склад інтелігенції різко змінився, коли" потроїти себе доводилося вже не високоосвіченою філософствує дворянам, а різночинців, для яких вибір шляху був невідкладним, життєво необхідною справою і ускладнювався соціальними перешкодами.
Критикуючи у своїх розборах повісті Гончарова абстрактність світогляду його героя, "літературність" його почуттів, Бєлінський об'єктивно закладав основи нової моралі, нового ідеалу людської особистості, який знайшов конкретні, реальні риси лише в 60-і рр.. Цей ідеал, а не діляцтво Петра Івановича Адуева у свідомості Бєлінського протистоїть романтизму Олександра, хоча про Адуеве-дядькові він і зауважує: "... це в повному сенсі порядна людина, яких, дай бог, щоб було більше ".
У прагненні підкреслити непоправну консервативність натури Олександра Адуева, сутнісне значення його необгрунтованих претензій на винятковість і його відриву від реальності Бєлінський стверджує, що перетворення героя з романтика в "позитивної людини", практично чинного навіть у тому обмеженому сенсі, який укладено в його кар'єрі, неправдоподібно . Він "пропонує" свою програму епілогу роману: "Автор мав би швидше право змусити свого героя стихнути у сільській дичини, апатії та лінощів, ніж змусити його вигідно служити в Петербурзі і одружитися на великому посаг. Ще б краще і природніше було йому зробити його містиком, фанатиком, сектантом; але всього краще і природніше було б йому зробити його, наприклад, слов'янофілів.
Наскільки значна і різноманітна палітра типологічних та ідейних асоціацій, які виникали у Бєлінського в зв'язку з образом Олександра Адуева, видно з того, що в коло його аналогій входив і образ М. Бакуніна. Прагнення Бєлінського знайти характером Адуева відповідність в певній ідеологічній системі не було близько Гончарову. Інший же запропонований Бєлінським результат сюжету - "загасання романтика, вихованого в традиціях патріархального панства, підпорядкування його рутині життя - почерпнуть критиком із самої" Звичайної історії ". Бєлінський абсолютизував частина сюжету роману Гончарова - два його епізоду, або "племенам, які змальовують деградацію Адуева: прилучення героя до життя петербурзького міщанства, дрібних чиновників з їхніми мізерними інтересами і повернення його потім у село з характерним зануренням у фізичний, буквальний сон (крайнє вираження морального сну) і рослинний спосіб життя. що іншому стало б на десять повістей, - зауважив одного разу Бєлінський про мене, ще з приводу "Звичайної історії", - у нього вкладається в одну рамку ", - згадував пізніше Гончаров (8, 80). У "Звичайної історії" критик оцінив лише намічену автором, але важливу проблематику, яка лягла в основу наступного роману автора, "Обломов".
Список використаної літератури: Гончаров І.А. - "Звичайна історія"; вид. "Радянська Росія" 1987 (Москва) "Історія Російської Літератури" (3 тому-"Розквіт Реалізму"); вид. "Наука" 1982 (Ленінград) Бєлінський В.Г. Повне зібр. Соч., Т.10. М., 1956 р. А. Галахова від "Звичайної історії": Отеч. Зап., 1848, № 1 Манн Ю.В. "Філософія та поетика" натуральної школи "Історія російської літератури, т.8, Піксанов Н.К. Гончаров 1956 Цейтлін А.Г. Реалізм-магістральна лінія літературного розвитку .- В кн. : Історія російської літератури в 3-х томах, тому 2. Гінзбург Л. Бєлінський у больбе з романтичним ідеалізмом .- Літературна спадщина, т. 55, 1948 Вільчинський В.П. "Російські письменники-мариністи. М.-Л., 1966 Літературний спадок, т. 22-24. М., 1935