Ю В Манн Біля витоків російського роману

I

У 1825 році П. А. Вяземський опублікував в "Московському телеграфі" "Лист до Парижа", в якому повідомляв найважливіші літературні новини: говорячи про швидку появу дванадцятого тому "Історії держави Російської" Карамзіна, про те, що Пушкін закінчив поему "Цигани "і тепер як" новий Атлант "відчуває свої сили на новому терені і пише трагедію" Борис Годунов ", критик укладав:" Сподіваюся, ви зрадієте моїм вістям, а тепер хочу здивувати вас звісткою майже нечуваною ".

Яка ж літературна звістка могла здатися "майже нечуваною" на тлі навіть таких явищ, як нова поема чи перший драматичний твір Пушкіна?

"На днях, - продовжує Вяземський, - прочитав я росіянин роман:" Два Івана, чи Пристрасть до позовів ", твір Нарежного, який, на жаль, помер минулого літа ще у зрілій порі мужності. Це четвертий роман з написаних автором. Не задовольняючи цілком естетичним вимогам мистецтва, Нарежний переміг перший і поки один труднощі, яку, признаюся, почитав я до нього непереможною. Мені здавалося, що наші звичаї, що взагалі наш народний побут, не має або має мало країв мальовничих, котрі міг би схопити спостерігач для складання російського роману ". Але Нарежний зумів розвіяти ці побоювання.

"Незважаючи на те, - укладав рецензент, - Нарежний помер, майже не чув доброго слова про себе від наших журналістів ..." [1] [1] "Московский телеграф", 1825, ч. VI, No XXII, с. 181-183.

Відкликання Вяземського - самий проникливий і тонкий з з'явилися до того часу - гідно підніс Нарежного як одного з перших, якщо не першого російського романіста. Разом з тим було підкреслено, що Нарежного не зрозуміли, не оцінили в цій його функції. З тих пір і та і інша думка - про заслуги Нарежного у створенні російського роману і, так би мовити, недооціненість цих заслуг - стали лейтмотивом всіх критичних суджень про письменника. Щоб не приводити великої кількості прикладів, торкнуся лише одного епізоду посмертної літературної долі Нарежного.

Згаданий епізод належить до 1829 року. В цьому році вийшли чотири томика "Івана Вижігіна" Ф. В. Булгаріна - твори, що мав у широкого читача ще нечуваний успіх і негайно атестованого самим автором і його літературними друзями як перший російський роман. Це мимоволі воскресило в пам'яті образ який помер чотири роки тому Нарежного. "... Бідний Іван Нарежний помер в безвісності, - писав 15 квітня 1829 поет І. І. Дмитрієв, - і ніхто, ще й за життя його, не сказав путнього слова про його двох романах -" Бурсаке "і" Двох Іванах ", не менш оригінальних і написаних з талантом, незважаючи на черствість складу і відсутність смаку" [1]. І. Дмитрієв ще тільки обмежує пріоритет Булгаріна на користь його менш щасливого попередника. Інший же сучасник, критик М. І. Надєждін, переконаний, що це величини просто незрівнянні. Коли Текле Кузмінішна, персонаж його драматизированной рецензії на "Івана Вижігіна" ("Вісник Європи", 1829, No 10, 11), спробувала замовити слово за новоявлене дітище Булгаріна, Пахом Силич Правдівін, колишній коректор, втілення здорового глузду і естетичної проникливості, з почуттям вигукнув: "А ти хіба не читала романів небіжчика Нарежного? .. Ось так справді народні російські романи! Правду сказати - вони зображають нашу добру Малоросію в занадто голою наготі, не вимитій аніскільки від тих брудних плям, котрі наведені на неї грубістю і невіглаством ; але зате - яка вірність у картинах! яка точність у портретах, котра кипляча життя в діях! .. " [2] [1] І. І. Дмитрієв. Соч. СПб., Т. II, 1893, с. 299.

[2] М. І. Надєждін. Літературна критика. Естетика. М., "Художня література", 1972, с. 95. У тому ж 1829 року висока оцінка Нарежного як романіста була дана у французькому журналі критиком Ж. Шопеном: "Серед письменників, які віддалися зображенню національних звичаїв, Нарежний безперечно займає перше місце" (J. Chopin. Oeuvres de V.

Narejny - Revue Encyclopedique. 1829, t. 44, р. 114-115).

Через дванадцять років В. Г. Бєлінський повторив цю думку, додавши йому лаконічну, майже афористичну форму: "романістів було багато, а романів мало, і між романістами цілком забутий їх родоначальник - Нарежний" [3].

[3] В. Г. Бєлінський. Повна. зібр. соч. М., Изд-во АН СРСР, т. V, 1954, с. 564.

Бувають письменники, чия посмертна доля примхлива і примхлива, схильна до різних коливань і змін. Репутація Нарежного виявилася на рідкість стійкою і постійною. І літературній науці не довелося сперечатися з критикою - вона просто перейняла деякі її провідні ідеї. Перейняла не тільки думка про Нарежном як родоначальник російських романістів, але й нарікання про те, що письменник не був гідно визнаний і оцінений. Тільки це нарікання тепер вже не обмежувалося часом Нарежного, але послідовно доводили до того хронологічного рубежу, на якому знаходився той чи інший автор. Так, вже напередодні нашого століття автор першої і поки найповнішою монографії про Нарежном Н. Білозерська, торкаючись заслуг "нашого першого за часом романіста", з гіркотою зазначала: "В даний час чимало знайдеться освічених людей, які ледве знають про існування Нарежного, хоча пам'ятають імена багатьох сучасних йому більш дрібних і навіть бездарних письменників "[1].

[1] М. Білозерська. Василь Трохимович Нарежний. Історико-літературний нарис. Вид. 2-е, виправлене і доповнене. СПб., 1896, ч. I, с. 2.

II Нарежний писав не тільки романи, але і віршовані твори самих різних жанрів, від байки до поеми, драматичні сцени і трагедії. У літературному доробку письменника романи виділилися і піднеслися як творчо найцінніше і значне. Мабуть, і сам письменник прийшов до цього висновку, свідомо самовизначилися як романіст - або, у всякому разі, як прозаїк - в результаті свого недовгого, але досить бурхливого, сповненого мінливостей життєвого шляху.

Як і на багатьох російських інтелігентів початку XIX століття, вирішальний вплив на Нарежного надали такі події, як Велика французька революція, а потім Вітчизняна війна 1812 року. Нарежний завжди був далекий від революційної ідеології, а проте породжене французькою революцією вільнодумство, критичне ставлення до феодальних нормам і принципам, дух дерзостного невизнання авторитетів - все це захопило майбутнього письменника. Віддав він данину і тому патріотичному підйому, який пережила російське суспільство під час боротьби з наполеонівським нашестям. Подія ця отримало і пряме відображення у творчості письменника (у повісті "Олександр" Нарежний описував вступ переможних російських військ до Парижа). І, як у багатьох російських інтелігентів, вплив цих факторів зливалося воєдино. Чим вище піднімалося національна самосвідомість, патріотичний дух, тим більше зростало критичне неприйняття державних і громадських інститутів феодальної Росії.

Василь Трохимович Нарежний народився в 1780 році, в містечку Устивиця Миргородського повіту Полтавської губернії. Батько його, особистий дворянин, у минулому військовий, корнет у відставці, володів невеликим маєтком, але кріпаків не мав. Сім'я видобувала хліб власною працею.

Нарежний був земляком Гоголя, але народився двадцятьма дев'ятьма роками раніше. Три десятки років - термін для історії невеликий, проте для України цей час у відомому сенсі виявилося перехідним. Всього за п'ять років до народження Нарежного була ліквідована Запорізька Січ; ще живі були онуки учасників походів Хмельницького, ще можна було зустріти козаків і козачок в національному одязі; словом, самобутність цього краю відчувалася ще досить сильно й виразно.

Україна заронила в Нарежном любов до старовини, інтерес до народного побуту і, як добре сказав один з перших його дослідників, "смак до гумористичному поданням повсякденній дійсності". Але знадобилися роки, щоб усе це знайшло відображення в його творчості.

У 1792 році Нарежний був відданий в дворянську гімназію при Московському університеті, а через шість років "зроблений у студенти" того ж університету. Вчився він спочатку на загальному, підготовчому курсі, іменованому курсом "словесних наук", а потім перейшов на філософський факультет.

Програма занять була досить широкою і включала в себе не лише гуманітарні дисципліни (логіку і метафізику, всесвітню історію і географію), але і дисципліни природничі та математичні.

На порозі студентського життя - у 1798 і 1799 роках - став робити Нарежний перші літературні проби, друкуючи свої твори в московських журналах "Приємне і корисне припровадження часу" і "Іппокрени, або Втіхи любословія". Це були оди, байки, драматичні сцени, поеми, історична розповідь у прозі, що виявили самі різні впливи, в тому числі російських поетів XVIII століття (особливо Державіна) і, як правило, далекі від стилістичної цілісності. Однак ознаки самобутності вже вгадувалися; на вірші Нарежного в 1880 році звернув увагу такий оригінальний і філологічно освічена літератор, як А. X. Востоков;

[1] а через сімнадцять років Кюхельбекер згадав Нарежного поряд з Радищевим, як письменників, чиї "зусилля" були направлені на оновлення російського письма [2].

[1] "Збірник статей, читаних у відділенні російської мови і словесності Імператорської академії наук", т. V, вип. 2. СПб., 1873, с. X; див. також; Н.

Білозерська. Указ. соч., ч. I, с. 5.

[2] В. К. Кюхельбекер. Подорож. Щоденник. Статті. Л., "Наука", 1979, с. 434.

Однак у літературних заняттях або, принаймні, в печатанье Нарежном своїх творів раптово наступила перерва. У 1801 році з невідомих нам причин, вийшовши з університету, Нарежний поїхав на Кавказ, в Тифліс, і визначився на службу в тільки що засноване Грузинський уряд, покликане керувати недавно перед тим приєдналася до Росії краєм. Нарежний прослужив чиновником уряду до травня 1803 року. Мотиви вступу Нарежного на таку незвичайну службу, так само як і майже раптового звільнення, знову-таки невідомі. Але з упевненістю можна сказати, що перебування в Тифлісі мало на Нарежного двоїсте вплив.

З одного боку, він виявився надовго відірваним від журналів, від літературного середовища, від постійного естетичного спілкування, такого необхідного для молодого письменника. Але з іншого боку, два роки служби оснастили Нарежного великим запасом гострих і свіжих життєвих вражень, познайомили не тільки з звичаями екзотичного краю, але й зі способом дії тупий і самовладної царської адміністрації. Тієї адміністрації, яка в особі головнокомандуючого генерал-лейтенанта Кнорринга і цивільного правителя Коваленськая виказувала повна байдужість і зневага до національних особливостей та самобутності місцевих народів, так само як і повне презирство до людської гідності взагалі. Кавказькі враження Нарежного безпосередньо позначаться в його майбутньому романі "Чорний рік, або Горянські князі", а опосередковано вплинуть, мабуть, на всю його діяльність романіста, підсиливши її нравоописательной і, прямо скажемо, викривальне спрямування.

З Кавказу Нарежний попрямував в північну столицю, де змушений був шукати підходящого місця. З осені 1803 року - він дрібний чиновник Міністерства внутрішніх справ, а в 1807 році вступає в "Гірську експедицію Кабінету його величності", що управляє далекими Нерчинськ і Коливано-Воскресінськими заводами, і служить тут п'ять років, до 1813 року.

У цей час в петербурзькій літературного життя назрівають гострі дискусії; в рік приїзду Нарежного в північну столицю виходить знамените "Міркування про старому і новому складі російського мови" адмірала А. С. Шишкова, содействовавшее утворення двох ворожих угруповань - "Бесіди любителів російського слова" і "Арзамаса". Далекий від літературного середовища, Нарежний не знаходить - або не хоче знайти - доступу до товариств. Критичне ставлення його до шишковісти і пізніше буде зафіксовано в романі "Російський Жилблаз", у фігурі смішного педанта Тріс-мегалоса, а також у передмові автора, але тут же, в цьому романі, висміяні і надмірності чутливості і сентиментальності, властиві карамзіністов.

Тим часом Нарежний знову виходить на літературну сцену: в 1804 році в Москві окремою книжкою виходить його трагедія "Димитрій Самозванець", написана, ймовірно, ще в студентські роки. Твір цей, не відрізняється художніми достоїнствами, свого часу набуло певної популярності, ставилося на сцені, а з історико-літературного погляду трагедія цікава тим, що виявляє сильний вплив "Розбійників" Шіллера. На це звернули увагу ще сучасники; новітні ж дослідження відкрили один цікавий джерело шіллерізма Нарежного: переробку "Розбійників", здійснену в 1782 році берлінським драматургом К.-М. Плюміке. У цій переробці вірний Швейцер вбиває Карла Моора, щоб не віддати свого отамана в руки катів, і така непримиренність і безкомпромісність фіналу, за свідченням А. І. Тургенєва, сподобалася Нарежному. Розмова Тургенєва і Нарежного відбувався саме перед написанням "Димитрія Самозванця", датованого автором 1800 роком [1]. [1] Див: Р. Ю. Данилевський. Шиллер і становлення російського романтізма.Сб. "Ранні романтичні віяння. З історії міжнародних зв'язків російської літератури". Л., "Наука", 1972, с. 41.

"Димитрій Самозванець" разом з такими ранніми речами Нарежного, як вірш "Звільнена Москва", ознаменували посилився в російській суспільстві інтерес до вітчизняної історії. Ще виразніше відбився цей інтерес в "Славенских вечорах", першу частину яких Нарежний видав в 1809 році (друга частина, разом з першою, вийшла вже посмертно, в 1826 р., будучи доповнено творами, друкувалися окремо у журналах). У "Вечорах" Нарежний спробував створити образ цілої країни в певну епоху - Київської Русі, - зрозуміло, образ досить умовний і стилізований, але пронизаний єдиним настроєм. Самі "вечора", як обрамлення, як фон до описуваних подій, коротше, як художній прийом, знайомий Нарежному за Карамзіним ("Сільські вечори", 1787), а потім перейшов до Гоголя ("Вечори на хуторі біля Диканьки"), до Загоскіна ("Вечір на Хопра") і т. д., - сам прийом вечорів був використаний для створення - і одночасно подолання - історичної дистанції: автор любить думати про минуле на берегах моря Варязького, коли його оточує "сонм друзів" і "чарівних дів ". І слід запрошення читачеві: "При заході сонця річної у води тіхія приходьте сюди слухати моєму співу. Оповім вам про подвиги ратні предків наших і люб'язності дев землі Славеновой" [1] Фраза "... слухати моєму співу" була цілком доречна, тому що слідували потім розповіді про діяння предків, ці ритмізовані поеми в прозі, автор, подібно древньому барду, дійсно співав чи вимовляв речитативом. Створювався настільки типовий для раннього російського романтизму сентиментальний і одночасно моралізаторський тон, в якому документальність літописних свідчень розчинялася оссіаністіческімі фарбами. Позначилося в "Славенских вечорах" і вплив нововідкритого "Слова о полку Ігоревім".

[1] В. Нарежний. Славенских вечора. СПб., Ч. I, 1826, с. I, III-IV.

"Славенских вечора" мали успіх. Незважаючи на це, Нарежний не пішов наміченої було дорогою преромантичної стилізації минулого і досить різко змінив напрямок. До початку наступного десятиліття - за свідченням М. Гречка, вже до 1812 року - Нарежном написаний "Російський Жилблаз", твір, яке відкрило період його романного творчості. На жаль, дебют виявився трагічним. У 1814 році, відразу ж після виходу з друку перших трьох частин роману, наступні його три частини були заборонені через негожість змісту. Одночасно було і заборона продавати вийшли частини, що фактично означало вилучення твори з розумової і літературного життя.

Положення письменника виявилося складним, щоб не сказати двозначним. Він був автором великого твору, і цього твору як би не існувало. Про роман не можна було писати, згадувати в пресі, було поставлено під сумнів саме його напрямок - сатиричного викриття і побутописання. До того ж було завдано удару по суто житейському, фінансовому становищу Нарежного. У 1813 році він одружився і залишив службу в Гірській експедиції, вважаючи, мабуть, що літературна праця дасть йому необхідні кошти. Але через рік після катастрофи з "Російським Жилблаза", в 1815 році, Нарежному довелося знову шукати службу. Він вступив до інспекторський департамент (увійшов пізніше до складу Головного штабу), де прослужив близько п'яти років, до 1821 року.

Але незважаючи на всі негаразди, Нарежний продовжує наполегливо працювати.

Відтепер всі його письменницькі устремління пов'язані з великою прозової формою - з романом переважно. У 1818 році він передає Вільного товариства любителів російської словесності свій роман "Чорний рік, або Горянські князі", започаткований, можливо, ще до "Російського Жилблаза", незабаром після повернення з Кавказу. Однак Вільне суспільство не підтримало Нарежного: шокувала стилістична і мовна грубість, а також жарти "на щет релігії і самодержавної влади" [1], і роман надрукований не був. З'явився він лише після смерті автора в 1829 році.

[1] З відкликання рецензованого роман А. Е. Ізмайлова (див. Н. Л.

Степанов. Романи В. Т. Нарежного .- В кн.: В. Т. Нарежний. Ізбр. соч. в 2-х томах. М., Гослитиздат, т. I, 1956, с. 22).

Через чотири роки, в 1822 році Нарежний друкує роман "Аристион, чи Перевиховання". Через два роки виходять "Нові повісті В. Нарежного" та роман "Бурсак". А в наступному році, через два тижні після смерті письменника, вийшли його "Два Івана, чи Пристрасть до позовів". В архіві Нарежного залишився ще один роман, над яким він працював в останні роки і завершити не встиг, "Гаркуша, малоросійський розбійник". Побачив світ цей роман лише за радянських часів [2].

Таким чином, Вяземський, кажучи про чотири романах, написаних Нарежном, зменшив цю цифру на третину: він мав на увазі "Російського Жилблаза", "Аристиона", "Бурсака" і "Двох Іванов", не знаючи про існування ще "Чорного року" і " Гаркуші ".

[2] У 1931 році в українському перекладі, що вийшов у Харкові, у видавництві "Рух", і в 1956 році в оригіналі у вказаному вище виданні "Вибраних творів" Нарежного.

У творчій біографії Нарежного кидаються в очі деякі загальні, важливі для його художнього образу риси. Нарежний був широко освічений, його твори виявляють вплив різних джерел: крім вже згадуваних Шіллера, Оссіана, крім російських письменників XVIII століття, в наявності його знайомство з античною літературою, з Шекспіром, з Сервантеса, Лесажа, з англійським нравоопісательний романом XVIII століття, з німецьким Просвітництвом, із стародавньою російською літературою, не кажучи вже про масову романної, переважно лубочного характеру літературі.

Але переважна напрям, суворий стилістичний відбір і обробку цих імпульсів вказати важко, що мало і негативні, і позитивні наслідки. Не раз - сучасники, а потім дослідники звертали увагу на необробленість і грубість смаку Нарежного. Це так, але в той же час у нього була свобода і широта нетрадіціоналіста, що дозволяли йому не підкорятися панівним літературним нормам.

З цим гармоніювало і щодо відокремленого положення Нарежного в літературному житті. Відокремленого цю не слід перебільшувати, але факт той, що в оточенні Нарежного великих або навіть скільки-небудь помітних літературних імен не видно. До існуючих літературних об'єднань письменник також не примикав; не тільки "Арзамас" або "Бесіда", але навіть покровительствовавшие Нарежному Вільне суспільство любителів російської словесності в число своїх членів його не входила б. За положенням своєму Нарежний був дрібним чиновником, "зв'язків з вищими колами не мав і тому залишився далеко від верхів російської літератури". "Худородних Нарежний" "повинен був ділитися своїми літературними інтересами з канцелярськими колегами; меценатами його було також канцелярське начальство" [1].

[1] В. Соколов. В. Т. Нарежний (Два нарису) .- В кн.: "Бесіди. Збірник товариства історії літератури в Москві", IM, 1915, с. 85.

Нарешті, ще одна цікава риса. Серед перших російських романістів бували такі, які були схожі на своїх героїв, як би виробляючи своєї власної біографією необхідний художній матеріал. Про Федора Еміне, письменника XVIII століття, автора низки романів, Карамзін помітив у "Пантеоні російських авторів": "Самий цікавий з романів р. Еміна є власне життя його ..." Про Нарежном цього не скажеш, та все ж у його житті було чимало романного. Були круті і не цілком з'ясовні переломи, до кінця з'ясовані ситуації, які нагадують таємниці романічного персонажа. Було й далеке мандрівка, подорож в екзотичну країну, не тільки предваряющее типовий для романної конструкції мотив дороги і зміни місць, але послужив прямим приводом для одного з романів Нарежного - "Чорний рік, або Горянські князі". Було і протидію ворожих обставин, підступна гра фатальних сил, наділених, втім, в конкретні фігури цензорів і міністрів. Було і заступництво могутніх осіб, виручали часом Нарежного з біди, за що він присвячував їм чергове свій твір. Не було тільки одного: щасливої ​​розв'язки - неодмінної умови тодішньої романної поетики. Це був роман з нетрадиційним, неблагополучним кінцем.

Відносне визнання прийшло до Нарежному лише з виходом "Бурсака", буквально "під завісу", не принісши йому матеріального благополуччя і не зміцнивши його суспільного становища.

Обставини смерті письменника, що послідувала 21 червня 1825, таємничі. Є відомості, що Нарежний "був підібраний п'яний в байдужому стані десь під парканом". Якщо це так, - вказує М. Білозерська, - то стає зрозумілим майже повне замовчування про його смерть газет і журналів. Тільки "Північна бджола" (1825, No 75) відгукнулася коротким повідомленням, так "Московский телеграф" вже пізніше, у зв'язку з виходом "Двох Іванов", зронив глухий, але виразний натяк на "обставини": "В. Т. Нарежний, помер у липні цього року, подавав колись великі про себе надії. Обставини - важка ланцюг, часто гнітюча таланти, зупинила і Нарежного на його терені ... " [1] [1] "Московский телеграф", 1825, ч. IV, No 16, с. 346.

III Звичайно, титул перший ("перший російський романіст") завжди умовний. У будь-якого літературного діяча, в якому ми бачимо новатора, завжди знайдуться попередники, близькі або далекі. І все ж у критиків-сучасників, як згодом і в літературознавців, були підстави наполягати на пріоритеті Нарежного як романіста. Принаймні, романіста нового часу, що стояв біля витоків класичного російського роману.

Справа в тому, що на початку XIX століття в російській романі відбувається суттєва і далеко що йде переакцентіровка. Роман попереднього століття, яким він був представлений у творчості Ф. Еміна, а також - у більш низькому лубочному варіанті - в численних полуорігінальних і відкрито наслідувальних виробах, це був роман пригодницький, авантюрний, відверто екзотичний. Нездійсненність і мрійливість виступали майже синонімами романічного. Тепер акцент пересувається на "удачі" - в сучасності або в минулому. У передмові до першого ж роману "Російський Жилблаз" Нарежний оголошує свою мету - "описувати неупереджено наші звичаї". Вираз "нравоопісательний роман" (поруч з "історичним романом") набуває визначеність терміна. У 1836 році А. С. Пушкін констатує: "Оригінальні романи, що мали у нас найбільш успіху, належать до роду нравоопісательних і історичних. Лесаж і Вальтер Скотт служили їм зразками" [2]. До історичного роману у власному розумінні слова (і відповідно до проходження Вальтеру Скотту) Нарежний не дійшов, але перша частина твердження - про роман нравоописательной, вдохновляемом прикладом Лесажа - цілком до нього застосовна.

[2] О. С. Пушкін. Повна. зібр. соч. в 10-ти томах, т. VII, М.-Л., Вид-во АН СРСР, 1949, с. 406.

Переакцентіровка знаходить відображення у внутрішній полеміці - в сюжеті і роздумах персонажів. У "Аристионе" і "Російському Жилблазе" Нарежний конструює таку ситуацію, коли читання авантюрно-лубочних романів робить згубний вплив на персонажа твору.

У "Аристионе" зіпсований і легковажний головний герой, молодий чоловік, шанує такі книги, як "Опівнічний дзвін", "Печера смерті", "Таїнства удольфскіе" і т. д. У "Російському Жилблазе" знайомство з "бовой королевичем", " Принцесою Мілітрісой "та іншими подібними творами зіграло не останню роль у тому, що княгиня Дуняша залишила свого чоловіка і пустилася у світ, вслід за запеклим мерзотником і спокусником князем Светлозарова. Останній випадок цікавий прихованим паралелізмом до "Дон-Кіхота" Сервантеса: обманутий і надісланий чоловік зчиняє розправу над книгами ("Мерзотні твори ... так буде терпіти такі ж муки у пеклі ваш автор, як тут зроблю я з вами ...") , подібно до того як священик і цирульник прирікають на аутодафе романи, затьмарили свідомість хитромудрого ідальго [1]. Повного звільнення Нарежного від традиції, однак, не відбулося: нижче ми побачимо, як випробувані сюжетні схеми старого роману продовжували своє життя в новому матеріалі, під новим покривом.

[1] Аналогічна сцена в IV частини "Російського Жилблаза": батько і брат якогось Якова, невдачливого автора трагедій, учиняють розправу над творами, ввергнувшим його в спокусу. "Я повинен був всієї бібліотеки Братів переводити заголовка, і при найменшому сумніві батько клав книгу у вогонь, примовляючи:" Зникни, нечиста сила! "Це відверта ремінісценція з" Дон-Кіхота ".

Отже, з визначенням сучасного роману все більше пов'язувалося уявлення про "звичаї" і "нравоописания". Але це повинно було бути досить докладний, деталізоване нравоописания (роман зазвичай складалася з двох і більше частин) і в той же час опис широке за охопленням матеріалу. Момент протяжності - у часі та просторі - перетворювався на конструктивний чинник. Для роману мало однієї сфери життя, одного обмеженого простору, будь то поміщицька садиба чи міський особняк; необхідно було об'єднання цих сфер, перехід з однієї в іншу, скажімо, зі столичної у провінційну, з міської в сільську (або навпаки). Створювався широкий просторовий образ: у гіршому випадку регіону, краю, в кращому - країни, держави. На романі цього періоду виразно відбито прагнення до максимально повного національного усвідомлення.

Звідси видно, чому на початку романного розвитку в Росії таке значення набув роман шахрайський. Західноєвропейська традиція шахрайського роману від анонімної "Життя Ласарільо з Тормеса" до лесажевском "Історії Жиль Блаза з Сантільяни" і наступних творів створила певний тип світовідчуття, протистоїть світу лицарського роману. На зміну герою, наділеному чеснотами, виступила людина недоліків і пороків - "антигерой"; лицарські пригоди замінялися поруч пригод і витівок сумнівного властивості; місце подвигів зайняли махінації; світ дегероізіровался, знімався з ходулях, перетворювався на повсякденне життя неідеалізірованного, грішного людства. Все це легко застосовувалося до російських умов - і до російської літературної ситуації. Адже, з одного боку, традиція шахрайського роману протистояла лубочної героїки такого популярного в Росії роману авантюрного (а також доброчесним персонажам в літературі Просвітництва), а з іншого - спонукала до безсторонньому спостереження і відтворення сучасного життя. Словом, у цій традиції полягав сильний стимул до нравоописания, причому в його широкому, романному вираженні.

Один вже вибір шахрая в якості центрального персонажа вів за собою граничне розширення всієї конструкції романа.Как глибоко пояснив М. М. Бахтін, пикаро за своєю природою найбільш придатний для зміни різних положень, для проходження через різні стани, що надавало йому роль наскрізного героя. Далі, шахрай за своєю психологією і, можна сказати, своєї професійної установці найбільш близький до інтимних, прихованим, темних сторін людського життя. І, нарешті, у це життя шахрай входить на правах "третього" і (особливо якщо він у ролі слуги) нижчого істоти, якого ніхто не соромиться і перед яким, отже, прихована домашня життя постає особливо широко і відверто [1].

[1] Див: М. Бахтін. Питання літератури та естетики. Дослідження різних років. М., 1975, с. 275-276.

Все це можна спостерігати в "Російському Жилблазе" Нарежного. З того часу, як Гаврило Симонович Чистяков, головний персонаж цього роману, залишив рідну Фалалеевку, він побував в десятку місць - і в панській садибі, і в монастирі, і в повітовому місті, і в губернському, і в Москві, і у Варшаві. Він змінив безліч занять, пройшов через різні стани: перебував під судом і полягав у в'язниці; був прикажчиком московського купця Сави Трифоновича; учнем "метафізика" Бібаріуса; секретарем вельможі Ястребова і одночасно його Меркурієм, виконавцем інтимних доручень; був він і слугою двох панів - пана Ястребова та його дружини одночасно. Потім - секретарем якогось Доброславова, одного з керівників масонської ложі, і за сумісництвом членом цієї ложі; потім - камердинером і секретарем багатого відкупника Куроумова; потім був на службі у князя Латрона, пройшовши шлях від його воротаря і таємного інформатора до "повновагого секретаря", найближчого помічника і радника. Воістину він сходив усю Росію, піднімався від нижчих її рядів до найвищих, якщо врахувати, що Варшава - підцензурна заміна царської столиці - Петербурга (див. про це в коментарях до роману), що в князя Латрон вгадуються риси всесильного тимчасового Потьомкіна і що, оповідаючи про зв'язок Латрона з "принцессою, яка править тут королівством майже необмежена" і вибирає коханців з одного марнославства, "щоб могла сказати цілій Європі:" Реклю і бисть! "- оповідаючи про це, романіст не зупинився і перед досить прозорими алюзіями на саму царицю Катерину II.

У сенсі охоплення різних сфер і кутів життя, в сенсі панорамності все це рішуче перевершувало "гожу кухарку" М. Д. Чулкова (1770), це, втім, чудовий твір, законно вважається першим досвідом російського шахрайського роману і попередником "Російського Жилблаза", зокрема завдяки обставині і неприкрашеної зображенню вітчизняних моралі [1]. Але діапазон "Пригожої куховарки" свідомо зумовлений тим, що це так званий жіночий варіант пикарески, диктує більш обмежений набір ситуацій (героїня лише як повія, коханка, або кохана), хоча типаж персонажа, кут зору - знизу догори, з позиції істоти підлеглого і неповноправного - були в загальному подібними і в Чулкова, і в Нарежного. У "Російському Жилблазе", до речі, більш широке охоплення життя підкреслять тим, що жіночий варіант шахрайського роману входить сюди на правах частини або, точніше, частин: принаймні, двічі героїні розповідають історію свого життя - спочатку Лікоріса, сестра актора Хвостикова і майбутня кохана Гаврила Симоновича; а потім - Феклуша, його дружина. І ці розповіді нічим не поступаються сповіді Мартон, "пригожої кухарки": ті ж продажні ласки, та ж нескінченна низка переходів - від одного коханця або власника до іншого.

[1] Див: Г. Макогоненко. Російська проза в епоху Просвітництва .- В кн.:

"Російська проза XVIII століття". М., "Художня література", 1971.

Взагалі численні вставні розповіді, будучи за традицією необхідної приналежністю роману, надзвичайно розширюють художню перспективу "Російського Жилблаза" в одному напрямку. Як правило, вони дублюють життєві перипетії заголовного персонажа, перегукуються з ними або навіть їх підсилюють. Так, супутники Чистякова по дорозі до Варшави розповідають свої життєві історії, з яких кожна варіює історію шахрая, прошлеца, мандрівника, що змінює положення та професії. Світ постає як величезне скопище різного роду спритників та шахраїв, які шукають легкої наживи і удачі.

Але при всіх змінах свого соціального статусу Чистяков як головний персонаж залишається залежним, підлеглим, слугою - байдуже, в якого господаря і з якими, вузькими або широкими, можливостями дії. Він завжди обслуговує когось, знає інтимні сторони життя свого пана, бачить усі таємниці, все таємне. І середовище акторів, з якими часом зближується не тільки офіцер, епізодичний персонаж, але й Гаврило Симонович, цілком гармонує з цим положенням, бо акторське амплуа почасти близько до функції обслуговування і в той же час створює в підході до дійсності особливу відвертість і свободу від умовностей . Навіть на заході своєї кар'єри Чистяков поселяється у поміщика Простакова на правах одного вдома, інакше кажучи - нахлібника. Загострений погляд на домашні, непарадні життєві відправлення пронизує всю розповідь.

І що ж відкрив цей погляд? Загальне сором справедливості, псування моралі, розбещення - до того сильні, що ніхто вже не соромиться і не вдається до приховування пороку, до облудних покривів. Якась нестримна відвертість, граничний цинізм сповідаються персонажами роману. Князь Светлозаров, він же Головорізів, розповідає, що головне його розвага в дитинстві полягало в тому, щоб зібрати слуг і веліти "їм бити один одного"; тоді він "не міг намилуватися, бачачи кров, що тече з зубів і носів, а волосся - летять жмутками ". Не поступається поміщикам і відкупник Куроумов, прикрасив свої покої "батога і пукамі лоз", бо він "чув, що знатні відрізняються, між іншим, від інших і тим, що жорстоко карають людей своїх ...". Але, звичайно, кульмінація розбещеності, справжня вакханалія безсоромності - це спосіб життя в будинку князя Латрона.

Гадинский, секретар Латрона, дає новоприбулому Чистякову корисні поради: "Викинь з голови своєї старовинні слова, які тепер шануються застарілими і абсолютно майже вийшли з ужитку. Слова ці суть: доброчесність, доброчинність, совість, лагідність і інші їм подібні. Я думаю, що ці слова скоро зовсім вигнані будуть з лексиконів усіх мов на світі, та й но. Крім суми, нічого не наживеш з ними ". У цих саморазоблачітельних сповідях і настановах чимало, звичайно, від літератури Просвітництва, зокрема від сатиричної російської журналістики останньої третини XVIII століття - типу "Живописця" Новікова або "Пошти духів" Крилова. Самі говорять прізвища, відкриті (Головорізів, Гадинский) або приховані (Латрон походить від латинського слова "розбійник"), грають роль клейма, гнівно випалюваного рукою ката-сатирика. У цій манері, почасти нагадує сатиричний побутописання роману А. Е. Ізмайлова "Євген, або Згубні наслідки поганого виховання і співтовариства" (1799-1801), де також діяли Негодяєв, розпуста, Распутін, Ліцемеркіна і т. д., - у цій манері було чимало жовчно-дошкульного, хльосткого, нещадного і прямолінійного.

Однак у романі Нарежного відчувається й інша манера. Гумор "Російського Жилблаза" досить багатобарвний, різноманітний за своїм стилістичним забарвленням і джерелам. Тут і комізм нерозуміння, провінційної наївності, коли вперше потрапив до Москви Гаврило Симонович ніяк не може приладнати до столичних вдач. Тут і комізм обдуреного простодушності, довірливості, як у випадку з добрим Простакова, мало не опинилися на уде у князя Светлозарова (тобто Головорезова). Тут, нарешті, і той особливо тонкий і далекоглядний комізм, який можна проілюструвати скаргою надійшов в актори шахрая-офіцера: він хотів за допомогою дружини-актриси повісті забезпечене існування, а та, на біду, виявилася "справжня Лукреція"! Аналогічний епізод є в лесажевском "Жіль Блазе" (можливо, Нарежний прямо їм і надихався) - коли актор скаржиться на свою долю: він, мовляв одружився з акторкою в надії, що вона не дасть померти йому з голоду. "І треба ж, щоб серед всіх мандрівних актерок знайшлася одна цнотлива і щоб вона дісталася саме мені". Друзі на прощання бажають актору знайти "свою дружину зміниться і вигідно прибудованої" (кн. II, гл. IX). Саме за цим рецептом розгортаються події в іншому епізоді роману Нарежного: брат Лікоріси, актор, зумів поправити свої справи зокрема тому, що його дружина "пообразумілась": "Добрі приятельки розтлумачили їй, що не завжди корисно занадто багато дорожити своїми принадами". Перед нами типовий комізм світу пикарески, коли порочність сприймається як нормальний стан, а чеснота як якесь незручність і анахронізм, від яких скоріше треба позбутися. Тут немає морального обурення, немає сатиричного тиску; є глибока, хоч зовні невибаглива іронія.

Інші картини в романі подані в настільки невизначеному мерехтливому світлі, що створюється враження про моральну нейтральності або навіть байдужості. Між тим швидше перед нами життєва складність і багатогранність. Таке зображення масонського товариства благодійників світла, до якого довелося потрапити Гаврила Симоновичу.

Прийнято говорити про різко викривальному, сатиричному напрямі цього опису - і дійсно, картини п'яний розпусних оргій, що влаштовуються під виглядом духовних чувань, говорять самі за себе. Але в той же час патрон цього товариства, якийсь пан Доброславов, зайнятий дійсно якимись благодійними справами - принаймні, допомагає йому як секретар Чистяков жодного разу не мав нагоди в цьому засумніватися. І способи виманювання грошей у членів суспільства, пропалює ті багатства, які належить вжити "на соціальна виплата бідному людству", створюють щось в роді системи філантропічного шахрайства або шахрайської філантропії. При цьому Доброславов і його помічник Чистяков не збираються перестерігати своїх жертв, звільняти їх від "дурінь" - вони просто пристосовуються до порочним пристрастям з тим, щоб "змінити напрямок їх по своїх видах". Благодійники світла будують свою діяльність з розрахунком на загальну і глибоку зіпсованість людства, і вони, як правило, не помиляються.

У підтексті роману, незважаючи на просвітницькі і часом моралізаторські - втім, помірно моралізаторські - інтонації, відчувається глибоко безвідрадний, тверезий погляд на людську природу. І в цьому Нарежний ширше традиційно-просвітницької ідеології, а також предромантіческого, сентименталистского культу природного розвитку.

Знаменні погляди, та й вся суть, вся життєва історія мудреця Івана Особняка, з яким зустрічається Чистяков до кінця своїх мандрівок (прототипом цього персонажа вважають українського філософа Григорія Сковороду). Дізнавшись, що Гаврило Симонович повертається з Варшави, не знайшовши там щастя, Особняк виливається в гірких інвективах проти столичного життя, бо "кожне місто є море глибоке і розлоге, у ньому ж гадів несть числа" [1]. Можна подумати, що мудрець протиставляє міському розпусті невинність сільського життя! "... Хіба не прекрасна природа в сільській красі своєї? Хіба вона скупиться дарами своїми? .." Але це не зовсім так. З життєпису Івана з'ясовується, яку довгу низку розчарувань підготувала йому доля, в тому числі і розчарування в сільській гармонії. Спочатку Іван, випускник Київської академії, понаторев у філософії та богослов'ї, читав у місті проповіді про кафедри; але успіхів у насадженні чесноти не домігся. Потім, послухавши раді вмираючого батька: "Люби красу і уникай популярності", - вирішив переселитися у село, щоб вступити у володіння "двохсот творінь, званих кріпаками". Вирішивши, що "кріпак є точно людина мені подібний", що має "всі переваги душі і тіла", новоявлений поміщик звернувся до селян із промовою, "в якій, пояснивши їм право їх і переваги, яко таких же людей, просив не обтяжувати себе зайвим покорою моїм примхам ...". Результат виявився несподіваним: "бешкетництво, похабство, лінощі і взагалі розпуста запанували у сільці моєму", - і маєток довелося віддати в опіку. Новий господар "тут же перетнув всіх, правих і винних", відвідуючи село, "щоразу здирав шкіри з селян і через два роки зробив їх як і раніше працьовитими і тверезими селянами". Це навело Івана на гіркі роздуми: "Боже мій ... Невже така натура людини, що одним ярмом гнітючим можна змусити його йти прямою дорогою!"

[1] Прихована цитата з вірша І. М. Долгорукова "Парфену"

(Строфа XV) СБ "Поети-сатирики кінця XVIII - початку XIX століття". Л., 1959. Побував ще Іван знову в Києві в ролі "вчителя моральної філософії при місцевій академії"; говорив сміливі проповіді, в яких викривав вади та зловживання. Але успіхів у виправленні вдач знову-таки не досяг, викликавши загальне озлоблення і ненависть.

І ось в результаті всіх розчарувань Іван, прозваний Осібно, тобто людиною, що живе "особливо, окремо" (В. І. Даль), зважився залишити посаду наставника, не залишивши своїх принципів чесної і праведного життя. І - дивна річ! - Те, чого він так домагався, прийшло саме собою: люди шукали його ради, слухалися повчань. Чи не тому, що в моральному прикладі мудреця не було вже ніякої обов'язковості, авторитарності? Та до того ж, знаючи людську природу, він вже "не вимагав неможливого або навіть важкого".

Нарежний не відмовляється від просвітницької віри в можливість вдосконалення, але коректує і зменшує її досить тверезим і майже безвідрадним поглядом на людські слабкості.

А що являє собою головний персонаж роману? Слід пам'ятати, що від шахрайського роману ще не можна очікувати суворої характерології в більш пізньому значенні цього слова, виробленому реалізмом XIX століття. Цілісність пикаро як характеру ще проблематична; більш-менш чітко можна розпізнати лише два моменти його психологічної еволюції: "пробудження" реального розуміння життя спочатку і каяття - моральне "воскресіння" або просто відлюдництво, віддалення від світу - в кінці. Між цими крайніми віхами в довгій низці пережитих героєм подій немає суворої логіки і послідовності; звідси можливість їх нескінченного продовження, "нанизування", а також внутрішньої перестановки, словом, композиційна аморфність. Але якщо в героя шахрайського роману немає певної характерності, тобто якесь загальне психологічний напрямок, що відрізняється відсутністю різкості і широтою. Він не герой зла, хоча постійно творить зло, він швидше прагматик, пристосовується до оточуючих обставин, - на жаль, частіше поганого, ніж благородного властивості. А. Галахов сказав про лесажевском Жиль Блазе: "Він, як і більшість смертних, стільки ж готова на чесне діло, скільки і на плутні, залежно від того, що краще веде до пристрою благоденства" [1]. Це загалом можна застосувати і до "російському Жилблаза", що діє нерідко імпульсивно, під впливом хвилини, здатному і на великодушність, але в той же час - особливо в кінці його кар'єри, на службі у князя Латрона, - опускаються до низин підлості і безчестя. Він жадібний до вражень життя, допитливий, тягнеться до навчання, до книг, мимоволі виявляючи у своїх художніх симпатіях і знання реальності, і демократичний смак (пикаро зазвичай виходець з низів; Гаврило Симонович хоч і "князь", але худородних, незаможний). Проводячи цілі ночі в читанні, осиливши гори книг, він розчарований: "Скрізь брехня, фанатизм, приноровление до часу, намагання догодити великим людям".

[1] А. Галахов. Історія російської словесності, давньої і нової. СПб., Т.

II, 1868, с. 180.

У той же час навряд чи можна сказати, що у героя шахрайського роману є яка-небудь твердо намічена лінія, добре продумана програма, крім спільного бажання пробитися вгору або залишитися на поверхні. У відношенні Гаврила Симоновича це особливо вірно, бо навіть його втеча з дому, початок мандрів не викликані якоюсь певною метою - скажімо, пошуками втекла дружини або викраденого сина (що іноді стверджується в науковій літературі). Ні, Чистяков залишає рідні місця просто тому, що йому, самотньому, тут не по собі ("стерпні страждати між людьми, які не знають того причини, страждати під небом незнайомим ..."); і якщо потім на життєвих дорогах він зустрічається і з сином і - неодноразово - із дружиною, то це відбувається без його волі, в результаті збігу обставин. Життя несе Гаврила Симоновича, як потік - тріску.

Подібна духовна організація персонажа і випливає звідси особливість дії важливі саме для роману як жанру. З одного боку, роман пов'язаний з певним розвитком особистого початку - ініціативи, самосвідомості, любовного пориву, прагнення до щастя і т. д. Але з іншого боку, це початок не повинно бути надмірним, потребує пом'якшення і, чи що, дозуванні - інакше вся конструкція роману загрожує бути перекинутої.

Теоретики роману на порозі XIX століття неодноразово наполягали на цих обмеженнях: Шеллінг у "Філософії мистецтва" писав, що романіст не повинен дуже триматися за свого героя, який, відкриваючи доступ різноманітному матеріалу, нагадує "перев'язь навколо цілого снопа"; [1] Гете ж (в "Роках навчання Вільгельма Мейстера", кн. V, гл. 7) проводив паралель між романом і драмою: "Герою роману треба бути пасивним, чинним в малій дозі; від героя драми потрібні вчинки і діяння. Грандісон, Кларисса, Памела, Векфільдскій священик і навіть Том Джонс - якщо не завжди пасивні, то в усякому разі гальмують дію персонажі, а всі події у відомій мірі погодяться з їхнім способом думок. У драмі герой нічого з собою не погодить, все йому противиться, і він або зрушує і змітає перешкоду зі свого шляху, або стає їх жертвою ".

[1]. Ж.-Ф. Шеллінг. Філософія мистецтва. М., "Думка", 1966, с. 382. Легко зрозуміти, що все це пов'язано з романної широтою, з тенденцією до універсальності. Що було б, якщо, наприклад, Гаврило Симонович виявив несподіваний максималізм і або переміг обставини, або став їх "жертвою"? Дія виявилося б вичерпаним і включення до нього нових сфер життя не відбулося. Здатність романного героя бути наскрізним персонажем є в той же час його проникність для все нового і нового матеріалу. Тип шахрая, пикаро виявився для цієї мети одним з найбільш пристосованих. У романі Нарежного спостерігається навіть надлишок - і чималий - подієвості і дії; втім, це вже пов'язано не стільки з природою головного персонажа, скільки з відомої прихильністю автора до рамок старого роману - того жанру, для якого романічні було синонімом свідомо незбутнього і казкового. Сміливо розсовуючи ці рамки за допомогою нравоописания, місцевого побутового та соціального колориту, Нарежний нерідко залишався їм вірним у конструюванні інтриги і ведення дії. Звичайно, таємниця походження персонажа, викрадення дитини, несподівані зустрічі і т. д. - все це були досить звичайні ходи, запозичені нравоопісательний і реальним романом у роману авантюрного, а проте Нарежний явно перебільшує за частиною цих ходів, нагромаджуючи їх один на інший і оснащуючи вельми штучної мотивуванням (такі, наприклад, досить заплутані мотиви викрадення Никандра багатим Прічудіним). Нарежний, як добре сказав А. Галахов, не зумів повністю вийти з-під "впливу казкової настроєності". "Він змінив сцену дії, взявши для неї Росію, замість чужих земель: це робить йому честь, але, при чудовому свій талант, він ще не покинув звичаю придумувати дію хитріше і заплутаніше" [1].

[1] А. Галахов. Указ, соч., С. 178.

Не вийшов Нарежний до кінця і з-під "налаштованості" інший: сентиментально-нормативного властивості. Шахрайський роман, ми говорили, самим духом своїм був спрямований проти традиційно доброчесного героя (протиставляючи йому антигероя); тим не менш якийсь залишок нормативності зберігся в художньому світі "Російського Жилблаза". Зберігся в особі Чистякова-молодшого, Никандра, коригуючого своїм життєписом долю Гаврила Симоновича. І Никандру довелося пізнати зворотній бік життя, входити в чужі будинки на правах "третього", тобто чи слуги, або помічника художника Ходулькіна, або учня метафізика Тріс-мегалоса, але все це для того, щоб показати зразок чесноти, зробити подвиги, що нагадують лицарські (порятунок Наташі від лиходіїв), а головне - щоб, пройшовши через проби пристрасті і спокуси, зберегти вірність своїй коханій Єлизаветі.

Історію свого життя розповідає сам головний персонаж, Гаврило Симонович. Це в традиціях шахрайського роману, витягає з особистої форми оповіді, Ich-Erzahlung, психологічний і моральний ефект. Адже виникає "напруга між я як аморально чинним шахраєм і як морально рефлектуючий оповідачем" [2]. "Тоді" і "тепер" постійно стикаються, особливо часто в оповіданні про службу Чистякова у князя Латрона, бо ми знаємо, що це апогей морального розтління антигероя. "Не розумію сам, чому совість у той час мене не турбувала, о, сила прикладів і розпусти! Як міг я не здригнутися, жертвуючи невинністю доброї дівчини? Не я був виною її загибелі? Тепер я так думаю, але тоді! .. "

Ретроспективна точка зору народжує і особливу відвертість, конфіденційність персонажа; адже йому вже нема чого приховувати, він - "інший" і тому судить про себе в минулому без остраху і натяків. Словом, повторюю, це в традиціях жанру пикарески.

[2] Jurij Striedter. Der Schelmenroman in Russland. Ein Beitrag zur Geschichte des russischen Romans vor Gogol. Berlin. 1961, S. 19.

Тим не менш Нарежний не залишився їм у всьому вірний, об'єднавши особисту форму оповідання від імені Чистякова з авторським розповіддю, обнимающим головним чином події життя Простакова і його сімейства. Художні мотиви об'єднання очевидні: автор хотів, чи що, подолати точку зору шахрая, дати більш широку художню перспективу, подібно до того, як це зробив пізніше Гоголь, чиї "Мертві душі" розказані в перспективі не центрального персонажа, а оповідача. Однак не менш очевидно, що помітного успіху Нарежний не добився: обидві лінії з'єднані досить механістично, і через оповідну тканину роману проходить щось на зразок шва, який видно і в подієвої його частини - у поєднанні ситуацій, подій, аксесуарів реального побуту з традиційними романними ходами і схемами.

IV У творах, опублікованих (або запропонованих до опублікування) після "Російського Жилблаза", Нарежном випробувані інші можливості романного творчості.

"Чорний рік, або Горянські князі" представляє собою складний жанровий сплав: тут традиції і шахрайського роману, і роману виховання, або, точніше, перевиховання (мова йде про перевиховання головного персонажа осетинського князя Кайтука), і роману політичного (щоправда, в дещо зниженою , травестірованной формі), і, нарешті, роману авантюрного, роману з пригодою.

Разом з тим це роман східний - якість, яка купує в Нарежного досить різноманітні відтінки. З одного боку, це екзотика, східна яскравість і незвичність, навіть умовність. Проте умовність не абсолютна; Нарежний, на відміну, скажімо, від Крилова, автора "Каиба", описує Схід з особистих вражень [1], і він наполягає на достовірності екзотичного колориту.

[1] Час написання роману точно невідомо. Ряд дослідників (Ю.

Соколов, М. Степанов, Є. Соллертинський) вважають, що роман написаний одночасно або після "Російського Жилблаза", Але існує думка, що роман написаний на Кавказі або незабаром після повернення Нарежного до Петербурга, тобто ще до "Російського Жилблаза" (Н . Білозерська, В. Шадура, В. комбайни). Про це свідчить, як вважає Н. Білозерська, "жвавість окремих сцен і характеристик", "безліч місцевих висловів та етнографічних подробиць, які не могли цілими роками утриматися в його пам'яті, при безперервній літературної діяльності" (М. Білозерська. Указ, соч. , ч. 2, с. 56). Можливо, це так. Однак навряд чи Нарежний, передаючи роман у 1818 році для опублікування, відмовився від його доопрацювання.

З іншого боку, в саме поняття східного колориту я східній специфіки Нарежний вводить моменти іронії. Постійно проводяться паралелі між східним та європейським: "Радники мої, за прикладом азіатських, а може бути і європейських радників, потупили очі долу ..." Таких аналогій дуже багато. Та й саме ім'я героя - князь Кайтук двадцять п'ятий - виникло з його "задоволеного знання в європейській науці - політиці", бо "там покладено неодмінним правилом, щоб можновладні особи в одній землі розрізнялися менаду собою рахунком, слідуючи порядку вступу до управління своєю областю" . Досить ризикована паралель, якщо згадати, що і в Росії можновладні особи "різнилися між собою рахунком"!

Тим не менше було б неправильно вважати, що східний одяг і східний колорит - це щось на зразок алегоричного покриву. Для роману Нарежного поняття алегорії вже вузьке. Крім досить помітною мірою етнографізму, нехай ще умовного, багато в чому белетризованій, але все ж картає часом живі проблиски місцевого колориту, - крім цього, поняття "східного" важливо і в іншому сенсі. Здається, ще не зазначено у нашій науці, що Нарежний - один з перших, хто надав цьому поняттю політичний сенс; словом, хто стояв біля витоків традиції, підхопленою потім демократичної критикою, особливо Бєлінським. Під цим поняттям передбачалося все відстале, відстале, некультурне, нелюдське, жорстоке. "Як скоро переможемо - я дозволю вам цілі 3:00 грабувати князівство, - говорить Кайтук XXV воїнам, - робити, кому заманеться, насильства, а старих і молодих брати в полон ... Поміркуйте, хоробрі люди, скільки раптом належить вам вигод!" Це викликає в пам'яті слова Бєлінського про те, що для азіатського деспота "цінність людської крові ... анітрохи не вище крові домашніх тварин" [1]. Позначення "азіатське", "східне" не містить в собі нічого національно-образливого, бо воно береться типологічно - як позначення застарілих сфер життя. Східні початку життя є і в Росії, і в західноєвропейських країнах, де вони підлягають якнайшвидшому усуненню і подоланню.

[1] В. Г. Бєлінський. Указ, соч., Т. V, с. 99.

У дусі філософської повісті XVIII століття Нарежний нерідко дивиться на застарілі форми життя з якоюсь наївною точки зору. Власне, є різні види наївності; один вид - це точка зору здорового глузду, вільного від помилкового досвіду, упереджень і т. д. Така точка зору Простодушного в однойменній повісті Вольтера, Амазана в його ж "Царівну вавилонській" - людей, поглядають на збочені європейські звичаї і порядки з боку і просто не розуміють їх сенсу. Інший вид - це наївність деспота, не сумнівається в своїй правоті і не допускає можливості діяти інакше. Згадаймо початок "Каиба" Крилова: государеві сподобалася похвала віршотворця, і він за це подарував їх у євнухи. У "Чорному рік" наївність цього роду, мабуть, посідає чільне місце, втілюючись часом в чудово сміливі образи.

Такий образ нагайки. Виявляється, наближені князя Кайтука заснували Орден нагайки, зі своїм докладним статутом. Нагороджений цим орденом отримує "дюжину повновагих ударів батогом", після чого іменується "дійсним членом ордена", водночас вносить у княжу казну десять грошових одиниць, юзлуков, щоб князь "для чужої честі" не терпів марних збитків. Ця стаття особливо сподобалася Кайтук, велевшему доповнити її новою статтею: "Князь владний жалувати одного і того ж людини кавалером стільки разів, скільки державна користь того зажадає". Потім, коли знадобилися гроші для війни, було вирішено позбавити орденів старих кавалерів, "щоб через дві години знову роздавати оні і отримати подати ... Так повинна судити здорова політика, і так вона завжди судила". Чи не правда, блискучий образ, що передбачають сатиру Щедріна? Значно простіше за своєю інтризі, за своєю будовою наступний роман Нарежного - "Аристион, чи Перевиховання". Чіткіше він і за своїм жанром: якщо в "Чорному рік" моменти виховання залишаються не більше ніж моментами, то тут вони зумовлюють саму жанрову основу, про що нагадує друга частина назви ("... чи Перевиховання ").

Зазначені в тексті "Аристиона" літературні приклади грають роль жанрових сигналів, провідних повністю або переважно до роману виховання. Лубочної романної белетристиці, яку колись бездумно почитав заголовний персонаж, протистоять гідні зразки, книги, які читають в освіченому сімействі: це Філдінг, Віланд - можна думати, як автор "Історії Агатона" (1765), першого виховного роману в європейській літературі, - і особливо "Юлія, або Нова Елоїза" Руссо (1761), де сформульовано положення: "... Люди не бувають такими чи сякими самі по собі, - вони такі, якими їх зробили".

Але як роман виховання "Аристион" має характерну відмінність від європейського. В "Історії Агатона", так само як у класичному зразку цього жанру гетевском "Вільгельмі Мейстере" (чия перша частина "Учнівські роки Вільгельма Мейстера" вийшла в 1795-1796 рр.., Але, мабуть, залишилася незнайомій Нарежному), мова йде про розвиток , про виховання передової людини, що знаходиться на гребені історичної хвилі, що вступає в контакт з духовними силами епохи. Персонаж роману Нарежного - звичайний, майже масовидність людина, не що сильними даруваннями; до того ж вже зіпсований, заражений вадами часу. Його розвиток починається з викорінення вад, з витравлення помилкових понять і звичок - це не виховання, а саме перевиховання.

Син відставного бригадира, який живе на Україну, Аристион не чужий добрих порухів душі, відрізняється хоробрістю; довелося йому навіть брати участь в альпійському поході разом з "безсмертним Суворовим". Але, оселившись потім у Петербурзі, Аристион загруз у бездіяльності та розпусті. Опис життя столичної "золотої" молоді повно гострих комічних деталей. Тут знову виникає наївна точка зору - на цей раз наївність світського гедонізму: вимкнений зі служби за байдикування, Аристион щиро дивується: "Чи справедливо ... заслуженого офіцера виганяти зі служби за те, що він якісь півроку за домашніми обставинами не міг бути у посаді? " Інколи ж наївність Аристиона набуває загрозливих обрисів. Щоб добути грошей для коханки, він готовий віддати під заставу кількох своїх кріпаків, включаючи відданого йому душею і тілом старого дядька Макара. Від боргів, від пригніченою життя Аристион біжить в батьківські краї, під стріху давно забутих їм батьків, риси яких йому так само невідомі, "як би їхав він представлятися султанові турецькому".

Такий рівень, з якого починається рух Аристиона вгору, його перевиховання. Для цього потрібні відповідні умови, сприятливе середовище, яка надається Аристиону маєтком якогось пана Горгония (згідно сообщаемой Аристиону версією, його батьки померли і все їхнє майно перейшло до згаданого пана).

У філософській повісті, в романі XVIII - початку XIX століття нерідко виникали своєрідні утопічні острівці - чи то володіння якогось поміщика чи навіть цілі області і держави, - острівці, в яких панують інші, що наближаються до ідеальних узаконення і норми. Така країна Ельдорадо в "Кандиде", імперія кіммерійців (тобто Росія) в "Царівну вавилонській", Кларан в "Новій Елоїзу", Братське суспільство провінційних дворян в "Лицаря нашого часу" Карамзіна і т. д. Роль утопічного острівця, "ідеального помістя, розсадника мудрості і чесноти "[1], дістається і на частку маєтку Горгония, а також сусіднього будинку якоїсь Зінаїди. Тут Аристион знаходить обитель справедливості, поміркованості, краси, високої культури і смаку. Людмила (рекомендована як дочка Зінаїди) співає на різних мовах, в тому числі і на італійському, грає на "арфі, такому інструменті, який пристойний і дівчатам самого знатного роду", виявляє "задоволене пізнання в ботаніці". Чітко звучить і руссоїстських мотив природності простий сільського життя (мабуть, навіть без тих складних обертонів, які ми зазначали в "Російському Жилблазе"), протиставила міської та світської зіпсованості. Подібно Вольмара, власникам Кларан, Зінаїда зуміла зробити селян працьовитими, уберегти їх від пороків "великих міст", - і ось вже під впливом побаченої їм сільській гармонії Аристион пише твір, в якому "прославляв ... блаженство мудрого, що відреклася від суєт превратного світла ...".

[1] В. Переверзєв. В. Т. Нарежний і його творчість .- В кн.: В. Т.

Нарежний. Вибрані романи, Academia, 1933, с. 38.

Однак для перевиховання Аристиона недостатньо було утопічного острівця - придається ще експеримент, заснований на містифікації. Адже виявилося, що Горгоний не хто інший, як його уявно помер батько, Зінаїда - його уявно померла мати, один Горгония Касіян - граф Родіон, батько Людмили. Всі вони, змовившись, проводять Аристиона через "випробування" (так називається один із розділів), змушують його позбавлятися від "колишніх помилок", влаштовують його долю, з'єднуючи з гідною обраницею. Не тільки Горгоний вирощує з Аристиона зразкового сина і громадянина, а й його мати Софія (тобто уявна Зінаїда) вирощує з Людмили приблизну дружину своєму синові.

Взагалі-то випадок, коли персонажеві надає заступництво хтось більш досвідчений і сильний, характерний для роману того часу: згадаємо "Векфільдского священика" Голдсміта, де доброчесний Вільям Торнхілл ховається до пори до часу під чужим ім'ям, щоб бути ангелом-охоронцем гноблених. Потрібно якесь втручання ззовні, мудре наставництво, щоб усунути несправедливість або перевиховати порочного - ще один прояв утопічного моменту, поряд з конструюванням ідеальної ситуації, зразкового острівця. Нарежний надходить в цьому відношенні в згоді з духом часу, однак надто вже прямолінійно. Навіть не спокушена в вимозі правдоподібності тодішня критика засумнівалася в тому, щоб Аристион міг більше року вірити в містифікацію, в яку, крім його рідних, друзів, слуг, дядьки Макара, були втягнуті ще всі навколишні дворяни, бо їм було наказано паном Горгония (батьком Аристиона) "вважати мене і дружину мою в числі мертвих, поки не заманеться нам воскреснути".

У романі Нарежного є образ, добре передавальний специфіку проведеного тут виховання - його експериментальність і штучність, - це образ саду. Вже зазначалося, що образ саду може мати різні художні та естетичні функції [1]. У "Аристионе" Касіян починає свої уроки виховання, що даються головному персонажу, в саду; в садовій альтанці, "простий, але красивою", "оточеної рожевими кущами в повному кольорі", зустрічає Аристион Людмилу; потім він оглядає сад, і "мати" Людмили каже їй: "Чи знаєш, як Аристиону сподобався сад наш і особливо квітник твого власного розпорядження".

[1] Див: Д. С. Лихачов. Література - реальність - література. Л., "Радянський письменник", 1981, гл. "Сади Ліцею".

Опис саду в "Аристионе" виникло, можливо, не без впливу відповідних сторінок "Нової Елоїзи", але співвідношення між обома образами таке ж, як між глибокими, таящими в собі несподівані ускладнення пристрастями Юлії або Сен-Пре і причесаним, відрегульованими емоціями персонажів Нарежного . Елізіум в "Новій Елоїзу" - це дикий, вільний куточок, яким рука Юлії дала можливість нескутий розвитку ("все зробила природа під моїм керівництвом"), Сад ж Людмили - це квітник, і квіти вона не вирощує, а "виховує". Промовиста паралель до оранжерейному вихованню самого Аристиона!

У порівнянні з першим романом Нарежного, та й з "Чорним роком", Аристион справляє враження більшої впорядкованості - причому не тільки впорядкованості форми. Автор "Російського Жилблаза" досить рішуче оголював протиріччя, в тому числі суперечності просвітництва, залишаючи їх відкритими (згадаємо невдачі Івана Особняка). Навряд чи він тепер розучився їх бачити, але суперечності немов загнані вглиб "Аристиона", приглушені, нейтралізовані універсальної виховною програмою. Ця програма складається в навмисною помірності і спокійною розумності; невипадково і зовнішність Горгония дихає гармонією і узгодженістю рис. Від всього вміє Горгоний брати рівно стільки, скільки потрібно для користі. Вчителями, поставленим до Аристиону, виявилися Евфросіон і Поліхроній, хвальки і схоласти; останній навіть викликає в пам'яті (як каже авторська ремарка) фонвізінського Кутейкін. Але це не лякає Горгония, який вважає, що механічна вченість цих наставників може бути звернена на благо, якщо з'єднати її з розумінням суті речей, зі справжнім просвітою. Але чому просвітництво в інших випадках веде до згубних наслідків, "стоншує в людях розпуста, збільшує лиха і змушує чеснота себе самої соромитися і навіть боятися"? Роман лише злегка торкається цього питання, не збираючись його загострювати або драматизувати.

Ще один приклад обдуманої обережності ідеального вихователя. Девіз Горгония - "роби добро всім, але веди знайомство з рівними собі". Хоча б для того, щоб не завдавати людям, які стоять на більш низької соціальної щаблі, зайвих турбот, не порушувати їх способу життя. І Горгоний займається філантропією невпізнаний, у нього ряд помічників, продумана система засобів. Підривати склався стереотип відносин, спонукати людей "переміняти своє стан" Горгоний, щоб уникнути гіршого, не збирається (в цьому він нагадує Вольмара).

У рамках проведеного виховного експерименту слід поїздка Аристиона і Касіяна по навколишніх поміщикам, знайомство з панами Сильвестром, Тераху, Парамоном і Германом. Це маленький роман подорожі, в межах великого роману, у цей же час це і виховання на наочних прикладах, переважно негативних; адже живий образ, говорить Горгоний, залишить "такі враження, які не завжди родить і хороша проповідь".

Один наочний приклад красномовніше іншого. Пан Сильвестр (від лат. Silva - лісовий, дикий) - пристрасний мисливець, що привів у запустіння все своє господарство. Пан Тарах - скнара, скупий, який шкодить сам собі; вже зверталася увага, що репліка одного з слуг пана Тараха - "у нас і річна кірка хліба зберігається під замком" - передбачає знаменитий залежаний сухар Плюшкіна [1]. Пан Парамон - пристрасний гравець, гульвіса. Словом, "перед читачем, як і в" Мертвих душах "Гоголя, хоча ще в грубому, необробленому вигляді, виступають самобутні типи, або, вірніше, сміливо окреслені начерки типів тодішніх поміщиків, з їх сімейної та домашньою обстановкою, звичаями і звичками" [ 2].

[1] В. Данилов. Земляк і предтеча Гоголя. Окремий відбиток з журналу "Київська старовина", Київ, 1906, с. 11-12. А. Галахов вважав, що портрет пана Тераху "особливо чудовий"; він представляє "фамільне схожість з Гарпагоном великоруським, художньо представленим в особі Плюшкіна" (А.

Галахов. Указ, соч., Ч. II, с. 183).

[2] М. Білозерська. Указ, соч., Ч. 2, с. 106.

Передбачення Гоголя виражається і в самому способі подачі матеріалу - у своєрідній панорамності, коли кожен з поміщиків (панів), як у галереї, слід один за одним; в повторюваних моментах характерології: спочатку якась попередня інформація про господаря, яку ми отримуємо, наприклад, з реплік селян; потім зустріч з самим паном; потім, по відході від нього, обговорення гостями (Аристиона і Кассианом) нового знайомця і представленого ним явища. При цьому можливі і перехресні характеристики, коли той чи інший персонаж (як у Гоголя) порівнює себе з сусідом. Наприклад, Парамон говорить: "Люблю жити весело, що користі і задоволення проводити свій час так, як проводжають сусіди мої, Сильвестр і Тарах ..." Згадаймо репліку Собакевича: "У мене не так, як у якого-небудь Плюшкіна: вісімсот душ має, а живе і обідає гірше мого пастуха".

V В останніх романах Нарежного - "Бурсаке", "Двох Іванах", "Гаркуші, малоросійською розбійника", а також у таких творах зі збірки "Нові повісті", як "Запорожець" і "Багатий бідняк", - на перший план виходить українська тема, український матеріал. Звичайно, і раніше письменник у великій мірі спирався на близьку йому з дитинства грунт; України була почасти місцем дії "Російського Жилблаза". Але там український матеріал фігурував ще на правах загальноросійського; акценти на національній специфіці ще не виникли. Ці акценти починаєш відчувати в "Аристионе" (в українських розділах) і особливо виразно у творах, починаючи з "Бурсака". Досить звернути увагу на характер численних авторських підрядкових приміток: вони пояснюють, що таке свято Івана Купала і як він відзначається; хто такі вовкулаки; що таке курінь; як голяться малоросійські селяни і т. д. Словом, в наявності певний етнографізм тексту, вже проявився кілька раніше, в "Чорному рік", по відношенню до кавказького матеріалу. Тепер в набагато більш сильному і, треба додати, більш природному, справжньому вигляді, виник етнографізм української теми.

Для того щоб виник цей акцент, знадобилася зміна суспільної атмосфери. На рубежі другого і третього десятиліття минулого століття загострюється інтерес до "всьому малоросійського" (вираз Гоголя). У 1818 році виходить "Граматика малоросійського наріччя" А. П. Павловського; роком пізніше - "Досвід зборів старовинних малоросійських пісень" Н. А. Цертелєва; в тому ж році за участю М. С. Щепкіна поставлені п'єси І. П. Котляревського " Наталка Полтавка "і" Москаль-чарівник ", які поклали початок новій українській драматургії. У цьому широкому процесі поєдналися соціальні імпульси і естетичні, регіональні і загальноукраїнські. Адже, з одного боку, інтерес до "всьому малоросійському" відповідав зростаючому національній самосвідомості українців, а з іншого - вливався в общеромантіческое рух російської літератури до своїх народних джерел, до народної специфіці, до фольклору, до споконвічного слов'янського побуті і т.д. При цьому поступово долалася ідилічності уявлень про Україну, властива, скажімо, Шалікова;

Україна Вставала з усіма своїми протиріччями - соціальними, моральними і т. д.

Для формування російського роману все це отримувало додатковий, принциповий сенс. Вяземський, кажучи про труднощі написання російського роману, додавав: "... правда, автор наш спостерігач не зовсім російський, а малоросійський"; [1] згадка "малоросійського" фігурує тут як певна сприятливе, що полегшує обставина. Справа в тому, що передумовою роману як жанру служила сама визначеність моралі, і нею щось, на загальноприйняту думку, мала українське життя. Рецензент "Сина батьківщини" (до речі, саме у зв'язку з "Бурсаком") писав, що заслуговують "особливої ​​уваги риси малоросійського побуті і старовинних звичаїв того краю", які "зникають під шліфуванням загального освіти" [2]. М. І. Надєждін зазначав, що для російських письменників "Малоросія природно повинна була стати заповітним ковчегом, в якому зберігаються живейшие риси слов'янської фізіономії і кращі спогади слов'янської життя" [3].

[1] "Московский телеграф", 1825, ч. VI, No XXII, с. 182-183.

[2] "Син вітчизни", 1824, ч. 97, с. 38.

[3] Н. І. Надєждін. Літературна критика. Естетика. М., "Художня література", 1972, с. 281.

Український матеріал був "свій" і в той же час "не свій"; виникав той ефект заломлення, який проливає на вагу знайоме незвичайний і нове світло і на сучасній мові називається остраненіе. Метафоричне і кілька дивний вираз Вяземського про "краях мальовничих" дуже наочно: перед нами ніби різкі й мальовничі обриси материка, побачені з пташиного польоту, притому материка окраїнного - Україна.

Але для роману потрібна не тільки мальовничість сфери, але і її достатньо широка протяжність; потрібен широкий і різноманітний просторовий образ. І в цьому відношенні український матеріал був дуже підходящий. Щодо пізніше запровадження кріпосного права, існування Запорізької Січі аж до 1775 року - все це створювало ту нескованность і хаотичність суспільного буття, які мотивували пересування наскрізного героя, зміну їм різних станів, входження його в різні сфери життя.

Словом, створювали такі необхідні умови романного дійства.

Все це виявилося в "Бурсаке". Роман витриманий в особистій формі розповіді - від особи центрального героя, Неону Хлопотінского, сина (як потім з'ясувалося - приймального) дяка Варуха. Проходячи через різноманітні переробки та пригоди, пробиваючись знизу вгору, Неон повторює шлях героя пикарески; але за колоритністю та своєрідності свого характеру він представляє собою щось нове, випереджаючи і Гаврила Симоновича, та інших наскрізних героїв колишніх романів Нарежного. Життєву силу цей образ отримує від українських джерел, літературних та фольклорних в тому числі.

Давно відзначено зв'язок його з типом бурсака або школяра-семінариста, одного з поширених персонажів української літератури, наприклад, інтерлюдій. Це простий, наївний і незлобивий людина, "пиворізи" та й взагалі мисливець до всього скоромного. Інколи ж він впадає в семінарську пиху і не проти покічіться своєю вченістю. Всі ці риси є і у Неону, людини добродушного й наївного. Одне з джерел комізму в тому, що про речі цілком звичних і природних Неон намагається говорити пишномовними стилем схоластичної вченості, потрапляючи в халепу і викликаючи глузування співрозмовників.

Що ж стосується опису традицій і звичок бурсаків, способу життя в бурсі (під бурсою тут розуміється гуртожиток для бідних іногородніх семінаристів), то ці сторінки належать до кращого, що створило перо Нарежного. Ця ватага вічно голодних пронозливі підлітків, які видобувають прожиток то співом духовних пісень і проголошенням промов, то набігами на чужі городи і сади, готових на будь-які витівки, стоїчно зносять покарання і побої, зображена настільки колоритно, так закарбувалася в пам'яті, що критика, тільки-но вийшов гоголівський "Миргород", відразу ж побачила спадкоємність між картинами бурси у "Вії" і в романі Нарежного.

Ще до Гоголя Нарежний цілком оцінив і ті можливості комічного, які випливали з вишуканою давньоримської номенклатури бурси. Тут є ментори, консул, сенат; отже, "поважне стан бурсаків утворює в малому вигляді чудовий Рим". Значить, і Рим не що інше, як велика бурса ... Оцінив Нарежний і ті можливості комічного, які випливають із зіткнення наївного, недосвідченого свідомості зі системою шкільних узаконень і правил. Такий тип свідомості на перших порах втілює Неон, який ніяк не може збагнути, чому його б'ють і за старанність, і за лінощі, і просто так; який готовий краще залишити "надію бути коли-небудь дияконом, ніж безперестанку пробувати на собі дію лопаток вчительських або кропив'яних прутів від якихось лікторів ". Персонаж подібного душевного складу, що надходить імпульсивно, часом сміливо і самовіддано, але разом з тим обходить перешкоди, якщо вони здаються непереборними, поступається тиску обставини, - такий персонаж був досить підходящим для того, щоб і проявляти свій особистий почин, і в той же час діяти "у малій дозі" (Гете) - словом, для того, щоб стати наскрізним романним героєм. І письменник веде свого героя через різноманітні положення і ситуації - з переяславської семінарії в рідне село Клопоти, і в маєток поміщика Истукария, де він виконує обов'язки вчителя, і до столиці українського гетьмана Батурин, і до табору розбійників, і на полі бою, і в Запорізьку Січ ... Виникає роман мандрів, великої дороги, роман подорожі, якими були і "Російський Жилблаз", і "Чорний рік", і почасти навіть "Аристион": момент подорожі визначав ранні стадії формування романного жанру і легко поєднувався з іншими різновидами жанру, наприклад з романом шахрайським.

Але в "Бурсаке" є й нове: романіст як веде свого героя через різні сфери життя, а й конкретизує цей шлях за допомогою деяких історичних орієнтирів. "У це час почали коливатися уми від політичної зарази. Спершу таємно, а потім і явно почали говорити на базарах, у шинках і в класах семінарії, що гетьман прийняв тверде рішення з усією Малоросією відторгнутися від чужого панування Польщі і піддатися царю російському". Так намічається історичний ключ роману, що поєднує вигадані приватні події та вигаданого приватного героя з подіями реальними та історичними - в даному випадку возз'єднанням України з Росією.

На такому об'єднанні будувалася архітектоніка романів Вальтера Скотта, а проте не дивлячись на те, що ім'я засновника історичного роману до цього часу вже було відомо в Росії і з'явилися переклади кількох його романів, твір Нарежного ще не можна віднести до власне історичній романістиці. Занадто умовна, неисторична постать гетьмана Никодима, в якому лише при великому зусиллі можна побачити Богдана Хмельницького (як це зробила Н. Білозерська); занадто умовний, несправжнє хід описуваних подій, та й сам зв'язок вигаданого персонажа з історичною основою - ця квінтесенція вальтер-скоттовского роману - занадто штучна й хитке. При всьому тому в романі Нарежного незаперечно гідність ряду історичних описів і сцен, наприклад, урочистості в Батурині з нагоди дня народження гетьмана, обіду в гетьманських покоях і особливо опису Запорізької Січі, "цей жахливої ​​столиці" "свободи, рівності і непорядних всякого роду". Якщо додати до цього ще деталі з "Двох Іванов", що характеризують атмосферу Запорізької Січі, а також сцену зустрічі отамана Авнера в повісті "Запорожець", то переконуєшся у слушності висловленої ще в дореволюційному літературознавстві думки, що і історичним колоритом своїх творів Нарежний підготував появу Гоголя , і що картини життя старої Україна в "Бурсаке" або "Запорожці" проклали дорогу "Тарасові Бульбі".

Що ж стосується дії "Бурсака", то в міру його розвитку воно все більше і більше набувало авантюрний оборот, як це зазвичай бувало в російських романах XVIII століття.

Включаються такі випробувані романні прийоми, як таємниця походження героя (Неон виявляється онуком самого гетьмана Никодима), викрадення і таємного втечі в декількох варіантах (дочка Никодима таємно повінчалася з Леонідом, а їх син Неон таємно обвінчався з дочкою Истукария Неонілла); потім ще слід таємниче заступництво з боку інших персонажів (козака Короля чи блазня Куфія), як потім з'ясовується, що випливає з міркувань споріднення або старовинної дружній приязні. І цілісність характеру головного персонажа поступово розмивається, бо такий характер має стати придатним для нанизування необмеженої кількості авантюрних пригод, для надмірності та відомої самодостатності дії. Як і в інших романах Нарежного, в "Бурсаке" досить помітний шов між ситуаціями і сценами реального побуту і традиційними белетристичними схемами.

В іншому творі з українського життя - "Два Івана, чи Пристрасть до позовів" - побутова та реальна специфіка проявилася ще більш несподівано, зухвало. Вже одне те, що Нарежний зумів оцінити романічні можливості такого явища, як сутяжництво, свідчить про його чудовою художньої проникливості. Дослідник Нарежного, кажучи про "Двох Іванах", зауважив: "Ця пристрасть до позовів і одночасно до самоправності була, за умов тодішньої дворянській життя, некультурним проявом самостійності у вчинках і думках, проявом енергії, потворно розвиненою панує навколо свавіллям" [1]. Висновок несподіваний, але вірний, а стосовно до роману вірний подвійно! Адже "пристрасть до позовів" створювала те необхідне, нехай потворне, прояв особистого почину, особистого початку, які мали були живити романне дійство. Ця пристрасть була досить своєкорислива і прагматична, щоб рахуватися з обставинами; була не настільки могутня, щоб уникнути впливу інших сил, перш за все зустрічній пристрасті до процесів з боку противника; словом, вона мимоволі виявлялася "у малій дозі", наштовхувалася на різноманітні перешкоди і ускладнення, такі необхідні для повного розкриття романної специфіки.

[1] М. Котляревський. Микола Васильович Гоголь, 1829 - 1842, четверте, виправлене видання. Пг., 1915, с. 61.

Але звернімо увагу - романні мотиви піддаються травестирование, причому подвійному. Одна з глав роману (ч. II, гл. 1) носить назву "Дон Кішот у своєму роді". Мається на увазі пан Харитон, збурений жагою помститися своїм супротивникам, двом Іванам, що виїжджає з рідного села горбилі до Полтави верхи на коні, подібно Лицарю Сумного Образу. У наступному розділі пан Харитон нападає на вітряні млини, запалює їх, проте зовсім не тому, що приймає їх за велетнів, а тому що хоче завдати шкоди власності своїх ворогів. Роман Сервантеса знижував мотиви лицарського епосу; твір Нарежного знижувало вже "знижені" мотиви "Дон-Кіхота" ... Сучасний Дон-Кіхот вирушає в дорогу не для того, щоб "боротися", а для того, щоб судитися ("Позивай") і лагодити капості.

З творів Нарежного "Два Івана" найбільшою мірою втілюють принципи комічного роману нового часу. Його основний матеріал - повсякденні турботи, сварки, чвари, прояви недоброзичливості, заздрості, словом, дрібниці життя. Тим часом ці дрібниці не тільки наповнюють все буття людини, але часом призводять до наслідків дуже сумних, народжують, як казав Гоголь в "Старосвітських поміщиків", "великі події". Виникає іронічний контраст існуючого і належного, який зазвичай передається авторським розповіддю ("Два Івана" - другий роман, після "Аристиона", розказаний у перспективі автора), - наприклад, підкреслено серйозним, діловим описом вчинків, свідомо незначних або низьких. Таке згадуване вже опис підпалу паном Харитоном млини, яке "з загального тону нагадує знищення гусячого хліва в повісті Гоголя про сварку Перерепенко з Довгочхуном" [1]. Широко використані Нарежном і комічні можливості канцелярських хитросплетінь, незворушна казуїстика скарги, позиву, передана як в авторському викладі, побічно (початок 7-го розділу 1-ї частини), так і прямим чином, судовим "документом" (визначення сотенної канцелярії в наступному розділі ). Все це також передбачає Гоголя - згадаймо прохання Івана Івановича та Івана Никифоровича в миргородський суд.

[1] М. А. Енгельгардт. Гоголь і романи двадцятих років .- "Історичний вісник", 1902, No 2, с. 573.

Між тим комічна фабула з'єднана в романі з великою, - почасти чутливою, почасти теж комічної, але комічної в іншому роді. Поруч з історією сутяжничества і каверзнічества розвивається історія любові, покликаної навести мости над прірвою нерозуму і ненависті; адже люблять, як Ромео і Джульєтта, належать до ворогуючих домівках. Романіст щедро використовує можливості, які з контрасту положень. Адже в той час як "наречені вважали себе преблагополучнимі людьми ... їхні батьки, позиву між собою безперервно і роблячи один одному можливі капості, чи не були найнещасніші з усього села Горбильов".

В одному лише твір Нарежного відступає від вимог роману: у ньому порівняно вузька арена дії, нема відкритої панорамності колишніх його романів, зміни сфер і матеріалу. Однак Вяземський зараховував "Двох Іванов" саме до романів, - треба думати, не тільки з міркувань обсягу, деталізованості описів (у творі три частини), що само по собі, звичайно, важливо. У романі все ж є і панорамність - тільки неявна; "Два Івана" - теж роман дороги, але дороги петляє, що повертається назад, назад. Безупинно відправляються персонажі роману з рідних Горбильов то в Миргород, то, як пан Харитон, до Полтави і навіть Батурин, резиденцію українських гетьманів, - їх тягнуть туди обставини тяжби, позиванья.

Намічено у "Двох Іванах" і подорож у Запорізьку Січ, причому мистифицированное, оскільки запорожці дубоноси і Нечоса виявилися переодягненими синами двох Іванів. Образ дороги немов згортається, що відповідає тому руху по колу, метушливо мельтешению, які створює заплутаність дрібних пристрастей і сутичок.

Але, будучи вірним собі, Нарежний не поставив на цьому крапку і привів намічені протиріччя і конфлікти до благополучного розв'язання. Зроблено це знову-таки штучно - і благородний пан Артемон, що влаштовує долю молодих, сприяє примиренню ворогуючих і навіть поправляти їх розорене тяганиною господарство, те саме що панові Горгония з "Аристиона". Персонажі такого роду - не лише данина романним схемами, але і вираз просвітницької віри в розв'язність конфліктів чи, принаймні, нагадування про необхідність їх вирішення, що було властиво російській Просвітництва, раціоналістичним традицій XVIII століття.

Останній, що залишився не закінченим роман Нарежного належить до так званих розбійницьким романів, які пережили сильний вплив шіллерівських "Розбійників". Нарежний, ми говорили, знав цю п'єсу; вплив її позначилося і в його ранній трагедії "Димитрій Самозванець", і в "Російському Жилблазе", де в якості епізодичній фігури з'являвся розбійник Гаркуша, який "особливо лютував ... противу дворянства". Тепер це обличчя перетворилося на головного героя роману.

Розбійник Гаркуша, або, вірніше, Горкуша, - постать історична; [1] однак історична правда мало цікавила Нарежного, яке вирішувало загальну психологічну завдання. Вона поставлена ​​зачином роману: "Оповідач незвичайних подій! Чи завжди і всі ви намагалися вникнути в початкову причину оних?" Роман і намагається роз'яснити "причини" загибелі "сочеловеков", тобто перетворення Гаркуші в відщепенця і розбійника.

[1] Про нього існує спеціальне дослідження: М. Маркович. Горкуша український розбійник .- "Русское слово", 1859, вересень, с. 138-244.

Спочатку це молодий, бідний пастух, побожний і чесний. Але до дня народження Гаркуші, до двадцять п'ятого року життя (згадаймо і фатальний, теж двадцять п'ятий, рік князя Кайтука), сталася подія, яка змінила всю його долю. Карпо, племінник старости, а також дяк Яків Лисий образили Гаркушу, і той вирішив їм помститися. Спочатку він мстить в дусі героїв "Двох Іванов" - пускає голодних кішок в голубник дяка, підпилює в його саду найкращі плодові дерева, спокушає наречену Карпа Марину, словом, пакостити і каверзнічает. Потім, у міру наростання опору ворогів Гаркуші та отримання ним нових ударів, нових образ, помста його стає більш жорстокою, часом низькою (так, він оприлюднює свій зв'язок з Мариною, незважаючи на пробудившуюся в ньому щиру до неї прихильність), поки, нарешті , обставини не втягують його у кривавий злочин - вбивство. Це проводить між ним і людьми фатальну межу; відтепер Гаркуша - розбійник, відщепенець.

Трактування розбійницькому діянь Гаркуші відрізняється відвертою двоїстістю. Перш за все він месник, причому не тільки за особисту образу. Опис безчинств поміщика Кременя, його дітей, а також багатьох інших можновладних осіб витримано у властивій Нарежному жорсткої викривальної манері. Будинок пана Кременя уподібнюється Содому, а вчинки його дочки - "гидоти" "найдосвідченіших римлянок другого і третього століття". Порівняння балакучих, майже есхатологічні, бо вони позначають продельную ступінь розбещеності і хаосу, ту ступінь, за якою вже слід загибель - загибель чи Содому і Гоморри або Римської імперії.

У цих умовах Гаркуша - месник, але не розбійник: "хто назве мене тим ім'ям? Чи не той підлий пан, котрий за принесене в рахунок оброку селянка не зовсім свіже яйце наказує відрізати їй коси і протримати на дворі своєму цілий тиждень у рогатці? Не той чи суддя, який говорить викриті у бездельстве компанейщіку: "Що даєш, щоб я виправдав тебе?" Чи не той священик, який, сказавши в церкві: "Не дивіться на обличчя сильних", в завгодно поміщику хоронить тихенько забитих кийками чи виморених голодом в хлібних ямах "? Про зрадливі! Ви забули, що де є злочин, там горішнє правосуддя споруджує месника? Так! Я месник і не визнаю собі іншого імені! "Навіть на фоні пронизаних революційним духом викривань Радищева ці слова звучать зухвало і сміливо.

Від російського Просвітництва Нарежний перейняв як грізний пафос викриття пороку, кріпосницького свавілля перш за все, а й думка про природний, природний рівність всіх людей. Цю думку розвиває Гаркуша перед своїми товаришами - розбійниками, вчорашніми кріпаками: "Всі ми вважаємо себе рабами панів своїх: але розумно чи робимо? Хто зробив їх нашими володарями? Якщо господь бог, то він міг би дати їм тіла огромнее, ніж наші, руки міцніше, ноги швидше, очі далекогляднішим. Але ми бачимо протилежне ".

Все це змушує бачити в особі головного героя риси благородного розбійника, навіть благородного розбійника-ідеолога, підводить під свої дії базу передових ідей. Але в той же час Гаркуша допускає жорстокість, мучительства; в зграю його вливається всілякий темний люд - "позбавлені за розпусне життя звання свого церковники, здорові жебраки, які втратили всього майна свого від ліні, пияцтва і забіячества", і т. п. Складається та подвійність моральної оцінки (виражена за допомогою суджень автора: роман розказаний від його особи), подвійність освітлення, яка буде відрізняти трактування розбійницької теми і - ширше - процесу відчуження, відокремлення головного героя від суспільства - в російській романтизмі. Нарежний почасти збігся з романтичним рухом, відгукнувся на його наростаючий вплив; згадаємо, що у 1822 році вже з'явився пушкінський "Кавказький бранець".

У той же час Нарежний не залишив і звичних схем романної поетики, починаючи від типажу головного персонажа до способу розвитку дії. При всій колоритності Гаркуші, особливо спочатку, коли він постає у досить тісному слиянности з українським побутом, в ньому є і звичайна для нарежнінскіх головних персонажів нецельность, розпливчастість. Втім, це обертається своїм достоїнством: від людини все можна очікувати. Хто міг очікувати від Гаркуші, скромного і побожного пастуха, такого розгулу жорстокості, такого прояву сили, такої потуги характеру, що оповідач навіть говорить про нього як про не відбувся великому діяча роду людського: мовляв, природа, "поставивши його в кращому колу громадськості - подарувала б батьківщині, а може бути і всьому світу, благодійника смертних, замість того, що він виходить жахливий бич їх ...". А адже Гаркуша-ще благородний розбійник, ідеолог, а разом з тим ще богатир майже казковий.

Казковий, лубочний ухил досить відчутний з розвитком дії, і це цілком відповідає прихильності Нарежного до незбутнього, надзвичайному, авантюрного. Такий ухил посилюється з виходом на сцену якоїсь розбійниці Олімпії. Хоча і доля Олімпії несе в собі чимало живих візьме тодішнього побуту, в тому числі і прийме кріпосного свавілля, але з її появою, як суперниці і коханої Гаркуші, різко зростає лубочно-авантюрне початок.

Обидва отамана, як з'ясовується, вирішують одружитися, об'єднавши свої зграї для успіху спільної справи.

"Підійшовши до своєї войовничої німфі, Гаркуша вимовив:

- Я вважаю себе досить щасливим, що бачу в цій чарівній області мужнього отамана - прекрасну Олімпію! ..

- Я й сама не менш рада, - відповідала Олімпія, спрямувавши на нього полум'яні очі, - що маю випадок бачити біля себе людину "якому у всій окрузі немає подібного в хоробрості та задуми".

Вслухаючись в цей галантний обмін люб'язностями, думаєш, що перед тобою не люті розбійники, а чутливі коханці Никандр і Єлизавета з "Російського Жилблаза" або, скажімо, філософи-семінаристи та їх подруги з "Двох Іванов". Елемент чутливості (про свої "пристрасних відчуваннях" до Олімпії, згадує і Гаркуша), нехай навіть розчиненої казкової жартівливістю і кумедністю, Нарежний вважав необхідною приправою романного дійства.

Підсумок творчої діяльності Нарежного підвів майже через півстоліття після його смерті І. А. Гончаров. У листі до М. І. Семевского від 11 грудня 1874 року він писав, повертаючи йому "три томика" Російського Жилблаза ":

"Не можна не віддати повної справедливості і розуму і незвичайного за тодішнім часом уменью Нарежного відбуватися від старого і створювати нове. Бєлінський глибоко прав, відрізнивши його талант і оцінивши його як першого російського за часом романіста. Він школи Фонвізіна, його послідовник і предтеча Гоголя .. . Ви побачите в ньому натяки, звичайно, слабкі, туманні, часто в знівеченої формі, на типи характерні, створені у тому досконало Гоголем ... Натурально у нього не могли ідеї виробитися в характери по відсутності з'явилися у нас згодом нових форм і прийомів мистецтва , але ці ідеї носяться в туманних образах-і скупого, і старих поміщиків, і всього того побуту, який потім ожив так реально в наших художників, - але він цілком належить до реальній школі, розпочатої Фонвізіним і яка була зведена на вищий щабель Гоголем ... У сучасній літературі це була б сильна фігура "[1].

[1] І. А. Гончаров. Собр. соч. у 8-ми томах, т. 8. М., Гослитиздат, 1955, с. 474-475.

Заслуги письменника визначені тут кратно і точно. Висунуто вперед найцінніше в Нарежном - його романне творчість, яка зробила його ключовою фігурою в історії російського роману. Визначено місце Нарежного в межах еволюційного ряду, зазначена його приналежність до "реальній школі".

Дуже важлива і фраза Гончарова: Нарежний - "предтеча Гоголя". За даруванню вони, звичайно, непорівнянні. Це, як висловився більш пізній літературознавець, "смертний і божество"; "але скільки сторін ріднить їх один з одним!" [1]. Деяких "сторін" ми вже торкалися вище; тут же слід підкреслити, що подібність не обмежується окремими тематичними і сюжетними перекликами, але простягається на поетичні системи обох авторів. Крім інтересу до прози і дрібниць життя, до побутового колориту (в тому числі і до українського), крім "смаку до гумористичному поданням повсякденній дійсності", є щось спільне і в самому складі гумору, типі комізму.

[1] В. Данилов. Земляк і предтеча Гоголя. Окремий відбиток з журналу "Київська старовина", Київ, 1906, с. 14.

Для Гоголя у вищій мірі характерно те, що можна назвати непроизвольностью і наївністю комізму, який уникає педалювання і афектації (які нерідко супроводжували комизму в догоголевской, дидактичної літератури). Персонажі "не знають" про свої смішні сторони, не збираються виставляти їх на публічний огляд - вони лише мимоволі виявляють себе. Та й життя в цілому "не знає" про укладену в ній комізмі - вона лише природно функціонує за своїми власними законами. Смішне висловлюється, як казав Гоголь, "само собою". У Гоголя цей тип комізму виступає в сформованому, досконалому вигляді. Але і в Нарежного помітні його початок, його намітки. Звідси і переклички, часом разюче несподівані. Щоб не бути голослівним, наведу хоча б один приклад. Ось Парамон з "Аристиона", гульвіса і гравець, мучиться від неможливості сказати щось необхідне і потрібне. "Здавалося, він шукав в голові своїй пристойного відповіді на зроблену йому завдання, але в ній було так порожньо, як у кишенях віршотворця ..." Утруднення вирішилося реплікою: "У голові в мене багато, багато, та от не йде ..." Це навіть і текстуально віщує знамениту репліку Бобчинського про Хлестакове: "... і тут (крутить рукою близько чола) багато, багато всього". В обох випадках перед нами комізм безглуздий, безпорадного, немотствующего мови.

Повертаючись до відкликання Гончарова, потрібно сказати ще про те, що він оцінив зусилля Нарежного в області стилю, мови. Сучасна йому критика не раз дорікала романіста в мовних погрішності, порушенні заходи і т. д. Гончаров також відзначає, що мова Нарежного нерідко виглядає "важким, шорстким, змішанням Шишковського з карамзинские". Але письменник бачить і те, що пройшло повз увагу сучасників романіста. "... Дуже часто він встигає, як ніби з гущавини лісу, виходити на дорогу і тоді каже Легко, вільно".

Нарешті, важливо і те, що підсумкове судження про Нарежном висловлено великим письменником, одним з найбільших представників російського реалізму XIX століття. Багато що в Нарежном було звернено до подальших літературним часи - до Гоголя, до "натуральної школи", до розвинувся з неї тенденціям. Ще Н. А. Добролюбов зазначав, що Нарежний "попередив Гоголя з усією новейшею натуральною школою" [1]. І ось тепер новітнє літературний рух вустами одного зі своїх чільних представників воздавало Нарежному належне, вбачаючи в ньому не тільки свого попередника по школі - "реальній школі" - але й фігуру, здатну діяти в рамках цього руху. Причому - потенційно яскравого діяча, "сильну постать".

[1] М. А. Добролюбов. Літературна критика, т. I, 1934, с. 533.