В.А. Бачинін
(Аристотелівська діяльна причина як методологічне підгрунтя дослідження правових цивілізацій)
Історія культури і, зокрема, історія людської думки свідчить про існування значного розмаїття концептуальних моделей причинності. Авторство однієї з них належить великому Аристотеля. У його «Метафізика» викладається вчення про чотири універсальних причини, що роблять визначальний вплив на все суще. Евристичний потенціал цієї методологічної тетрактіди не був вичерпаний ні самим філософом, ні його учнями та послідовниками. Відповідно до Аристотеля, у кожної речі або явища виявляються, як правило, не одна, а декілька різновидів причин - формальні, матеріальні, діяльні і цільові. Якщо уявити скульптуру мармурової Афродіти, то причини класифікуються наступним чином:
формальна, тобто задає форму, формотворна причина - це задум скульптора, проект майбутнього твору;
матеріальна причина представляє собою той матеріал, ту матерію, з якої складається скульптура, у даному випадку це мармур;
діяльнісна (діяльна) причина - те, за допомогою чого задумана форма знаходить матеріальне втілення, тут це рука скульптора з різцем в ній;
цільова причина - це та мета або надзавдання, той бажаний ідеал, до якого спрямовані вектори всіх інших причин; для скульптора, що створює мармурову статую богині, такою метою, підкоряє всі його устремління, є ідеал краси, вищої досконалості.
Всі причини існують до появи статуї Афродіти, і кожна з них перебуває окремо від інших. Лише об'єднавшись разом, злившись воєдино, в якийсь причинний континуум, вони призводять до виникнення скульптурного шедевра.
Аристотель вживає, поряд з категорією причини, ще й поняття початку, ототожнюючи їх. У його розумінні це виправдано, оскільки причини дійсно виступають як вихідні початку речей. Всі вони необхідні і достатні для виникнення конкретних речей і феноменів. Взяті разом, чотири причини дозволяють побачити будь-який предмет не в статиці, а в динаміці його становлення та існування.
Геніальна філософська інтуїція дозволила Арістотелем позначити універсальний каузальний комплекс у його необхідній і достатній повноті, яка була повнотою концептуальної, а не описовою. Мислитель створив чудовий ескіз, зробив начерк-шедевр методологічної парадигми, яку можна використовувати в якості пізнавального інструментарію при дослідженні самих складних об'єктів, що належить континууму «цивілізації - культури». Вона ж цінна і в методичному відношенні, оскільки дає можливість розташувати великий і громіздкий теоретичний матеріал, накопичений науковими дисциплінами, у вигляді впорядкованої, архітектонічні стрункої системи, що значно полегшує його засвоєння.
Формальні, матеріальні, діяльні й цільові причини локалізовані там, де право стикається з світами цивілізації, культури і мікрокосмом людини. За кожною з чотирьох причин стоїть свій комплекс факторів, які беруть активну участь у генезі правової реальності:
формальні причини - ідеальні першообрази, чисті форми, за зразками яких складаються правові реалії, ті норми, цінності і смисли, що зумовлюють сутність права;
матеріальні причини - суспільні відносини, безпосередні соціальні протиріччя, які підлягають упорядкуванню, і регулювання за допомогою норм права;
діяльні причини - активні духовно-практичні зусилля конкретних соціальних суб'єктів (індивідів, соціальних груп, державних інститутів) з правової регуляції соціального життя;
цільові причини - ті ідеали суспільного блага, справедливості, соціального порядку, цивілізованості, заради яких існує право і до яких воно прагне.
Діяльної причиною або діяльним початком Аристотель називає, «те, за чиїм рішенням рухається рухається і змінюється змінюється, як, наприклад, старші особи в полісах і влада правителів царів і тиранів» [1]. Поняттю діяльного початку співзвучна ще одна аристотелівська категорія, ентелехія, що позначає активну силу, дієву енергію, що приводить наявну можливість у стан втіленої дійсності. В якості вільної і, разом з тим, цілеспрямованої діяльності ентелехія реалізує іманентні цілі, що містяться в предметах і явищах. Так, стосовно до права вона формує, структурує соціальну реальність, надає їй необхідну впорядкованість, яка відповідає критеріям цивілізованості, моральності, справедливості, законності. Завдяки ентелехії формальні та матеріальні причини з'єднуються в реалії, схильні до трансформації в актуальні правові феномени. Духовно-практична енергія людей і створюваних ними інститутів опредмечивается в нормах і законах права. Воля до порядку, рушійна державою, формує правосвідомість громадян і правовідносини між ними відповідно до визначених нормативно-ціннісними стандартами, застосовуючи при цьому принципи переконання і примусу. У свою чергу, система права направляє енергію соціальних суб'єктів у бік адаптації до вимог держави і всього соціального цілого.
Діяльні причини мають вигляд правообразующих, нормотворчих, регулятивних зусиль конкретних соціальних суб'єктів-індивідів, громадських груп, держави та її інститутів. При цьому єдність рушійного і рухомого, тобто активних суб'єктів і затверджуються ними правових форм, породжує враження саморуху, саморозвитку правової реальності. Ті еволюції, які відбуваються з нею, можуть бути охарактеризовані за кількома динамічними показниками. По-перше, це кількісні зміни у бік збільшення або зменшення чого-небудь, що має пряме відношення до системи права. По-друге, це якісні метаморфози усередині цієї системи і в дотичних з нею соціальному контексті. По-третє, це процеси, які описуються в поняттях або генезису, або знищення. І, по-четверте, це просторово-часові переміщення кругового, прямолінійного або спіралеподібного характеру, що спостерігаються у сфері соціально-правового досвіду, його рецепцій, трансформацій та інших форм відтворення.
Велика частина цих змін і перетворень відбувається завдяки все тій же ентелехії як правової волі, як твердої, енергійної спрямованості індивідів і спільнот до наведення та забезпечення надійного цивілізованого правопорядку. Надлічной воля до порядку владно примушує всіх і кожного до законослухняної поведінки. Але вона здійснює це не сама собою, а за посередництвом багатьох ланок соціальної практики.
Особливість правової волі до порядку полягає в тому, що вона не тільки вимагає, щоб її нормативні приписи справдилися, а й уміє добитися їх виконання за допомогою різноманітних засобів і методів безпосереднього впливу на свідомість громадян і на соціальні відносини між ними.
Будь-яка цивілізація грунтується на достатньо чітких і твердих розмежуваннях між допустимим і забороненим. Ці розмежування створюють поле нормативно-ціннісного напруги, всередині якого людина змушена існувати. Підпорядкування цивілізаційним нормам є для нього нормальним способом існування. Приборкувати інстинкти і пристрасті, придушувати агресивність, гасити імморальною імпульси - все це для цивілізованої людини складає його борг перед суспільством, оточуючими людьми та самим собою. І норми права допомагають йому робити це.
Знаючи про свою споконвічну свободу, про те, що він у рівній мірі вільний дотримуватися норм або нехтувати ними, і, тим не менш, обираючи шлях підкорення їх вимогам, людина не відчуває ущемлення почуття власної гідності. Навпаки, він негайно отримує нагороду, моральну компенсацію у вигляді збільшеного самоповаги.
Нормативно-правові структури впорядковують життєдіяльність великих людських спільнот, окреслюють межі цивілізаційного простору, утворюють міцний «каркас» соціального тіла, що не дозволяє цього тіла розпастися, звернутися в аморфну масу. Вони ж грають роль превентивного засобу, що попереджає значну частину можливих девіацій, постає на шляху можливих відхилень від зразків належного і допустимого соціальної поведінки, змушують життєві сили індивідів спрямовуватися в позитивне русло цивілізованого творення.
Нормативно-правове простір, що утворюється всередині цивілізаційної системи, має певну протяжність і свою особливу конфігурацію. Його характеризують також різного роду нормативна щільність і ступінь вимогливості правових приписів у межах різних його ділянок. Людині властиво переміщатися в цьому просторі, відчуваючи на собі мінливу ступінь тиску існуючих імперативів на його правосвідомість. Чим небезпечніше можлива девіація для підвалин цивілізованого правопорядку, тим сильніше цей тиск, тим категоричніше формулюються санкції правових норм, тим важче загрожує покарання.
У гіпотезах, диспозиціях і санкції норм права є все необхідне і достатнє, щоб перешкодити виходу соціального суб'єкта за межі правового простору. І якщо він все ж виявляється за його межею, то причинами цього можуть бути або недостатня зрілість індивідуального правосвідомості, які серйозні деформації в самих соціальних структурах, які утворюються в них кризово-катастрофічні розломи і провали.
Правова норма не зводиться до своєї власної нормативної іпостасі. Її зміст разом із зовнішньою і внутрішньою формами не ділиться на нормативність без залишку через те, що вони володіють відкритістю, розімкнення своїх значень і смислів, їх Розчахнувши нескінченний простір множинності явищ цивілізації і культури. Це змушує норми права реагувати на те, що відбувається за їх межами, піддавати досить регулярним інвентаризації та переоцінки компоненти власного змісту. Зрозуміло, вони, будучи безсуб'єктні, роблять це не самі. Всі необхідні корекції здійснюються суб'єктами, що мають безпосереднє відношення до інститутів законодавчої та судової влади.
Трансгресивна природа людини регулярно штовхає його до порушень традиційних поведінкових стереотипів. Право ж прагне привести цю трансгресивних енергію у відповідність з юридичними нормами. Там, де виявляється недостатньо дисциплінуючої сили таких регуляторів, як звичаї, норми релігії та моралі, в хід йде правова воля держави. Як тверда і наполеглива спрямованість до наведення та забезпечення цивілізованого правопорядку, вона владно примушує суб'єктів до належного поведінці. На відміну від неправової, деспотичної волі тоталітарної держави, яка є, по суті, волею до насильства, правова воля до цивілізованого порядку конструктивна. Завдяки їй найтонші і піднесені форми духовності і культури знаходять можливість нормального розвитку.
Якщо бачити в праві соціальний механізм зі своїми нормативно-регулятивними функціями, то зазначені корекції слід розглядати як спеціальні заходи, що дозволяють підтримувати цей механізм у справному, працездатному стані. Потреба в подібних корекціях пояснюється не тільки зовнішніми потребами змінюється соціальної дійсності. У самих нормах присутня певна схильність до них. Тільки на перший погляд здається, ніби правовий простір дискретно і наповнене нормами-монадами, кожна з яких автономна, самодостатня і відокремлена від інших норм різко прокресленими кордонами. Насправді правовий простір континуально в тій же мірі, як і дискретно. Кожна норма, будучи змістовно локалізована, в той же час не самодостатня. Ніколи не буває так, щоб до присутнього в ній змістом не можна було б додати ще один, додатковий смисловий штрих або виявити новий відтінок. Тобто межа завжди виявляється «прозорою». Подібна проникність кордонів між окремими нормами і робить нормативне простір континуальним. Кожна норма тяжіє до інших, схильна до інформаційних обмінів з ними і до власних змістовно-смисловим трансформаціям.
Дана обставина відкриває для суб'єктів правотворчості широкі можливості конструктивних ініціатив та вільного маневрування. Зовнішня жорсткість нормативних структур не перешкоджає цьому, що в цілому нагадує обстановку шахової гри. Тут, як у шахах, існує певна кількість базових принципів, які не можна порушувати ні за яких обставин. Це вимоги-абсолюти, нехтування якими загрожує втратою істинного сенсу правотворчої діяльності. Так, природно-правові абсолюти вимагають, щоб закон ніколи не був знаряддям знищення справедливості, гуманності, засобом приниження людської гідності. Вони не можуть закликати: убий, вкради, збреши. У протилежному випадку право перетворюється в свою протилежність - несправедливо.
У шахах неприпустимо, щоб тура ходила, наприклад, як слон, а вихідні позиції всіх фігур були перед початком матчу якимись іншими, ніж це обумовлено самою природою шахової гри. Спираючись на ці та інші вихідні правила, гравці не відчувають ніякої особливої ущемлення. Конвенциальная дисциплінованість, проходження кільком основним вимогам з лишком компенсуються воістину нескінченним числом можливих варіантів ігрового поведінки на шаховому полі, безмежним простором для творчої свободи, для виявлення всіх своїх здібностей і талантів.
Приблизно така ж логіка поведінки цивілізованих суб'єктів всередині нормативно-правового простору цивілізації. Підпорядкування дисциплінарним початків права не забирають у них соціальних свобод. У свою чергу, цивілізовані форми вільних волевиявлень не знищують встановлених у суспільстві порядків, не ведуть до хаосу, не збільшують міру ентропії. Навпаки, цивілізована, творча свобода блокує можливості наростання ентропії, підвищуючи ступінь гармонійності соціального цілого.
Шахи, будучи істинним шедевром в числі винаходів людського духу, виступають досить автентичної моделлю нормативно-правової реальності. Вони дають вірне уявлення про суть нормативної регуляції, про співвідношення необхідності і свободи в цивілізованому, законослухняному поведінці суб'єктів, про ієрархію різних можливостей в їх соціальній самореалізації, про постійно присутнім дусі змагальності, боротьби в людському існуванні і про важливість заборони на «вседозволеність» в ході зіткнень воль, інтелектів, характерів, життєвих позицій.
Регулятивне зміст норм права має сверхбіологіческій характер. Властива їм знаковість дозволяє кодувати, зберігати і передавати соціокультурну інформацію, використовуючи для цього не тільки інститути права, а й звичаї, традиції, релігійні і моральні вимоги, стереотипи повсякденної поведінки, механізми виховання. Під впливом історичних зрушень і періодично виникаючих нових соціальних вимог частина нормативного змісту зазнає серйозні зміни. Але при цьому завжди залишається якесь нормативне «ядро», що демонструє вражаючу стійкість, що дозволяє праву завжди залишатися правом, не перетворюючись у релігію чи мораль.
Те, що таке «ядро», одного разу, на ранніх етапах цивілізації виникнувши, потім продовжувало існувати і пройшло крізь багато століть, зберігшись до наших днів, говорить багато про що. Цивілізаційна система за своєю природою така, що ніколи не стане нести в собі протягом тисячоліть те, що не представляє для неї цінності і лише обтяжує її своїм вантажем. Правова нормативність тому і залишалася в арсеналі цивілізації, що виявила здатність при періодичних попаданнях в нові для неї епохи і чужорідні історичні контексти кожного разу успішно адаптуватися в них, знаходити свою, нічим не заповнену функціональну «нішу».
Право як таке і цивілізаційна система в цілому завжди виявлялися потрібні один одному, які б часи не наступали. Локальним цивілізаціям необхідні сторожові бастіони, які їх оберігають цілісність, які б їх самозбереження, не дозволяють стихійним силам розмивати їх заснування. Правова ж нормативність з притаманною їй волею до дисципліни і порядку завжди знаходила для себе поле діяльності у вигляді безкрайнього простору хвилюються стихій «живого життя», здатних легко виходити з берегів. Застосовуючи до них тверді і м'які, жорсткі та гнучкі засоби і методи регулювання, правові норми доводили свою необхідність і виправдовували сенс свого існування.
Список літератури
[1] Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 1. М., 1976. С. 145.