Форма провини за російським кримінальним законодавством

Зміст:
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3
Основна частина.
Глава 1. Поняття вини. Зміст і значення:
1.1. Поняття вини ................................................ ..................... ... ... ... ... ... 4
1.2. Зміст вини ................................................ ................................ ... 6
Глава 2. Форми вини:
2.1. Поняття форми вини ............................................... ............................ .. 8
2.2. Необережна форма вини та її види ............................................ .... 10
2.3. Складна форма вини ............................................... ........................... 14
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ................. 16
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 17

  Введення
Актуальність теми дослідження.
Дана тема досить актуальна в сучасних умовах. Її актуальність визначена кількома важливими чинниками.
Вина є наріжним каменем будь-якої відповідальності. Оскільки під принципом (як загальновизнаний) розуміється основоположна ідея (правило), якій підпорядковано те чи інше явище (процес), то слід зробити висновок, що, як в кримінально - правових нормах, так і в практиці їх застосування, ідея провини повинна знайти реальне втілення.
Використання поняття вини в юриспруденції було пов'язано з необхідністю знайти точку відліку, опори, підстав для відповідальності, привід для засудження. У подальшому вина могла пройти різні трансформації. Відомо, що в середні століття вина ототожнювалася з гріховним поведінкою, а людина зізнавався грішним і при одній думці про негідну поведінку.
Цілі і завдання роботи. Мета даної роботи полягає у вивченні поняття форми провини за російським кримінальним законодавством.
Для досягнення поставленої мети в роботі вирішуються такі приватні задачі:
1. розглянути поняття вини;
2. визначити форми вини;
3. проаналізувати зміст, форми вини;
Об'єкт дослідження - форма вини по російському карному законодавству.
Предметом дослідження є суспільні відносини, пов'язані з вивченням поняття форми провини за російським кримінальним законодавством.
Основна частина
Глава 1. Поняття вини. Зміст і значення
1.1. Поняття вини
1.2.  
У Конституції РФ отримав закріплення принцип, відповідно до якого кримінальна відповідальність настає лише за наявності вини особи, яка вчинила злочин. Кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена у встановленому федеральним законом порядку (ст. 49 Конституції РФ).
Згідно з нині чинним кримінальним законодавством вина - необхідний ознака злочину, його психологічний зміст.
П. А. Сорокін під злочином розумів психічне явище, специфічні психічні процеси, які переживає тим чи іншим індивідом [1]. З огляду на це, дана особливість злочину описується в нормативних актах з допомогою ознак, що характеризують не тільки зовнішню, а й внутрішню сторону протиправної поведінки.
Вина, за загальним визнанням, відноситься до суб'єктивної сторони злочину, але співвідношення цих категорій у кримінально-правовій літературі - предмет тривалої дискусії. Чи співпадають поняття суб'єктивної сторони злочину і провини або ці поняття тотожні?
На дане питання є два різних відповіді. Одні автори вважають, що провина і являє собою суб'єктивну сторону злочину, що ці поняття збігаються за своїм змістом (А. А. Піонтковський, П. С. Дагель, Д. В. Котов, Г. А. Крігер та ін.) Інші вважають, що суб'єктивна сторона, будучи більш ємним поняттям, не вичерпується змістом провини, суб'єктивна сторона нібито включає поряд з виною та інші психічні моменти (мотив, мета, емоції). Дана точка зору набула поширення і в навчальній літературі. Відповідь на це питання і найбільш повне уявлення про зміст дискусії можна отримати лише після розкриття змісту вини та її компонентів.
У кримінальному праві під виною, перш за все, прийнято розуміти психічне ставлення суб'єкта до здійснюваного діянню.
У визначенні провини відбивається і її соціальна сутність - негативне ставлення суб'єкта до інтересів особистості і суспільства, яке виражене в кримінально - протиправне діяння. Застосовуючи кримінально - правову норму, правоохоронні органи не встановлюють цього негативного ставлення суб'єкта до інтересів особистості і суспільства.
Дане відношення трансформується самим законодавцем у кримінально-правових нормах, соціальна сутність вини отримує юридичну оцінку за допомогою її опису в тій чи іншій частині КК РФ [2].
Отже, визначення провини можна сформулювати наступним чином: "Вина - це передбачене кримінальним законом психічне ставлення особи у формі умислу або необережності до здійснюваного діянню та її наслідків, що виражає негативне або байдуже ставлення до інтересів особистості і суспільства".
Таке визначення провини дає можливість розкрити психологічний зміст і соціальну сутність провини.
1.2. Зміст вини
Психологічний зміст провини займає центральне місце серед основних категорій, що характеризують її. Складові елементи психічного відносини, проявленого в конкретному злочині, - свідомість і воля. Зміст вини обумовлений сукупністю інтелекту, волі та їх співвідношенням [3].
Здійснюючи злочин, особа охоплює своєю свідомістю об'єкт злочину, характер скоєних дій (бездіяльності), передбачає (або має можливість передбачити) наслідки у матеріальних злочинах. Нерідко особа має можливість усвідомлювати певні обставини, але не сприймає їх свідомістю. Нереалізована можливість у даному випадку свідчить про те, що суб'єкт у своєму розпорядженні об'єктивною інформацією і у нього не було будь - яких перешкод до усвідомлення цієї інформації.
Воля - практична свідомості, функція якої полягає в регулюванні практичній діяльності людини. Воля - це здатність людини, що виявляється в самодетермінації й саморегуляції ним своєї діяльності [4].
Дія або бездіяльність особи повинні бути вольовими, вони є засобом досягнення його мети [5]. У деяких випадках причиною скоєння злочину служать слабкі вольові зусилля, проявлені суб'єктом. Наприклад, розгубившись, лікар не знаходить правильних засобів надання допомоги хворому, не ставить правильного діагнозу, що спричиняє або може спричинити смерть хворого.
У ситуаціях, коли вольовий акт відсутній (проспав, забув, втратив), людина відповідає за те, що не використав свої можливості для запобігання шкідливих наслідків. Це також характеризує ставлення особи до інтересів особистості, суспільства, а тому встановлення ознаки реальної можливості має значення для встановлення наявності волі.
Емоційний компонент людської психіки - обов'язковий елемент кожного вчинку людини, в тому числі і злочини. Законодавець не включає емоції в визначення форми вини, однак вони входять у зміст психічного ставлення, що становить провину.
У злочинному поведінці емоції відіграють роль мотиву (ненависть, страх, жорстокість і т. д.); фону, на якому протікають інтелектуальні та вольові процеси; афекту - сильного і щодо короткочасного емоційного стану, пов'язаного з різкою зміною важливих для суб'єкта життєвих обставин, здатного породити злочин.
Кожен злочин має свої особливості, свій психологічний механізм, в якому різну роль відіграють інтелектуальний, вольовий і емоційний компоненти.
На думку прихильника оціночної теорії Б.С. Утевського, вина як загальну підставу кримінальної відповідальності є "сукупність обставин, які заслуговують, на переконання радянського суду, негативною громадської (морально - політичної) оцінки від імені соціалістичної держави і вимагають кримінальної відповідальності підсудного" [6].
Розуміння Б.С. Утєвським провини як оціночної категорії було піддано справедливій критиці 6. Разом з тим його концепції була підтримана рядом вчених, зокрема Т.Л. Сергєєвої та Ю.А. Демидов.

Глава 2. Форми вини
2.1. Поняття форми вини
Форму провини як правове поняття визначає законодавець, розкриваючи зміст двох відомих нашому карному праву форм вини - умислу і необережності. Ці форми вини різняться в залежності від ступеня усвідомленості особою характеру здійснюваних дій і передбачення шкідливих наслідків при одночасному обліку забезпечення і спрямованості волі винного. Форма вини - це внутрішня структура змісту, співвідношення його елементів, суттєві зв'язки між ними.
Форма провини лежить в основі законодавчої категоризації злочинів за їх тяжкості і, як наслідок цього, служить важливим критерієм при призначенні виду покарання і режиму відбування позбавлення волі. Кримінально - правове значення форм вини різноманітно. Почнемо з того, що форма вини є об'єктивною кордоном, що відрізняє злочинну поведінку від неприступної [7].
Від форм провини в чому залежить застосування інституту звільнення засуджених від кримінального вказівки. Зокрема, інститут умовно-дострокового звільнення від покарання тісно пов'язаний з категоріями злочинів, що знаходяться в залежності від форм провини. При конструюванні деяких складів умисних злочинів законодавець не дає їх визначення як навмисних [8].
Поняття "форми провини", характеризуючи психічне ставлення особи, яка вчинила злочин, до вчиненого, якраз і відображає певне взаємовідношення елементів його свідомості і волі. Отже, різне взаємовідношення свідомості і волі особи при вчиненні злочину і перебуває в основі поділу вини на форми, а в межах однієї і тієї ж форми - на види.
Відповідно з чинним кримінальним законодавством (ч. 1 ст. 24 КК РФ) виділяються дві форми вини - умисел і необережність. Це означає, що поза цими форм, провини не існує. Вина може реально існувати тільки у встановлених формах і різновидах психічного ставлення особи до вчиненого.
Форма вини визначається співвідношенням психічних елементів, що утворюють зміст вини, тобто відмінностями інтенсивності та визначеності інтелектуальних і вольових процесів, що протікають у психіці суб'єкта злочину. Вона вказує на спосіб інтелектуального і вольового взаємодії суб'єкта з об'єктивними обставинами, складовими юридичну характеристику даного виду злочину. Форма вини враховується в законодавстві при встановленні санкцій за конкретні злочини: як правило, більш суворі покарання передбачені за умисні злочини. Особи, вперше засуджені до позбавлення волі за злочини, вчинені при необережності, відбувають покарання в колоніях - поселеннях (п. "а" ч. 1 ст. 58 КК РФ). Форма провини безпосереднім чином впливає на ступінь суспільної небезпеки відповідного злочину. Намір традиційно розглядається як більш тяжка форма вини в порівнянні з необережністю.
Суб'єктивна сторона злочину і всі ознаки її утворюють, тобто конкретні форми вини та її елементи, мотив, мета, а також почуття і емоції можуть бути таким чином пізнані і достовірно встановлені в кожному конкретному випадку шляхом дослідження обставин скоєного злочину і, перш за все, дослідження характеру, спрямованості і форми дії. Всі обставини, що впливають на характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, повинні переломити через зміст тієї форми вини, яка властива осудної особи.
Визначення наявності та ступеня вини є завершальним етапом у вирішенні питання про відповідальність і караності.
2.2. Необережна форма вини та її види
До необережним злочинам у сфері професійної діяльності належать: ненадання допомоги хворому, порушення ветеринарних правил і т. п. До необережним злочинам, що вчиняються в побуті, відносяться такі, як, необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, необережне знищення або пошкодження державного, громадського або особистого майна громадян, що спричинило тяжкі наслідки, недбале зберігання вогнепальної зброї, якщо це спричинило тяжкі наслідки.
За загальним правилом злочин з необережною формою менш небезпечно, ніж умисне, бо особа взагалі не намеривается скоювати злочин. Найчастіше відбувається порушення будь-яких інструкцій (з техніки безпеки, протипожежних, поводження зі зброєю тощо), яке тягне суспільно небезпечні наслідки, що перетворюють проступок у злочин. Такі злочини скоюються в будь-якій сфері діяльності людини.
Злочином, вчиненим з необережності, визнається діяння, вчинене за легковажності чи недбалості (ст.26 КК РФ).
Однак необхідно мати на увазі, що, по-перше, необережна форма вини - це одна з найнебезпечніших різновидів неуважності, необачності, а іноді і байдужості, неповаги до інтересів особистості і суспільства в цілому. По-друге, в умовах науково-технічного прогресу кількість необережних злочинів у всіх сферах діяльності людини збільшилася. Особи, зобов'язані за родом своєї служби (роботи) дотримуватися певних вимог, через безтурботність, легковажності, недисциплінованості порушують їх, завдаючи величезної шкоди життю, здоров'ю людей та навколишньому середовищу.
За ст. 26 КК РФ можна виділити дві форми необережних злочинів - злочин, скоєний з легковажності і злочин через недбалість.
Необережні злочини кваліфікуються, як правило, за наслідками, а також по способах їх спричинення, за сферою діяльності, в якій вони наступають. Не настання наслідків заподіяли шкоду, за загальним правилом, виключає відповідальність за необережне створення небезпеки заподіяння шкоди.
Злочин визнається вчиненим з легковажності, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання цих наслідків (ст.26 КК РФ).
За своїм інтелектуальним критерієм злочинну легкодумство складається з: 1. Усвідомлення винним суспільної небезпеки скоєного
дії (бездіяльності), 2 .. Передбачення абстрактної можливості настання суспільно небезпечних наслідків.
Абстрактне передбачення означає, що особа усвідомлює неправомірність своїх дій, розуміє (передбачає), що такі дії взагалі, в принципі, можуть спричинити за собою суспільно небезпечні наслідки, але вважає неможливим їх наступ у даному конкретному випадку. Вольовий критерій цього злочину полягає в тому, що особа не бажає настання наслідків, більш того, прагнути не допустити їх за допомогою будь-яких реально існуючих факторів (сил). Злочинне легковажність, як форма вини, представляє небезпеку тим, що особа свідомо порушує правила обережності, хоча і не бажає шкідливих наслідків.
Злочин визнається вчиненим з недбалості, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча за необхідної пильності і передбачливості мало й могло передбачити ці наслідки (ст.26 КК РФ). Інтелектуальний критерій полягає в тому, що особа не усвідомлює суспільної небезпеки скоєних їм дій (бездіяльності) [9].
Обов'язок передбачити грунтується на прямому вказівки закону або випливає з професійних обов'язків особи, договірних, сімейних відносин. Об'єктивний критерій має нормативний характер і означає, що обов'язок передбачити суспільно небезпечні наслідки покладається на певних осіб, які повинні виконувати свої обов'язки, суворо дотримуючись запропоновані правила поведінки, виявляючи належну уважність і передбачливість. Однак для притягнення до кримінальної відповідальності одного суб'єктивного критерію недостатньо. Необхідно ще з'ясувати, чи міг конкретна людина, який притягається до кримінальної відповідальності, передбачити суспільно небезпечні наслідки свого неправомірної поведінки.
Суб'єктивний критерій злочинної недбалості означає індивідуальну здатність особи своїми особистими якостями передбачити настання суспільно небезпечних наслідків.
При невиновном заподіянні шкоди обличчя не передбачає, не повинна і не могла передбачити настання суспільно небезпечних наслідків або має, але не могла їх передбачити. Наприклад, робочий м'ясокомбінату, граючи в обідню перерву зі своїм приятелем, з пустощів надів йому на голову паперовий мішок з-під кісткового борошна. Залишки борошна потрапили в очі потерпілому, у результаті чого він осліп. Об'єктивний критерій у цьому випадку є - всі робочі даного комбінату повинні знати властивості кісткового борошна і не допускати порушення правил безпеки при поводженні з мішком. Злочинну недбалість як вид необережної вини необхідно відмежовувати від випадкового невинного заподіяння шкоди.
Випадок, «казус», може характеризуватися або повною відсутністю як об'єктивного, так і суб'єктивного критерію злочинної недбалості, або відсутністю одного з них. Однак суб'єктивним критерій недбалості - особа могла передбачити настання шкідливих наслідків - відсутня.
Робочий раніше не мав справу з кістковим борошном, не знав її властивостей, не пройшов відповідного інструктажу з техніки безопасності9.
Таким чином, якщо відсутній об'єктивний і суб'єктивний критерії злочинної недбалості або ні одного з них, особа, яка допустила настання наслідків, вважається невинним, а самі наслідки розцінюються як нещасний випадок.
З урахуванням розглянутого матеріалу у злочині по легковажності і злочині по недбалості можна виділити подібності та відмінності за двома основними критеріями оцінки.
Загальне для них в інтелектуальному критерії - відсутність передбачення реальної можливості настання суспільно небезпечних наслідків. Разом з тим вони розрізняються за цілою низкою ознак, які відносяться як до інтелектуального, так і до вольового критерію.
Інтелектуальний критерій:
1) при легковажність особа усвідомлює суспільно небезпечний характер
свіх дій, тоді як при недбалості цього немає;
2) при легковажність особа передбачає абстрактну можливість настання наслідків, а при недбалості - не передбачає, хоча повинно (об'єктивний критерій) і могло (суб'єктивний критерій) їх передбачити.
Вольовий критерій:
1) у легковажність він характеризується легковажним розрахунком на
запобігання злочинних наслідків, заснованому на реальних
життєвих обставинах; при недбалості - не проявом належного
напруги психічних процесів, яке не дозволяє йому передбачати
наслідки своєї поведінки.
2.3. Складна форма вини
З аналізу норм Особливої ​​частини КК можна назвати два види складів з подвійною формою вини. Перший вид - матеріальні склади з двома наслідками, причому другі (віддалені) наслідки більш тяжкі, ніж перші, які є обов'язковими ознаками простого складу. Віддалені наслідки виступають в якості кваліфікуючої ознаки, істотно підвищує суспільну небезпеку діяння.
Подвійна форма вини - це поєднання в одному складі двох різних її форм, з яких одна характеризує психічне ставлення особи до безпосереднього, а друга - до віддаленого суспільно небезпечного наслідку.
Спільними характерними для цього виду складів ознаками є:
1.Ето злочину з матеріальним складом.
2.Умислом винного охоплюються діяння і близькі (обов'язкові
для цього складу) наслідки його.
3.Отдаленние наслідки є більш тяжкими і виступають в
ролі кваліфікуючої складу.
4.Псіхіческое ставлення винного до обов'язкових наслідків
виражається у формі умислу, а до віддалених - у необережною формою вини.
У цілому такий злочин вважається навмисним.
5.Кваліфіцірующее наслідок заподіює шкоду іншій безпосереднього об'єкту (не тому, що йому заподіюється шкода в основному складі).
Другий вид злочинів з подвійною формою вини характерний для злочинів з формальним складом. Спільними ознаками для цих складів є:
1.Основное складу законодавчо сконструйований як формальний.
Відповідальність встановлюється за сам факт суспільно небезпечного діяння.
2.Общественно небезпечне діяння вчинене
3.Кваліфіцірованний вид злочину конструюється як матеріальний склад, що підвищує суспільну небезпеку діяння за рахунок настання тяжких наслідків. Загалом це - умисний злочин [10].
Звернемося до правового значенням подвійної форми вини:
1.Аналіз суб'єктивного ставлення винного до віддалених наслідків свого діяння дозволяє вирішити питання про наявність чи відсутність складу злочину
2.Ісследованіе суб'єктивного змісту злочину з двома формами вини необхідне для їх відмежування від умисних, з одного боку, і необережних - з іншого в тих випадках, коли вони подібні за об'єктивними ознаками, тобто в кінцевому рахунку, для правильної кваліфікації провини.
3.Налічіе подвійної форми вини в діянні, адекватному особі, дозволяє оцінити ступінь небезпеки скоєних ним діянь, що впливає на розмір покарання.
4.Учет особливостей психічного ставлення винного до діяння, його основним та додатковим наслідків впливає, з урахуванням мотивів

Висновок
  Отже, ми розглянули поняття і форми вини.
З усього вищевикладеного можна зробити наступні висновки.
На закінчення можна сказати, що після розгляду різних аспектів провини, її форм і компонентів ми прийшли до висновку про те, що:
1. Вина відноситься до суб'єктивної сторони злочину, при цьому її зміст не вичерпується змістом суб'єктивної сторони злочину.
2 .. Вина пов'язує злочинця з здійснюються ним діянням і його наслідками.
3. З психологічного боку вина - це інтелектуальне і вольове ставлення особи до здійснюваного їм діянню та її наслідків.
Законодавець, формуючи можливі комбінації інтелектуальних і вольових процесів, що протікають у психіці суб'єкта, обумовлює виділення форм вини - умислу і необережності, та їх видів - прямий і непрямий умисел, злочинну легкодумство і злочинна недбалість.
Можна сказати, що у змісті провини відбивається негативне, зневажливе або недостатньо дбайливе ставлення особи до інтересів
особистості і суспільства.
Сутність провини в російському праві традиційно вказує на спосіб інтелектуального і вольового взаємодії суб'єкта з об'єктивними обставинами, складовими юридичну характеристику діяння. Конкретні поєднання інтелектуального і вольового елементів, характерні для кожної форми вини, визначені в законі.
Тому під формою провини прийнято розуміти законодавчо закріплене поєднання інтелектуальних і вольових процесів, що протікають у психіці винного по відношенню до юридично значимим об'єктивними властивостями протиправного діяння, у взаємодії із зовнішніми умовами.

Список використовуваної літератури:
Нормативні правові акти:
1. «Кримінальний кодекс Російської Федерації» від 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. від 04.11.2007) / / Збори законодавства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
Література:
1. Іванов І.С. До питання співвідношення форм провини і їх основних ознак / / Російський слідчий, 2005, № 11.
2. Казанцев С. Я., Кругліков Л. Л., Мазуренко П. М., Сундуров Ф. Р. Кримінальне право. М., 2007. С. 304.
3. Кузьмін В.А. Кримінальне право. М., 2007. С. 320.
4. Рарог А. І. Вина в радянському кримінальному праві / / Саратов, 1987. С. 391.
5. Рарог А.І. Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина. М., 2007. С. 496.
6. Смирнова М.М. Кримінальне право. М., 2007. С. 256.
7. Сорокін П. О. Людина. Цивілізація. Товариство. М., 2002. С. 371.
8. Кримінальне право. Загальна та Особлива частини. М., 2008. С. 816.
9. Утєвський Б.С. Вина в радянському кримінальному праві. М., 1950. С. 293.
10. Фельдштейн Г. С. Природа наміру. М., 2003.
11. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основні концепції сучасного кримінального права. М., 1998. С. 224.