Завдання № 1
Суддя та адвокат дружать з часу спільного навчання, часто зустрічаються, ходять один до одного в гості. Напередодні судового процесу адвокат був запрошений на день народження до судді і підніс йому дорогий подарунок.
У судовому засіданні адвокат блискуче захищає свого підзахисного. Суддя призначає підсудному умовне покарання за розбій із застосуванням ножа.
Чи можуть адвокат і суддя брати участь в одному процесі, якщо вони друзі?
Як оцінити професійну поведінку судді й адвоката в даній ситуації?
Рішення
У ст. 61 КПК РФ перераховані обставини, що виключають участь у провадженні у кримінальній справі.
Ці обставини покликані служити процесуальним засобом усунення з кримінального судочинства того учасника, об'єктивність і неупередженість якого з тих чи інших причин викликає сумніви.
Правове становище судді, прокурора, слідчого, дізнавача як посадових осіб, наділених законом повноваженнями щодо здійснення кримінального судочинства, обумовлює необхідність забезпечення їх незалежності при виконанні процесуальних функцій. Так, суддя при виконанні своїх повноважень, а також у позаслужбових відносинах повинен уникати всього, що могло б применшити авторитет судової влади, гідність судді чи викликати сумнів у його об'єктивності та неупередженості (ч.2 ст.3 Закону РФ "Про статус суддів у РФ "). В якості загального критерію, що ставить під сумнів об'єктивність і неупередженість судді, прокурора, слідчого, дізнавача і що робить неможливим їх участь у провадженні у справі, законом вказуються обставини, що дають підставу вважати, що названі посадові особи особисто, прямо чи опосередковано, зацікавлені в результаті даного кримінальної справи (ч.2 ст.61 КПК).
Безумовним підставою для сумнівів в об'єктивності посадових осіб, які здійснюють кримінальне судочинство, є їх родинні стосунки з ким-небудь з учасників провадження у кримінальній справі. У цієї статті, "учасниками провадження у кримінальній справі" розуміються не тільки учасники кримінального судочинства, перераховані в розділі II КПК, а й інші особи, які опинилися у сфері кримінального процесу (зокрема, особи, інтереси яких зачіпають вироблені процесуальні дії і прийняті процесуальні рішення ).
Поняття "близькі родичі" і "родичі" визначені відповідно у п.4 і п.36 ст.5 КПК, виходячи з яких підставою для відводу служить будь-яка ступінь споріднення.
Пункт 3 ст.5 КПК передбачає ще одну категорію - близькі особи.
Близькі особи - інші, за винятком близьких родичів і родичів, особи, які перебувають у властивості з потерпілим, свідком, а також особи, життя, здоров'я і благополуччя яких дороги потерпілому, свідку в силу сформованих особистих відносин.
Встановлення факту подібних відносин не є підставою для відводу по п.3 ч.1 ст.61 КПК, але може розцінюватися як інша обставина, зазначена в ч.2 названої статті.
Перелік обставин, що виключають участь у провадженні у кримінальній справі, не є вичерпним. До "інших обставин, що дає підставу вважати, що суддя, прокурор, слідчий, дізнавач особисто, прямо чи опосередковано, зацікавлені в результаті справи" (ч.2 ст.61 КПК), слід відносити такі обставини, які вказують на наявність їх особистої зацікавленості в результаті даної справи і викликають сумніви в їхній неупередженості.
Такими обставинами можуть виступати в тому числі і дружні відносини з особами, які беруть участь у справі. При оцінці "інших обставин" слід виходити з конкретної ситуації у кримінальній справі.
У даному випадку насправді мали місце близькі стосунки. Суддя та адвокат дружать з часу спільного навчання, часто зустрічаються, ходять один до одного в гості.
До того ж, у неупередженості судді змушує засумніватися той факт, що напередодні судового процесу адвокат був запрошений на день народження до судді і підніс йому дорогий подарунок. Така поведінка є неприпустимим з точки зору вимоги об'єктивності та неупередженості кримінального судочинства.
Завдання № 2
У процесі розгляду справи про крадіжку в промтоварному магазині було встановлено наступне. Сичова була затримана на ринку, коли вона намагалася продати дві вовняні кофти, схожі на ті, які були викрадені з магазину. Сичова на допиті показала, що продавала їх на прохання свого знайомого Литвинова, який говорив їй, що придбав ці кофти за півціни у якогось п'яниці.
Литвинов на допиті показав, що дійсно просив Сичову продати дві нові кофти, які він купив у невідомого чоловіка за невисоку ціну близько комісійного магазину. Свою причетність до крадіжки в промтоварному магазині Литвинов категорично заперечував і показав, що в ніч, коли була здійснена крадіжка, він знаходився вдома і нікуди не ходив. Дружина Литвинова на допиті підтвердила, що її чоловік дійсно нікуди не відлучався в ніч з суботи на неділю, коли сталася крадіжка, що стосується покупки чоловіком двох кофт, то вона нічого не знає.
При затриманні Литвинов намагався викинути наручний годинник марки "Зоря" у золотому корпусі без ремінця, номер механізму збігся з номером, зазначеним в збереглося в магазині паспорті до них.
Пояснити причину спроби викинути годинник і як вони підійшли до нього, Литвинов відмовився, а на наступний день заявив, що годинник йому хтось підкинув у момент затримання.
Назвіть види доказів. Якими властивостями володіють докази?
Рішення
Речовими доказами є
1) наручний годинник марки "Зоря" у золотому корпусі без ремінця;
2) дві вовняні кофти, схожі на ті, які були викрадені з магазину.
Крім того, доказами є показання свідка Сичової.
Докази повинні володіти такими властивостями.
По-перше, вони повинні бути отримані із законного джерела.
По-друге, отримані в законному порядку.
По-третє, мати значення для кримінальної справи.
Під відомостями (перша ознака поняття) в даному випадку розуміється конкретна інформація про конкретні обставини. Не є відомостями в нашому розумінні і тому не можуть виступати в якості доказів у кримінальній справі думки, здогади, припущення, умогляду, осяяння, "обчислення" і т. п. Вони не скидаються з рахунків, проте служать лише "інформацією до роздумів" про шляхи і способи отримання доказів.
У статті 74 КПК доказами іменуються тільки відомості (про факти). Але в теорії та практиці кримінально-процесуального доказування помічено, що відомості про факти породжують сам факт, якому ніяк не можна відмовити в доказової цінності. Під відомостями про факти розуміється така інформація про обставини кримінальної справи, достовірність якої ще належить перевірити, а під доказову фактів - вже перевірена інформація, достовірність якої сумніву не викликає і тому її можна використовувати як готові елементи в логічних конструкціях для отримання підсумкових знань про обставини, входять до предмету доказування.
Відомості є доказами у кримінальній справі, якщо вони отримані з джерел, перелічених у частині другій статті 74 КПК: показання підозрюваного, показання обвинуваченого, показання потерпілого, показання свідка, висновків і свідчення експерта та спеціаліста, речові докази, протоколи слідчих і судових дій, інші документи (друга ознака поняття). Якщо відомості отримані з інших не передбачених законом джерел, то вони не можуть застосовуватися в обгрунтування висновків і рішень по кримінальній справі. Зокрема, цієї ознаки позбавлені і тому доказами у кримінальній справі не можуть бути визнані відомості, що містяться в газетних і книжкових публікаціях, теле-і радіопередачах, а також інформація, отримана в результаті проведення оперативно-розшукових заходів негласного характеру, без перевірки їх слідчим шляхом .
Третя ознака поняття доказу означає, що відомості по кримінальній справі повинні бути отримані в певному порядку, тобто шляхом виробництва передбачених КПК процесуальних дій, процедура яких також детально регламентована кримінально-процесуальними нормами. Ця регламентація покликана забезпечити достовірність відомостей, на підставі яких дозволяється кримінальну справу. Якщо вони добуваються хоча і з законного джерела, але з відступом від встановленої законом процедури, достовірність доказового матеріалу виявляється під сумнівом. У силу цих міркувань докази, отримані з порушенням вимог КПК, є неприпустимими. Неприпустимі докази не мають юридичного значення і не можуть бути покладені в основу обвинувачення, а також використані для доведення будь-якого з обставин справи (частина перша статті 75 КПК). Дана норма спирається на зміст частини другої статті 50 Конституції Російської Федерації, згідно з якою "при здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону".
Згідно прямою вказівкою закону (частина друга статті 75 КПК), до неприпустимих доказів відносяться:
показання підозрюваного, обвинуваченого, дані в ході досудового провадження у кримінальній справі за відсутності захисника, включаючи випадки відмови від захисника, і не підтверджені підозрюваним, обвинуваченим в суді;
показання потерпілого, свідка, засновані на здогаду, припущенні, слуху, а також свідчення свідка, який не може вказати джерело своєї поінформованості.
У практиці неприпустимими визнаються і в якості доказів у кримінальній справі не допускаються відомості, отримані в наступних ситуаціях:
коли слідча дія по збиранню доказів вироблено не уповноваженою на це особою. Так, наприклад, якщо оперативний працівник допитав свідка, не маючи на те доручення слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, отримані свідчення не можуть бути визнані допустимими;
коли слідча дія, у провадженні якого, згідно з законом, обов'язково участь понятих (наприклад, обшук), проведене без їх участі;
коли показання отримані із застосуванням обману, погроз та інших незаконних заходів;
коли предмет або документ має невідоме походження і ця обставина породжує нерозв'язні сумніви при оцінці його достовірності;
коли доказ отримано в результаті слідчого Дії, учасникам якого не були роз'яснені їх права, обов'язки і відповідальність;
коли порушена процедура слідчої дії і це порушення ставить під сумнів достовірність отриманих результатів (наприклад, особа пред'явлено для впізнання в групі зовні різко відрізняються осіб).
Пропоноване до доказів вимога допустимості служить важливою гарантією їх достовірності і в кінцевому рахунку гарантією істинності отриманих на основі цих доказів висновків про істотні обставини справи.
Суть четвертого ознаки докази в кримінальному процесі полягає у вимозі, щоб між змістом відомостей і обставинами, що входять до предмету доказування, існував певний зв'язок. Інакше кажучи, ці фактичні відомості повинні ставитися до предмету доказування. Тому дана ознака отримав найменування относимости докази. Належність докази також має важливе практичне значення. Якщо слідчий, прокурор або суд помилилися, визнавши відомості неотносімимі, і тому не долучили докази до кримінальної справи, не дослідили і не перевірили їх, це негативно вплине на повноту та об'єктивність дослідження обставин справи. Якщо ж, навпаки, у справі фігурують відомості, що не мають відношення до предмета доказування, значить, зусилля і час на їх отримання витрачені марно, а кримінальна справа виявляється переобтяженим сторонніми матеріалами, що утрудняють його вивчення та прийняття рішень ("інформаційний шум").
Література
Кримінально-процесуальний кодекс РФ від 18.12.2001 № 174-ФЗ / / Збори законодавства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Закон РФ "Про статус суддів" від 26.06.1992 № 3132-1 / / Російська газета. 1992. 29 липня.
Безлепкин Б.Т. Кримінальний процес Росії. М.: Проспект, 2004.
Науково-практичний коментар до кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. В.М. Лебедєва. М.: Юрайт, 2010.