Успенський Микола Васильович (1837-1888) - російський письменник. Р. в сім'ї священика в селі Ступіно, Єфремівського повіту, бувши. Тульської губ. Двоюрідний брат Гліба Успенського. Навчався у духовній семінарії, а потім у медико-хірургічної академії і Петербурзькому університеті, але курсу не закінчив. Літературна діяльність почалася в 1857 («Стара», напечат. В «Сині батьківщини»). Успенський, зблизившись з Некрасовим і Чернишевським, став співробітником «Современника». У 1861 за порадою і за підтримки Некрасова Успенський їздив до Парижа і Італію, де знайомився із західноєвропейською життям. У цьому році У., різко налаштований проти самодержавства, «обманула народ», був найбільш близький до революційно-демократичного табору. Образившись на Некрасова, У. порвав з «Сучасником». Надалі пробував бути вчителем (в Яснополянской школі Л. М. Толстого, в Оренбурзі та Москві) і продовжував писати, друкуючи в «Вітчизняних записках» і «Віснику Європи». Педагогічні заняття малоужівчівого У. скінчилися відставкою. У 1878 У. одружився, а з 1884, після смерті дружини (1881), почалася бродяжніческая, повна голоду і нужди життя. У. продовжував писати тепер в «Російському віснику» і бульварному «Розваги». Самотній і забутий, Успенський скінчив життя самогубством.
Ранні оповідання В. («Стара», «Порося», «Грушка», «Змій» тощо) присвячені зображенню дореформеної села і відображають радикальні демократичні настрої письменника, його ідейну близькість до революційно-демократичної інтелігенції. Показуючи в цих оповіданнях затурканість, безправ'я і нерозвиненість селянського середовища, У. виступав проти кріпосницького ладу й лібералізму («Гарний життя», «Сільська аптека»). Глибоко реалістичний характер розповідей У., які розкривали справжній стан селянства, забезпечив їм широкий успіх. Найбільш видатним розповіддю був «Обоз» (1860), присвячений життю неписьменного і забитого кріпосного селянина.
Правда, показана У., і глибоке співчуття письменника народу зумовили високу оцінку оповідань революційно-демократичною критикою. У статті «Не початок чи зміни?» Чернишевський привітав У., зумів «глибоко заглянути в народне життя і так яскраво виставити ... корінну причину її тяжкого перебігу ».
Надалі У. написав низку оповідань і нарисів, що описують провінційну середовище («Повітові звичаї»), знайоме йому духовенство («Працівник», «Бурсацький звичаї» та ін), учительство, студентство («Студент», «Межедворов» та ін .) і фабричних робітників (п'єска «Мандрівниця»), не залишаючи проте і сільської тематики. Більшість нових творів У. успіху не мало, особливо в силу того, що вони втратили свою гостроту, стали описовими. Найбільш художньо цінні повісті В. цього періоду - «Федір Петрович» (1866), «Старе по-новому» (1870), написані про буржуазії і земство в селі, пройшли непоміченими. Народницька критика (Скабичевський) різко виступала проти У., твори якого чужі народницької ідеалізації общинних «устоїв». Поступово У. став «забутим письменником», творчість якого, як одного з «шістдесятників» і соратників революційно-демократичної реалістичної літератури, знову привернула до себе увагу лише після Великої Жовтневої соціалістичної революції.
Основне значення нарисів В. визначається їх правдивістю, силою критичного реалізму, властивої їм. Найбільш яскравим засобом художньої характеристики, яким мав У., була мова його героїв. У. дуже вміло відтворював різноманіття відтінків різних говірок, охоче вдавався до сказу (напр. «Порося», розказаний сільської проскурниці, «Грушка» - торговцем, «Гарний життя» - цілувальником, і т. д.). Нариси У. часом підіймалися до рівня тонко написаних новел, уникаючи прямої, голою тенденційності, висловлюючи ідею насамперед показом самого життя. Так у «Доброму життя» він викриває шинкаря, не говорячи від себе ні єдиного поганого слова про нього. У Успенського ми знаходимо ряд оповідань, де він вдається до шаржу і гротеску («Обоз», «Змій» та ін.) Це були зародкові форми того ж роду, який знайшов собі місце у творчості Щедріна, в його «Історії одного міста», в «Казках». Як і Щедріна, У. штовхало до гротеску гостро відчувається просвітителем протиріччя між дійсною і розумним життям. Гротескні сцени і образи У. не мали, зрозуміло, сили і глибини щедрінської сатири. При всіх достоїнствах своїх нарисів У. все ж часто не йшов далі натуралізму і шаржу.
Список літератури
I. Розповіді, 2 чч., СПБ, 1861
Розповіді, ч. 1-3, СПБ, 1864
Нові розповіді, СПБ - М., 1867
Новітні розповіді, СПБ - М., 1871
Картини з російського життя, 3 тт., СПБ, 1872
Повісті, оповідання та нариси, 3 тт., М., 1876
Твори (Повісті, оповідання та нариси), 4 тт., М., 1883
Розповіді, СПБ, 1886
З минулого, М., 1889
Зібрання творів, ред., Вступ. стат. і прим. К. Чуковського, ГИХЛ, М. - Л., 1931
Твори (Підготовка тексту, статті та коментарі К. І. Чуковського), т. I, вид. «Academia», Москва - Ленінград, 1933.
II. (Чернишевський М.), Не початок чи зміни? «Сучасник», СПБ, 1861, листопад, і в Повна. зібр. сочин. Н. Г. Чернишевського, вид. М. М. Чернишевського, т. VIII, СПБ, 1906
(Достоєвський Ф.), Розповіді Н. В. Успенського, «Час», П., 1861, грудень
Головачов Ап., Розповіді Н. В. Успенського ..., «Сучасник», СПБ, 1864, травень
Ткачов П., Розбиті ілюзії, «Дело», СПБ, 1868, № 11 і 12
той же в кн.: Ткачов П. М., Ізбр. соч., т. I, М., 1932 (у серії: Історико-революційна бібліотека, № 2-3 (LXXIX-LXXX))
Бєльчик Н., М. Успенський і класова боротьба в критиці 60-70 рр.., «Література і марксизм», М., 1931, кн. 6 (перепеч. в кн.: Бєльчик Н., Народництво в літературі і критиці, М., 1934)
Чуковський К., Микола Успенський, його життя і творчість, вступ. ст. в кн.: Успенський Н., Твори, т. I, вид. «Academia», М. - Л., 1933.
III. Мезьєр А. В., Російська словесність з XI по XIX століття включно, ч. 2, СПБ, 1902
Успенський М. В., Твори, т. I, вид. «Academia», М. - Л., 1933 (див.: «хронологич. Канву життя і творчості М. Успенського», «Бібліографія»).
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru/