Угода

Закон (п. 1 ст. 166 ЦК) підрозділяє всі недійсні угоди на два загальних виду - нікчемні угоди і оспорімие угоди.
Нікчемна угода недійсна в момент її здійснення в силу норми права, тому судового рішення про визнання її недійсною не потрібно. Нікчемна угода не підлягає виконанню. На нікчемність угоди вправі посилатися та вимагати в судовому порядку застосування наслідків її недійсності будь-які зацікавлені особи [6].
Суд, встановивши при розгляді справи факт вчинення нікчемного правочину, констатує її недійсність та вправі застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи (в. 2 ст. 166 ЦК). У зв'язку з тим, що нікчемний правочин не породжує юридичних наслідків, вона може бути визнана недійсною лише з моменту її вчинення. Закон передбачає можливість у виняткових випадках (п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 ГК) визнання судом нікчемного правочину дійсним.
Оспорімой називається угода, яка у момент його вчинення породжує властиві дійсною угоді правові наслідки, але вони носять нестійкий характер, так як на вимогу вичерпно визначеного в законі кола осіб така угода може бути визнана судом недійсною з підстав, установлених законом. У цьому випадку правовий результат операції може бути повністю анульований, тому що в силу п. 1 ст. 167 ЦК недійсна угода недійсна з моменту її вчинення, і рішення суду з цього питання буде мати зворотну силу, якщо тільки зі змісту оспорімой угоди не випливає, що її дія може бути припинено лише на майбутнє час (в. 3 ст. 167 ЦК).
Із змісту п. 1 ст. 166 ЦК випливає, що підстави недійсності угод можуть встановлюватися лише Цивільним кодексом.
Оскільки цивільно-правове регулювання спрямоване на надання стійкості відносин, що складаються в цивільному обороті, ст. 180 ГК передбачає можливість недійсності лише частини угоди при збереженні дійсності останніх її частин. Недійсною може бути визнана лише частина угоди, якщо можна припустити, що операція була би вчинений і без включення недійсної її частини. Таке припущення припустимо при наявності двох умов:
а) недійсність частини угоди не впливає на дійсність інших її частин (об'єктивний критерій);
б) сторони в момент укладення угоди були б згодні зробити операцію без включення її недійсної частини (суб'єктивний критерій).
Прикладом можливої ​​недійсності частини угоди є встановлення умов установчого договору господарського товариства, які передбачають право засновника (учасника) вилучити внесену ним в якості внеску майно в натурі при виході зі складу господарського товариства. За винятком випадків, коли така можливість передбачена законом, подібні умови повинні визнаватися недійсними як суперечать ст. 48, п. 3 ст. 213 ЦК РФ (п. 17 постанови Пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. № 6 / 8 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» [7]), однак недійсність цих умов може не спричинити недійсності інших частин установчого договору (ст. 180 ЦК).
Нікчемна угода, виконання якої не розпочато жодної зі сторін, не породжує жодних юридичних наслідків. Разом з тим, якщо сторони мають намір розпочати виконання нікчемного правочину, будь-яка зацікавлена ​​особа, права якої це може створити загрозу, має право па підставі ст. 12 ГК пред'явити позов про заборону виконання угоди як дії, що створює загрозу порушення права.
Оспоримая угода до винесення судового рішення про визнання її недійсною створює цивільні права та обов'язки для її учасників, але, як уже зазначено, ці правові наслідки носять нестійкий характер, так як вона може бути визнана судом недійсною з моменту її вчинення.
Статті 167-179 ЦК встановлюють різні правові наслідки частково або повністю виконаних недійсних угод, що диференціюються залежно від підстав недійсності. Основні наслідки недійсності угоди пов'язані з визначенням правової долі отриманого сторонами за угодою. Загальне правило, встановлене. 2 ст. 167 ЦК і іменоване в науці цивільного права двосторонньої реституцією, передбачає повернення сторонами один одному всього отриманого але угодою, а в разі неможливості повернення отриманого в натурі (у тому числі у випадках, коли отримане виражається в користуванні майном, виконаній роботі чи наданій послузі) - відшкодування його вартості у грошах.
Для наслідків окремих видів недійсних угод (ст. 169 і 179 ЦК), які більш детально будуть розглянуті нижче, застосовуються інші правила:
а) одностороння реституція, тобто приведення в первинний стан тільки невинною сторони шляхом повернення їй виконаного нею за угодою, і стягнення в дохід держави отриманого винною стороною або причитавшегося цій стороні на відшкодування виконаного нею за угодою;
б) недопущення реституції, тобто стягнення в дохід держави всього отриманого сторонами за угодою і, в разі виконання угоди не всіма сторонами, причитавшегося до отримання.
Якщо зі змісту оспорімой угоди випливає, що її дія може бути припинено лише па майбутнє час, суд припиняє її дію па майбутній час. У цьому випадку отримане але угоді залишається у сторін, але подальшому виконанню вона не підлягає.
Відповідно до ст. 1103 ГК, яка встановлює співвідношення вимог про повернення безпідставного збагачення з іншими вимогами про захист цивільних прав, правила, передбачені гол. 60 ЦК «Зобов'язання внаслідок безпідставного збагачення», підлягають, оскільки інше не встановлено законом, застосування і до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином. Таким чином, ця стаття встановлює співвідношення норм, що застосовуються до наслідків недійсності угод, з вимогами про повернення безпідставного збагачення, оскільки ст. 1102,1104 і 1105 ЦК містять реституційних правила, які могли б бути застосовані до наслідків недійсності угод. Однак виходячи з принципу конкуренції іорм до наслідків недійсності угод застосовуються спеціальні норми ст. 167, 169-179 ЦК, що мають перевагу перед загальними нормами про зобов'язання з безпідставного збагачення. Отже, застосування в порядку ст. 1103 ГК правил гл. 60 ЦК носить субсидіарний (додатковий) характер і може мати місце, якщо інше не встановлено Цивільним кодексом, іншими законами або іншими правовими актами і не випливає із суті відповідних правовідносин. Так, правило п. 1 ст. 1103 ГК про застосування інституту безпідставного збагачення не може застосовуватися до випадків, коли виконане за угодою стягується в доход Російської Федерації (ст. 169, 179 ЦК).
Необхідно відзначити, що наслідки недійсності угод, встановлені в ст. 167,169-179 ЦК, застосовуються до двох і багатостороннім недійсних угодах. У разі недійсності односторонньої угоди (наприклад, полягає у прийнятті спадщини особою, не входять до кола спадкоємців за законом або заповітом, або позбавленим судом права спадкування, або але недійсному заповітом) застосовуються безпосередньо норми гл. 60 ЦК про повернення безпідставно придбаного майна.
Крім основних наслідків недійсності правочину, закон передбачає і додаткові майнові наслідки, які полягають в обов'язки винної сторони відшкодувати іншій стороні понесений нею реальні збитки (витрати, втрату і пошкодження майна).
Закон визначає спеціальні строки позовної давності до вимог, пов'язаних з недійсністю угод (ст. 181 ЦК). Термін позовної давності на вимогу про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину становить десять років і починає текти з дня, коли почалося її виконання. Термін позовної давності для пред'явлення вимоги про визнання заперечної операції недійсною і застосування наслідків її недійсності становить один рік і починає текти з дня припинення насильства або загрози для угод, передбачених ст. 179 ГК, або з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про обставини, які є підставою для визнання угоди недійсною, - для інших видів оспорімих угод.
§ 2. Нікчемні та оспорімие угоди.
Закон передбачає види та наслідки нікчемних і оспорімих угод.
До нікчемним належать такі види угод:
а) угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів (ст. 168 ЦК);
б) угода, укладена з метою, противної основам правопорядку і моральності (ст. 169 ЦК);
в) уявна і вдавана угоди (ст. 170 ЦК);
г) угода, укладена особою, визнаною недієздатною (ст. 171 ЦК), і угода, укладена малолітнім (ст. 172 ЦК);
д) угода, укладена з недотриманням встановленої законом або угодою сторін обов'язкової форми у випадках, коли таке недотримання тягне нікчемність угоди (п. 1 ст. 165 ЦК) [8].
Розглянемо ці види нікчемних угод та їх наслідки.
а) Стаття 168 ЦК встановлює загальне правило про нікчемність угоди, що суперечить закону або іншим правовим актам. Ця норма застосовується до всіх випадків, коли зміст і правовий результат угоди суперечать вимогам законодавства (законів та інших нормативних актів), за винятком випадків, коли закон встановлює, що така угода оспоріма, або передбачає інші наслідки порушення законодавства при здійсненні угоди (наприклад, ст . 174 і їв., ст. 180 ГК).
Застосування ст. 168 ЦК засноване па об'єктивному критерії - суперечності угоди вимогам законодавства, тому наявність або відсутність вини сторін не має для застосування цієї статті юридичного значення. Невідповідність вимогам законодавства саме по собі є достатньою підставою для констатації факту нікчемності правочину. Так, наприклад, незначні операції по оренді (майновому найму), безоплатного користування, а також іншому не пов'язаному з проживанням громадян використанню організаціями житлових приміщень, які не були переведені у нежитлові в порядку, встановленому житловим законодавством. Ці угоди є нікчемними в силу їх протиріччя ст. 288 ГК (п. 38 постанови Пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітржпого Суду РФ від 1 липня 1996 р. № 6 / 8). В якості інших прикладів нікчемних в силу ст. 168 ЦК угод можна привести угоди, що передбачають можливість передачі майна, що є предметом застави, у власність заставоутримувача, крім угод, які можуть бути кваліфіковані як відступне або новація забезпеченого заставою зобов'язання; умова про право заставодержателя звернути стягнення на заставлене нерухоме майно без пред'явлення позову до суду , що міститься безпосередньо в договорі про заставу; угоду про виключення або обмеження відповідальності боржника - комерційної організації за порушення зобов'язання у випадках, передбачених ц. 2 ст. 400 ЦК (а. 46,47,56 постанови Пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. № 6 / 8).
Наслідком недійсності правочину є в таких випадках двостороння реституція (ст. 167 ЦК).
б) Угода, укладена з метою, яка завідомо суперечною основам правопорядку та моральності (ст. 169 ЦК), являє собою кваліфікований вигляд незаконних угод, передбачених ст. 168 ЦК. Для застосування ст. 169 ГК необхідна наявність наступних кваліфікуючих ознак [9]:
- Угода порушує вимоги правових норм, що забезпечують основи правопорядку, тобто спрямованих на охорону та захист основ конституційного ладу, прав і свобод людини і громадянина, обороноздатності, безпеки та економічної системи держави (наприклад, угоди, спрямовані па обмеження пересування товарів але території РФ, незаконний експорт зброї та інших товарів, експорт яких заборонений або вимагає спеціального дозволу, ухилення від сплати податків або порушення вимог валютного законодавства; угоди, результат яких створює загрозу життю і здоров'ю громадян, тощо), або одночасно з порушенням правових норм угода суперечить основам громадської моральності, тобто грубо порушує сформовані в суспільстві уявлення про добро і зло, гарне і погане, пороці і чесноти і т.п. (Наприклад, авторський договір па створення порнографічного твору);
- Наявність у обох або однієї зі сторін угоди прямого або непрямого умислу стосовно противних основам правопорядку чи моральності її наслідків, тобто усвідомлення саме такого характеру наслідків і бажання або свідоме припущення їх настання.
Наслідками такої угоди, залежно від наявності умислу у обох або тільки в однієї зі сторін, є, відповідно, недопущення реституції або одностороння реституція.
При наявності умислу у обох сторін у разі виконання угоди обома сторонами в дохід держави стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання угоди однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею і все належне з неї першій стороні на відшкодування отриманого ( недопущення реституції).
При наявності умислу лити в однієї зі сторін такої угоди все отримане нею за угодою повинно бути повернуто другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується в дохід держави (одностороння реституція). Якщо за наявності умислу в однієї зі сторін угода виконана тільки винною стороною, то з невинною сторони стягується в дохід держави все отримане нею за угодою.
в) Уявна і удавана угоди дуже подібні за підставами їх недійсності: у обох випадках має місце розбіжність зробленого волевиявлення з дійсною волею сторін. Стаття 170 ЦК визначає як уявну - угоду, зроблену лише для вигляду, без наміру створити відповідні їй правові наслідки, а як удавану - угоду, зроблену з метою прикрити іншу угоду. Оскільки як у випадку уявної, так і у випадку удаваної угоди метою сторін зазвичай є досягнення певних правових наслідків, виникає питання про правильне розмежування цих видів угод.
При вчиненні мнимої угоди воля сторін не спрямована на встановлення яких би то не було цивільно-правових відносин між сторонами угоди, і метою сторін є виникнення правових наслідків для кожної або, що більш часто зустрічається в практиці, для однієї з них, стосовно третіх осіб ( наприклад, уявне дарування майна боржником з метою не допустити опису чи арешту цього майна).
Наслідком мнимої угоди є двостороння реституція (в. 2 ст. 167 ЦК). Наявність при вчиненні мнимої угоди мети, явно суперечною основам правопорядку і моральності, перетворює її в угоду, передбачену ст. 169 ГК з відповідними наслідками.
У разі вчинення удаваного правочину воля сторін спрямована на встановлення між сторонами угоди цивільно-правових відносин, за інших в порівнянні з вираженими у волевиявленні сторін (наприклад, укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна з зобов'язанням зворотного продажу через певний термін, який прикриває договір про заставу у забезпечення повернення позики, з метою уникнути судової процедури звернення стягнення на заставлене майно).
Нікчемність удаваної угоди не викликає правових наслідків, передбачених п. 2 ст. 167 ЦК. Відповідно до п. 2 ст. 170 ЦК до | угоді, яку сторони дійсно мали на увазі, застосовуються I відповідні правила. Вчинення удаваної угоди має, I як правило, незаконну мета, що, однак, не означає обов'язкової I недійсності прикривався угоди. Наприклад, безоплатна [передача грошових коштів однією юридичною особою іншій з I метою ухилення від сплати податків може бути прикрита договором про I спільної діяльності. У цьому випадку договір про спільну діяльність є незначною угодою відповідно до і. 2 ст. 170 | ГК (удавана угода), а угода з безоплатної передачі грошових коштів може виявитися дійсною, що не виключає застосування адміністративно-правових наслідків, передбачених податковим законодавством (стягнення податку, накладення штрафу тощо) [10].
г) Застосування правил про нікчемних угодах, передбачених ст. 171, 172 ЦК, вимагає наявності спеціальних суб'єктів - громадянина, визнаного судом недієздатним внаслідок психічного розладу (ст. 171 ЦК), або малолітнього, тобто особи, що не досягла 14 років (ст. 172 ЦК). Підставою недійсності цих угод є відсутність в їх суб'єктів необхідної для здійснення дійсною угоди дієздатності. Нікчемними є всі угоди, зроблені громадянином, визнаним недієздатним, і угоди, скоєні малолітнім, за винятком тих, які малолітній вправі здійснювати самостійно відповідно до п. 2 ст. 28 ГК.