Московський державний університет шляхів сполучення (МІІТ)

Курсова робота
З дисципліни: міжнародне приватне право
На тему: «Арбітражна угода»
Виконав: студент 5 курсу
Ахрам С.І.

Перевірив: доц. Жіварев В.Є.
Г. Москва 2005

План курсової роботи:
Вступ - стор 1 - 4

Види арбітражної угоди - стор 5 - 11

Характер арбітражної угоди - стор 12 - 19
 
Форма арбітражного угоди - стор 20 - 26
Зміст арбітражної угоди - стор 27 - 30
Висновок - стор 31 - 32
Список використаної літератури - стор 33 - 34
     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введення
 
Широкий розвиток міжнародних господарських зв'язків, у тому числі співпраці в галузі виробництва, науки і техніки між організаціями різних держав, робить проблеми арбітражного розгляду спорів дуже актуальними. Організації та фірми різних країн, укладаючи контракти, зазвичай вважають, що арбітражний розгляд краще, ніж судовий, що примирення сторін краще, ніж звернення до арбітражу, а запобігання суперечок ще краще, ніж примирення. Проте не завжди можна запобігти суперечки, врегулювати виник між сторонами конфлікт шляхом безпосередніх переговорів. Тому для правової забезпеченості угод велике значення набуває створення умов, що гарантують об'єктивне та компетентне вирішення можливих суперечок. Особливо важливим є визначення підсудності спорів в порядку арбітражу при таких триваючих відносинах сторін, як відносини з виробничого співробітництва, кооперації, співробітництва при проведенні науково-дослідних і проектно-конструкторських робіт, у ліцензійних відносинах. В умовах сучасної науково-технічної революції весь час розширюється коло відносин, спори з яких передаються сторонами на розгляд арбітражних судів.
Чітке визначення порядку розгляду можливих суперечок, створення тим самим певних гарантій виконання зобов'язань сторін покликані сприяти розвитку на взаємовигідній основі економічних відносин між країнами. Швидке і справедливе вирішення спорів сприяє розширенню та полегшенню торгівлі та співробітництва. У переважній більшості угод, що укладаються вітчизняними організаціями і фірмами інших країн, передбачається арбітражний порядок вирішення спорів.
Міжнародний комерційний арбітраж розглядає спір тільки в тому випадку, якщо сторони уклали між собою угоду про передачу виникли між ними спорів, яких спорів, які виникнуть у майбутньому, на розгляд арбітражного суду. Оскільки механізм арбітражного розгляду спорів виникає з волі сторін, їм надані широкі повноваження щодо визначення порядку функціонування даного механізму. Уніфіковані норми, а також, засновані на них, норми національного законодавства надають сторонам наступні повноваження: вибір арбітражного суду, який розглядатиме спір; вибір права, що застосовується до процедури арбітражного розгляду (для суду ad hoc сторони можуть самі визначити процедуру розгляду спору, а інституційний суд користується своїм регламентом - хоча деякі положення в ньому, як правило, диспозитивний), а також права, що застосовується до суті спору; вибір права застосовного до питання про наявність або дійсності арбітражної угоди; вибір порядку формування складу арбітражного суду; вибір місця проведення арбітражу; вибір мови, на якому буде вестися арбітражний розгляд.
Процедура арбітражного розгляду відрізняється простотою, вона не врегульована численними процедурними нормами, що регламентують судову процедуру, тому для міжнародного комерційного арбітражу характерна відносно швидке розгляд, тобто нетривалість розгляду справи. Свобода дій сторін визначає ряд інших переваг (крім свободи вибору) розгляду спорів в порядку арбітражу у порівнянні з судовим. Арбітраж має надзвичайно демократичний характер. Це громадське формування, яке не має нічого спільного з судовими, адміністративними та іншими державними органами. Сторони мають можливість впливати на всі сторони арбітражного розгляду: згода сторін - обов'язкова умова звернення до арбітражу. Самі сторони повністю або частково визначають арбітражну процедуру. Сторони можуть вилучити суперечка зі сфери дії права і вимагати вирішити його на основі принципів справедливості та доброго сумління (ex aeguo et bono). Менш формалізована процедура, а також той факт, що рішення арбітражу не підлягають оскарженню (рішення відразу після винесення вступає в силу, на нього не подаються ні апеляція, касація ні), призводить істотного скорочення термінів розгляду справ; відпадає необхідність залучення до справи людини досвідченого в процесуальних тонкощах розгляду спору в державному суді тієї чи іншої країни. Можливість самостійного вибору арбітрів дозволяє призначати на ці посади спеціалістів, які, будучи високо компетентні в області, в якій виникла суперечка, винесуть обгрунтоване, мотивоване рішення в короткий термін. Сторонам надається можливість, навіть при розгляді спору в інституційних судах, самим домовитися про розподіл судових витрат. Розгляд спорів у міжнародному комерційному арбітражі відбувається в строго закритому засіданні, тобто негласно, що гарантує дотримання комерційної таємниці сторін. У більшості держав заборонено публікацію рішень міжнародного комерційного арбітражу без згоди сторін. Конфіденційність має велике значення для сторін, які прагнуть зберегти таємницю комерційної та службової інформації, а також про додаткову інформацію, розголошення якої небажано для сторін спору. Фундаментальним принципом арбітражу є остаточний і обов'язковий характер арбітражного рішення (res judicata), згідно з яким арбітражне рішення остаточно для сторін, не підлягає зміні, не може бути переглянуте по суті і підлягає виконанню в примусовому порядку. Забезпечення примусового виконання іноземних арбітражних рішень гарантовано великим міжнародно-правовим договірним механізмом про взаємне визнання та виконання арбітражних рішень. В інструкції з арбітражу, виданому Міжнародною торговельною палатою, підкреслюється, що арбітражні рішення обов'язкові для сторін, мають силу закону і можуть бути примусово виконані подібним з примусовим виконанням судових рішень шляхом.
У своїй роботі хочу приділити особливу увагу специфіці міжнародного комерційного арбітражу, яка полягає у добровільності звернення до арбітражу і одночасно - в обов'язковості арбітражної угоди, дати поняття арбітражної угоди, охарактеризувати його види, приділити увагу характеру арбітражної угоди, її форми і змісту.

 
Види арбітражної угоди
Арбітражна угода являє собою узгоджену волю сторін про передачу спору між ними на розгляд у міжнародний комерційний арбітраж. Специфіка міжнародного комерційного арбітражу полягає у добровільності звернення до арбітражу і одночасно - в обов'язковості арбітражної угоди. Арбітраж може прийняти справу до виробництва тільки при наявності чітко вираженого угоди сторін. Особливість арбітражного угоди - вона строго обов'язково для сторін і вони не можуть ухилятися від передачі спору до арбітражу; суд загальної юрисдикції не має права ні скасувати арбітражну угоду, ні переглянути рішення арбітражу по суті. У Типовому законі ЮНСІТРАЛ <<Про міжнародний комерційний арбітраж>> від 1985р. записано, що «арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути у зв'язку з будь-яким конкретним правовідносинами» [1] . Таким чином, арбітражна угода - це угода, яка виражає волю сторін про передачу спорів до арбітражу. Угода може мати на увазі всі або тільки певні суперечки; суперечки, які вже виникли або які можуть виникнути в майбутньому. Правовідносини, у зв'язку з якими виникають суперечки, як правило, мають договірний характер, але можуть виникати і з інших підстав (зобов'язання з деліктів) [2] . Наявність арбітражної угоди між сторонами комерційної суперечки - це обов'язкова умова розгляду цього спору в арбітражі.
В даний час існує три види арбітражних угод: арбітражна обмовка (arbitration clause), арбітражний договір (arbitration agreement) і третейський запис (submission agreement).
Арбітражне застереження - угода сторін контракту, безпосередньо включене до його тексту, про арбітражний розгляд спорів, які можуть виникнути потенційно з даного контракту. Ця умова про передачу справи до арбітражу у випадку виникнення спору в майбутньому (clause compromissoire), яке передбачає юрисдикцію певного арбітражного суду. Арбітражне застереження є найбільш поширеним видом арбітражної угоди, своєрідним забезпечувальних засобом виконання договірних зобов'язань, яке гарантує кваліфікаційне розгляд спору та можливість примусового виконання рішення. Сторони досить часто не надають належного значення арбітражному застереженні, що на практиці призводить до того, що компетенція арбітражу на розгляд того чи іншого конкретного спору оскаржується на підставі недійсності самого арбітражної угоди [3] .
Третейський запис - це окреме від основного контракту угоду сторін про арбітражний розгляд вже виник спору (compromise). Це найбільш доцільний вид арбітражної угоди, так як угода сторін про арбітраж вдосконалюється, коли розбіжності вже виникли і сторони безумовно представляють характер спору. На практиці висновки спеціальній запису є важкодосяжним, тому що інтереси сторін, як правило, є принципово протилежними [4] . Сторона-порушник може ухилитися від передачі спору до арбітражу, а потерпіла сторона не має коштів, здатними змусити свого контрагента дати згоду на передачу справи до арбітражу.
Арбітражний договір - це самостійне угоду сторін між сторонами про арбітражний розгляд спорів, які можуть виникнути в майбутньому у зв'язку з даним контрактом або групою контрактів, або у зв'язку зі спільною діяльністю в цілому. На практиці арбітражний договір зустрічається досить рідко - в основному, якщо цього вимагає національне законодавство (арбітражний договір по одному контракту) або якщо між сторонами існують стійкі і різноманітні зовнішньоекономічні зв'язки.
Усі три види арбітражної угоди, по суті, нічим не відрізняються, мають однакову юридичну силу: це три форми одного й того ж явища - угоди сторін про арбітражний розгляд. Національні закони і міжнародні договори не проводять жодних правових відмінностей між окремими виду використовують для них єдиний термін <<арбітражна угода>>. У Нью-Йоркської конвенції <<Про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень>> від 1958 р. згадуються всі три види арбітражних угод, які мають однакову юридичну силу. [5] Проте арбітражна обмовка, третейський запис, арбітражний договір являють собою самостійні , незалежні один від одного види арбітражної угоди. Для того, щоб сторони могли звернутися до арбітражу, достатньо одного виду арбітражної угоди. Тим не менше на практиці часто зустрічаються випадки, коли стосовно одного й того ж контракту діє і третейський запис та арбітражна обмовка [6] . Це буває, зокрема, коли в арбітражному застереженні передбачені певні види спорів, що підлягають розгляду в арбітражі. У випадку, коли з цього ж контракту виникає суперечка іншого характеру, сторони, які бажають передати його на розгляд до арбітражу, укладають третейське запис, що є самостійним арбітражним угодою. Якщо, як це найчастіше буває, питання про передачу спорів до арбітражу обговорюється при укладанні контракту, арбітражна угода включають у контракт як одне з його умов; така угода іменують арбітражної застереженням контракту. Угода про арбітраж може бути укладена у вигляді окремого документа, у тому числі з метою вирішення вже виниклої суперечки.
Саме цьому питанню, про арбітражному застереженні, досить часто не приділяється належної уваги при укладанні контрактів. Записують, наприклад, що «спір підлягає вирішенню в арбітражі» або «арбітраж - в Москві», але в якому саме арбітражі, в якому арбітражі в Москві, - не вказують. Через свою невизначеності таке застереження може бути реалізована лише за умови, якщо сперечаються сторонам вдасться домовитися про усунення цього дефекту. [7]
Слід додати, що арбітражна угода (у тому числі і арбітражні застереження, включені у зовнішньоторговельний контракт) володіє відносно угоди юридичною самостійністю, автономністю. Це означає, що дійсність арбітражної угоди не залежить від дійсності того контракту, щодо якої її було укладено. Іноді при розгляді спорів це положення набуває вирішального значення.
Як приклад можна послатися на рішення втакому від 9 липня 1984 р. по справі за позовом В / Про «Союзнефтеекспорт» до фірми «Джок ойл». Радянське об'єднання підписало з фірмою контракт на постачання позивачем відповідачу значної кількості нафти і нафтопродуктів. Зважаючи на припинення фірмою, яка перебувала на Бермудських островах, оплати частини поставленого їй товару подальші поставки були припинені. Потім позивач на підставі арбітражного застереження контракту, що передбачала, що всі спори будуть розглядатися під Зовнішньоторговельної арбітражної комісії в Москві, звернувся з позовом в цей постійно діючий арбітражний суд. Відповідач насамперед посилався на недійсність контракту, оскільки він був підписаний з боку позивача тільки головою об'єднання, що було порушенням радянського законодавства, згідно з яким договори мають підписуватися двома особами. Недійсність ж контракту, на думку відповідача, тягне за собою і недійсність арбітражного застереження, усуваючи тим самим компетенцію втакому по яке з'явилося спору. Втакому визнала контракт недійсним з моменту його підписання, але в той же час відхилила заперечення відповідача в частині, що стосується арбітражного застереження, і дозволила спір по суті. Втакому виходила з самостійності арбітражного застереження. «Арбітражна угода, - зазначалося в рішенні, - може бути визнано недійсним лише в тому випадку, якщо в ньому будуть виявлені вади волі (оману, обман тощо), порушення вимог закону, що відносяться до змісту і форми укладеної арбітражної угоди. Таких обставин, що призводять до недійсності арбітражної угоди, немає, і жодна зі сторін не заявляла про його недійсності, посилаючись на такі обставини ». У результаті втакому визнала, що арбітражна угода «є процесуальним договором, не залежним від матеріально-правового договору, і що тому питання про дійсність чи недійсність цього договору не зачіпає угоди», а останнє саме по собі в даному випадку юридично дійсно. [8]
Також розрізняють ще одну поділку арбітражних угод на безвідзивні та залежні. Процесуальний ефект залежить від того яким властивістю наділене арбітражне угоду по праву даної країни [9] . Точніше буде, якщо сказати що, арбітражна угода має безвідкличного або залежністю в залежності від викликається ним процесуального ефекту. Якщо державний суд, до якого надійшов позов, виявивши наявність дійсної арбітражної угоди, за власною ініціативою зобов'язаний припинити провадження у справі і направити сторони до арбітражу, то говорять, що арбітражна угода має безвідкличної, Такий порядок діє в США. Арбітражні угоди «визнаються безвідкличними і мають юридичну силу на території кожного штату» [10] . Якщо арбітражна угода має залежністю, державний суд зобов'язаний прийняти справу до виробництва навіть при наявності дійсної арбітражної угоди, якщо проти цього не заперечує інша сторона спору. Таким чином, щоб виключити компетенцію державного суду, сторона в суперечці повинна вчинити процесуальну дію - заявити відвід державному суду. Такий порядок діє в нашій країні [11] . Те ж саме передбачають і міжнародні норми [12] .

- Якщо вона укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням інших засобів електрозв'язку, що забезпечують фіксацію такого повідомлення;
- Якщо вона укладена шляхом обміну позовною заявою і відповіддю на позов, в якому одна сторона стверджує про наявність угоди, а інша проти цього не заперечує.
Арбітражна угода має бути складено таким чином, щоб його форма відповідала вимогам, встановленим законодавцем у місці проведення арбітражного розгляду. Дотримання форми арбітражного розгляду є одним з найважливіших умов визнання його дійсним.
Питання, що стосуються форми арбітражної угоди, не залишені без уваги і в основних міжнародних конвенціях, що регулюють питання зовнішньоекономічного арбітражу. Відповідно до Нью-Йоркської конвенції <<Про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень>> від 1958 року визнаються тільки письмові арбітражні угоди. Термін <<письмова угода>> увазі арбітражне застереження, включену до контракту, або арбітражне угоду, підписану сторонами, або міститься в обміні листами і телеграмами. Європейська Конвенція <<Про зовнішньоторговельному арбітражі>> від 1961р. (Далі - Європейська конвенція), на відміну від Нью-Йоркської конвенції <<Про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень>> від 1958 (далі - Нью-Йоркська конвенція), допускає укладення арбітражної угоди в усній формі. Дана колізія положень конвенцій не повинна ставати причиною труднощів при визначенні дійсності арбітражної угоди, якщо країною проведення арбітражного розгляду є держава - учасник обох конвенцій. Виходячи з того, що Європейська конвенція була укладена пізніше Нью-йоркської, і метою її підписання як випливає з преамбули конвенції було бажання <<сприяти розвитку європейської торгівлі шляхом усунення, у міру можливості, деяких труднощів у функціонуванні зовнішньоторговельного арбітражу>>, норми Європейської Конвенції превалюють над нормами Нью-йоркської конвенції у регулюванні відносин між контрагентами держав, кожна з яких є учасником обох конвенцій. Наприклад, у суді ФРН розглядалася справа по спору між західнонімецької фірмою і австрійської корпорацією. Одна зі сторін оскаржувала арбітражна угода, що міститься в листі, направленому австрійської корпорацією західнонімецької фірмі, але не підтвердженим останнім у письмовій формі. У зв'язку c тим, що ФРН та Австрія є учасниками і Нью-йоркської та Європейської конвенцій, перед судом постало питання, положення якої конвенції необхідно застосовувати для вирішення цього спору. Суд прийшов до висновку керуватися нормами Європейської конвенції, грунтуючись на тому, що вона була укладена пізніше Нью-Йоркської конвенції та її норми превалюють. Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції і на підставі того, що згідно з нормами права ФРН сторона, не заявила заперечень відразу після одержання пропозиції укласти арбітражну угоду, вважається пов'язаної цією угодою, суд визнав дане арбітражне угоду дійсною. 1
Спроба вирішити протиріччя національних законів щодо форми арбітражних угод зроблена в Типовому законі <<Про міжнародний комерційний арбітраж>> від 1985 року, положення якого відображають сучасні тенденції світової арбітражної практики. Стаття 7 Типового закону встановлює загальне правило: арбітражна угода укладається у письмовій формі. Умови, при дотриманні яких угода вважається укладеною у письмовій формі:
- Це єдиний документ, що містить угоду про передачу спорів (а) в арбітраж. Причому він може і не бути підписаний сторонами (мабуть на доказ укладення цієї угоди саме даними особами можуть надаватися інші документи, кореспонденція відбивають хід ділових переговорів, а може і свідчення свідків).
- Арбітражна угода міститься в документі, підписаному сторонами;
- Арбітражна угода укладена шляхом обміну листами, телеграфними, телетайпних та іншими повідомленнями, що забезпечують фіксацію такої угоди;
- Арбітражна угода укладена шляхом обміну позовними заявами та відгуками на позов, в яких одна сторона стверджує наявність такої угоди, а інша не заперечує проти цього;
- У контракті є посилання на документ, який містить арбітражне застереження (наприклад, Арбітражний регламент ЮНСІТРАЛ, загальні умови поставок), але за умови, що договір укладений у письмовій формі і відповідна посилання робить застереження частиною контракту.
За законом Швейцарії арбітражна угода укладається шляхом складання письмового документа (у вигляді окремої угоди, або - арбітражного застереження, в міжнародному комерційному договорі), або шляхом обміну телеграмами, телексами або іншими способами з використанням сучасної техніки, яка дозволяє передавати письмові документи на відстань. А от Закон Швеції 1929 р. не вимагав письмової форми. Таким чином, в принципі висновок арбітражного угоди в письмовій формі можливо. Але це може викликати безліч труднощів при його реалізації та використанні. Тим більше що регламенти інституційних арбітражів, а також міжнародні акти про арбітраж містять пряму вимогу про письмову форму арбітражної угоди [13] . Новий Шведський закон <<Про арбітражі>> від 1999 року також не містить вимог до форми арбітражної угоди (виноска Ануфрієва). У законі Російської Федерації <<Про міжнародний комерційний арбітраж>> від 1993 року в ч. 2 ст. 7 також передбачена письмова форма укладання арбітражної угоди. Його положення відповідають нормам Нью-Йоркської і Європейської конвенцій, і навіть більше того, вони сучасніше, краще пристосовані до справжніх умов зовнішньоекономічної діяльності. По-перше, угода вважається укладеною у письмовій формі, якщо вона міститься в документі, підписаному сторонами, або укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням інших засобів електрозв'язку, що забезпечують фіксацію такої угоди.
Розвиток засобів зв'язку створює нові проблеми для правового регулювання документообігу. Наприклад, у деяких повідомленнях весь текст, в тому числі і підпис, надрукований. Стаття II Нью-йоркської конвенції говорить про письмове арбітражній угоді, а не про підписаній угоді. У зв'язку з чим, можна вважати, що якщо підпис не проставлений від руки, арбітражної угоди надрукована, то таке угоді відповідає Конвенції. У разі спору можна послатися на іншу кореспонденцію на підтвердження того, що особа, що проставив цей підпис, визнає правові наслідки, що випливають з такого документа [14] . Особливого обговорення заслуговує питання укладання угод, у тому числі арбітражних угод, за допомогою спеціалізованих електронних мереж, а також за допомогою Інтернету [15] . Безліч питань викликає проблема ідентифікації особи, яка укладає угоду й подальше підтвердження, того, що воно її уклало. Використання електронно-цифрового аналога підпису викликає ряд практичних проблем, оскільки немає адекватного правового регулювання відносин з її використанням ні на міжнародному рівні, ні на російському рівні. Останнім часом багато говориться про "віртуальному" арбітражі. Необхідно сказати про перевагу такого вирішення спору, а саме: значно знижуються витрати сторін на участь у вирішенні спору, немає необхідності польотів у місце проведення арбітражу, оренди приміщень, відсилання документів через міжнародні кур'єрські служби; істотно збільшується швидкість розгляду справ, оскільки знижуються не тільки грошові , а й тимчасові витрати по організації арбітражних процедур; скорочення формальностей, часу та витрат підвищує ефективність арбітражу; є можливість 24-годинного доступу до матеріалів справи, в тому числі тільки що надійшли в розпорядження арбітражу. У зв'язку з вищевказаним ідея "віртуального" арбітражу знаходить все більше і більше прихильників. Деяким юристам представляється необхідністю розробка самостійної юридичної основи діяльності "віртуального" арбітражу, включаючи пропозицію про розробку спеціального закону, інші автори пропонують використовувати існуючі національні закони у "віртуальному" арбітражі, наприклад використання Англійського арбітражного акту 1996 р. (посилання на ворд) Слід зазначити, що в 1999 р. Європейський Союз прийняв Директиву про структурну основі спільноти для електронних підписів (EU Directive 1993/93/EC on Community Framework for Electronic Signatures). Ця Директива встановлює, що електронні підписи не можуть бути дискриміновані і при дотриманні необхідних формальностей прирівнюються до звичайних підписів на папері. До числа таких формальностей відносяться, наприклад, необхідність сертифікації сервіс-провайдера для використання електронного підпису. Встановлюються мінімальні заходи відповідальності для сервіз-провайдерів, які, наприклад, будуть відповідати за дійсність змісту сертифіката. Хоча Директива не містить вичерпного правового регулювання питань електронного підпису, вона забезпечує мінімальні вимоги і рівень захисту при її використанні. Директива встановлює, що електронні підписи можуть використовуватися як доказ у правозастосовчій діяльності. На основі цієї Директиви країни-члени Європейського Союзу приймають відповідні національні акти.
Недбале ставлення до форми укладається арбітражної угоди може викликати значні труднощі при його реалізації. Рішення про дійсність арбітражної угоди, про те, чи було воно взагалі укладено, можуть приймати і сам арбітраж, і державні суди, причому одні і ті ж факти можуть бути витлумачені ними по-різному (справа збільшує те, що висновки про форму арбітражної угоди суду одного держави не мають преюдиціальне сили для суден іншої держави). Правове регулювання арбітражу таке, що воно допускає паралельне розгляд справи по суті в арбітражі, і в державному суді. Наприклад, арбітраж прийняв справу до свого розгляду. Потім до державного суду подано позов з того ж предмета. Державний суд визнав, що арбітражна угода не укладена в належній формі, відповідно він приймає справу до свого розгляду. Таке рішення державного суду не має значення для арбітражу, оскільки він сам виносить рішення про свою компетенцію.


Зміст арбітражної угоди
Зміст арбітражної угоди залежить від волі сторін, які самостійно визначають його елементи. У світовій практиці і національному законодавстві розроблені типові арбітражні застереження. Елементи арбітражної угоди:
- Вибір саме арбітражного способу розгляду спорів (з виключенням підсудності судам загальної юрисдикції або іншим державним судам);
- Вибір виду арбітражу і місця його проведення. Якщо визначена компенсація інституційного арбітражу, то необхідно вказати його точне найменування. Без точного найменування арбітражу угода буде недійсним. Наприклад, в контракті зазначено, що суперечка розглядається в арбітражі в місті Москві - така угода буде недійсним, оскільки в місті Москві функціонують кілька арбітражів, як комерційних, так і державних;
- Вибір місця проведення арбітражу. При встановленні компетенції інституційного арбітражу місце його знаходження вказувати необов'язково. У цьому випадку розгляд буде проходити за місцем офіційної резиденції інституційного арбітражу, якщо арбітри з урахуванням обставин справи не виберуть іншого місця. Для ізольованого арбітражу необхідне точне вказівку місця його проведення (країна, місто);
- Вибір мови арбітражного розгляду. Для інституційного арбітражу цей елемент не обов'язковий. При відсутності спеціальних вказівок арбітраж розглядає справу на своїй рідній мові. Для ізольованого арбітражу бажано вказати мову розгляду. Загальноприйняте правило - якщо сторони не володіють мовою, якою ведеться арбітражний розгляд, то вони забезпечуються перекладачами за свій рахунок;
- Встановлення числа арбітрів (один або три). У інституційному арбітражі за відсутності вказівок сторін це питання вирішується відповідно до регламенту даного арбітражу. В ізольованому арбітражі вказівку числа арбітрів має істотне значення;
- Визначення порядку арбітражної процедури (вибір, призначення, відвід арбітрів, початок розгляду і його процедура, порядок подання документів та інших доказів, форма розгляду - усна або на основі письмових документів). Інституційний арбітраж за загальним правилом розбирає спір за законами своєї країни і у відповідності зі своїм регламентом. Однак відмінна особливість арбітражу полягає в майже необмеженій право сторін на самостійне встановлення процедури вирішення спору, тому абсолютна більшість правових норм, що визначають процес третейського розгляду, мають діспозіцітвний характер і застосовуються тільки тоді, якщо сторони не передбачили іншого.
В арбітражній угоді сторони вправі передбачити будь-які правила арбітражної процедури, навіть якщо вони звертаються до інституційний арбітраж. Межі цієї свободи - імперативні норми національного права та застереження про публічний порядок держави, на території якого арбітраж здійснює свою діяльність. При виборі ізольованого арбітражу сторони зобов'язані встановити правила арбітражної процедури, тому що такий орган не має свого регламенту. Можливі варіанти: докладний встановлення арбітражної процедури в самому арбітражному угоді; звернення до одного з типових регламентів; звернення до регламенту будь-якого інституційного арбітражу. Якщо самі сторони не вирішили процедурні питання в арбітражному угоді, це не позбавляє їх права на третейський розгляд. Призначені арбітри будуть керуватися тими процесуальними нормами, які самі собі визначать.
Типові арбітражні застереження розробляються з метою полегшити сторонам вирішення питання, в якому порядку і в якому арбітражі має вирішуватися спір. Типові застереження додаються до типових арбітражним регламентам і містяться в регламентах інституційних арбітражів. Наприклад, типова застереження при зверненні до Регламенту ЮНСІТРАЛ - <<Будь-який спір, розбіжність або вимога, що виникають з цього договору або стосуються його або його порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в арбітражі відповідно до чинного в даний час Арбітражного регламенту ЮНІСІТРАЛ>> ; типова застереження арбітражного інституту при Торговій палаті міста Стокгольма - «Будь-який спір, розбіжність або претензія в зв'язку з цим контрактом або його порушенням, розірванням або недійсністю будуть остаточно вирішені шляхом арбітражу відповідно до Регламенту Арбітражного Інституту Торгової Палати м. Стокгольма».
Існує практика укладання угод між торговими палатами або арбітражними асоціаціями різних держав, в яких у рекомендаційній формі сформульовані типові арбітражні застереження. Наприклад, типова застереження Торгово-промислової палати Російської Федерації з Італійською арбітражної асоціацією: суперечки сторін залежно від того, хто є відповідачем, підсудні МКАС РФ або Італійської арбітражної асоціації. Позивач в будь-якому випадку може передати справу на розгляд арбітражу ad hoc, організованого відповідно до Європейської конвенції <<Про зовнішньоторговельному арбітражі>> від 1961 року. Наступний приклад: типова застереження Торгово-промислової палати Російської Федерації і Бельгійського центру з вивчення та проведення національних і міжнародних арбітражів: підсудність розглянутих спорів визначається за місцем знаходження відповідача, закріплюється в угоді про арбітражному застереженні і рекомендується для включення в контракти між російськими особами. Торгово-промислова палата Російської Федерації має узгоджений текст арбітражного застереження факультативного характеру, яку російські організації можуть включати в контракти з фірмами з відповідних держав (Японії, Італії, США, Австрії, Індії, Південної Кореї, Швеції, Бельгії). Типова арбітражна обмовка встановлює, що арбітражний розгляд буде проводитися в певному постійно діючому третейському суді за місцем знаходження відповідача або в іншому арбітражі, створеному для розгляду даного спору в державі місця знаходження відповідача. Таке застереження має строго факультативний, рекомендаційний характер і застосовується тільки в кожному конкретному випадку винятково за взаємною домовленістю сторін контракту. Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті РФ рекомендує включати в зовнішньоекономічні договори (угоди) таку арбітражну обмовку: "Усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього договору (угоди) або у зв'язку з ним, у тому числі що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації відповідно до його Регламенту ". Таке застереження, на мій погляд, правильна, оскільки нерідко в текстах договорів, пропонованих російським організаціям для підписання їх зарубіжними партнерами, міститься фраза про те, що суперечки між сторонами підлягають вирішенню в суді країни їхнього місцезнаходження, а в разі підписання такого договору російський партнер швидше за все буде не в змозі захистити свої права в суді, наприклад, будь-якого штату США з-за відсутності коштів на покриття дуже значних витрат на транспорт і послуги зарубіжних юристів.
Висновок
У своїй курсовій роботі, вивчивши такі питання як поняття арбітражної угоди, розглянувши його форми, види, характер і зміст арбітражного угоди хочу зазначити наступне. Арбітражна угода являє собою звичайне угода двох осіб, що може вміститися в одному невеликому реченні і саме воно є основою діяльності такого складного механізму як міжнародний комерційний арбітраж, і більше того, воно служить джерелом такої кількості суперечок і розбіжностей. Одне слово в цій угоді може як полегшити, так і значно ускладнити життя суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності. Але, незважаючи на величезне значення арбітражної угоди, дуже часто можна зустріти недбале ставлення до процесу його складання, хоча від його змісту залежить дуже багато чого. Варто тільки сторонам спору витратити пару годин і продумати кожну пропозицію угоди, скористатися можливістю вибору права, місця, мови та інших важливих складових, як вони можуть вважати, що позбавили себе від багатьох втрат часу, грошей і хороших партнерів. Арбітражні регламенти йдуть на зустріч сторонам використовуючи диспозитивні норми, які, на жаль, залишаються без уваги. Необхідно також звернути увагу на те, що міжнародні конвенції були прийняті порівняно давно, ряд їх положень ускладнює економічний оборот. Необхідно законодавцям постійно вдосконалювати норми про арбітраж, шукати нові шляхи здійснення арбітражу, захисту прав сторін в арбітражному розгляді. Позитивний вплив мають уніфікаційний процеси, особливо на тлі розвитку міжнародної економічної діяльності, необхідність визнання і приведення у виконання рішень винесених на території країни іншої, ніж та, де запитується визнання і приведення у виконання. Ці процеси не повинні зупинятися. Але головну, важливу роль у розвитку механізму розгляду спорів в міжнародному комерційному арбітражі повинні зіграти самі учасники зовнішньоекономічної діяльності, оскільки міжнародний комерційний арбітраж найбільш відповідає їх інтересам як спосіб розгляду зовнішньоекономічних спорів.
Список використаної літератури:
Нормативні акти:
1. Арбітражний регламент ЮНСІТРАЛ від 1976 року.
2. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 2002 року.
3. Цивільний кодекс Російської Федерації від 1994 року.
4. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації від 2002 року.
5. Європейська конвенція про зовнішньоторговельний арбітраж 1961 року (Женева, 21 квітня 1961 р.).
6. Закон Російської Федерації <<Про міжнародний комерційний арбітраж>> від 1993 року.
7. Закон Швейцарії <<Про міжнародне приватне право>> від 1987 року.
8. Конвенція про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень 1958 року (Нью-Йорк, 10 червня 1958 р.).
9. Регламент Арбітражного Інституту Торгової палати міста Стокгольма (прийнятий Торговою палатою міста Стокгольма і введений в дію з 1 квітня 1999 року).
10. Регламент Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації (набрав чинності з 1 травня 1995 року).
11. «Положення про арбітражні витрати та збори», що є Додатком до Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації.
12. Типовий закон ЮНСІТРАЛ <<Про міжнародний комерційний арбітраж>> від 1985р.
13. Типовий закон ЮНСІТРАЛ <<Про міжнародний комерційний арбітраж>> від 1985р.
 
Наукова література:
 
1. Ануфрієва Л.П. Міжнародне приватне право: Підручник. Том 3. Транскордонні банкрутства. Міжнародний комерційний арбітраж. Міжнародний цивільний процес. - М.: Бек, 2001. - 768 с.
     2. Богуславський М.М. Міжнародне приватне право: Підручник. - 2е вид., Перераб. І доп. - М.: Междунар. Відносини, 1997. - 416 с.
3. Богуславський М.М. Міжнародне приватне право: Підручник - 5-е вид., Перераб. і доп. - М.: МАУП, 2005. - 606 с.
4. Гетьман-Павлова І. В. Міжнародне приватне право: Підручник. - М.: Изд-во Ексмо, 2005. - 752 с.
5. Дмитрієва Г.К., Філімонова М.В. Міжнародне приватне право. (Чинні нормативні акти). - М.: Інститут міжнародного права та економіки імені А.С. Грибоєдова, 1999. - 624 с.
6. Кирилюк І. Втрата можливості звернення до третейського суду. Господарство і право, 2000 р., № 12. - 115 с.
7. Карабельников В.Г. Форма арбітражного угоди в міжнародному комерційному арбітражі. Право і економіка, 2001 р., № 3. - 74 с.
8. Костін О.О. Деякі проблеми міжнародного арбітражу. Третейський суд, 2003, № 8. - 68 с.
9. Нешатаева Т.М., Старженецкій В.В. Третейські та державні суди. Проблема прав на правосуддя. Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ, 2000 р., № 10. - 51 с.
10. Носирєва Є. Комерційний арбітраж у США. Господарство право, 1998 р., № 11. - 124 с.
11. Мінаков О.І. Арбітражна угода та практика розгляду зовнішньоекономічних спорів. - М.: Юрид. лит., 1985. - 78 с.
12. Петрос Цаканян Арбітражна обмовка і міжнародні торговельні суперечки 25.08.2005 / Діловий партнер. № 34. - 34 с.
13. Траспіїв Р. А. Міжнародний комерційний арбітраж: межі здійснення цивільних прав і проблеми виконання арбітражної угоди Журнал «Арбітражна практика» № 04 (13) 2002. - 71 с.
14. Шамраєв А.В. Правове регулювання інформаційних технологій. Аналіз проблеми та основні документи. Москва, «Статут», «Інтертех», Видавнича група «БДЦ-прес», 2003. - 620 с.

Цей текст може містити помилки.