Робота на тему:
Сучасні етапи та перспективи розвитку торговельно-економічних відносин Росії і ЄС

Зміст

Введення. 3
Глава 1. Відносини між ЄС і Росією. 6
§ 1.1. Європейська інтеграція - як небажаний розвиток подій. 6
§ 1.2. Квазімарксістскій характер розвитку європейської інтеграції. 7
§ 1.3. Розвиток вільної торгівлі між Росією та ЄС .. 8
Глава 2. Розвиток торговельно-економічних відносин між Росією і Європейським союзом. 13
§ 2.1. Зовнішньоторговельний товарообіг між Росією та ЄС .. 13
§ 2.2. Енергетична стратегія Росії. 17
§ 2.3.Россія у світі завтрашнього дня. 20
Глава 3. Наслідок розширення ЄС для економіки Росії. 24
§ 3.1.Стратегіческое бачення Росією та ЄС двостороннього партнерства. 24
§ 3.2.Особенності торговельно-економічних відносин ЄС - Росія. 27
§ 3.3. Відносини Росія - ЄС: напрями і перспективи .. 30
Висновок. 33
Література. 37

Введення

З давніх пір відносини з Європою мали для Росії важливе значення. В даний час це взаємовплив не тільки не зменшилася, а й набув ще більшої ваги. Після розпаду СРСР у відносинах Росії з міжнародними центрами сили - США, Японією та Європейським союзом - пріоритет належить останньому.
Європа також, за словами Міністра закордонних справ Люксембургу, Голови Ради Європейського союзу, Жака Ф. Пооса, "завжди надавала першочергового значення своїм політичним та економічним зв'язкам з Росією". [1] На сьогоднішній день для політичних діячів Європейського союзу відносини з Росією входять до число його основних зовнішньополітичних та економічних пріоритетів поряд з відносинами з США і АТР.
Як зазначено у доповіді, прийнятому Європейським парламентом 1 квітня 1998 р., відносини між Росією і Європейським союзом розвиваються в різних сферах. Основною опорою цієї діяльності є Угода про партнерство і співробітництво з Росією, яке було підписана 24 червня 1994 р. і заклало основу для політичного діалогу з метою розвитку відносин у всіх сферах суспільного та соціального життя.
У програмі головування в Раді Європейського союзу сказано наступне: "Першорядне значення надається розвитку політичних і економічних зв'язків між Європейським Союзом і Російською федерацією". Це можна пояснити тим, що ці відносини взаємопов'язані: в основному питання співпраці нашої країни з Євросоюзом мають економічний характер, проте залежать вони від прийняття політичних рішень, і навпаки, зовнішньополітичні рішення багато в чому визначаються станом економіки.
Основою нового курсу ЄС відносно Росії є прийнятий в 1996 р. План дій Європейського союзу для Росії. Він передбачає наступне: [2]
1. Внесок у проведення демократичних реформ
2. Економічне співробітництво
3. Співробітництво в сфері юстиції та внутрішніх справ
4. Безпека в Європі
5. Зовнішня політика
Одним з найважливіших аспектів співпраці Росії і Європейського союзу є їх торгово-економічні відносини. Близько 40% нашої зовнішньої торгівлі припадає на країни ЄС. Росія в 1994 р. експортувала до ЄС майже в 6 разів більше, ніж у США, і в 9 разів - ніж у Японії. У свою чергу, Росія посідає п'яте місце у зовнішній торгівлі ЄС щодо імпорту і шосте - за експортом. Важливо і те, що в останні роки Росія зберігає позитивне сальдо в торгівлі з ЄС: 1993 р. - 4 млрд. екю, 1994 р. - 6.2 млрд. екю, 2001 - 5.9 млрд. екю, 2004 - 11.4 млрд. екю. [ 3]
Потрібно відзначити і інвестиційну активність країн Євросоюзу. Саме ЄС координує надання міжнародної економічної допомоги Росії та іншим колишнім союзним республікам.
На сьогоднішній день відносини ЄС і Росії в економічній сфері набули нові якісні характеристики.
До недавнього часу вони будувалися на основі укладеного у 1989 р. Угоди між СРСР та Європейським співтовариством про торгівлю та комерційному і економічне співробітництво. Воно знімало обмежувальні квоти практично за всіма статтями імпорту з колишнього СРСР, проте містив застереження на випадок "дестабілізації" в результаті цього імпорту ринків ЄС.
Для забезпечення комерційних та інших положень підписаного в 1994 р. Угоди про партнерство і союзництво між Росією і Євросоюзом, в липні 1995 р. сторони підписали Тимчасове угоду про торгівлю та питання, пов'язані з нею.
ЄС прагне до створення в найближчому майбутньому зони вільної торгівлі, яка б охоплювала території Росії і ЄС.
Актуальність роботи полягає у тому, що в економічній сфері взаємин між Росією і ЄС зберігається ряд проблем. Перш за все, мова йде про явної та прихованої дискримінації Росії в торгівлі, практиці жорстких антидемпінгових процедур, фактичну заборону на наш доступ на ринок високих технологій. Постійним джерелом напруженості є те, що ЄС відмовляється вважати російську економіку ринковою. Це викликає масу проблем, у тому числі складності у процесі вступу Росії до СОТ.
Свої претензії до Росії є й у ЄС: йому необхідна стабільність нашого законодавства, відкритість бізнесу в Росії, забезпечення європейським компаніям рівних з російськими прав, зниження митних зборів, і т. д. [4]
Мета курсової роботи - поглянути на деякі проблеми відносин між ЄС та Росією з торговельно-економічної точки зору. Постановка питання про те, чи існує ймовірність реальної конвергенції, дає можливість обговорити ті особливості економіки та інститутів Росії, збереження яких буде заважати її глибокої інтеграції з Європою.

Глава 1. Відносини між ЄС і Росією

§ 1.1. Європейська інтеграція - як небажаний розвиток подій

В СРСР існувало двояке ставлення до європейської інтеграції. З одного боку, Європейське співтовариство розглядалося як економічна база НАТО. З цієї причини воно розцінювалося в цілому як ворожа організація, а також спочатку як плацдарм для майбутньої експансії Німеччини. Таке ставлення унеможливлювало вступ в ЄЕС нейтральних держав Європи. Але, з іншого боку, існувала думка, що процес європейської інтеграції може, в кінцевому рахунку, віддалити Європу від Сполучених Штатів за рахунок зміни балансу економічних сил. Таким чином, згідно з цим думку, європейська інтеграція могла бути в інтересах Радянського Союзу, і тому необхідно було знайти спосіб вбити клин у відносини між Європою і Сполученими Штатами. Однак превалювала перша точка зору: європейська інтеграція розглядалася в основному як небажаний розвиток подій.
Тільки в 1989 р. було підписано угоду про торгівлю та співробітництво між СРСР і ЄЕС. [5] Ця угода спочатку було застарілим, проте його підписання означало, принаймні, визнання ЄЕС Радянським Союзом де-юре. Що лежить в його основі радянський спосіб мислення залишився без змін: ЄЕС розглядалася в якості зони вільної торгівлі, можливо, з деякими несуттєвими декоративними доповненнями. [6]

§ 1.2. Квазімарксістскій характер розвитку європейської інтеграції

У процесі співпраці між ЄС і Росією, як не дивно, виявився квазімарксістскій характер розвитку самої європейської інтеграції. [7] По-перше, існує політична декларація доброї волі. Крім того, розпочалася співпраця на галузевому рівні. На певному етапі була поставлена мета досягнення свободи торгівлі. Потім повільно відкривається шлях для вільного руху факторів виробництва (принцип «чотирьох свобод» ЄС) і зближення норм і правил поведінки. Процес може в підсумку просунутися дуже далеко і завершитися членством в організації, за властивостями схожою на державу.
У відносинах ЄС з Росією відзначаються тенденції до повторення етап політичних декларацій. Частково це відбувається через те, що проблеми вищезгаданих диспропорцій вирішуються у галузі практичної діяльності в кращому випадку в самий останній момент. Частково це наслідок занадто частого проведення самітів, про що вже говорилося. Нарешті, активні держави-члени можуть спробувати вирішити власні завдання за допомогою нових декларацій в надії на висунення ініціатив, які призведуть до конкретних результатів. Трьома такими деклараціями є «Північний вимір», привласнення Росії статусу країни з ринковою економікою і Загальне європейський економічний простір.
Однак виявляється певний тиск, щоб робилися політичні кроки. Цілком ймовірно, що саме з цієї причини після тривалих і наполегливих вимог Росії в 2002 р. ЄС і США надали їй статус країни з ринковою економікою. Про це вперше було оголошено в травні, а відповідне рішення ЄС набула чинності лише 7 листопада 2002. [8]
Крім політичного сенсу, статус країни з ринковою економікою також має практичне значення при розгляді звинувачень у демпінгу і державний протекціонізм. У країні з неринковою економікою, внутрішні ціни якої не можуть розцінюватися як відображають реальні витрати, «нормальна вартість», яка використовується для виявлення експорту за демпінговими цінами нижче собівартості, визначається на підставі витрат і ціноутворення зіставного виробника в третій країні, яка має статус країни з ринковою економікою . Нещодавно отриманий Росією статус, таким чином, означає, що «російські компанії, обвинувачені в демпінгу, можуть використовувати на свій захист власні фактичні витрати і ціни, а не орієнтовні витрати і ціни, розраховані ЄС на основі показників третьої країни». [9]

§ 1.3. Розвиток вільної торгівлі між Росією та ЄС

Досягнення мети УПС щодо забезпечення вільної торгівлі між ЄС і Росією передбачає попереднє вступ Росії до СОТ. Цілком природно, що ЄС виступає за швидкий вступ Росії до організації, однак, враховуючи важливість і потенційне зростання товарообігу між ЄС і Росією, країни ЄС не можуть зробити умови цього вступу більш пільговими, як не повинні цього робити і інші члени СОТ. Це було б несправедливо по відношенню до інших нинішнім і майбутнім членам СОТ й означало б пом'якшення існуючих правил міжнародної торгівлі. Ослаблення вимог, що пред'являються в даний час до економічної політики Росії ззовні, також негативно вплине на майбутній добробут росіян.
Незважаючи на те, що переговорний процес осені 2002 р. оцінюється як дуже успішний, передбачуваний час вступу Росії до СОТ, по всій видимості, зсувається з 2003 р. орієнтовно на 2007 р. Оскільки всередині країни не існує сильного тиску з метою прискорити вступ до СОТ , схоже, що російська сторона на переговорах не прагнула до їх якнайшвидшого завершення у конкретні терміни, а намагалася отримати максимально можливі пільги. З одного боку, в березні 2003 р. учасники переговорів планували завершити їх орієнтовно до вересня 2003 р. - моменту проведення зустрічі міністрів країн - членів СОТ. З іншого боку, російські бізнесмени, які виступають за вступ до СОТ, також як і президент Путін, публічно заявляють, що Росія не поспішає завершити переговори про вступ в організацію до тих пір, поки до цього не буде готова економіка країни і населення не почне підтримувати цей процес. [10]
Ціноутворення на російські енергоносії є основним каменем спотикання в торговельній політиці. Росія висловлювала протест з цього приводу, вказуючи, що подібних вимог підвищити внутрішні ціни до світового рівня не висували жодній країні, яка вступає до СОТ. Для великих виробників енергії низькі ціни розглядаються як найважливіше джерело конкурентоспроможності. ЄС навів контраргумент, що штучно занижені внутрішні ціни створюють «особливу ринкову ситуацію» і припускають наявність підтримки з боку держави. Очевидно, що для вступу Росії до СОТ має бути знайдений компроміс. Ймовірно, він буде полягати в тому, що Росія візьме на себе зобов'язання лібералізувати ринок енергоносіїв та дозволити внутрішніми цінами поступово вирости до рівня світового ринку. [11] Достовірність таких зобов'язань буде суттю розбіжностей у ході переговорів, в першу чергу через те, що неясно, яким чином лібералізація ринку енергоносіїв вплине на зміну рівня внутрішніх цін. Примітно, наскільки слабо в обговоренні цього питання в Росії звучить голос того, хто найбільше зацікавлений у вступі Росії до СОТ, - споживача.
Крім створення зони вільної торгівлі в ст. 1 УПС від 1994 р. також було поставлено завдання «створення умов для забезпечення свободи освіти компаній, транскордонній торгівлі послугами і руху капіталів». [12] У ст. 55 це питання розвивається далі: у ній йдеться, що «... важливою умовою для зміцнення економічних зв'язків між Росією та Співтовариством є зближення законодавства. Росія прагне до поступового досягнення сумісності свого законодавства до законодавства Співтовариства ». [13] У цій статті перераховані п'ятнадцять областей, починаючи з закону про компанії і закінчуючи захистом життя людей, тварин і рослин, в яких це зближення особливо важливо.
У звіті про виконану роботу, представленому в листопаді 2002 р., група високого рівня висловила задоволення результатами роботи на даний момент, але призвела лише кілька прикладів аналізу впливу економічної інтеграції в якості конкретних результатів діяльності в рамках концепції СЄЕП починаючи з весни того ж року. Як зазначалося вище, учасники переговорів повинні представити практичні результати в рамках реалізації концепції СЄЕП восени 2003 р.
Враховуючи торговельні інтереси таких третіх країн, як США, ЄС не може надати Росії будь-які економічні переваги до завершення переговорів про її вступ до СОТ. Завдання полягає в тому, щоб встигнути завершити ці переговори до початку осінньої конференції СОТ 2003 р. Це дозволить Росії брати участь у раунді торговельних переговорів у Досі спочатку в якості спостерігача, а потім кандидата на вступ. Однак, як уже зазначалося, ця мета надзвичайно амбіційна. Якщо вона не буде досягнута, процес вступу Росії до СОТ може затягнутися на багато років. Тому поки ще є час, щоб з'ясувати, які елементи концепції СЄЕП можуть бути прийняті в рамках правил СОТ як недискримінаційні по відношенню до третіх країн. Варто також питання про те, якого роду СЄЕП - включаючи, наприклад, угоди між Росією та іншими членами СНД - буде відповідати принципам СОТ. Ще одне питання виникає у зв'язку з планованим державним союзом Росії та Білорусії. До теперішнього часу цим питанням приділялася порівняно мало уваги.
Протягом 2002 р. офіційні особи ЄС все більш активно визнавали необхідність «політики зближення», або «політики Великої Європи», яка буде проводитися стосовно всіх оточуючих Європейський союз регіонів, що тягнуться від Магрибу до Росії. «Основним принципом нової політики зближення буде максимально можливе поширення принципів, правил, стандартів та галузевого співробітництва на сусідів Союзу, що дозволить нам сформувати справді всеосяжні особливі відносини». [14] В той же час «... ми повинні почати ставити самим собі питання , що означає ця політика на інституціональному рівні. Нам необхідний новий проект, здатний стати каталізатором і підштовхнути нас до розробки нового курсу руху до спільного майбутнього. Для цього нам, ймовірно, доведеться розробити тип політичної та інституційної інтеграції, яка виходить далеко за рамки угод про приєднання. Це може дати нашим партнерам потужні додаткові стимули для здійснення внутрішніх реформ, а також створити для них сприятливі політичні перспективи на майбутнє ». [15]
Більше занепокоєння викликає ймовірність того, що Політика зближення, концепція СЄЕП і ініціатива «Нові сусіди» виявляться ще одним прикладом висування яскравих політичних гасел, в чому ЄС вельми досяг успіху в минулому. Такого роду гасла неодноразово використовувалися Росією для отримання різного роду поступок. Мабуть, надто цинічно розглядати Політику зближення в якості чергового гасла, придуманого у відповідний момент частково у відповідь на існуючі тертя в процесі розширення, а частково для того, щоб приховати практичні проблеми у відносинах. Необхідність такої ініціативи вельми обгрунтована. Для того щоб Політика зближення не стала просто черговим гаслом, необхідно вжити цілий ряд практичних дій. ЄС має суттєво покращити свою діяльність з формування і реалізації воістину колективної стратегії у сфері відносин із зарубіжними країнами. Необхідно глибоко продумати, наскільки Велика Європа є зоною відносної однорідності. Слід ретельно проаналізувати накопичений до теперішнього часу досвід. Майбутні форми співробітництва повинні розроблятися спільно, а не встановлюватися в односторонньому порядку ЄС. Нарешті, як аналіз, так і практичні дії повинні грунтуватися на чіткому розумінні існуючих найсерйозніших диспропорцій між ЄС, Росією та іншими країнами Великої Європи, більшість з яких збережеться і в майбутньому.

Глава 2. Розвиток торговельно-економічних відносин між Росією і Європейським союзом

§ 2.1. Зовнішньоторговельний товарообіг між Росією та ЄС

Торговельні потоки між Європейським союзом і Росією асиметричні, як і обсяги, їх економіки. Згідно російської митної статистики в 2001 р. із загального обсягу російського експорту, що склав 99,2 млрд. дол, 36,9% (36,6 млрд. дол) припало на країни ЄС. Це означає, що за ринковим обмінним курсом 11,7% валового внутрішнього продукту Росії було отримано від торгівлі на ринках ЄС. Росія явно менш залежна від імпорту з країн ЄС, ніж від його ринків. У той час як частка ЄС в імпорті (36,9%) дорівнює його частці в експорті, значне позитивне сальдо зовнішньоторговельного балансу Росії в 2001 р. говорить про те, що імпорт з країн ЄС (15,3 млрд. дол) склав лише 5% ВВП Росії. [16] Подібне положення справ буде змінюватися в міру різкого збільшення обсягів російського імпорту та одночасної стагнації експорту. Однак якщо на все це поглянути під іншим кутом, картина в значній мірі змінюється. За даними «Євростату», експорт до Росії з країн ЄС склав у 2001 р. 24,8 млрд. дол, у той час як імпорт з Росії - 42,3 млрд. дол Частка Росії в торгівлі ЄС настільки незначна, що порівнянна з часткою Норвегії як торгового партнера. [17]
Загалом і в цілому країни ЄС залишаються головним торговельним партнером Росії, на їх частку припадала приблизно третина її зовнішньоторговельного товарообігу в 2000 р. Це досить високий рівень залежності. Приміром, на частку США і Японії припадає дуже незначна частка зовнішньої торгівлі Росії (відповідно 6% і 1,3%). Порівняння між такою міжнародною організацією, як ЄС, і таким суверенною державою, як Сполучені Штати, може здатися випадковим, проте воно виправдано, оскільки члени ЄС не мають суверенної торгової політики. Тому Росія реально веде торгівлю саме з Європейським союзом, а не з Німеччиною, Францією та іншими його членами.
Показова також структура торгівлі між ЄС і Росією (табл. 1). [18] Для порівняння візьмемо іншу країну, яка торгує промисловою продукцією. У період між 1995 і 2004 рр.. щорічне зростання зовнішньоторговельного обороту Китаю становив 19%. Це значно вище темпів зростання світової торгівлі (13,3%). Отже, щорічний приріст китайського зовнішньоторговельного обороту промисловими товарами становив 20%, в той час як приріст російської зовнішньої торгівлі в 1996-2004 рр.. становив лише 8,2%. Ніяких значних змін у структурі російської торгівлі відзначено не було. Таким чином, структура торгівлі ЄС з Китаєм істотно відрізняється від структури торгівлі з Росією. А в 1995-2004 рр.. ці відмінності лише посилилися. Причому ситуація не змінюється, навіть якщо виключити з розрахунків нафту і нафтопродукти.
У зовнішній торгівлі Китаю стала збільшуватися частка промислової продукції, чого не можна сказати про Росію. У 2004 р. 44% профіциту торгового балансу отримано Росією від торгівлі з ЄС. Цей профіцит виник за рахунок експорту енергоносіїв. Частка Росії в енергетичному імпорті ЄС в 2004 р. склала 15,4%. Залежність же ЄС від імпорту з Росії товарів з доданою вартістю, як видно з табл. 1, мінімальна.

Таблиця 1 Структура торгівлі між ЄС і Росією в 2004 р.

Певне значення Росія має в області експорту сільськогосподарської продукції ЄС. Її частка становить 13,6% всього експорту ЄС до Росії. У 1995 р. вона досягала 22%. Подібне зниження відносного значення експорту сільськогосподарської продукції в Росію з країн ЄС відображає ті позитивні зрушення в секторі виробництва сільськогосподарських і харчових продуктів, які відбулися в Росії з 1998 р. Оскільки очікується, що ця тенденція продовжиться, експорт сільськогосподарської продукції з ЄС буде поступово втрачати свою роль . У той же час у міру становлення Росії як найбільшого експортера зерна буде наростати прагнення до збільшення частки сільськогосподарської продукції в експорті Росії в Європейський Союз. У 2004 р. ця частка становила менше 2%. [19] З урахуванням протекціоністського характеру Спільної сільськогосподарської політики ЄС можна передбачити настання вельми цікавого періоду в торговельній політиці, оскільки Росія (як, втім, і Україну і Казахстан) стає все ближче і ближче до Кернської групі країн - експортерів сільськогосподарської продукції. [20]
Продукція машинобудування і автомобілі склали в 2004 р. 38% експорту країн ЄС у Росію. За ними у порядку значущості слідують вироби з пластмаси, а також оптичні вимірювальні прилади і фотоапаратура. Згідно двозначної класифікації ООН 59,0% всього обсягу експорту ЄС до Росії забезпечується за рахунок дев'яти найважливіших груп товарів. [21] Таким чином, структура експорту ЄС вельми диверсифікована. Структура ж російського експорту в корені відмінна від неї. Майже половина всього імпорту ЄС з Росії представлена нафтопродуктами. Навіть інші основні статті імпорту практично повністю представляють собою необроблене або піддане незначною переробки сировину, наприклад, метали або товари, виготовлені з кольорових металів. На частку продукції, що входить до складу дев'яти найважливіших товарних груп, доводиться 90,3% імпорту ЄС з Росії. Внаслідок цього експорт з Росії має вельми однорідний характер.

§ 2.2. Енергетична стратегія Росії

Енергетика - ключ до відносин між Європейським союзом і Росією. У 2004 р. 15 країн ЄС (ЄС-15) імпортували 49% споживаної енергії. Передбачається, що до 2020 р. ця частка збільшиться до 62%. [22] Якби ЄС розширився до 30 членів, залежність від такого роду імпорту була б менше, на рівні 36%. Зелена книга ЄС з енергетики за 2004 р. прогнозує збільшення цієї цифри до 2020 р. до 51%. Можливі альтернативні джерела розширення імпорту включають країни Перської затоки, Центральної Азії і особливо Росію. [23]
Великі обсяги нафти вигідно транспортувати на далекі відстані по морю, у той час як майже весь газ перекачується по трубопроводах. У 1999 р. ЄС імпортував природний газ з Росії (41%), Алжиру (29%), Норвегії (25%) та інших країн (5%). Оскільки запаси газу в Норвезькому морі виснажуються, а виробничі витрати на його видобуток на північ від Норвегії високі, передбачається, що роль Росії в поставках газу країнам ЄС буде зростати. Згідно з прогнозом, опублікованим в Зеленій книзі Комісії ЄС з енергетики за 2005 р., частка газу в загальному споживанні основних енергоносіїв збільшиться з 23% у 2004 р. до 27% в 2020 р.. Щоб задовольнити ці потреби, імпорт газу з Росії має подвоїтися з 125 млн. куб. м в 2005 р. до 250 млн. куб. м в 2020 р. Роланд Гетц зазначає, що подібні обсяги споживання навряд чи збігаються з експортними прогнозами Енергетичної стратегії Росії-2005, в якій загальний обсяг експорту газу з Росії в 2020 р. планується на рівні 270-275 млн. куб. м.
Це, однак, не остаточні дані. Енергетична стратегія Росії перебуває в процесі перегляду. У її проекті прогнозований обсяг експорту російського газу різко скорочується, в той час як показники експорту нафти та вугілля, навпаки, різко збільшуються. При цьому запланований на 2010 р. обсяг експорту газу в країни, які не належать до СНД, коли ЄС передбачає імпортувати з Росії 200 млн. куб. м газу, складає в даний час лише 154-180 млн. куб. м. Прогноз на 2020 р. складає 175-190 млн. куб. м, що значно менше 250 млн., які ЄС передбачає імпортувати з Росії. [24] Слід зазначити, що російський прогноз стосується експорту в усі країни, які не є членами СНД, а не тільки в ЄС. Прогноз того, наскільки попит ЄС відповідатиме російською пропозицією через два десятиліття, мабуть, являє собою досить складне рівняння з великою кількістю невідомих, проте очевидна і необхідність діалогу з проблем енергетики між ЄС і Росією. Попит на експорт на найближчі десятиліття більш передбачуваний, ніж пропозиції за обсягами поставок російського газу. Або Росія зможе збільшити його виробництво, чи Європейському союзу доведеться шукати нові джерела постачань або зовсім відмовитися від природного газу як основи енергетичної стратегії.
Діалог про проблеми енергетики між ЄС і Росією фактично не припиняється з жовтня 2000 р. у форматі робочої групи, очолюваної віце-прем'єром Христенко і генеральним директором Ламуре. Деякі проекти, що представляють взаємний інтерес, були позначені на саміті ЄС-Росія в жовтні 2001 р. У їх числі північний транс'європейських газопровід, родовище Штокман, газопровід на Ямалі і мережа «Адрія» / «Дружба». У подальшому можна буде говорити про додаткові проектах. На засіданні, що пройшов у листопаді 2002 р., робоча група хри-стінки-Ламуре змогла відзначити один конкретний крок у напрямку прогресу, а саме відкриття Центру енергетичних технологій «Росія-ЄС» у Москві. Поки неясно, ніж реально буде займатися цей центр. Трохи пізніше «Газпром» прийняв рішення про будівництво трансєвропейського газопроводу з околиць С.-Петербурга по дну Фінської затоки і Балтійського моря до Німеччини. Щонайменше, рік буде потрібно для укладення цієї угоди, питання про фінансування якої, так само як і те, які країни крім Росії будуть в ній брати участь, все ще обговорюється. Трубопровід може вступити в дію до 2007 р. [25]
У цілому ж діалог про проблеми енергетики, первісна аналітична стадія якого, як вважають, завершилася ще восени 2001 р., просувається дуже повільними темпами. Росія все ще не приєдналася до Європейської енергетичної хартії. Експерти ЄС стверджують, що російські компанії, поки їм це дозволяють їх власні фінансові та технологічні можливості, не хочуть конкуренції з боку іноземних компаній. Росія стурбована тим, що у зв'язку з майбутнім відкриттям для вільної конкуренції ринку електроенергії та газу ЄС можливості для здобуття нею довгострокових інвестицій, необхідних для забезпечення поставок на ринки Європейського союзу, практично зникнуть. Особливу причину для занепокоєння Росія бачить в тому, що ЄС або країни, що є його членами, можуть ввести обмеження на імпорт природного газу від індивідуального постачальника, яка не є членом ЄС, до 30% обсягу споживання. Навіть президент Путін висловив заклопотаність, висловивши побажання, щоб Росія була звільнена від таких обмежень, оскільки вона «є частиною Європи». Якщо ж цього не буде зроблено, сказав він, Росія з небажанням буде розглядати перспективи інтенсифікації свого співробітництва з ЄС у сфері енергетики.
Причина занепокоєння Путіна не зовсім ясна. Жодна країна не бажає бути залежною від одного єдиного монопольного постачальника, а необхідність диверсифікації поставок особливо зрозуміла щодо країн Центральної та Східної Європи, які свого часу були частиною єдиної енергетичної мережі РЕВ. Члени НАТО могли б скористатися правилом обмеження залежно від індивідуального постачальника енергетичних ресурсів, що діяли в період «холодної війни». У 80-і роки, Сполучені Штати перешкоджали будівництву газопроводу з СРСР у Західну Європу, наводячи як причини надмірну залежність і посилення радянського економічного і військового потенціалу. ЄС наводив аргументи на користь того, що будь-яка залежність буде взаємною і тому стане швидше джерелом стабільності, ніж потенційної нестабільності. Ніколи не існувало формальної вимоги ЄС про диверсифікацію джерел постачання газу. У листопаді 2002 р. робоча група Христенко-Ламуре відзначала, що «в ЄС немає подібних вимог з кількісного обмеження на імпорт різних видів викопного палива з Росії». [26] Фактично якщо б ця вимога поширювалася на ЄС у цілому, то обсяги російського експорту виявилися б далекими від такої стелі. Якщо ж подібна вимога поширити на окремі держави - члени ЄС, то яким чином можуть Греція або, наприклад, Фінляндія імпортувати всі 100% споживаного ними газу з Росії?

§ 2.3.Россія у світі завтрашнього дня

З 1999 р. економічне зростання Росії грунтувався на заниженому курсі її національної валюти і високих експортних цінах, а також на достатній макроекономічної стабільності та адаптації підприємств до умов ринкової економіки. Щоб змістити баланс убік стійкого зростання, російська влада прийняла програму реформ, яка виявилося ширше, амбітно і актуальніше, ніж це могли уявити собі спостерігачі менше двох років тому. Надзвичайно актуальні законодавчі акти торкнулися багато питань, починаючи від забезпечення прав власності через оподаткування до виходу підприємств на ринок і виходу з нього. І програма реформ триває. У числі підготовлених до теперішнього часу питань - подальші реформи в галузі прав власності, реформа державного сектора, реформа природних монополій, реформа фінансового сектора і різні аспекти умов діяльності підприємств. Незважаючи на те що законодавча база реформ є досить вражаючою, її прийняття проходить не так швидко, як планувалося, і як і раніше ще дуже мало свідчень практичної реалізації реформ.
Хоча країни із сприятливими стартовими умовами домоглися великих успіхів в перші роки переходу до ринкової економіки, напрошується висновок, що з часом розумна політика стає все більш важливим фактором відмінностей у показниках економічного росту для постсоціалістичних країн. Одним з пояснень, чому одні країни проводять більш ефективну політику, ніж інші, є наявність або відсутність зовнішніх орієнтирів. У той час як центральноєвропейські й прибалтійські держави бачили суть змін в «поверненні до Європи», у колишніх республік Радянського Союзу не було такої спільної мети. У зв'язку з цим проводиться ними політика була досить непослідовною і орієнтувалася на вирішення короткострокових проблем. Перспективи економічного зростання Росії залежать від того, чи створить такого роду орієнтири посилився останнім часом прагнення приєднатися до міжнародного співтовариства - як політично, так і економічно.
Програмні умови, що висуваються міжнародними фінансовими інститутами, завжди були не дуже жорсткими щодо такого політично значущого клієнта, як Росія. В даний час Росія не має потреби в ресурсах МВФ і має намір скоротити масштаб своєї участі в програмах Світового банку. Угода про партнерство і співробітництво з ЄС, підписану в 1994 р. і набула чинності в 1997 р., створило інституційну базу для співпраці і відкрило перспективи для вільної торгівлі і зближення нормативних баз, однак воно ніколи не стане політичним орієнтиром для Росії. Президент Путін неодноразово заявляв, що його країна в односторонньому порядку повинна зробити вибір на користь приведення свого законодавства у відповідність з acquis communautaire, проте ще рано говорити про наявність достатніх стимулів для того, щоб це стало основною політичною метою. Росія та ЄС у загальних рисах сформулювали ідею Спільного європейського економічного простору, ймовірно, об'єднавши перспективи вільної торгівлі з завданням одностороннього приведення російського законодавства у відповідність з acquis EC, проте поки ця ідея залишається лише абстракцією. Для Китаю вступ до СОТ стало важливим політичним орієнтиром. Переговори про вступ до СОТ ведуться і з Росією, була пророблена велика робота в області законодавства, проте, на відміну від Китаю, вступ до СОТ не було використано для того, щоб заручитися підтримкою широких верств громадськості в проведенні подальших реформ. [27]
Урок 90-х років полягає в тому, що міжнародне співтовариство не має сильного впливу на розвиток ситуації в Росії. Таким чином, незалежно від того, чи розглядати зовнішню політику Путіна, а також його політику в області безпеки як пошук зовнішньої стабільності або як намір «приєднатися» до міжнародного співтовариства, правильна політика як і раніше полягає в зміцненні впевненості росіян у майбутньому їх суспільства на основі принципу «довіряй, але перевіряй». Це серед іншого означає довіряти прагненню Росії до повної інтеграції у світову та європейську економіку і перевіряти його, не допускаючи зниження стандартів і вимог.
Здатність Росії інтегруватися в європейську економіку обмежується в основному тими ж факторами, які обмежують потенціал її зростання. Структура виробництва Росії має перекіс у бік випуску сировинних товарів, і країна в цілому не здатна виробляти конкурентоспроможні промислові товари та послуги. З цієї причини експортні і податкові надходження, також як реальний валютний курс і обсяг виробництва, залишаються нестабільними. В організаційній структурі переважає тенденція до існування кількох багатогалузевих конгломератів і невеликого числа малих підприємств. Це призводить до створення олігархічної і нерівній соціальної структури і системи розподілу благ. Настільки необхідна система фінансового посередництва вдосконалюється повільно. Більш того, Росія успадкувала цілий ряд потенційно дуже серйозних довгострокових економічних, соціальних, технологічних та інших тенденцій, здатних призвести до погіршення ситуації і спаду, які в більшості випадків загострилися з моменту розпаду СРСР. Політична структура країни характеризується тим, що вкрай тендітні реформи проводяться керівництвом, яке мислить міжнародними категоріями і намагається здійснити зміни силами часто недбайливої бюрократії. Більш того, ці реформи зачіпають населення, різні шари якого по-різному ставляться до змін. [28]

Дуже швидкий довгостроковий економічне зростання неможливе в Росії, яка продовжує залишатися відносно бідною країною, перед якою стоїть маса проблем. Завдання Росії, виходячи з більш низьких темпів її економічного зростання в порівнянні з її потребами, буде полягати в оптимальному використанні повільно збільшується обсягу ресурсів в умовах, коли зміна рівня світових цін на нафту може спричинити серйозні політичні проблеми.

Глава 3. Наслідок розширення ЄС для економіки Росії

§ 3.1.Стратегіческое бачення Росією та ЄС двостороннього партнерства

Стратегічні цілі Європейського Союзу сформульовані в ритуальній формі, характерною для політичних документів такого роду: "Стабільна, демократична й процвітаюча Росія, міцно пов'язана з об'єднаною Європою, вільної від нових розділових ліній, - запорука сталого миру на континенті Європейський Союз має чіткі стратегічні цілі: [ 29]
- Стабільна, відкрита і плюралістична демократія в Росії, заснована на принципах правової держави і спирається на процвітаючу ринкову економіку, в інтересах усіх народів, як Росії, так і Європейського Союзу;
- Забезпечення стабільності в Європі, зміцнення глобальної безпеки і пошук відповідей на спільні виклики, що стоять перед континентом, шляхом інтенсифікації співробітництва з Росією ". [30]
При всій традиційності цих формулювань, у Загальній Стратегії з'являється показовий пасаж про те, що Європейський Союз готовий докласти всіх необхідних зусиль для реалізації цих завдань, при цьому "повністю визнаючи, що основну відповідальність за своє майбутнє несе сама Росія". Ця фраза згодом повторюється у всіх значимих політичних заявах ЄС з російської проблематики. Сучасний етап розвитку відносин між ЄС і Росією відбувається на загальному фоні розчарування Заходу в перспективах російських реформ і побудови Росією демократичного правового суспільства та усвідомлення нею обмеженості своїх можливостей надати необхідний вплив на політичний та економічний розвиток Росії. Загальна Стратегія розроблялася під враженням серпневої кризи 1998 р., коли обвал рубля і частковий дефолт Росії посилив сумніви в успіху реформ і розвинув скепсис щодо доцільності продовження західного участі та надання подальшої фінансової допомоги. Її реалізація проходить в умовах другої чеченської війни, яка поставила під сумнів демократичний характер російської державності. Суперечливий імідж постєльцинської Росії викликає стурбованість перспективами відносин і загрожує далекосяжними наслідками.
Інша показова тенденція - це перенесення акценту з економічного співробітництва на сприяння формуванню демократичних інститутів і громадянського суспільства. Основна мета програми ТАСІС зазнала аналогічні метаморфози. Регламент 1991 стверджував своєю метою сприяння "переходу до ринкової економіки", Регламент 1993 додав до цього "..., і таким чином сприяючи зміцненню демократії ". [31] Регламент 1996 зрівняв у правах ці дві мети:" перехід до ринкової економіки і зміцнення демократії ", а останній Регламент 2000 додав третій компонент, і мета програми формулюється наступним чином:" перехід до ринкової економіки, зміцнення демократії та правового суспільства ". Очевидно, що на першому етапі Європа була або впевнена в демократичному виборі Росії, або вважала, що такий вибір піде за проведенням ринкових перетворень. Сучасне розуміння вимагає спеціальних зусиль на підтримку демократичних інститутів, як необхідна умова економічного і політичного успіху Росії. Війна в Чечні призвела до перекидання значної частини коштів ТАСІС з технічного сприяння на гуманітарну допомогу і проекти в сфері демократії. [32]
У свою чергу Росія стратегічним завданням відносин з ЄС бачить "забезпечення національних інтересів і підвищення ролі і авторитету Росії в Європі і світі", виходячи при цьому з тез про "об'єктивної потреби формування багатополярного світу, спільності історичних доль народів і відповідальності держав Європи за майбутнє континенту , взаємодоповнюваності їх економік ". Росія має на меті "залучення господарського потенціалу та управлінського досвіду Європейського Союзу для розвитку соціально орієнтованої ринкової економіки Росії ... і подальше будівництво демократичного правового суспільства". Досить показово звучать пасажі про те, що "справжня Стратегія безпосередньо пов'язана з концепцією забезпечення економічної безпеки країни" і про те, що "у певних секторах економіки залишається виправданою захист вітчизняного виробництва з урахуванням міжнародного права та досвіду". Таким чином, поряд із спільністю багатьох важливих цілей та інтересів, між стратегічним баченням ЄС і Росії існує чимало важливих розбіжностей і розходжень, які потребують пильної уваги і в перспективі - зусиль з їх максимальної гармонізації.

§ 3.2.Особенності торговельно-економічних відносин ЄС - Росія

Сучасне становище Росії виключно драматично. Навіть керівник країни змушений публічно визнати неприємні факти і констатувати: "Росія переживає один з найважчих періодів своєї багатовікової історії. Мабуть, вперше за останні 200-300 років вона стоїть перед лицем реальної небезпеки опинитися в другому, а то й у третьому ешелоні держав світу ". [33] Якщо в найближчі два десятиліття в економічному і політичному розвитку країни не відбудеться кардинальних змін, з Росією просто перестануть рахуватися. Кардинальні зміни неможливі без залучення зовнішніх ресурсів та сприятливого зовнішньополітичного фону. У цих умовах пафос Середньострокової стратегії з упором на "самостійність" Росії звучить трохи дивно. З одного боку, чітку відповідь щодо можливості російського вступу до Європейського Союзу був необхідний, з іншого, то в якій формі це зроблено, викликає жаль: "Партнерство Росія - Європейський Союз у розглянутий період буде будуватися на базі договірних відносин, тобто без офіційної постановки завдання приєднання або "асоціації" Росії з Європейським Союзом. Як світова держава, розташована на двох континентах, Росія повинна зберігати свободу визначення і проведення своєї внутрішньої і зовнішньої політики, свій статус і переваги євроазіатського держави і найбільшої країни СНД, незалежність позицій та діяльності в міжнародних організаціях ". [34] Незважаючи на зрозумілу логіку такої позиції, її доцільність і перспективність викликає великі сумніви, особливо з урахуванням реалій внутрішнього становища країни і складних відносин РФ-ЄС. Ціна, яку доведеться заплатити Росії за рівновіддалене положення в міжнародних, у тому числі в міжнародних економічних відносинах, може виявитися непомірно висока. У результаті розширення Європейського Союзу і залучення в його орбіту практично всіх європейських держав у вигляді безпосереднього членства або тісній асоціації, створюється єдиний загальноєвропейський простір, регульоване ЄС. У цих умовах Росія ризикує залишитися єдиною європейською країною, що залишається поза Європою.
Відносини ЄС-РФ мають яскраво виражену асиметрію, яка носить як кількісний, так і якісний характер. У той час, як на частку ЄС доводиться більше однієї третини зовнішньої торгівлі Росії, Росія займає лише кілька відсотків у зовнішній торгівлі ЄС. Чи означає це, що якщо Росія не проживе без Європейського Союзу, то ЄС досить легко перенесе втрату Росії як економічного партнера? Коректним буде відповідь: і так, і ні, оскільки узагальнений питома вага Росії у зовнішній торгівлі ЄС не відображає того суттєвого факту, що на частку Росії припадає більше третини (36%) поставок газу і одна десята (10%) імпорту нафти до країн ЄС . Залишаючись досить незначним торговим партнером ЄС, Росія виступає в ролі системоутворюючого постачальника енергоресурсів до Європи. При цьому, якщо припинення постачань нафти може бути досить легко компенсовано з інших джерел, то постачання російського газу в багатьох відносинах безальтернативні. Більш того, за деякими аналітичними прогнозами, роль російського газу на європейському ринку буде послідовно зростатиме у міру прискорення темпів економічного розвитку Європи, зокрема, її північного субрегіону. Поставки в Західну Європу енергоресурсів з Росії різко зросли на початку 1990-х років на тлі поліпшення політичного клімату після закінчення "холодної війни". У другій половині 90-х років, з появою серйозної стурбованості щодо політичного та економічного розвитку Росії, ЄС декларує необхідність диверсифікації імпорту енергоносіїв, щоб уникнути односторонніх залежностей. Реалізація цієї тези, однак, видається досить складною в силу цілого ряду об'єктивних факторів, переважно технологічного характеру. Постачання російського газу, безумовно, відіграють дуже істотну роль у відносинах між ЄС і Росією, пом'якшуючи торговельно-економічний дисбаланс між ними. Однак було б помилково використовувати цей чинник як елемент тиску на ЄС, оскільки не тільки ЄС має потребу в російському газі, а й Росії важко знайти альтернативний Європі ринок для своїх газових поставок. Слід мати на увазі, що ряд клієнтів "Газпрому", що не входять в ЄС, тяжіють до Євросоюзу і в перспективі мають намір вступити до нього.
Торговий баланс у взаєминах з ЄС у цілому складається на користь Росії, особливо після серпневої кризи 1998 р, який зробив неконкурентоспроможним на російському ринку значну частину імпорту продовольчих і споживчих товарів, багато з яких ввозилися з ЄС, а потім через різке зростання цін на нафта у вересні 2005 р. Проте Росія має негативне сальдо в торгівлі з ЄС послугами, оскільки після короткочасного поліпшення приплив капіталів з ЄС продовжує скорочуватися.
Якісна асиметрія проявляється у несприятливій структурі взаємної торгівлі, яка далека від оптимальної. Третина російського експорту в ЄС становить мінеральну сировину, ще одну третину - метали і ліс. Імпорт з ЄС на одну третину представлений продуктами харчування і товарами масового споживання. Машинотехнічної обмін дає співвідношення 30:1 на користь ЄС. Сировинна структура російського експорту і споживча структура імпорту робить стримуючий вплив на динаміку взаємної торгівлі та негативно позначається на перспективах розвитку Росії. Найбільш перспективна частина російського експорту в ЄС, на яку припадає промислова продукція та продукти переробки, піддається жорстким антидемпінговим заходам з боку Європейської Комісії, в силу чого антидемпінг представляє одну з найбільш серйозних проблем у взаємних відносинах. Москва послідовно домагалася визнання за російською економікою ринкового статусу і на нинішньому етапі частково отримала його, проте очевидно що, оскільки самі російські підприємства повинні в кожному окремому випадку доводити ринковий характер виробництва і обгрунтованість експортної ціни, зробити їм це буде дуже складно. Крім того, антидемпінгові процедури, розпочаті проти конкретних підприємств, поширюються на галузь в цілому. Нарешті, потрібно тверезо віддавати собі звіт в тому, що в силу горезвісних "особливостей національної економіки" російські виробники будуть періодично демпінгувати в експортних операціях, і ситуація може бути нормалізована тільки в результаті оздоровлення російської господарського життя в цілому.

§ 3.3. Відносини Росія - ЄС: напрями і перспективи

Основою відносин між ЄС і Росією є Угода про партнерство та співробітництво (УПС), що визначає ЄС і Росію як стратегічних партнерів. Угода була підписана главами держав або урядів у той час дванадцяти країн членів ЄС, головою Європейської Комісії та президентом Російської Федерації в червні 1994 року на острові Корфу.
Проміжне угоду про торгівлю та економічні відносини набула чинності 16 лютого 1996 року. УПС була ратифікована і набула чинності 1 грудня 1997 року.
Угода про партнерство та співробітництво містить 112 статей, 10 додатків і 2 протоколи, а також ряд спільних і односторонніх декларацій. Положення УПС стосуються розвитку політичного діалогу, торгівлі, бізнесу та інвестицій, платежів та капіталу, питань конкуренції, захисту інтелектуальної, промислової та комерційної власності, розвитку співробітництва в галузі законодавства, економіки, а також співпраці в боротьбі з протиправною діяльністю, культурного співробітництва та співробітництва в фінансовій сфері.
СПС засновано на базових принципах, поділюваних сторонами, від сприяння міжнародному миру та безпеки до підтримки демократичного суспільства, заснованого на політичних і економічних свобод. У дусі рівноправності і партнерства Угода націлене на зміцнення політичних, торгових, економічних і культурних зв'язків та визначає порядок денний для переговорів про можливість створення зони вільної торгівлі. Угода містить положення, відповідно до яких Росія і ЄС надали одна одній режим найбільшого сприяння та обмежили можливості введення імпортно-експортних обмежень.
Відповідно до Угоди обидві сторони зобов'язалися проводити двічі на рік зустрічі на вищому рівні: один раз у Москві, а один раз в столиці країни члена ЄС, що є в цей час головою ЄС.
Крім того, кожен рік проходять інші зустрічі міністрів, парламентаріїв і інших посадових осіб.
У червні 1999 року в Кельні Європейський Союз вперше прийняв "Колективну стратегію" відносно країн, які не є членами ЄС. Росія стала першим партнером у цьому новому інструменті політики ЄС.
У жовтні 1999 року Росія затвердила свою Стратегію розвитку відносин з ЄС до 2010 року.
А всього в даний час відносини між Росією і ЄС визначають наступні документи: [35]
Угода про партнерство і співробітництво (1997)
Колективна стратегія ЄС по відношенню до Росії (1999)
Стратегія розвитку відносин Росії з ЄС на середньострокову перспективу (2000-2010)
Угода про торгівлю деякими виробами із сталі (1997)
Угода про торгівлю текстильними товарами (1998)
Меморандум з енергетики (1999)
План спільних дій по боротьбі з організованою злочинністю (2000)
План спільних дій щодо нерозповсюдження і роззброєння в РФ (1999)
Рішення Ради про виконання Плану спільних дій щодо нерозповсюдження і роззброєння в РФ (2001)
Угода про співробітництво в галузі науки і технологій (1999)
Стратегія щодо Росії (2002-2006)
Угода про торгівлю деякими виробами із сталі (2002)

Висновок

Проведений аналіз показує, що Загальна Стратегія ЄС щодо Росії - це в меншій мірі концептуальний і більшою мірою технічний, рамковий документ, наповнення якого ще належить конкретизувати. Він відображає, з одного боку, досить амбітну порядку денного політичної трансформації ЄС і в той же час досить стриманий і інертний підхід до розвитку відносин з Росією. Крім того, очевидно, що реалізація потенціалу Спільної Стратегії з Росії з багатьох напрямків буде залежати від контексту відносин ЄС-США, динаміки економічної та політичної ситуації усередині самої Європи.
У свою чергу, російська Середньострокова стратегія відображає у зведеному вигляді склалася палітру поглядів і позицій щодо ЄС, як на політичному рівні, так і з боку окремих міністерств і відомств. [36] Цей документ в такій же мірі, як і його європейський аналог, більше звертається до існуючої порядку денному у взаєминах, ніж націлений на перспективу. Тим не менш, його поява - це, безумовно, прогрес, що відображає суттєві зміни в російській європейській політиці, яка була традиційно орієнтована на діалог з Німеччиною, Францією чи Англією і недооцінювала ролі ЄС як інституту. Росія пов'язує багато сподівань з політичним посиленням Європейського Союзу та його ролі у світових справах. Росія також об'єктивно зацікавлена в більшій підтримці світовим співтовариством процесу реформ і в залученні додаткових ресурсів для вирішення соціально-економічних проблем. Ключовим моментом, однак, постає питання про те, як і на яких умовах, російські еліти вважають це для себе прийнятним. Каменем спотикання можуть стати традиційно розуміється суверенітет і принцип невтручання у внутрішні справи.
Загальна Стратегія ЄС передбачає посилення політичного потенціалу ЄС, і саме по собі це, в принципі, відповідає проголошеним інтересам російської зовнішньої політики. Однак, як видається, існує кілька ускладнюють факторів. У російському істеблішменті існує відоме оману щодо природи ЄС як автономного від американської політики освіти, яке балансує або може балансувати домінуючу роль США в сучасному світі. Кожне чергове загострення розбіжностей з США показово в цьому відношенні. Очевидно, що чим раніше офіційна російська політика розлучиться з цим помилкою, тим краще. Для Росії, постійного члена Ради Безпеки ООН і країни, що володіє потужними ядерними силами, психологічно важко бути в ситуації, коли її розглядають як об'єкт, як зону чужих стратегічних інтересів: "Європейська Рада вважає, що майбутнє Росії становить суттєвий елемент майбутнього континенту і становить стратегічний інтерес для Європейського Союзу ". [37]
Що стосується економіки, доречно нагадати, що, вступаючи в переговори з ЄС, Росія спочатку боролася за статус, аналогічний тому, який був наданий ЄС країнам ЦСЄ. Угода про партнерство і співробітництво в значній мірі був змодельований по типу Евросоглашеній, і подальший розвиток відносин пов'язувалося зі створенням ЗВТ. Більше того, іноді лунали заяви про те, що Росія може в перспективі стати членом Євросоюзу. Згодом ситуація кардинально змінилася: реалізація ЗВТ відкладена на невизначений термін, в спекуляціях про членство або асоціації поставлена крапка. Проголошена ідея інтеграції Росії в "спільний економічний і соціальний простір у Європі" може тільки вітатися, проте реальний її механізм неясний, а також напрями подальшого поглиблення співробітництва. Якщо Європейський Союз для Росії, це - основний торговельний партнер, то Росія для ЄС - поки що, головним чином, важливий постачальник енергоресурсів. Реалізація потенціалу в інших областях викликає великі труднощі. ЄС не відмовляється допомагати, але й не знає рішення проблем, що стоять перед Росією. Представляється, що коригування склалася асиметрії співпраці можлива в результаті більшій інтегрованості країни, а не її повернення до протекціонізму й автономному розвитку, як це пропонують політики лівого спрямування. Будь-які позитивні зрушення залежать, перш за все, від вирішення проблем, пов'язаних зі створенням нормальних умов господарювання в Росії. У наявних умовах на порядку денного взаємовідносин ЄС-Росія залишається наразі надзвичайно вузьке коло тем. Це питання, пов'язані з мінімізацією ризиків для світової спільноти. Це прикордонне співробітництво та інфраструктура в західних російських регіонах. Це, нарешті, технічне консультування з питань участі Росії в міжнародній торгівлі і економічне співробітництво.
Росія в даний момент знаходиться в стані болісного пошуку стратегічної і зовнішньополітичної ідентичності. У цьому сенсі відносини Росії з рештою Європи та її лідируючим інститутом - Європейським Союзом мають визначальне значення. Закінчення "холодної війни" усунуло поділ Європи на "західну" і "східну" частини. Потужними темпами пішов процес будівництва єдиної Європи. У Європі дійсно йдуть загальноєвропейські процеси, але ця реальність не дуже відповідає сподіванням більшої частини російського істеблішменту. У російському офіційному розумінні як "загальноєвропейські" можуть розглядатися тільки ті процеси, які йдуть за участю Росії, у той час як на практиці має місце прямо протилежне явище - загальноєвропейські процеси йдуть без участі Росії. Складається надзвичайно серйозна ситуація, всього драматизму якої в Росії поки ще не усвідомили. У процесі розширення Європейського Союзу складається нова європейська спільність, що носить пан'європейський характер, але без присутності Росії. Російська Федерація ризикує залишитися єдиною державою, європейським за своєю географічної приналежності, але залишилися de facto поза Європою. Саме така в умовах збереження сучасних політичних та економічних реалій ціна "договірних відносин, без офіційної постановки завдань приєднання або" асоціації "Росії з Європейським Союзом. Намітилася, в російській політиці спроба розвести цінності та інтереси, внутрішньополітичне і зовнішньополітичне поведінка робить цю ціну ще вище, і перспективи реального, а не декларативного "стратегічного партнерства" з Євросоюзом в цих умовах, незважаючи на значущість їх потенціалу, виглядають досить невизначено.

Література

1. Афонцев С. Приєднання до СОТ: економіко-політичні перспективи / / Pro et Contra. - 2002. - Т. 7. - N 2.
2. Белянин А. Відкриваючи ящик Пандори, або Що нас чекає в СОТ і як до неї вступати / / Pro et Contra. - 2002. - Т. 7. - N 2.
3. Бордачев Т. Росія і Європейський Союз: потрібно департамент. - М., 2002. - (Брифінг Моск. Центру Карнегі; Вип. 3).
4. May В., Новіков В. Відносини Росії та ЄС: простір вибору або вибір простору / / Зап. економіки. - 2002. - N 6.
5. Ослунд А. Протекціонізм проти Росії / / Моск. новини. - 2002. - 5-11 листоп.
6. Основні положення енергетичної стратегії Росії на період до 2020 року. Проект 30.10 (2002)
7. Путін В. Росія на рубежі тисячоліть. - М., 2004.
8. Сутела П., Росія і Європа. Деякі аспекти економічних взаємин, Моск. Центр Карнегі. - M.: Гендальф, 2004
9. Солодухин Ю. А. та ін Основні напрямки стратегії соціально-економічного розвитку Північно-Західного федерального округу Російської Федерації на період до 2015 року (проект). - СПб.: О-во «Знання», 2002.
10. Тренін Д. Росія в «широкій Європі». - М., 2002. - (Брифінг Моск. Центру Карнегі; Вип. 10)
11. Тренін Д., Малашенко А. Час Півдня: Росія в Чечні, Чечня в Росії / Моск. Центр Карнегі. - М.: Гендальф, 2002.

[1] May В., Новіков В. Відносини Росії та ЄС: простір вибору або вибір простору / / Зап. економіки. - 2002. - N 6. С. 43

[2] Путін В. Росія на рубежі тисячоліть. - М., 2004. С. 194

[3] Тренін Д. Росія в «широкій Європі». - М., 2002. - (Брифінг Моск. Центру Карнегі; Вип. 10) С. 48

[4] May В., Новіков В. Відносини Росії та ЄС: простір вибору або вибір простору / / Зап. економіки. - 2002. - N 6. С. 54

[5] Сутела П., Росія і Європа. Деякі аспекти економічних взаємин, Моск. Центр Карнегі. - M.: Гендальф, 2004 С. 39

[6] Бордачев Т. Росія і Європейський Союз: потрібно департамент. - М., 2002. - (Брифінг Моск. Центру Карнегі; Вип. 3). С. 123

[7] Афонцев С. Приєднання до СОТ: економіко-політичні перспективи / / Pro et Contra. - 2002. - Т. 7. - N 2. С. 195

[8] Афонцев С. Приєднання до СОТ: економіко-політичні перспективи / / Pro et Contra. - 2002. - Т. 7. - N 2. С. 145

[9] Бордачев Т. Росія і Європейський Союз: потрібно департамент. - М., 2002. - (Брифінг Моск. Центру Карнегі; Вип. 3). С. 184

[10] Солодухин Ю. А. та ін Основні напрямки стратегії соціально-економічного розвитку Північно-Західного федерального округу Російської Федерації на період до 2015 року (проект). - СПб.: О-во «Знання», 2002. С. 57

[11] Афонцев С. Приєднання до СОТ: економіко-політичні перспективи / / Pro et Contra. - 2002. - Т. 7. - N 2. С. 228

[12] Бордачев Т. Росія і Європейський Союз: потрібно департамент. - М., 2002. - (Брифінг Моск. Центру Карнегі; Вип. 3). С. 105

[13] Сутела П., Росія і Європа. Деякі аспекти економічних взаємин, Моск. Центр Карнегі. - M.: Гендальф, 2004 С. 281

[14] Сутела П., Росія і Європа. Деякі аспекти економічних взаємин, Моск. Центр Карнегі. - M.: Гендальф, 2004 С. 227

[15] Сутела П., Росія і Європа. Деякі аспекти економічних взаємин, Моск. Центр Карнегі. - M.: Гендальф, 2004 С. 426

[16] Солодухин Ю. А. та ін Основні напрямки стратегії соціально-економічного розвитку Північно-Західного федерального округу Російської Федерації на період до 2015 року (проект). - СПб.: О-во «Знання», 2002. С.219

[17] May В., Новіков В. Відносини Росії та ЄС: простір вибору або вибір простору / / Зап. економіки. - 2002. - N 6. С. 72

[18] Солодухин Ю. А. та ін Основні напрямки стратегії соціально-економічного розвитку Північно-Західного федерального округу Російської Федерації на період до 2015 року (проект). - СПб.: О-во «Знання», 2002. С. 117

[19] Сутела П., Росія і Європа. Деякі аспекти економічних взаємин, Моск. Центр Карнегі. - M.: Гендальф, 2004 С. 328

[20] May В., Новіков В. Відносини Росії та ЄС: простір вибору або вибір простору / / Зап. економіки. - 2002. - N 6. С. 82

[21] Сутела П., Росія і Європа. Деякі аспекти економічних взаємин, Моск. Центр Карнегі. - M.: Гендальф, 2004 С. 219

[22] Солодухин Ю. А. та ін Основні напрямки стратегії соціально-економічного розвитку Північно-Західного федерального округу Російської Федерації на період до 2015 року (проект). - СПб.: О-во «Знання», 2002. С. 108

[23] May В., Новіков В. Відносини Росії та ЄС: простір вибору або вибір простору / / Зап. економіки. - 2002. - N 6. С. 82

[24] Солодухин Ю. А. та ін Основні напрямки стратегії соціально-економічного розвитку Північно-Західного федерального округу Російської Федерації на період до 2015 року (проект). - СПб.: О-во «Знання», 2002. З. 296

[25] Путін В. Росія на рубежі тисячоліть. - М., 2004. С. 289

[26] Сутела П., Росія і Європа. Деякі аспекти економічних взаємин, Моск. Центр Карнегі. - M.: Гендальф, 2004 С. 201

[27] Афонцев С. Приєднання до СОТ: економіко-політичні перспективи / / Pro et Contra. - 2002. - Т. 7. - N 2. С. 74

[28] Афонцев С. Приєднання до СОТ: економіко-політичні перспективи / / Pro et Contra. - 2002. - Т. 7. - N 2. С. 72

[29] Путін В. Росія на рубежі тисячоліть. - М., 2004. С. 392

[30]

[31] May В., Новіков В. Відносини Росії та ЄС: простір вибору або вибір простору / / Зап. економіки. - 2002. - N 6. С. 94

[32] Бордачев Т. Росія і Європейський Союз: потрібно департамент. - М., 2002. - (Брифінг Моск. Центру Карнегі; Вип. 3). С. 92

[33] Путін В. Росія на рубежі тисячоліть. - М., 2004. С. 283

[34] Путін В. Росія на рубежі тисячоліть. - М., 2004. З. 291

[35] Тренін Д. Росія в «широкій Європі». - М., 2002. - (Брифінг Моск. Центру Карнегі; Вип. 10) С. 83

[36] May В., Новіков В. Відносини Росії та ЄС: простір вибору або вибір простору / / Зап. економіки. - 2002. - N 6. С. 102

[37] Сутела П., Росія і Європа. Деякі аспекти економічних взаємин, Моск. Центр Карнегі. - M.: Гендальф, 2004 С. 329

Сучасні етапи та перспективи розвитку торговельно економічних відносин Росії і ЄС