Проблеми та перспективи розвитку соціальних відносин у сучасній Росії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТВО ДО ОСВІТИ

КАЛУСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМ К. Е. ЦІОЛКОВСЬКОГО

ІНСТИТУТ СОЦІАЛЬНИХ ВІДНОСИН

ПРОБЛЕМИ І ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ СОЦІАЛЬНИХ ВІДНОСИН В СУЧАСНІЙ РОСІЇ

Калуга, 200 8

Зміст

Введення

Глава 1. Поняття, історія розвитку соціальних відносин у Росії

1.1 Поняття соціальних відносин

1.2 Історія розвитку соціальних відносин у Росії

Глава 2. Розвиток соціальних відносин у даний час

2.1 Розвиток соціальних відносин у сучасній Росії

2.2 Пенсійне забезпечення в Росії

Глава 3. Проблеми і перспективи розвитку сучасного Російської держави

3.1 Проблеми соціальних відносин у регіонах

3.2 Перспективи соціального розвитку в Російській Федерації. Охорона здоров'я, освіта, вдосконалення пенсійної системи

Висновок

Список використаної літератури

Програми

Введення

Дана тема найбільш обговорювана в наші дні. Проблеми соціальних відносин, завжди пов'язані з числа центральних, у зв'язку з проведеними реформами придбали ще більшу важливість.

Найбільш актуальними проблемами, що хвилюють все населення Росії, є реалізація пріоритетних національних проектів у сфері охорони здоров'я, освіти, забезпечення житлом населення, а також пенсійне реформування.

Актуальність обраної теми полягає в тому, що особливо багато питань виникає у зв'язку з низькою ефективністю державного управління і не досить високий рівень соціального захисту громадян. Це пов'язано з низькою ефективністю проведених реформ. Під словом «реформа» зазвичай розуміється покращення життя людей. Однак, за словами американського дослідника С. Коуена, для російських реформ більше підходять терміни «колапс», «розпад», «катастрофа» 1. У країні виник соціальна криза, що підживлювався кризовим станом економіки.

Предметом дослідження роботи є перетворення в соціальній сфері, стан і зміна основних соціальних показників: у розподілі доходів, оплати праці, в положенні осіб найманої праці, пенсійній системі і т.д.

Наше завдання визначити ключові напрямки соціальної політики, для підвищення добробуту населення і зменшення бідності на основі динамічного і сталого розвитку суспільства.

Соціальні відносини на нинішньому етапі розвитку нашої держави створюються на базі концепцій і програм, затверджених Урядом Російської Федерації. Так само соціальні відносини важливі в процесі інтеграції нашої держави у світову правову систему, що відрізняється не тільки своїми масштабами, а й різноманіттям регіонів: економічним, національним, історичним, соціально-політичним, ідеологічним розвитком. Соціальні відносини на нинішньому етапі покликані стати твердою гарантією історично сформованого державної єдності Росії на основі загальноросійського згоди. Конституція РФ 1993 року закріплює права людини в галузі соціального забезпечення. Відповідно до чинної Конституції РФ кожному гарантується соціальне забезпечення за віком у разі хвороби, інвалідності, втрати годувальника, для виховання дітей і в інших випадках, встановлених законом. Кожен має право на охорону здоров'я та медичну допомогу. При цьому медична допомога в державних і муніципальних установах охорони здоров'я надається громадянам безкоштовно за рахунок відповідного бюджету, страхових внесків та інших надходжень. Материнство і дитинство, сім'я перебуває під захистом держави.

В даний час у сучасній Росії соціальні відносини розвиваються на основі нових принципів і концепцій, охоплюють нові групи відносин, які раніше перебували за межами даної галузі права. Сформувалася нова державна система соціального забезпечення.

Метою роботи є дослідження, динаміки і перспектив розвитку соціальних відносин у російському суспільстві.

Виходячи з поставленої мети, у роботі вирішуються наступні завдання:

  1. визначення понять соціальних відносин

  2. історія розвитку соціальних відносин у Росії

  3. розвиток соціальних відносин в сучасному російському державі

  4. проблеми та перспективи розвитку соціальних відносин у сучасній Росії

  5. проблеми соціальних відносин у регіонах

Дипломна робота складається з вступу, трьох розділів і висновків та списку використаної літератури.

Глава 1. Поняття та історія розвитку соціальних від ношень в Росії.

Глава 2. Розвиток соціальних відносин у сучасному російському державі

Глава 3. Проблеми та перспективи розвитку соціальних від ношень в сучасній Росії.

Об'єкт дослідження - соціальні відносини в сучасній Росії.

Предмет - тенденції та перспективи соціальних відносин в сучасній Росії

Розуміючи, що повністю розглянути всі проблеми заданої теми у дипломній роботі не представляється можливим, хотілося б акцентувати увагу на тих аспектах проблем, які мають найбільше значення в даний час. Це проблеми пенсійного забезпечення, освіти, охорони здоров'я в житті сучасного суспільства.

Глава 1. Поняття, історія розвитку соціальних відносин у Росії

1.1 Поняття соціальних відносин

Соціальне забезпечення завжди займало і займає одне з ключових, визначальних місць в житті держави і суспільства. Воно безпосередньо залежить від розвитку економіки і найтіснішим чином пов'язано з політикою і соціальним благополуччям людей праці та непрацюючих верств населення.

Зміст поняття соціального забезпечення, його параметри формувалися поступово в міру розвитку самої системи соціального забезпечення в нашій державі.

В економічній та юридичній науці поняття соціального забезпечення трактується неоднозначно і до цих пір не є загальноприйнятим. У семантичному розумінні соціальне забезпечення означає «надання достатніх матеріальних засобів життя кому-небудь з боку суспільства» 2. Іншими словами, різні форми допомоги суспільства своїм членам у цьому визначенні трактуються як соціальне забезпечення. Між тим форми і види такої допомоги можуть бути найрізноманітнішими. Виходячи з цього, в науці склалися дві основні концепції змісту цього поняття - економічна і правова. Прихильники економічної концепції включали в соціальне забезпечення всі види допомоги членам суспільства за рахунок суспільних фондів споживання (у тому числі безкоштовну середню, середню спеціальну і вищу освіту, безкоштовне надання житла (чи житлових субсидій), безкоштовні фізкультура і спорт, обслуговування закладами культури, всі види пенсій, допомог, соціальне обслуговування, медична допомога та лікування, а також різного роду пільги для окремих категорій громадян) 3. Основу даної концепції становив спосіб розподілу благ через суспільні фонди споживання.

Представники правової концепції спочатку базували свою позицію одночасно на декількох часом мало сумісних критеріях, зокрема на економічному і суб'єктному. Вони вважали, що забезпечення має стосується не всіх членів суспільства, а лише певних громадян, які користуються особливим захистом з боку держави. До числа суб'єктів, які користувалися особливою турботою суспільства на окремих етапах його розвитку, ставилися різні категорії громадян (в царській Росії - спочатку лише чиновники та військовослужбовці, потім - наймані працівники важкої промисловості та члени їх сімей).

За радянської влади соціальне забезпечення спочатку поширювалося на всіх осіб найманої праці (робочих і службовців), а потім на членів колгоспу, дітей, багатодітні сім'ї, одиноких матерів. Нарешті, нинішнє законодавство про соціальне забезпечення Росії поширюється вже на безробітних, вимушених переселенців і біженців, осіб, які не мають права на трудову пенсію.

У перші роки радянської влади сформувалася теорія так званих соціальних ризиків, відповідно до якої соціальне забезпечення - це надання благ при перерозподілі колективного продукту членам суспільства, які перебувають у важкій життєвій ситуації, що визнається суспільством поважною. Представниками цієї теорії були В.М. Догадов, Н.А. Вигдорчик, Н.А. Семашко 4. Проте її прихильники до числа соціальних ризиків відносили і забезпечення з коштів громадських організацій, з коштів кас (товариств) взаємодопомоги, соціально-культурне обслуговування. У зв'язку з цим соціальне забезпечення поширюється, на їхню думку, на все населення країни, а не тільки на працездатних.

В. Дурденевскій запропонував обмежити межі соціального забезпечення суворо цільовою спрямованістю. На його думку, такою метою повинна бути допомога суспільства в «розвитку і охороні людини» 5.

Ведення функціонального (цільового) критерію на додаток до економічного і суб'єктним стало надалі основоположним чинником у формуванні наукової думки з питання поняття соціального забезпечення.

На підставі вище викладеного, слід виявити основні сучасні критерії (ознаки), відповідно до яких той чи інший вид забезпечення слід назвати соціальним. Такими, на наш погляд, є:

1) джерела фінансування.

Практично всі вчені одностайні в тому, що соціальне забезпечення має надаватися за рахунок спеціальних фондів, утворених державою. У період існування СРСР такими були громадські фонди споживання (фонди забезпечення для непрацездатних). В даний час фінансування соціального забезпечення відбувається за рахунок спеціальних державних позабюджетних фондів: пенсійного фонду, фонду соціального страхування, Федерального фонду обов'язкового медичного страхування, а також коштів державного бюджету республіканського і територіальних фондів соціальної підтримки населення;

2) коло осіб, які підлягають забезпеченню.

З юридичної позиції загальноприйнято, що забезпечення за рахунок суспільства має здійснюватися не для всіх громадян, а лише для певних категорій, встановлених у законі. На сьогоднішній день такими є: непрацездатні (у тому числі по старості, інвалідності, вислугою років); особи, що втратили годувальника; вагітні жінки, діти; сім'ї, що мають дітей; безробітні; особи, які мають статус біженців і вимушених переселенців; ветерани війни та праці ; особи, які постраждали від впливу радіації; особи нагороджені орденами трудової і бойової слави; Герої радянського союзу і Росії, а мешканці блокадного Ленінграда, особи, нагороджені за оборону Ленінграда; колишні в'язні концтаборів, гетто; зазнали репресій і згодом реабілітованим, і т.д .

3) умови надання забезпечення

Право на той чи інший вид забезпечення встановлюється для певних груп з перерахованих вище громадян тільки при настанні відповідних обставин, зазначених у законі. До таких переважно відносять події (досягнення певного віку, інвалідність, смерть, народження громадянина і т.д.). Зазначені обставини у більшості випадків пов'язуються з настанням для людини важкій життєвій ситуації, в якій він опинився з незалежних від нього причин і коли допомога суспільства є йому вкрай необхідною.

4) мету надання забезпечення

Надаючи громадянам той чи інший вид забезпечення, держава переслідує певні цілі. Їх можна умовно поділити на найближчі, проміжні, кінцеві. Так при забезпеченні жінки допомогою з вагітності іродам найближчою метою є матеріальна підтримка жінки в той період, коли вона звільняється від роботи перед або після пологів. Проміжною метою є турбота про здоров'я матері дитини. Кінцевою метою є виховання здорового покоління та зростання народонаселення країни. Однак слід вважати, що основною метою кожного виду забезпечення є вирівнювання соціального становища окремих категорій громадян з іншими членами суспільства. Дійсно, життєві ситуації, в яких виявляється громадянин, вимагають від нього, як правило, підвищених матеріальних витрат або додаткових фізичних, психічних, моральних зусиль у порівнянні з іншими членами суспільства.

При формуванні поняття соціального забезпечення необхідно враховувати також, що воно є вираженням соціальної політики держави на даному етапі його розвитку. Зміна соціальних пріоритетів неминуче тягне за собою і зміни у змісті поняття соціального забезпечення.

Соціальна політика сучасної Російської держави повинна бути спрямована на соціальне забезпечення такого рівня, який закріплений у міжнародних актах, ратифікованих нашою країною.

Процес формування сучасної російської державної системи соціального забезпечення відбувається на основі врахування зазначених положень міжнародних норм. У розвиток цього Конституція Російської Федерації 1993 року проголосила Росію соціальною державою, політика якої спрямована на створення умов, що забезпечують гідне життя і вільний розвиток людини. У зв'язку з цією політикою охороняються працю і здоров'я людей, здійснюється державна підтримка сім'ї, материнства, дитинства, інвалідів та громадян похилого віку, розвивається система соціальних служб, встановлюються державні пенсії, посібники та інші гарантії соціального захисту.

Таким чином, під соціальним забезпеченням слід розуміти форму вираження соціальної політики держави, спрямованої на матеріальне забезпечення певних категорій громадян з коштів державного бюджету та спеціальних позабюджетних державних фондів у випадку настання подій, визнаних державою на даному етапі свого розвитку значущими, з метою вирівнювання соціального стану цих громадян у порівнянні з іншими членами суспільства.

1.2 Історія розвитку соціальних відносин у Росії

Історія виникнення, становлення і розвиток соціальних відносин сягає своїм корінням у глибину віків. Соціальні відносини мають передумови свого виникнення в тому, що існування людського суспільства неможливо без взаємної підтримки, яка надається людьми в екстремальних ситуаціях (стихійні лиха, смерть близьких), у подоланні життєвих труднощів, захисту соціально слабких, у зусиллях з вирішення особистих криз і конфліктів і багато інше.

Історія свідчить, що в Росії існує майже тисячолітня традиція соціальної підтримки. Відомий вчений С.М. Соловйов зазначав, що, на відміну від войовничих германців і литовців, позбавляючись від «зайвих, слабких і калік» родичів і винищували полонених, наші далекі предки були милостиві до старим і малим одноплемінникам, а також полоненим, які після певного терміну могли повернутися в рідні місця або «залишитися жити між слов'янами як люди свідомі і друзів» 6.

В основі моделі вітчизняного соціального забезпечення лежить ідея соборності, яка в літературі трактується як «соціальність, як найглибше підставу всієї дійсності, як найглибша та інтимна потреба кожної окремої особистості, як-то, в жертву чому має бути принесено рішуче всі 7.

Починаючи з князя Володимира Святого, тобто з прийняттям у 988 році християнства, на Русі було глибоко сприйнято вчення Христа, звернене до душі людини та закликає людини піклується про ближнього, бути милосердними.

У 996 році князь Володимир видає статут (закон), за яким громадського піклування доручалося піклуванню і нагляду духовенства в особі Патріарха і підлеглих йому церковних структур. Цей законодавчий акт надав благодійної діяльності порівняно організований характер.

Крім цього князь Володимир засновує училища для дітей знатних, середнього стану і убогих людей, створює богадільні, будинки для засновує народні святкування, піклуючись при цьому перш за все про «прогодування» убогих, дивних, сиріт і вдів, роздаючи їм всяку милостиню. Є непрямі свідчення про те, що при Володимирі Святому були засновані перші на Русі лікарні 8. Ця діяльність поступово стає постійною для князівської влади і духівництва і набувала все більш цілеспрямований і організований характер.

У Х столітті відбувається виникнення інституту нищелюбия, що ототожнювався з людинолюбством і досить тривалий час існував. «... Жебрацтво вважалося на Русі не економічним тягарем для народу, не виразкою громадського порядку, а одним з головних засобів морального виховання народу, що складається при церкві практичним інститутом громадського доброзвичайності. Як у клініці необхідний хворий, щоб навчитися лікувати хвороби, так в давньоруському суспільстві необхідний був сірий і убогий, щоб виховати вміння та навички любити людину 9.

Князь Ярослав своєї «Руською Правдою» став автором першого слов'янського закону, що включав в себе подобу соціальної програми. «Руська Правда» стала основою всіх наступних зведень законів, що з самого початку затвердив в російській юридичній практиці основи соціальної політики.

Після Володимира Святого більше за інших ніщелюбіе прославився Володимир Мономах.

Необхідно відзначити, що «ніколи потім, протягом всі решті нашої історії, на справи про доброчинність не приділялося такої значної частини загальних доходів, як у древній період княжої влади» 10. Досить активно розвивалася в Київській Русі практика громадського піклування була перервана татаро-монгольською навалою. І хоча в цей період удільне князювання виробляє свої види допомоги та підтримки 11, в нових історичних умовах на перший план висувається Російська Православна Церква, яка стала єдиним притулком для потребують допомоги людей - убогих, старих і жебраків. З тих пір вона зберігає ці традиції і в різні періоди нашої історії надає соціальну допомогу знедоленим 12. У ці й наступні століття формуються такі поняття, як «презирство», «милування», «милостиня», «милосердя». «Милість, - пише Св. Тихон Задонський, - є плід любові невідлучно завжди з нею пов'язаної, як теплота з вогнем, і як огонь в теплоту, так любов милість видає».

У царювання Івана Грозного ідея розвиненою державної системи громадського піклування отримала практичну реалізацію: в указі «Про милостині» ставилося завдання виявити у всіх містах «престарілих і прокажених», побудувати для них богадільні, забезпечити харчуванням та одягом.

Борис Годунов підтримував і розширював систему громадського піклування. Під час неврожаю він наказав привезти багато хліба з сусідніх держав і околиць Волги, всі архієреї, монастирі, бояри повинні були продати царя надлишки хліба за півціни для роздачі бідним.

Зосередження справи піклування в державних установах почалося після воцаріння Романових у 1613 році. Був заснований Аптекарський Наказ, а з 1670 року при царя Олексія Михайловича (1645 - 1676) - Наказ будови богаділень. Втім, міра ця, була, скоріше лише благодійним актом самого царя і найближчих до нього осіб 13.

Великий внесок у суспільний піклування вніс цар Федір Олексійович. Саме в його царювання намітився певний заломлення в боротьбі з жебрацтвом - у неї включилося держава. За його указом від 1682 року у Москві було побудовано два госпіталі, в Указі також зверталася увага на те, що серед справді жебракуючих і убогих багато таких, які можуть працювати, тому такі «злиденні» повинні будуть хліб свій наживати роботою чи ремеслом на суспільну користь .

По-своєму прагнув викорінити жебрацтво Петро I - перш за все, прямо заборонивши подавати милостиню приносить пожертви. Петро небезпідставно вважав жебрацтво та ніщелюбіе однією з причин зростання дармоїдства і паразитизму в країні і тому енергійно і послідовно боровся з ним. В Указі від 30 листопада 1691 «Про забирання жебраків, прикидаються калікам, і про покарання їх» сказано, що «відомо їм Великим государям, що на Москві гулящі люди, підв'язавши руки, також і ноги, а інші очі завеся і мружачи, ніби сліпі та криві, удаваним лукавством просять на христово ім'я милостині, а з огляду вони всі здорові ».

Ці та інші заходи Петра I в області піклування носили в основному характер «навчають примусу», але була й позитивна програма в соціальній сфері, яка втілювалася в життя. У першій чверті XVIII століття значно розширилося так зване закрите презирство (тобто зміст у різних і закладах благодійного спрямування) нових для Росії категорій населення: незаконнонароджених, або «аморальні» немовлят, «нездібних зовсім до продовження служби з людей похилого віку, поранених і калік офіцерів, урядників і солдатів », інвалідів з матросів і солдатів, душевнохворих і« дурнів »(божевільних від народження) і ін

За Указом Петра I від 3 травня 1720года всі офіцери і нижні чини за посвідченням Військової колегії вони виявилися нездатними до служби через ран, каліцтв або старості, визначалися на проживання в монастирі богадільні, їм видавалося довічне утримання. Втім, через чотири роки, внаслідок численності інвалідів, Указом від 6 лютого 1724 з цього переліку були вилучені одружені інваліди (їх уже не могли поселяти в монастирі) 14.

За Петра введені були пенсії, кормові гроші, забезпечення землею і промислами - так зване «відкрите презирство». Головне ж починання Петра Олексійовича - обмеження ролі церкви в соціальній політиці Росії і, відповідно, пристрій піклування на нових державницьких засадах - за допомогою світських структур (міські та світські магістрати, фінансові відомства, старости і соцькі).

Історія соціальної допомоги в Росії показує, що в ній співіснували і, певною мірою, конкурували дві тенденції: державна система презирства і благодійність. «Ідея суспільного презирства, кА галузі державного управління, ледь зародилася на початку царського періоду нашої історії, назріла до кінця його і вимагала за умовами часу практичного застосування 15. Важливо з'ясувати, в якому відношенні перебувала вона до благодійності, цієї найдавнішої формі громадського піклування.

У Росії громадського піклування - галузь державного управління - не заперечувало благодійність як прояв відомого релігійного чи морального настрою. Більше того, держава визнавала її законність і бачило в ній найважливіше джерело фінансування презирства. Нова політика в громадському піклуванні про бідних прагне регулювати і направляти благодійність, порядок її і певною мірою підпорядкувати державним інтересам.

У другій половині XVIII століття складаються умови в Росії реорганізації всієї соціальної сфери. Катерина II прагнула перетворити імперію на велику передову країну, в тому числі і в культурному розвитку. У 60 - 70-і роки за допомогою особистого секретаря Катерини І.І. Бецкого створюються спеціалізовані установи для виховання і освіти дітей: виховні будинки в Москві та Петербурзі для підкидьків, незаконнонароджених, «законних дітей, що залишаються батьками по бідності»; Училище для дівчат шляхетного походження і міщанського звання (майбутній Смольний інститут); шляхетський кадетський корпус; Виховне комерційне училище для купецьких дітей та ін Всі вони були благодійними й існували на кошти держави.

Соціально-економічна ситуація в країні змушувала імператрицю на створення госпіталів для бідних породіль з анонімним відділенням, де можна було народжувати в масках, позичкових і овдовілих кас, пунктів для віспощеплення, будинків для «прістройства божевільних» в кожній з єпархій.

Катерина II полегшила долю арештантів і каторжників, підтвердила скасування смертної кари в Росії, проголошену ще імператрицею Єлизаветою.

За участю Катерини II в 1765 році була створена в Росії перша громадська організація - Вільне економічне товариство, яке проводило велику благодійну роботу.

У 1775 році вперше в історії Росії законодавчим шляхом встановлювалася система громадського піклування «для всіх цивільних станів». На губернські органи покладалося обов'язок організовувати і утримувати народні школи, сирітські будинки, лікарні, аптеки, богадільні, будинки для невиліковно хворих, будинки для божевільних, робітні гамівні будинку. Спочатку ці установи фінансувалися з державної скарбниці. Пізніше було прийнято рішення про відрахування на їх утримання частини коштів з доходів міст. Міста, селища, товариства та приватні особи наділялися правом влаштовувати за своєю ініціативою будинку піклування на загальне благо.

У 1797 році Павло I підписав указ про призначення своєї дружини, Марії Федорівни, керівником всіх соціальних установ. З її ім'ям пов'язаний важливий етап розвитку вітчизняного доброчинність.

Середина XIX століття відзначена пошуками нетрадиційних для нашої країни підходів для нашої країни організації соціальної допомоги. Так, товариство відвідування бідних у Санкт-Петербурзі, створене в 1846 році з ініціативи князя В.Ф. Одоєвського, приваблювало людей до допомоги потребуючим, з одного боку, на трудових засадах, з іншого боку - звертаючись до почуття загального боргу. Друга половина 1860-х років пов'язана з розширенням меценатства та благодійності. Виникаючі благодійні товариства і фонди намагалися об'єднати навколо себе людей, незгодних з існуючим розподілом матеріальних цінностей та соціальним розшаруванням. Стали з'являтися організації, що об'єднують людей за місцем проживання, рівнем освіти, виду трудової діяльності (Товариство жіночої праці, Товариство дешевих квартир та ін.) Особливий розвиток отримали недільні народні школи, де навчання було безкоштовним, а праця вчителів безоплатним. Основною причиною бідності їх організатори вважали невігластво, неграмотність мас, тому соціальну допомогу обмежували рамками освіти. Однак їхні зусилля не могли радикально змінити соціальне самопочуття мас.

До 1912 року державне пенсійне забезпечення в Росії охоплювало лише військовослужбовців і чиновників. З прийняттям же страхового закону воно поширилося і на 2,5 млн. робітників і службовців, зайнятих на фабрично-заводської і гірської промисловості.

У жовтні 1917 року було засновано Наркомат державного піклування Росії, перейменований у квітні 1918 року до Наркомату соціального забезпечення Російської Федерації. У жовтні 1918 року був прийнятий Закон, що передбачає матеріальне забезпечення трудящих при тимчасовій непрацездатності, інвалідності, безробіття, сирітство і вдівстві. Однак у структурі видатків державного бюджету частка витрат на соціальне забезпечення і страхування становила лише 2,5%.

У 1927 році в СРСР вперше було введено пенсійне забезпечення по старості. У 1946 році утворено міністерство соціального забезпечення РРФСР 16.

Глава 2. Розвиток соціальних відносин у даний час

2.1 Соціальна сфера в даний час

Сьогодні чітко видно проблеми, що перешкоджають стабільному і довгостроковому соціальному зростанню - це низька ефективність державного управління. Одним з найбільш серйозних перешкод соціальному зростанню в Росії в даний час є слабка інституційна середовище, в тому числі не достатньо високий рівень захисту прав громадян. При цьому держава не забезпечує надання в достатній мірі високої якості послуг. Відсутні ефективні механізми цивільного контролю за прийняттям рішень з основних напрямів соціально-економічного розвитку. Демографічна ситуація в країні характеризується вкрай низьким рівнем народжуваності, що не забезпечує простого відтворення населення, високим рівнем смертності, не ефективним використанням міграційного потенціалу, що не відповідає стратегічним інтересам Російської федерації і становить загрозу національній безпеці Росії.

Скорочення чисельності населення не дозволить забезпечити формування кваліфікованих трудових ресурсів, необхідних для розвитку матеріального та інтелектуального потенціалу Російської Федерації, і сприяє посиленню технологічної залежності Росії від іноземних держав.

З метою забезпечення і підвищення якості медичних, соціальних та освітніх послуг повинен бути налагоджений охорони здоров'я, освіти та соціальної сфери, спрямована на забезпечення відповідності державних гарантій медичної допомоги, освітніх стандартів, форм соціальної підтримки наявними фінансовими ресурсами.

Нерівномірний здійснення реформ на регіональному і муніципальному рівнях здійснює обмеження на міжрегіональне переміщення факторів виробництва, пов'язані з незалежністю ринків житла, капіталу і транспортної інфраструктури знижують ефективність соціально-економічних зв'язків між регіонами Російської Федерації.

Поняття «якість життя» використовується дуже широко, але воно не має загальновизнаної формалізованої структури і стандартного набору індикаторів. Пріоритети залежать від потреб людей, тісно пов'язаних з рівнем розвитку країн і регіонів, тому критерії оцінки якості життя не збігаються для розвинених і країн, що розвиваються. Найбільш повний перелік компонентів якості життя, які використовуються у міжнародних порівняннях і національних оцінках розвинених країн, включає такі блоки:

Оцінки якості життя складні не тільки з-за багатомірності цього поняття. Для різних груп населення уявлення про якість життя різні, і вони виявляються через суб'єктивні оцінки. У західних дослідженнях поєднуються об'єктивні (статистичні) і суб'єктивні виміри, засновані на регулярних масових опитуваннях населення або оцінках експертів. Такі компоненти, як соціальні зв'язки, сімейні цінності, політична та соціальна стабільність можуть оцінюватися тільки суб'єктивно, так як об'єктивних критеріїв не існує. Для регіонів Росії використання суб'єктивних оцінок поки неможливо - для цього потрібні регулярні соціологічні обстеження, репрезентативні для кожного суб'єкта РФ. Доводиться використовувати об'єктивні (статистичні) дані, хоча з їх допомогою можна виміряти далеко не всі компоненти якості життя. Ще одна проблема інтегральних оцінок - визначення значущості (ваги) окремих компонентів якості життя, вона залишається невирішеною. Більшість зарубіжних та вітчизняних досліджень націлене на максимально повне відображення всіх компонентів, але при цьому нерідко виникає ефект «середньої температури по лікарні» - чим більше показників, тим складніше пояснити отриманий результат. Для багатьох регіонів Росії цей ефект майже запрограмований через поєднання індикаторів з протилежними значеннями (мінімальними і максимальними), а також проблем достовірності вимірювань більшості індикаторів.

Регіональне відмінність в якості життя населення свідчить таблиця рейтингу індексу якості життя населення Російської Федерації, див. додаток 1.

Динаміка розподілу регіонів за індексом якості життя за 2000-2003 рр.. показує, що найбільш помітні позитивні зрушення відбулися у перші роки економічного зростання, коли більше половини регіонів групи з низькими значеннями індексу (0,50-0,59) перейшли в «серединну» групу. Ці зміни пов'язані не тільки із зростанням економіки, але і із збільшеним міжрегіональним перерозподілом фінансових ресурсів, що призвело до зростання доходів населення і скорочення бідності. Однак власні ресурси таких регіонів як були, так і залишаються недостатніми для суттєвого поліпшення якості життя. З цієї причини в 2003 р. зсув слаборозвинених регіонів у бік більш благополучних показників якості життя явно сповільнився.

Крім розширення «серединної» групи, вдвічі зросла і кількість суб'єктів РФ з більш високим індексом, зростання якості життя в них забезпечувався власними ресурсами. У групу лідерів (більше 0,800), раніше подану тільки Москвою, перемістилися нафтогазові автономні округу Тюменської області. Підвищених значень індексу (0,700-0,800) досяг не тільки Санкт-Петербург, що цілком очікувано з особливою увагою федеральної влади до другої столиці, а й декілька економічно розвинених регіонів з більш сильною соціальною політикою (республіки Татарстан, Башкортостан та Комі, Самарська, Липецька, Свердловська, Ярославська і Вологодська області).

У групах із значеннями нижче 0,600 залишилися переважно східні регіони з найгіршими показниками рівня життя і здоров'я населення, а з регіонів Європейської частини - республіки Марій Ел, Калмикія і Іванівська область. Найменш розвинені суб'єкти РФ (республіки Інгушетія, Тива, Бурятські автономні округи і Комі-Пермяцький АТ) «застрягли» в групі з вкрай низькими показниками (індекс менше 0,500), незважаючи на збільшені обсяги федеральної допомоги. Як правило, саме на ці найбільш відстаючі суб'єкти РФ посилаються деякі дослідники і політики, стверджуючи, що зростання регіонального нерівності може призвести до розпаду країни.

Щоб перевірити, наскільки велика загроза, порівняємо чисельність населення, що живе в регіонах з різною якістю життя, і її динаміку. При такому способі вимірювання поліпшення ситуації виглядає більш явним: частка росіян, що живуть в суб'єктах з відносно високою якістю життя, зросла за 2000-2003 рр.. з 8 до 28%, а частка жителів «серединних» регіонів - до 67%. Остання цифра означає, що економічне зростання і посилення політики вирівнювання забезпечили більшості населення країни не середні (вони значно вище), а медіанні показники якості життя, відбулося «підтягування» більшості слабких регіонів. І хоча населення регіонів Росії стало більш однорідним за якістю життя, саме ця якість залишається дуже невисокою, що необхідно враховувати при прогнозуванні соціально-політичних наслідків діяльності федеральних властей.

2.2 Трудові пенсії в Російській Федерації

Одним з найбільш важливих аспектів соціальної політики держави є політика в галузі пенсійного забезпечення громадян.

Трудові пенсії встановлюються і виплачуються відповідно до Федерального закону N 173-ФЗ от17 грудня 2001року. Зміна умов і норм встановлення, а також порядку виплати трудових пенсій здійснюється не інакше як шляхом внесення змін та доповнень до цього Федеральний закон.

Якщо міжнародним договором Російської Федерації встановлені інші правила, ніж передбачені цим законом, застосовуються правила міжнародного договору Російської Федерації.

У випадках, передбачених Федеральним законом, Кабінет Міністрів України визначає порядок реалізації права громадян Російської Федерації на трудові пенсії і умови встановлення зазначених пенсій окремим категоріям громадян. Порядок встановлення і порядок виплати пенсій по державному пенсійному забезпеченню за рахунок коштів федерального бюджету регулюються Федеральним законом "Про державне пенсійне забезпечення в Російській Федерації" і Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, які проходили військову службу, службу в органах внутрішніх справ, Державної протипожежної службі , установах і органах кримінально-виконавчої системи, та їх сімей "17.

Право на трудову пенсію по старості мають чоловіки, які досягли віку 60 років, і жінки, які досягли віку 55 років.

Трудова пенсія по старості призначається за наявності не менше п'яти років страхового стажу.

Трудова пенсія - щомісячна грошова виплата з метою компенсації громадянам заробітної плати чи іншого доходу, які отримували застраховані особи перед встановленням їм трудової пенсії або втратили непрацездатні члени сім'ї застрахованих осіб у зв'язку зі смертю цих осіб, право на яку визначається відповідно до умов і норм, встановленими цим Законом.

Страховий стаж - враховується при визначенні права на трудову пенсію сумарна тривалість періодів роботи і (або) іншої діяльності, протягом яких сплачувалися страхові внески до Пенсійного фонду Російської Федерації, а також інших періодів, які зараховуються до страхового стажу.

Розрахунковий пенсійний капітал - враховується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, загальна сума страхових внесків та інших надходжень до Пенсійного фонду Російської Федерації за застраховану особу та пенсійні права в грошовому вираженні, придбані до набрання чинності цього Закону, яка є базою для визначення розміру страхової частини трудової пенсії.

Право на трудову пенсію мають громадяни Російської Федерації, які застраховані у відповідності з Федеральним законом "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації". Непрацездатні члени сімей осіб, мають право на трудову пенсію у випадках: право на трудову пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Одному з батьків, дружину або іншим членам сім'ї, зазначена пенсія призначається незалежно від того, складалися вони чи ні на утриманні померлого годувальника. Сім'я безвісно відсутнього годувальника прирівнюється до сім'ї померлого годувальника, якщо безвісна відсутність годувальника засвідчена у встановленому порядку.

Непрацездатними членами сім'ї померлого годувальника визнаються:

1) діти, брати, сестри й онуки померлого годувальника, які не досягли віку 18 років, а також діти, брати, сестри й онуки померлого годувальника, які навчаються за очною формою в освітніх установах усіх типів і видів незалежно від їх організаційно-правової форми, за винятком навчальних закладів додаткової освіти, до закінчення ними такого навчання, але не довше ніж до досягнення ними віку 23 років або діти, брати, сестри й онуки померлого годувальника старші цього віку, якщо вони до досягнення віку 18 років стали інвалідами, мають обмеження здатності до трудової діяльності. При цьому брати, сестри й онуки померлого годувальника визнаються непрацездатними членами сім'ї за умови, що вони не мають працездатних батьків;

2) один з батьків або чоловік чи дідусь, бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, а також брат, сестра або дитина померлого годувальника, які досягли віку 18 років, якщо вони зайняті доглядом за дітьми, братами, сестрами чи онуками померлого годувальника, які не досягли 14 років і мають право на трудову пенсію в разі втрати годувальника відповідно до підпункту 1 цього пункту, і не працюють;

3) батьки та чоловік померлого годувальника, якщо вони досягли віку 60 і 55 років (відповідно чоловіки і жінки) або є інвалідами, мають обмеження здатності до трудової діяльності;

4) дідусь і бабуся померлого годувальника, якщо вони досягли віку 60 і 55 років (відповідно чоловіки і жінки) або є інвалідами, мають обмеження здатності до трудової діяльності, при відсутності осіб, які відповідно до законодавства Російської Федерації зобов'язані їх утримувати.

Члени сім'ї померлого годувальника визнаються перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Утримання дітей померлих батьків передбачається і не вимагає доказів, за винятком зазначених дітей, оголошених у відповідності до законодавства Російської Федерації повністю дієздатними або досягли віку 18 років.

Непрацездатні батьки і дружина померлого годувальника, які не перебували на його утриманні, мають право на трудову пенсію в разі втрати годувальника, якщо вони незалежно від часу, що пройшов після його смерті, втратили джерело засобів до існування.

Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на трудову пенсію в разі втрати годувальника.

Трудова пенсія у зв'язку з втратою годувальника-дружина зберігається при одруженні.

Усиновителі мають право на трудову пенсію в разі втрати годувальника нарівні з батьками, а усиновлені діти - нарівні з рідними дітьми. Неповнолітні діти, які мають право на трудову пенсію в разі втрати годувальника, зберігають це право при їх усиновленні.

Вітчим і мачуха мають право на трудову пенсію в разі втрати годувальника нарівні з батьком і матір'ю за умови, що вони виховували і утримували померлого пасинка чи падчерку не менше п'яти років. Пасинок і падчерка мають право на трудову пенсію в разі втрати годувальника нарівні з рідними дітьми, якщо вони перебували на вихованні та утриманні померлого вітчима чи мачухи, які підтверджуються в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Трудова пенсія у зв'язку з втратою годувальника встановлюється незалежно від тривалості страхового стажу годувальника, а також від причини і часу настання його смерті. При повній відсутності у померлого годувальника страхового стажу, а також у разі настання його смерті внаслідок вчинення ним умисного кримінально караного діяння або навмисного нанесення збитку своєму здоров'ю, які встановлені в судовому порядку, встановлюється соціальна пенсія у зв'язку зі смертю годувальника відповідно до Федерального закону " Про державне пенсійне забезпечення в Російській Федерації ". У разі якщо смерть застрахованої особи настала до призначення йому накопичувальної частини трудової пенсії по старості або до перерахунку розміру цієї частини зазначеної пенсії з урахуванням додаткових пенсійних накопичень, кошти, враховані в спеціальній частині його індивідуального особового рахунку, виплачуються у встановленому порядку особам, до числа яких ставляться його діти, в тому числі усиновлені, чоловік, батьки (усиновителі), брати, сестри, дідусі, бабусі та онуки незалежно від віку і стану працездатності, в такій послідовності:

1) у першу чергу - дітям, у тому числі усиновленим, дружину і батькам (усиновлювачам);

2) у другу чергу - братам, сестрам, дідусям, бабусям та внукам.

Іноземні громадяни та особи без громадянства, які постійно проживають в Російській Федерації, мають право на трудову пенсію нарівні з громадянами Російської Федерації, за винятком випадків, встановлених федеральним законом або міжнародним договором Російської Федерації.

Громадянам, що мають право на одночасне отримання трудових пенсій різних видів, у відповідності до цього Закону встановлюється одна пенсія за їх вибором.

У випадках, передбачених Федеральним законом "Про державне пенсійне забезпечення в Російській Федерації", допускається одночасне отримання пенсії по державному пенсійному забезпеченню, встановленої відповідно до зазначеного Федерального закону, і трудової пенсії (частини трудової пенсії).

Звернення за призначенням трудової пенсії (частини трудової пенсії) може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на трудову пенсію (частина трудової пенсії) без обмеження будь-яким строком.

Під видами трудових пенсій та їх структурою розуміють

наступні види трудових пенсій:

1) трудова пенсія за віком;

2) трудова пенсія по інвалідності;

3) трудова пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Трудова пенсія по старості і трудова пенсія по інвалідності можуть складатися з таких частин:

1) базової частини;

2) страхової частини;

3) накопичувальної частини.

Трудова пенсія у зв'язку з втратою годувальника складається з наступних частин:

1) базової частини;

2) страхової частини.

Громадянам, що не мають з яких-небудь причин права на трудову пенсію, встановлюється соціальна пенсія на умовах і в порядку, що визначаються Федеральним законом "Про державне пенсійне забезпечення в Російській Федерації".

Встановлення накопичувальної частини трудової пенсії здійснюється за наявності коштів, врахованих у спеціальній частині індивідуального особового рахунка застрахованої особи.

Трудова пенсія по інвалідності встановлюється у разі настання інвалідності за наявності обмеження здатності до трудової діяльності III, II чи I ступеня, обумовленою за медичними показаннями.

Порядок визнання органами Державної медико-соціальної експертизи громадянина інвалідом, порядок встановлення періоду інвалідності і ступеня обмеження здатності до трудової діяльності, порядок встановлення часу настання інвалідності та причинно-наслідкового зв'язку інвалідності або смерті годувальника з вчиненням громадянином кримінально караного діяння або умисним нанесенням їм шкоди своєму здоров'ю , які встановлені в судовому порядку, затверджуються Урядом Російської Федерації.

Трудова пенсія по інвалідності встановлюється незалежно від причини інвалідності, тривалості страхового стажу застрахованої особи, продовження інвалідом трудової діяльності, а також від того, коли настала інвалідність у період роботи, до вступу на роботу чи після припинення роботи.

При повній відсутності у інваліда страхового стажу, а також у разі настання інвалідності внаслідок вчинення ним умисного кримінально караного діяння або навмисного нанесення збитку своєму здоров'ю, які встановлені в судовому порядку, встановлюється соціальна пенсія по інвалідності відповідно до Федерального закону "Про державне пенсійне забезпечення в Російської Федерації ".

При наявності пенсійних накопичень, врахованих у спеціальній частині індивідуального особового рахунка застрахованої особи, визнаного інвалідом, накопичувальна частина трудової пенсії по інвалідності встановлюється цій застрахованій особі не раніше досягнення нею віку, передбаченого Законом, а інвалідам з дитинства, які мають обмеження здатності до трудової діяльності III і II ступеня, - незалежно від віку, особам, хворим на гіпофізарний нанізм (ліліпутам), диспропорційні карликам і інвалідам по зору, які мають обмеження здатності до трудової діяльності III ступеня, - не раніше досягнення ними віку, передбаченого статтею 28 цього Закону відповідно.

До страхового стажу зараховуються періоди роботи і (або) іншої діяльності, які виконувалися на території Російської Федерації особами, зазначеними в частині першій статті 3 цього Закону, за умови, що за ці періоди сплачувалися страхові внески до Пенсійного фонду Російської Федерації.

1. До страхового стажу нарівні з періодами роботи і (або) іншої діяльності, що передбачені статтею 10 цього закону, зараховуються:

1) період проходження військової служби, а також іншої прирівняної до неї служби, передбаченої Законом Російської Федерації "Про пенсійне забезпечення осіб, які проходили військову службу, службу в органах внутрішніх справ, Державної протипожежної службі, установах і органах кримінально-виконавчої системи, та їх сімей "18;

2) період одержання допомоги по державному соціальному страхуванню в період тимчасової непрацездатності;

3) період догляду одного з батьків за кожною дитиною до досягнення нею віку півтора років, але не більше трьох років у загальній складності;

4) період отримання допомоги по безробіттю, період участі в оплачуваних громадських роботах і період переїзду за направленням державної служби зайнятості в іншу місцевість для виконання роботи;

5) період утримання під вартою осіб, необгрунтовано притягнутих до кримінальної відповідальності, необгрунтовано репресованих і згодом реабілітованих, і період відбування покарання цими особами в місцях позбавлення волі і засланні;

6) період догляду, здійснюваного працездатним обличчям за інвалідом I групи, дитиною-інвалідом або за особою, яка досягла віку 80 років.

Обчислення страхового стажу, необхідного для набуття права на трудову пенсію, проводиться в календарному порядку. У разі збігу за часом декількох періодів, передбачених статтями 10 і 11 цього Закону, при обчисленні страхового стажу враховується один з таких періодів за вибором особи, яка звернулася за встановленням зазначеної пенсії.

При обчисленні страхового стажу періоди роботи протягом повного навігаційного періоду на водному транспорті і протягом повного сезону в організаціях сезонних галузей промисловості, визначених Урядом Російської Федерації, враховуються з таким розрахунком, щоб тривалість страхового стажу у відповідному календарному році склала повний рік.

При підрахунку страхового стажу періоди роботи і (або) іншої діяльності, підтверджуються документами, що видаються в установленому порядку роботодавцями або відповідними державними (муніципальними) органами 19.

При підрахунку страхового стажу періоди роботи і (або) іншої діяльності, підтверджуються на підставі відомостей індивідуального (персоніфікованого) обліку 20.

При підрахунку страхового стажу періоди роботи на території Російської Федерації, можуть встановлюватися на підставі свідчень двох чи більше свідків, якщо документи про роботу втрачені у зв'язку зі стихійним лихом (землетрусом, повінню, ураганом, пожежею і тому подібними причинами) і відновити їх неможливо. В окремих випадках допускається встановлення стажу роботи на підставі показань двох чи більше свідків при втраті документів та з інших причин (внаслідок недбалого їх зберігання, умисного знищення і тому подібних причин) не з вини працівника 21.

Правила підрахунку і підтвердження страхового стажу, в тому числі на підставі показань свідків, встановлюються в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Розмір базової частини трудової пенсії по старості встановлюється в сумі 900 карбованців на місяць 22.

Особам, що досягли віку 80 років або є інвалідами, мають обмеження здатності до трудової діяльності III ступеня, розмір базової частини трудової пенсії по старості встановлюється в сумі 1 800 рублів на місяць 23.

Особам, на утриманні яких перебувають непрацездатні члени сім'ї, зазначені в підпунктах розмір базової частини трудової пенсії по старості встановлюється в наступних сумах:

1) за наявності одного такого члена сім'ї - 1 200 рублів на місяць;

2) за наявності двох таких членів сім'ї - 1 500 рублів на місяць;

3) за наявності трьох і більше таких членів сім'ї - 1 800 рублів на місяць.

Особам, що досягли віку 80 років або є інвалідами, мають обмеження здатності до трудової діяльності III ступеня розмір базової частини трудової пенсії по старості встановлюється в наступних сумах:

1) за наявності одного такого члена сім'ї - 2 100 рублів на місяць;

2) за наявності двох таких членів сім'ї - 2 400 рублів на місяць;

3) за наявності трьох і більше таких членів сім'ї - 2 700 рублів на місяць.

Розмір базової частини трудової пенсії по старості особам, що проживають в районах Крайньої Півночі і прирівняних до них місцевостях, збільшується на відповідний районний коефіцієнт, який встановлюється Урядом Російської Федерації залежно від району (місцевості) проживання, на весь період проживання вказаних осіб у зазначених районах (місцевостях ) 24.

При переїзді громадян на нове місце проживання в інші райони Крайньої Півночі і прирівняні до них місцевості, в яких встановлено інші районні коефіцієнти, розмір базової частини трудової пенсії по старості визначається з урахуванням розміру районного коефіцієнта за новим місцем проживання.

Розмір страхової частини трудової пенсії по старості визначається за формулою:

СЧ = ПК / Т, де

СЧ - страхова частина трудової пенсії по старості;

ПК - сума розрахункового пенсійного капіталу застрахованої особи, врахованого станом на день, з якого зазначеній особі призначається страхова частина трудової пенсії по старості;

При визначенні розміру страхової частини трудової пенсії починаючи з 1 січня 2002 року очікуваний період виплати трудової пенсії по старості, встановлюється тривалістю 12 років (144 місяці) і щорічно збільшується на 6 місяців (з 1 січня відповідного року) до досягнення 16 років (192 місяців) , а потім щорічно збільшується на один рік (з 1 січня відповідного року) до досягнення 19 років (228 місяців).

Т - кількість місяців очікуваного періоду виплати трудової пенсії по старості, що застосовується для розрахунку страхової частини зазначеної пенсії, становить 19 років (228 місяців).

Розмір страхової частини трудової пенсії по старості застрахованих осіб, що були отримувачами страхової частини трудової пенсії по інвалідності в цілому не менше 10 років, не може бути менше розміру страхової частини трудової пенсії по інвалідності, який був встановлений зазначеним особам за станом на день, з якого їм остаточно була припинена виплата зазначеної частини цієї пенсії.

При визначенні розміру страхової частини трудової пенсії по старості в порядку, передбаченому пунктом 6 статті 14, починаючи з 1 січня 2002 року очікуваний період виплати трудової пенсії через старість не може становити менше 10 років (120 місяців). Починаючи з 1 січня 2009 року зазначена тривалість щорічно збільшується на 6 місяців (з 1 січня відповідного року) до досягнення 14 років (168 місяців) При призначенні страхової частини трудової пенсії по старості в більш пізньому віці, очікуваний період виплати трудової пенсії по старості скорочується на один рік за кожний повний рік, який минув з дня досягнення зазначеного віку. При цьому очікуваний період виплати трудової пенсії по старості, який застосовується для розрахунку розміру страхової частини зазначеної пенсії, не може становити менше 14 років (168 місяців).

При визначенні розміру страхової частини трудової пенсії по старості в порядку, передбаченому пунктом 7 статті 14, починаючи з 1 січня 2002 року очікуваний період виплати трудової пенсії через старість не може становити менше 10 років (120 місяців). Починаючи з 1 січня 2009 року зазначена тривалість щорічно збільшується на 6 місяців (з 1 січня відповідного року) до досягнення 14 років (168 місяців).

При перерахунку страхової частини трудової пенсії по старості очікуваний період виплати трудової пенсії по старості скорочується на один рік за кожний повний рік, який минув з дня призначення зазначеної частини цієї пенсії. При цьому зазначений період, в тому числі з урахуванням його скорочення у випадку, передбаченому пунктом 6 цієї статті, не може становити менше 14 років (168 місяців).

Розмір накопичувальної частини трудової пенсії по старості визначається за формулою:

НЧ = ПН / Т, де

НЧ - розмір накопичувальної частини трудової пенсії;

ПН - сума пенсійних накопичень застрахованої особи, врахованих у спеціальній частині його індивідуального особового рахунку за станом на день, з якого йому призначається накопичувальна частина трудової пенсії по старості;

Т - кількість місяців очікуваного періоду виплати трудової пенсії по старості, що застосовується для розрахунку накопичувальної частини зазначеної пенсії, що визначається в порядку, встановленому федеральним законом.

У разі встановлення трудової пенсії по старості, до складу якої входять страхова частина і (або) накопичувальна частина зазначеної пенсії, кошти, відображені на індивідуальному особовому рахунку і (або) в спеціальній частині індивідуального особового рахунку та враховані при призначенні цієї пенсії, не беруться до уваги при перерахунку відповідної частини трудової пенсії по старості і при індексації розрахункового пенсійного капіталу.

Розмір трудової пенсії по старості визначається за формулою:

П = БЧ + СЧ + НЧ, де

П - розмір трудової пенсії за віком;

БЧ - базова частина трудової пенсії по старості

СЧ - страхова частина трудової пенсії по старості;

НЧ - накопичувальна частина трудової пенсії по старості.

Розмір страхової частини трудової пенсії по інвалідності визначається за формулою:

СЧ = ПК / (Т х К), де

СЧ - страхова частина трудової пенсії;

ПК - сума розрахункового пенсійного капіталу застрахованої особи, врахованого станом на день, з якого йому призначається страхова частина трудової пенсії;

Т - кількість місяців очікуваного періоду виплати трудової пенсії по старості;

К - відношення нормативної тривалості страхового стажу (у місяцях) за станом на зазначену дату до 180 місяців. Нормативна тривалість страхового стажу до досягнення інвалідом віку 19 років становить 12 місяців і збільшується на 4 місяці за кожен повний рік віку, починаючи з 19 років, але не більше ніж до 180 місяців.

Сума базової частини і страхової частини трудової пенсії по інвалідності за I ступеня обмеження здатності до трудової діяльності не може бути менше 660 рублів на місяць 25.

Розмір накопичувальної частини трудової пенсії по інвалідності визначається за формулою:

НЧ = ПН / Т, де

НЧ - накопичувальна частина трудової пенсії;

ПН - сума пенсійних накопичень застрахованої особи, врахованих у спеціальній частині його індивідуального особового рахунку за станом на день, з якого зазначеній особі призначається накопичувальна частина трудової пенсії;

Т - кількість місяців очікуваного періоду виплати трудової пенсії по старості

У разі встановлення страхової частини і (або) накопичувальної частини трудової пенсії по інвалідності на визначений строк при перерахунку відповідної частини зазначеної пенсії з підстав, та індексації розрахункового пенсійного капіталу, не враховується та частина коштів, відображених на індивідуальному особовому рахунку і (або) у його спеціальної частини, яка відповідає тривалості періоду, на який встановлені зазначені частини зазначеної пенсії.

Розмір трудової пенсії по інвалідності визначається за формулою:

П = БЧ + СЧ + НЧ, де

П - розмір трудової пенсії по інвалідності;

БЧ - базова частина трудової пенсії по інвалідності

СЧ - страхова частина трудової пенсії по інвалідності;

НЧ - накопичувальна частина трудової пенсії по інвалідності.

Розмір базової частини трудової пенсії в разі втрати годувальника встановлюється в наступних сумах:

дітям, які втратили обох батьків, або дітям померлої одинокої матері (круглим сиротам) - 900 рублів на місяць (на кожну дитину);

іншим непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, - 450 рублів на місяць (на кожного члена сім'ї).

Розмір базової частини трудової пенсії в разі втрати годувальника особам, що проживають в районах Крайньої Півночі і прирівняних до них місцевостях, збільшується на відповідний районний коефіцієнт, який встановлюється Урядом Російської Федерації залежно від району (місцевості) проживання, на весь період проживання вказаних осіб у зазначених районах (місцевостях).

При переїзді громадян на нове місце проживання в інші райони Крайньої Півночі і прирівняні до них місцевості, в яких встановлено інші районні коефіцієнти, розмір базової частини трудової пенсії з нагоди втрати годувальника визначається з урахуванням розміру районного коефіцієнта за новим місцем проживання.

Розмір страхової частини трудової пенсії з нагоди втрати годувальника на кожного непрацездатного члена сім'ї визначається за формулою:

СЧ = ПК / (Т х К) / КН, де

СЧ - страхова частина трудової пенсії з нагоди втрати годувальника;

ПК - сума розрахункового пенсійного капіталу померлого годувальника, врахованого за станом на день його смерті;

Т - кількість місяців очікуваного періоду виплати пенсії по старості

К - відношення нормативної тривалості страхового стажу годувальника (у місяцях) станом на день його смерті до 180 місяців. Нормативна тривалість страхового стажу до досягнення померлим годувальником віку 19 років становить 12 місяців і збільшується на 4 місяці за кожен повний рік віку, починаючи з 19 років, але не більше ніж до 180 місяців;

КН - кількість непрацездатних членів сім'ї померлого годувальника, які є одержувачами зазначених пенсій, встановлених у зв'язку зі смертю цього годувальника станом на день, з якого призначається трудова пенсія у зв'язку з втратою годувальника відповідного непрацездатному члену сім'ї.

У випадку якщо трудова пенсія у зв'язку з втратою годувальника встановлюється у зв'язку зі смертю особи, яким на день смерті була встановлена ​​страхова частина трудової пенсії по старості або страхова частина трудової пенсії по інвалідності, розмір страхової частини трудової пенсії з нагоди втрати годувальника на кожного непрацездатного члена сім'ї визначається за формулою:

СЧ = СЧП / КН, де

СЧ - розмір страхової частини трудової пенсії з нагоди втрати годувальника;

СЧП - розмір страхової частини трудової пенсії по старості або трудової пенсії по інвалідності, встановлений померлому годувальнику за станом на день його смерті.

Розмір страхової частини трудової пенсії в разі втрати годувальника не може бути менше розміру страхової частини трудової пенсії з нагоди втрати годувальника, яка була спочатку призначена іншим членам сім'ї померлого годувальника у зв'язку зі смертю того ж самого годувальника.

3. Розмір трудової пенсії з нагоди втрати годувальника визначається за формулою:

П = БЧ + СЧ, де

П - розмір трудової пенсії з нагоди втрати годувальника;

БЧ - базова частина трудової пенсії з нагоди втрати годувальника 26

СЧ - страхова частина трудової пенсії з нагоди втрати годувальника Розмір трудової пенсії з нагоди втрати годувальника, встановленої особам, не може бути менше 660 рублів на місяць.

При встановленні розміру трудової пенсії з нагоди втрати годувальника, до складу якої входить розмір страхової частини зазначеної пенсії, кошти, обліковані на індивідуальному особовому рахунку померлого годувальника, списуються з вказаного рахунку, а рахунок закривається.

За відсутності вказаної заяви застрахованої особи виплата проводиться його родичам,

Розмір трудової пенсії визначається на підставі відповідних даних, наявних у розпорядженні органу, що здійснює пенсійне забезпечення, за станом на день, в який цим органом виноситься рішення про призначення трудової пенсії, та відповідно до нормативних правових актів, що діють на цей день.

У випадках досягнення пенсіонером віку 80 років, зміни ступеня обмеження здатності до трудової діяльності, кількості непрацездатних членів сім'ї або категорії одержувачів трудової пенсії з нагоди втрати годувальника провадиться відповідний перерахунок розміру базових частин трудової пенсії по старості, трудової пенсії по інвалідності та трудової пенсії з нагоди втрати годувальника.

Особі, яка здійснювала роботу і (або) іншу діяльність, не менше ніж протягом 12 повних місяців з дня призначення страхової частини трудової пенсії по старості або страхової частини трудової пенсії по інвалідності або з дня попереднього перерахунку розміру зазначеної частини відповідної трудової пенсії відповідно до цього пунктом за його заявою провадиться перерахунок розміру страхової частини трудової пенсії по старості або страхової частини трудової пенсії по інвалідності.

Розмір страхової частини трудової пенсії по старості або страхової частини трудової пенсії по інвалідності перераховується за формулою:

СЧ = СЧП + ПКП / (Т х К), де

СЧ - розмір страхової частини трудової пенсії по старості або страхової частини трудової пенсії по інвалідності;

СЧП - встановлений розмір страхової частини трудової пенсії по старості або страхової частини трудової пенсії по інвалідності станом на день, що безпосередньо передує дню, з якого провадиться відповідний перерахунок;

ПКП - сума розрахункового пенсійного капіталу за станом на день, з якого провадиться відповідний перерахунок;

Т - кількість місяців очікуваного періоду виплати трудової пенсії по старості або трудової пенсії по інвалідності станом на день, що безпосередньо передує дню, з якого провадиться відповідний перерахунок;

К - коефіцієнт для обчислення розміру трудової пенсії по старості, рівний 1, а для обчислення розміру трудової пенсії по інвалідності - відношенню, зазначеному в пункті 3 статті 15 цього Закону. При цьому нормативна тривалість страхового стажу інваліда враховується за станом на день, з якого провадиться відповідний перерахунок.

У разі відмови пенсіонера від отримання встановленої йому страхової частини трудової пенсії по старості (повністю або в певній їм частини) не менше ніж протягом 12 повних місяців з дня призначення страхової частини трудової пенсії по старості або з дня попереднього перерахунку розміру цієї частини зазначеної пенсії, здійсненого відповідно до цього пункту, за його заявою провадиться перерахунок розміру страхової частини трудової пенсії по старості. При цьому не отримані пенсіонером за вказаний період суми страхової частини трудової пенсії по старості підлягають зарахуванню на його індивідуальний особовий рахунок.

Розмір страхової частини трудової пенсії підлягає коригуванню з урахуванням уточнення за даними індивідуального (персоніфікованого) обліку в системі обов'язкового пенсійного страхування раніше наданих страхувальником відомостей про суму страхових внесків, сплачених ним до Пенсійного фонду Російської Федерації, прийнятих до уваги при визначенні величини суми розрахункового пенсійного капіталу для обчислення розміру цієї частини зазначеної пенсії. Таке коригування проводиться з 1 липня року, наступного за роком, на який припадає призначення трудової пенсії або перерахунок розміру трудової пенсії.

Коефіцієнт індексації та її періодичність визначаються Урядом Російської Федерації.

Розміри базових частин трудової пенсії по старості, трудової пенсії по інвалідності та трудової пенсії з нагоди втрати годувальника, поряд з індексацією, проведеної відповідно до цієї статті, можуть з метою поетапного наближення до величини прожиткового мінімуму пенсіонера встановлюватися окремими федеральними законами одночасно з прийняттям федерального закону про федеральний бюджет на відповідний фінансовий рік.

Глава 3. Проблеми перспективи розвитку сучасного Російської держави

3.1 Проблеми соціальних відносин у регіонах Російської Федерації

Укрупнення регіонів стало актуальним механізмом регіональної політики з 2004 р., коли почалося об'єднання автономних округів і «материнських» територій. Прийняття федерального закону (ФЗ 131), різко обмежила бюджетну самостійність автономних округів, зробило об'єднання майже неминучим. Тільки два автономних округу (Ханти-Мансійський і Ямало-Ненецький) уклали в 2004 р. особливу угоду з Тюменською областю про розмежування бюджетних повноважень, відсунувши рішення проблеми на 2008 р.

Об'єднання покликане вирішити протиріччя в управлінні «матрешечнимі» суб'єктами РФ, що існують з початку 1990-х років. Крім того, прийнято вважати, що кількість суб'єктів РФ дуже велика, і це знижує ефективність управління. При такому підході модель об'єднання автономних округів, що раніше входили до складу більших регіонів, виглядає найбільш очевидною. Вибір механізму укрупнення обгрунтовується і тим, що сильніші «материнські» території (краю та області) мають стати «локомотивами» розвитку автономних округів, так як більшість округів невеликі за чисельністю населення та економічно слаборозвинені.

Виходячи з цієї логіки, об'єднання може бути ефективним механізмом регіональної політики, якщо дотримуються два базових принципи:

  • «Материнські» території здатні бути «локомотивами» розвитку: рівень їх економічного розвитку значно вище, а регіональні влади здатні реалізувати ефективну модель інтеграції та модернізації;

  • самі автономні округу не здатні подолати економічне відставання, політика їх влади пасивна.

Протестуємо ситуацію в «матрешечних» суб'єктах на відповідність цим принципам.

З точки зору економічної нерівності вони не дотримуються як мінімум для трьох нафтогазовидобувних округів - Ханти-Мансійського, Ямало-Ненецького і Ненецького. Ханти-Мансійський і Ямало-Ненецький АО сукупно дають 91% ВРП і 97% промислового виробництва всієї Тюменської області (з округами). Частка Ненецького АТ у промисловому виробництві Архангельської області зросла до 2004 р. до 30%, а частка в сукупному ВРП - до 24%, хоча частка округу в населенні - тільки 3% (табл. Таким чином, об'єднання не може бути механізмом прискорення розвитку цих округів, вони значно випереджають свої «материнські» території по більшості найважливіших душових показників - ВРП, інвестицій, грошових доходів, скоригованими на вартість життя в регіоні. Тюменські автономні округи мають і більш низький рівень бідності населення в порівнянні з областю.

Крім невідповідності принципам, які забезпечують економічну ефективність укрупнення, виникають і інші проблеми. Політика федеральних властей відносно провідних нафтогазовидобувних автономних округів будується на централізованому і масштабному перерозподілі ресурсних доходів на користь всіх інших суб'єктів РФ. Об'єднання призведе до того, що першими в черзі споживачів ресурсної ренти будуть стояти «материнські» території, вони вже мають законодавчо закріпленими важелями перерозподілу за ФЗ 131. Отже, для федерального центру умови перерозподілу ресурсної ренти ускладнюються. Крім того, потрібно враховувати і політико-економічні наслідки можливого об'єднання. Єдина Тюменська область - це не лише суб'єкт, що тягнеться від Північного Льодовитого океану до казахстанської кордону і фактично який ділив країну навпіл, але також суб'єкт, який концентрує більше 10% сумарного ВРП регіонів країни і 13% їх промислового виробництва.

Таблиця 1. Валовий регіональний продукт (ВРП) автономних округів в загальному ВРП суб'єкта в 2003 р. Див додаток 2.

Крім нафтогазовидобувних, всі інші «матрешечние» автономні округу малі і з економічного вазі, і за чисельністю населення, тому для них об'єднання здається очевидним рішенням. Але в дійсності передумови для об'єднання різні. Як вже зазначалося, механізм об'єднання може дати позитивні результати за наявності двох умов: об'єднання з сильним регіоном-лідером, ресурси якого будуть використовуватися для підтримки слаборозвинених округів (позитивне умова), та нездатність влади округу змінити соціально-економічну ситуацію (негативне умова).

При об'єднанні Камчатської області з Коряцьким АТ умова сильної «материнської» території не дотримувалося, оскільки економічний стан Камчатської області не краще округу, хоча достовірність зіставлень відносна через значної частки тіньової економіки в рибній галузі і недостатньо точного вимірювання Росстатом фактора подорожчання). Однак при цьому спрацьовувало друга умова - слаборозвинений і малонаселений округ погано управлявся, прикладом може служити неодноразово зривалися північний завезення.

У цілому два базових умови не дотримуються в разі об'єднання більш ніж половини автономних округів РФ (5 з 9), не рахуючи Чукотського АТ, який не є «матрешечним» суб'єктом і поки не включений до числа укрупнюємо. Отже, навіть за формальними підставами процес тотального об'єднання не виглядає ефективним рішенням, необхідна диференційована регіональна політика. Зрозуміло, в тому випадку, якщо розглядати об'єднання з раціональних позицій, а не як суто політичне завдання.

Відставання слаборозвинених автономних округів обумовлено довгостроковими негативними факторами розвитку: віддаленістю і слаборозвиненою інфраструктурою, відсутністю мінеральних ресурсів або надвисокими витратами на їх освоєння. Для подолання цілого комплексу негативних факторів розвитку потрібні величезні інвестиції, які не можуть забезпечити навіть найбільш розвинені «материнські» території, не кажучи вже про більш слабких. Особливо показовий приклад Забайкалля. Його депресивність в 1990-ті роки була неминучою, оскільки в радянський час (1960-1980-і роки) економіка Читинської області і Агинського Бурятського АО отримувала мінімум інвестицій, великі проекти ресурсного освоєння і розвитку інфраструктури реалізовувалися в інших сибірських регіонах. Результатом спільної недоінвестування стали найгірші показники Читинської області з соціальних параметрах серед «російських» регіонів РРФСР. Агінський Бурятський округ як аграрна периферія Читинської області відрізнявся ще більшою недоінвестування і слаборозвинених.

У просунутих регіонах Росії працюють об'єктивні чинники прискорення економічного зростання: вигідне місце розташування і агломераційний ефект (Ленінградська, Московська області), близькість до портів, розвинута інфраструктура і сприятливі агрокліматичні умови (Ростовська область, Краснодарський край), не менш значущим чинником зростання залишається ресурсообеспеченность. Невеликі автономні округу, розташовані у віддалених і слабоосвоенних частинах країни і не володіють значними природними ресурсами, таких чинників зростання не мають.

При несприятливих об'єктивних умовах розвитку найважливішими стають суб'єктивні фактори росту. Це ініціатива самих суб'єктів РФ, їх здатність використовувати статус для мобілізації додаткових ресурсів у рамках існуючого законодавства. З 2000-х років найбільш широко використовувався інституційний механізм створення особливих регіональних умов (податкові пільги та ін) для великого бізнесу. Такі умови забезпечувалися не тільки шляхом обрання губернатором представників бізнесу, але і в рамках домовленостей з діючими губернаторами. У кількох округах з'являлися великі платники податків, які зареєстрували там свою юридичну адресу. Ще раз варто підкреслити, що пільговий режим для бізнесу створювався в рамках чинного законодавства. З боку великих російських компаній вибір автономних округів з невеликою чисельністю населення цілком зрозумілий - він дозволяє оптимізувати витрати бізнесу у вигляді витрат на соціальний розвиток території в обмін на пільги.

При оцінці ефективності інституційного механізму особливих відносин з великим бізнесом важливі два моменти. Перший - наявність альтернативних (внутрішніх) факторів розвитку регіону. Якщо їх майже немає, то без податків від великого бізнесу всі автономні округу, не мають альтернативних стимулів зростання, залишаються хронічними аутсайдерами, що навряд чи відповідає інтересам розвитку країни. Другий - наскільки залучення великого бізнесу допомагає консолідувати й активізувати внутрішні (власні) джерела розвитку регіону? Якщо синергія виникає, такі відносини більш перспективні для розвитку.

Поступово особливі відносини автономних округів з великим бізнесом відходять у минуле: досвід Евенкії і Чукотки (висновок трейдерів «Сибнефти» після її продажу «Газпрому») показує їх недовговічність, а сам статусно-інституціональний фактор розвитку, що виник в роки економічного зростання, автоматично ліквідовується при поєднанні з «материнської» територією. Адже тих коштів, які виділялися бізнесом на розвиток округів з нечисленним населенням, не вистачить для підтримки великого об'єднаного суб'єкта, а нести витрати, зростаючі до заборонного рівня, великий бізнес не готовий. У результаті допомогу автономним округам, таким, що втратив свій статус, знову повністю лягає на державу.

Небажання «багатих» нафтогазових округів об'єднуватися не є секретом, їм це справді невигідно. Платою за самостійність Ханти-Мансійського та Ямало-Ненецького АТ став укладений у 2004 р. договір, за яким вони спільно зобов'язалися перераховувати по 20 млрд. руб. щорічно до бюджету Тюменської області до 2008 р. У порівнянні з доходами консолідованого бюджету Тюменської області в 2004 р. (34 млрд. руб.) ці перерахування дають її бюджету майже 60% надбавок.

Для слаборозвинених автономій, яким нічим ділитися, механізм об'єднання, за задумом федеральної влади, повинен виконувати іншу функцію - прискорення розвитку за допомогою більш сильних регіонів. Проте досвід регіональної політики багатьох країн (наприклад, Північно-Західних територій у Канаді, Корсики у Франції) показує, що економічна підтримка найменш розвинених територій є функцією федеральних (центральних) властей. У принципі, рішення можуть бути різними, можна перекласти цю функцію і на «материнські» регіони, але за умови адекватного, стабільного і прозорого фінансування з федерального бюджету на ці цілі.

Якщо така умова не дотримується, «материнські» регіони не зацікавлені в об'єднанні, так як вони змушені перерозподіляти власні фінансові ресурси на допомогу слаборозвиненим округах при дефіциті коштів на розвиток своєї території.

Спроба продавити процес об'єднання призводить до посилення адміністративного торгу між центром і «материнськими» регіонами. Наслідком стала «плата за об'єднання» - тимчасове зростання витрат федерального бюджету на ці цілі. Прийнято рішення про продовження федеральних дотацій всім поєднується суб'єктам на найближчі 2-3 роки. Пермська область і Красноярський край будуть отримувати 7-8 млрд. руб. на рік, при цьому для Пермської області обіцяна допомога більш ніж в 5 разів перевищить обсяг федеральних перерахувань до бюджету автономного округу, а для Красноярського краю - в 3,5 разів (сумарно за двома округами). Однак для об'єднаної Камчатки допомога не перевищить 2 млрд. руб., Що не набагато більше федеральних перерахувань до бюджету Коряцького АТ. І з кожним наступним об'єднанням додатковий обсяг федерального фінансування, швидше за все, буде знижуватися, тому що рутинізація процесу об'єднання зменшує «плату за лояльність».

Зрослі перерахування з федерального бюджету не здатні вирішити проблеми слаборазвитости округів, тим більше, що ці кошти виділяються на тимчасовій основі. Крім того, висока ймовірність, що значна частина федеральної допомоги осяде в «материнському» регіоні, оскільки у всіх суб'єктах РФ ресурси стягуються в центр (на регіональний рівень). Подальше їх перерозподіл за муніципалітетам, як правило, досить суб'єктивно, і немає ніяких гарантій, що автономні округу отримають хоча б те, що мають зараз.

У результаті найбільш очевидним можна вважати іміджевий ефект об'єднання: з регіональної статистики зникнуть суб'єкти РФ з украй неблагополучними соціально-економічними показниками. Ці суб'єкти стануть слаборозвиненою периферією своїх «материнських» регіонів, а така нерівність склалося в Росії дуже давно і тому звично - у радянський час внутрішньорегіональні центр-периферійні нерівності були набагато сильніше міжрегіональних. Дотримання принципів об'єднання, які можуть забезпечити його економічну ефективність, вимагає не формальних рішень за принципом «назвався грибом - лізь у кузов» материнських регіонів, а проведення моніторингу розвитку тих суб'єктів РФ, які залучені в цей процес. Цей аналіз проведено нижче, з нього виключено нафтогазові автономні округу, лідируючі позиції яких очевидні, а також Чукотський АО, що не належить до «матрешечним» суб'єктам РФ і поки не розглядається як об'єкт об'єднання.

Різноманітність тенденцій розвитку автономних округів та їх «материнських» територій підтверджується економічної та соціальної статистикою. Порівняння динаміки валового регіонального продукту (ВРП) за 2000-2003 рр.. показує, що розвиток більшості округів, м'яко кажучи, нестійка. Тільки Агінський Бурятський АТ починаючи з 2002 р. демонструє стійке зростання ВРП в порівнянні з іншими об'єднуються суб'єктами РФ, в тому числі і з «материнської» Читинської областю.

Оскільки найближчими кандидатами на об'єднання є два бурятських автономних округи та їх «материнські» території - Іркутська і Читинська області, має сенс розглянути тенденції їх розвитку більш детально.

За структурою економіки бурятські округу в основному аграрні, їх сільське господарство зазнало сильний спад в 1990-і роки, і його розвиток залишається нестійким. Нестабільність сильніше виражена в Агинском Бурятському АТ і Читинської області, хоча скорочення сільгоспвиробництва в окрузі в 2004 р. було менш сильним завдяки розвиненому ЛПГ. Громадський агросектор округів дотаційні і поки що не здатний адаптуватися до ринкових умов без істотної підтримки з бюджету.

Таблиця2. Виробництво сільськогосподарської продукції на душу сільського населення та індекси сільськогосподарського виробництва в 2004-2005 рр.. Див. додаток 3

Всі «кандидати» на об'єднання, за винятком Усть-ординського АТ, мають позитивну динаміку споживання і схожі темпи росту обороту торгівлі на душу населення. За душовим показниками (за 2000-2005 рр.., У діючих цінах) Агінський Бурятський АТ поступається великим регіонах навколо Байкалу на 20-30%, тому що обидві області і Бурятія урбанізовані, мають більш високі заробітки населення і розвинену торговельну мережу, а в Іркутській області вище і рівень економічного розвитку (рис. 6)

Економічні показники підтверджують, що динаміка розвитку Агинського Бурятського АО серед усіх потенційних «кандидатів» на об'єднання найбільш позитивна. Можливість в якості самостійного суб'єкта РФ залучити ресурси великого бізнесу стала каталізатором загального економічного підйому, включаючи чотирикратне зниження дотаційності бюджету округу.

Вплив об'єднання на зайнятість може бути позитивним. Зняття бар'єрів у вигляді адміністративних кордонів здатне поліпшити ситуацію на ринках праці автономних округів двома шляхами: по-перше, через зростання інвестицій з «материнського» регіону та створення нових робочих місць, по-друге, шляхом зростання мобільності та переміщення працездатного населення округів, що не має роботи, на ринок праці «материнського» регіону. Однак успішний розвиток по першому шляху можливе і без об'єднання: наприклад, на Чукотці рівень безробіття скоротився за 2000-2004 рр.. з 10% до 3% завдяки багаторазовому зростання інвестицій. При цьому нові робочі місця заповнювалися не тільки місцевими жителями, а й працівниками з інших регіонів країни і навіть з-за кордону, що залучаються на тимчасовій основі. Така політика роботодавців обумовлена ​​розбіжністю професійно-кваліфікаційної структури місцевого населення і структури нових робочих місць. Компаніям дешевше завозити кваліфікованих працівників, ніж залучати маргінальні частина місцевого працездатного населення.

Другий шлях можливий, якщо ринок праці «материнського» регіону привабливий для трудових міграцій з округів, на ньому ширше пропозиція робочих місць і нижче безробіття. Однак порівняння рівня безробіття за 2001-2005 рр.. показує, що ситуація в об'єднуються регіонах майже не розрізняється (дані по самим малонаселеним округах - Евенкійському і Коряцький - не цілком достовірні через малу вибірки обстежень). Тільки Пермська область має стійко більш низькі показники безробіття в порівнянні з Комі-Перм'яцький АТ

Лідером за темпами скорочення рівня безробіття є зовсім не «материнський» регіон, а поки не об'єднаний Агінський Бурятський АТ. Схожих прикладів такого різкого скорочення загального безробіття (вимірюваної за методологією МОП) серед суб'єктів РФ немає. До 2005 р. рівень безробіття, зростає в Агинском АТ опустився нижче середнього показника по Сибірському федеральному округу і зрівнявся з среднероссийским, хоча ще в 2002 р. безробітними були 25% економічно активного населення. Завдяки інвестиційної та бюджетної політики в окрузі вдалося створити нові робочі місця і тим самим мінімізувати демографічний тиск, обумовлений більш молодий віковою структурою населення. Згортання такої політики через скорочення фінансових ресурсів після об'єднання неминуче викличе новий сплеск безробіття, оскільки демографічний тиск зберігається.

Зіставлення показників душових грошових доходів за 1999 і 2005 рр.. (З коректуванням на прожитковий мінімум в регіоні) дозволяє виділити найбідніших - Усть-ординський, Комі-Пермяцький і Коряцький АТ. Для іншої половини слаборозвинених округів значне відставання душових доходів населення від «материнських» територій вже залишилося в минулому. Помітне вирівнювання досягнуто в основному завдяки фінансової допомоги з федерального бюджету, проте, для двох округів це не єдина причина поліпшення ситуації.

Агінський Бурятський АТ в 1999 р. був найбіднішим суб'єктом РФ, але до 2005 р. (дані за березень-квітень) він зрівнявся за купівельною спроможністю доходів населення з сусідніми регіонами - Читинської областю та Бурятією. Не менш значиму допомогу з федерального бюджету отримував і Усть-Ординського Бурятського АО, проте в ньому позитивні зміни малопомітні, як і в ряді інших округів, які вже вступили в процес об'єднання. «Ривок» Агинського Бурятського АО було забезпечене не тільки федеральної допомогою, але також інституційної політикою, що дозволила наростити доходи бюджету за допомогою залучення великих платників податків. Аналогічна політика прискорила зростання доходів населення Таймирського АТ.

Існує думка, що така політика, як і збільшення федеральної допомоги, стимулює утриманство. Адже зростаючі доходи бюджету округів у вигляді податків, виплачуваних підрозділами великих компаній, «падають з неба», а не заробляються. Однак для Агинського Бурятського АО додаткові податкові надходження стали стимулом для активізації внутрішніх джерел розвитку. Це видно при зіставленні душових доходів, заробітної плати та споживання (душового обороту торгівлі). Середня заробітна плата в окрузі на третину нижче, ніж в Читинській області і Бурятії, оскільки 22% працюючих зайняті в сільському господарстві - галузі з мінімальними заробітками для всіх регіонів країни. Але при цьому душові доходи і споживання населення округу не настільки низькі як в аграрному Усть-Ординський окрузі.

Підтримка з бюджету, по-перше, зберегла зайнятість у промисловості Агінського АТ, а по-друге, допомогла домогосподарствам зберегти розвинене особисте підсобне господарство, яке є важливим джерелом натуральних надходжень і додаткових грошових доходів від продажу продукції ЛПГ. Фактично зростання бюджетних доходів сприяло відродженню, як радянської моделі дотаційного розвитку реального сектора, так і закріплення традиційних форм адаптації населення. Якщо перший напрямок навряд чи можна вважати ефективним, то друге - основна стратегія для аграрного та слаборозвиненого регіону, що не має міст і розташованого в слабоосвоенной зоні. Ефективність такої стратегії для перехідного періоду підтверджується зростанням доходів населення округу в останні роки. Але щоб вона працювала, потрібні збережені трудові норми і цінності населення, а не тільки підтримка галузей переробки сільгоспсировини та інфраструктури з бюджету.

Чи може об'єднання істотно знизити рівень бідності в слаборозвинених автономних округах? Поки що без об'єднання це вдалося зробити на Чукотці, де за 1999-2004 рр.. рівень бідності скоротився з 71 до 26%, і в Агинском Бурятському АТ. Наслідком федеральної допомоги та соціальної політики самого округу стало майже трикратне скорочення рівня бідності: з 97% у 1999 р. до 36% у 2004 р. (рис. 9). Тим самим округ перевиконав завдання дворазового зниження рівня бідності, поставлене президентом РФ. Схожу динаміку демонструє і Читинська область.

Хоча в обох регіонах провідну роль зіграли зрослі обсяги федеральної допомоги, слід звернути увагу на два моменти. Перший - спірні результати вимірювань рівня бідності в 1999 р., багато фахівців вважають їх завищеними, особливо для Читинської області. Другий - динаміка скорочення рівня бідності: в Читинській області, населення якої має більш високі заробітки, скорочення почалося раніше. У Агинском Бурятському АТ зросла федеральна допомога не відразу дала очікуваний ефект, тому що заробітна плата зайнятих істотно нижче. Саме додатковий внесок інституційних механізмів розширення дохідної бази бюджету дозволив прискорити зниження рівня бідності. Без цього навряд чи було б можливим зближення показників округу з більш розвиненою Іркутської областю. Підтвердженням служить різна динаміка показників Агінського і Усть-Ординського Бурятського АО: в останньому зрослі обсяги федеральної допомоги виявилися недостатніми для поліпшення ситуації.

Позитивним соціальним змінам в Агинском Бурятському АТ сприяла активна політика регіональної влади, яка доповнює федеральну політику підтримки слаборозвинених регіонів. Процес об'єднання може призвести до втрати позитивної динаміки, оскільки втрачається статус і можливість використовувати різноманітні механізми регіональної політики для залучення фінансових ресурсів, що стимулюють розвиток округу. Перетворення Агинського Бурятського АО в муніципальне освіту призведе до того, що для подолання несприятливих факторів розвитку вже не буде необхідних ресурсів.

Рішення про укрупнення повинні враховувати результати моніторингу для забезпечення ефективності об'єднання автономних округів з «материнськими» регіонами. Однотипні рішення «під копірку» для всіх автономних округів при різній динаміці та умови їх розвитку важко вважати ефективною регіональною політикою.

Сформулюємо основні висновки дослідження:

  • Об'єднання можливе, якщо воно забезпечує злам адміністративно-територіальних бар'єрів для розвитку зони нового ресурсного освоєння, розділеної між різними суб'єктами РФ, хоча існують і інші - договірні або координуючі - форми взаємодії при такому освоєнні.

  • Об'єднання сильних суб'єктів РФ зі слаборозвиненими автономними округами повинно супроводжуватися передачею видаткових повноважень і ресурсів для їх реалізації з федерального бюджету на регіональний рівень в адекватній, довгострокової і прозорій формі.

  • Об'єднання слабких суб'єктів РФ з метою прискорення їх розвитку економічно неефективно, Читинська і Камчатська області «локомотивами» бути не можуть.

  • Успадковане відставання більшості автономних округів при зовнішній схожості (високе безробіття, низькі доходи, бідність, дотаційність) різниться за характером впливу негативних чинників, тому потрібна розробка різних стратегій, що враховують умови розвитку.

  • У проблемних і відстаючих регіонах потрібна консолідація всіх існуючих факторів і механізмів розвитку, включаючи не тільки федеральну допомогу, але також інтереси бізнесу та активну політику регіональної влади. Там, де така консолідація вже склалася і забезпечує позитивну динаміку розвитку, потрібна її підтримка з боку федеральних властей.

  • Регіональна політика повинна стимулювати природно складаються позитивні тенденції економічного зростання, у той час як адміністративно-територіальні трансформації можуть їх уповільнити; негативні наслідки об'єднання найбільш ймовірні для Агинського Бурятського АО.

  • Механізм об'єднання не може використовуватися тільки на основі політичної доцільності, необхідний облік соціально-економічних та етнополітичних ризиків. Спектр механізмів регіональної політики не обмежується об'єднанням, в багатьох випадках воно виявляється далеко не найефективнішим.

  • Сенс об'єднання - не примітивне скорочення числа суб'єктів РФ, а стимулювання їх розвитку; при раціональному підході об'єднання всіх округів «під копірку» є непродуманим рішенням.

  • Муніципальна реформа передбачає створення тільки муніципальних районів і міських округів. Жодна з цих форм організації території не враховує специфіку національних утворень, необхідність підтримки етнокультурного розмаїття і фінансування витрат на ці цілі. Укрупнення автономних округів означає навіть не повернення до статус-кво радянського періоду, а повна відмова від інституціалізації етнічного чинника, причому для найбільш вразливих етносів. Таке рішення виглядає вкрай суперечливим.

  • Домінуючою тенденцією світового розвитку є регіоналізація і локалізація, тобто перенесення на рівень регіонів і муніципалітетів повноважень і ресурсів для їх реалізації. Децентралізація та укрупнення - суперечать один одному процеси.

Розвиток соціальних послуг: охорона здоров'я, освіта, житлово-комунальне господарство в регіонах можна оцінювати за допомогою показників забезпеченості та охоплення, обсягів фінансування, інвестицій та інших не менш важливих індикаторів. Але головний результат їх діяльності - стан здоров'я і рівень освіти населення, комфортність житлового середовища. Нещодавно опубліковані результати перепису 2002 р. дозволяють оцінити, як різниться структура населення регіонів за рівнем освіти, і наскільки вона змінилася. Більш доступною стала і фінансова статистика сектора послуг, в розділі представлений аналіз бюджетних витрат на галузі соціальної сфери. За різними джерелами даних оцінюється рівень оплати послуг ЖКГ населенням.

На жаль, статистичні показники не дають уявлення про якість освіти та медичної допомоги, реальної їх вартості для споживачів. У житловій статистиці є дані про рівень благоустрою житлового фонду, але за ними не можна дізнатися, опалюють чи квартиру взимку і як часто відключають воду. У цілому характеристики якості послуг - "терра інкогніто" для регіонального аналізу, для цього потрібні масштабні і репрезентативні соціологічні опитування населення, які дозволили б порівнювати багато регіонів між собою. У наукових проектах, як правило, досліджуються окремі регіони, обрані в якості «ключів». Прикладами можуть бути дослідження доступності вищої освіти та рівня платності медичних послуг, проведені Незалежним інститутом соціальної політики на прикладі регіонів-«ключів» з різним рівнем доходів населення 27. Такі дослідні проекти дозволяють відстежувати тенденції розвитку соціальної сфери, але все розмаїття регіональних ситуацій залишається малодослідженим.

Стан здоров'я. З безлічі показників захворюваності ні один не дає цілісного уявлення про стан здоров'я населення. Для вирішення цієї проблеми в міжнародних порівняннях використовують два взаємодоповнюючих підходи. Перший - оцінка стану здоров'я через демографічні показники довголіття і ранньої смертності дітей, які синтезують багато аспектів якості життя (здоров'я, способу життя, доходів населення і умов життя). Другий - використання показників поширеності соціально-обумовлених захворювань, у тому числі туберкульозу та ВІЛ / СНІДу. Стан здоров'я населення Росії стало однією з найбільш гострих проблем перехідного періоду. Це підтверджує показник очікуваної тривалості життя, який можна порівняти з країнами, що розвиваються (65,1 років у 2003 р.). Нагадаємо, що відмінності в очікуваній тривалості життя населення республік Тива і Дагестан досягають 18 років, а для чоловіків - майже 20 років (показники Інгушетії не цілком достовірні). Найнижча тривалість життя - в ​​регіонах Східного Сибіру (Тува - 54 роки), а в Європейській частині зниженим довголіттям відрізняються постарілі області Центру і Північного Заходу (61-63 роки). У збезлюділою сільській місцевості Смоленської, Тверської та інших областей Центру, в половині регіонів Північно-Заходу тривалість життя сільського населення становить лише 57-59 років, а чоловіків - 49-52 років, майже як в Тиві (48,5 років). Це явне наслідок депресивності аграрного сектору та маргіналізації сільського населення.

Кращі показники мають суб'єкти РФ двох типів: регіони Європейського півдня і Москва. Але в цілому картина мозаїчна, тому що регіональні відмінності залежать від цілої групи чинників - природно-кліматичних (так званий північно-східний градієнт смертності), рівня освіти і доходу, традицій і норм поведінки, особливо поширеності алкоголізму. Крім загального зниження тривалості життя, у перехідний період стало менш явним вплив природно-кліматичних факторів: населення "багатих" нафтогазовидобувних округів півночі живе довше, ніж населення Центральної Росії. Негативні соціально-економічні фактори (бідність, погане харчування, погіршення медичного обслуговування) виявилися сильнішими природних. Москва і в меншій мірі Санкт-Петербург вирізняються великою довголіттям у порівнянні з навколишніми регіонами не тільки завдяки високим доходам (у другій столиці вони поки нижче), але і більш високому освіти населення. Дослідження демографів Є. Андрєєва і В. Школьникова показали, що на кожен додатковий рік навчання смертність знижується на 9% у чоловіків і на 7% у жінок.

Російське охорона здоров'я виявилося не готовим до зростання захворюваності на ВІЛ / СНІД, яка прийняла характер епідемії. У середині 1990-х років вогнища локалізувалися в прикордонній Калінінградській області і на Чорноморському узбережжі Краснодарського краю. З кінця 1990-х почалося стрімке поширення ВІЛ-інфекції по території країни, максимальне зростання мали федеральні міста, нафтогазовидобувні та інші експортні регіони і міста Поволжя, Уралу та Сибіру з більш високими доходами населення, а потім і прилеглі до них області (рис. 3 ). У Норильську і Тольятті вже на середину 2002 р. було інфіковано до 1% населення. СНІД став хворобою молоді більш «багатих» територій через зростання наркоманії, і хоча з 2002 р. темпи зростання чисельності інфікованих знизилися, протидіяти його поширенню суто медичними або каральними заходами складно. Боротьба з поширенням СНІД в регіонах, як і з чоловічою смертністю, вимагає позитивних змін способу життя населення, а такі довгострокові завдання поки вирішуються з працею.

Охорона здоров'я. Стандартні статистичні показники - забезпеченість медичними працівниками, лікарняними ліжками і відвідуваність поліклінік - дають дуже приблизне уявлення про доступність медичних послуг в регіонах. Забезпеченість лікарями залежить не тільки від рівня розвитку, але також від системи розселення та демографічної ситуації, тому розбіжності по суб'єктах РФ досягають 4 разів. Показники Москви і С.-Петербурга в 1,6 рази вищі за середні по країні (74-78 лікарів на 10 тис. населення), а деяких слаборозвинених республік і округів - в 1,6-2 рази нижче (Інгушетія, Комі-Пермяцький і Бурятські автономні округи - 23-30). Більш урбанізовані північні регіони, як правило, відрізняються більш високою забезпеченістю, ніж південні, особливо це помітно на Уралі, в Сибіру і на Далекому Сході. У більшості "пристарілих" областей Європейського Центру і Північного Заходу показники гірше через скорочення мережі закладів і лікарських ставок у депопулірующіх малих містах і сільській місцевості. Регіональні відмінності у забезпеченості середнім медичним персоналом несуттєві, за винятком Інгушетії, як і в потужності поліклінічних установ, її дефіцитом відрізняються тільки окремі слаборозвинені суб'єкти РФ (Інгушетія, Дагестан і Комі-Пермяцький АТ). Забезпеченість ліжковим фондом в основному залежить від сформованої системи розселення та тому максимальна в регіонах Нечорнозем'я з густою мережею невеликих сільських поселень і маленьких дільничних лікарень. Виходить, що потрапити до лікаря легше у великому місті, сестринський догляд формально доступний майже скрізь, а довго лежати можна в сільській лікарні Нечорнозем'я, але заради чого?

Фінансування охорони здоров'я в регіонах здійснюється з двох джерел - консолідованих регіональних бюджетів і територіальних фондів обов'язкового медичного страхування (ТФОМС). У 2003 р. середня частка витрат ТФОМС в загальному обсязі видатків на охорону здоров'я становила 44%. По окремих регіонах розкид досить великий - від 18% у слаборозвинених Тиві і Комі-Пермяцком АТ до 63-65% у середньорозвинених Калузької і Орловській областях. Розрахунки О.В. Кузнєцової показують, що статистично існує негативна залежність між часткою ТФОМС у витратах на охорону здоров'я та бюджетної забезпеченістю регіонів: чим вище бюджетна забезпеченість, тим нижча частка ТФОМС. Однак ступінь зв'язку невисока, що видно і по регіонах, які займають крайні позиції. За рахунок коштів ТФОМС кілька вирівнюються міжрегіональні відмінності у рівні фінансування охорони здоров'я на душу населення. Якщо за душовим бюджетних витрат на охорону здоров'я в 2003 р. регіони з максимальним і мінімальним значенням розрізнялися в 8,3 рази (з урахуванням рівня цін), по видатках ТФОМС - у 6,9 рази, то за загальною сумою витрат на охорону здоров'я - також у 6,9 раза. Подібний вирівнюючий ефект витрат ТФОМС є скоріше випадковим, тому що методика розподілу фінансової допомоги регіонам з федерального бюджету ніяк не ув'язується із страховим фінансуванням ТФОМС.

Зіставлення витрат на охорону здоров'я і показників стану здоров'я населення регіонів РФ дозволяє стверджувати, що прямого зв'язку між ними немає. По-перше, значна частина фінансування йде на утримання інфраструктури галузі (комунальні платежі, обслуговування мережі установ тощо) і заробітну плату зайнятих. По-друге, вкрай низькі обсяги душового фінансування охорони здоров'я як з бюджетів регіонів (у середньому по РФ - 1,4 тис. руб. На людину у 2003 р., без урахування витрат на фізичну культуру), так і з добавкою коштів територіальних фондів обов'язкового медичного страхування (2,4 тис. руб.). Це головна причина, що не дозволяє змінити ситуацію. У результаті регіональні відмінності в стані здоров'я все ще формуються під переважним впливом природних факторів - природно-кліматичних і способу життя населення.

Рівень освіти населення. Незважаючи на кризу системи освіти і труднощі переходу до ринкової економіки, рівень освіти населення Росії за період між переписами 2002 і 1989 рр.. помітно підвищився. Виросла частка населення, яке мало вищу, неповну вищу і середню професійну освіту, причому не тільки серед всіх дорослих, але і в більш молодий групі у віці 20-39 років (табл. 3). Останнє особливо важливо, тому що рівень освіти може рости в результаті зменшення чисельності старших, менш освічених поколінь.

Таблиця 3. Частка населення з різним рівнем освіти за переписами 1989 і 2002 рр.. (У віках 20 років і старше, у віках 20-39 років),%. Див. додаток 4 28.

За даними Є.М. Андрєєва, в цілому по країні середня розрахункова кількість років навчання для осіб у віці 20 років і старше склало 11,0 років і збільшилося на 1,6 років в порівнянні з 1989 р. Для групи 20-39 років показник вище - 11,8 років , однак він збільшився лише на 0,5 років. Міжрегіональні відмінності в рівні освіти осіб у віці 20-39 років відносно невеликі: від 10,4 років у Північній Осетії до 12,7 років у Москві і 12,8 років - у Санкт-Петербурзі. При цьому рівень освіти населення на заході країни вище, ніж на сході, за винятком аграрного Північного Кавказу з більш низькими показниками. За радянських часів населення регіонів північного сходу відрізнялося більш високим рівнем освіти, оскільки туди переміщалися молоді й освічені мігранти. Тепер же на сході країни підвищений рівень освіти зберігся тільки в Томській області, столиця якої - старий університетський центр, і в останніх привабливими для кваліфікованих мігрантів Ямало-Ненецькому і Ханти-Мансійському автономних округах. У слаборозвинених автономних округах східній частині країни (Чукотський, Коряцький, Евенкійський, Усть-ординський і Агінський Бурятський) за період між двома переписами середнє розрахункове число років навчання населення у віці 20-39 років знизилася. Причина - масовий міграційний відтік, ці округи першими покидало більш освічене і конкурентоспроможне населення. Аналогічні зміни відбулися в Читинській і Сахалінській областях. Скорочення було характерно і для Чечні через військових дій, і для Північної Осетії, де осіли мігранти з Південної Осетії з більш низьким рівнем освіти.

Регіональні відмінності за міжпереписний період посилилися: рівень освіти швидше зростав там, де він і так був більш високим (коефіцієнт кореляції між середнім розрахунковим числом років навчання населення в 1989 р. і його приростом становить 0,87). Однак процес зростання рівня освіти - це процес із насиченням. Середній розрахунковий кількість років навчання населення не може бути більше 15, тому зростання повинен сповільнюватися при більш високих значеннях показника. Саме цим пояснюється те, що Москва і Санкт-Петербург не входять до числа лідерів за темпами зростання. Такими є регіони з більш молодим населенням, де зростання числа років навчання в чималому ступені забезпечуються за рахунок демографічного фактора - більш високої частки молоді, яка має, як правило, повну середню освіту (Карачаєво-Черкесія, Інгушетія, Калмикія). Ще один фактор - краще збереглося початкову і середню професійну освіту (Оренбурзька область і Башкортостан).

Для оцінки якості населення часто використовують показник частки мають вищу освіту (від післявузівської до неповної вищої). Розрахунок частки від усього населення спотворюється віковою структурою - вона дуже різна в регіонах Росії, постарілі території завідомо програють. Розрахунок від зайнятого населення також дає викривлення, на цей раз для регіонів з високим безробіттям. При кризовому стані ринку праці менш освічені групи населення програють в конкуренції за гостро дефіцитні робочі місця. Крім того, в таких регіонах формується дещо інша структура зайнятості, з підвищеною часткою зайнятих в управлінні та бюджетній сфері (де найчастіше потрібна вища освіта), оскільки реальний сектор перебуває в занепаді. Прикладом можуть служити республіки Північного Кавказу, де частка мають вищу освіту серед зайнятих значно вище среднероссийской (30-38%), цьому сприяє і спрощений доступ до отримання освіти за допомогою формальної та неформальної оплати. З цих же причин підвищена частка осіб з вищою освітою серед зайнятих в Бурятії і Калмикії (28%).

У регіонах з менш проблемним станом ринку праці частка мають вищу освіту серед зайнятих досить адекватно відображає якість населення. Як і в 1980-і роки, лідирують федеральні міста (42-43% зайнятих), Московська область (31%) і великі вузівські центри - Томська, Новосибірська, Ростовська, Самарська, Воронезька області і Хабаровський край (27-30%). Для більшості суб'єктів РФ відмінності несуттєві (рис. 4). Найнижчою часткою зайнятих з вищою освітою відрізняються три типи регіонів: слаборозвинені округу і Єврейська АТ (12-19%), периферійні області без великих міських центрів (Костромська, Кіровська, Курганська, Псковська, Тверська, Читинська - 19-21%) і ресурсодобивающіе регіони з домінуванням фізичної праці, особливо лісопромислові та металургійні (республіка Комі, Архангельська, Вологодська, Пермська, Свердловська, Оренбурзька, Кемеровська області - 20-21%). Характерне для радянського часу відставання аграрних регіонів збереглося тільки в Алтайському краї (21%). Як і по багатьох інших соціальних індикаторів, за якістю зайнятого населення регіони Росії діляться на масивну серединну групу і невеликі групи лідерів і аутсайдерів.

Загальна освіта. Формально загальну освіту залишилося в основному безкоштовним: навіть у Москві частка недержавних шкіл становить менше 9% (у РФ - 1%), а навчається в них тільки 1,7% школярів столиці. Проблеми забезпеченості школами в більшості регіонів пом'якшилися через спад народжуваності в 1990-і роки, а в північних регіонах - ще й через міграційного відтоку населення. Однак у багатьох далекосхідних регіонах та в частині сибірських до чверті дітей навчається у другу зміну, а в автономних округах Тюменської області - третина. Також недостатня забезпеченість школами в південних республіках з підвищеною народжуваністю і в прикордонних регіонах масового міграційного припливу: третина школярів в Тиві, Дагестані та Інгушетії навчаються в другу зміну, в інших республіках Північного Кавказу - майже чверть, не краще становище і в "російських" регіонах півдня - Краснодарському, Ставропольському краях і Астраханської області. У федеральних містах ця проблема практично вирішена, в Москві в другу зміну навчається менше 3% дітей, у С.-Петербурзі - 0,3%.

Стан матеріальної бази освіти залишається загальною проблемою, але "зоною лиха" можна назвати Інгушетію: на одного учня припадає 1,7 кв. м навчальних площ, що в два рази нижче среднероссийской забезпеченості, чверть будівель шкіл перебувають в аварійному стані. Відставання проблемних регіонів майже не скорочується, оскільки капітальні інвестиції в освіту концентруються в регіонах з високою бюджетної забезпеченістю, більше третини всіх інвестицій припадає на два суб'єкти РФ - Москви і Ханти-Мансійський АО. Високі темпи введення нових шкіл на початку 2000-х у років дозволили автономним округам Тюменської області дещо збільшити потужність мережі шкіл, але не більше того. В Інгушетії темпи введення абсолютно недостатні з урахуванням значного природного приросту населення і зношеності шкільних будівель.

Зростанню якості освіти заважає низька комп'ютеризація шкіл, в середньому один комп'ютер припадає на 59 школярів. Найгірше забезпечені комп'ютерною технікою Тива (один комп'ютер на 183 людини), Чечня, Дагестан і Краснодарський край (один комп'ютер на більш ніж 100 осіб). Проблема забезпеченості книжковим фондом менш гостра: у всіх регіонах, крім Чеченської Республіки і Карачаєво-Черкесії, більше 90% шкіл мають власні книжкові фонди. Кадрову проблему відчувають в основному регіони Далекого Сходу, особливо Чукотський і Коряцький АТ, де не заповнені майже 10% вакансій. Хоча статистична забезпеченість вчителями на 1000 населення в цих округах вище среднероссийской, маленький розмір класів призводить до дефіциту викладачів. В інших регіонах гострої нестачі вчителів немає, за винятком найбільш дефіцитною педагогічної спеціальності - вчителя іноземної мови (майже 50% всіх вакансій).

Найбільш суттєві зміни відбулися у вищій освіті. "Замикання" російського простору в перехідний період призвело до скорочення міграцій в найбільші вузівські центри для отримання освіти, перш за все з фінансових причин. Соціологічне опитування, проведене серед учнів міст Кіровськ та Апатити співробітниками Кольського наукового центру РАН, показав, що кожен третій студент не зміг би вчитися в центральних районах Росії через брак коштів. При цьому вища освіта стала сприйматися як все більш необхідна умова для успішної кар'єри і зростання доходів, тому з середини 1990-х років тенденція скорочення чисельності студентів змінилася прискореним ростом вищої школи в регіонах. Темпи зростання чисельності студентів за 1995-2004 рр.. були дуже високими і в країні в цілому, і в більшості регіонів. Лідерами стали «багаті» експортні регіони з низькою забезпеченістю вузами - Ханти-Мансійський АО, Мурманська область і Якутія (табл. 4). Високі темпи мали також багато слаборозвинені і периферійні регіони з початково низьким рівнем розвитку вищої школи, особливо аграрний південь. «Бум» вищої освіти обійшов стороною деякі периферійні регіони Центральної Росії. Прикладом може служити Костромська область з невеликим приростом числа студентів, мінімальною часткою недержавних вузів і платності навчання.

Таблиця 4. Динаміка чисельності студентів вузів і форми навчання по федеральних округах і окремих регіонах. Див. додаток 5

Федеральні міста з максимальною чисельністю студентів на загальному тлі за темпами зростання не виділялися. Але є інша відмінність - Москва стала безумовним лідером з розвитку ринку навчальних послуг і зростанню числа недержавних вузів, в яких навчається 31% студентів столиці. У С.-Петербурзі недержавні освітні послуги займають вдвічі меншу частку (табл. 2). У регіонах форми прискореного розвитку вищої школи були різними: в Сибіру і на Далекому Сході розвивалися в основному державні вищі навчальні заклади, а в окремих областях Центру, в Татарстані і на Європейському півдні, особливо в Інгушетії, Краснодарському і Ставропольському краях, до 1 / 4 учнів «перехопили» недержавні вузи. Якість підготовки в багатьох столичних і периферійних вузах, особливо нових, невисоко.

Російське вищу освіту стає платним. Майже весь приріст чисельності учнів (96%) припадає на платні форми навчання, як у державних вузах, які отримали більшу частину приросту, так і в недержавних. За даними Росстату, у 2003/2004 навчальному році більше половини (54%) студентів країни повністю оплачували своє навчання. Регіональні дані на 2002/2003 навчальний рік показують, що відмінності в рівні платності навчання залежать від багатьох причин: наявності «старих» центрів вищої школи, політики місцевої влади і вузів, платоспроможного попиту населення. У російських регіонах півдня освіта стрімко комерціалізується, особливо там, де воно було менш розвиненим - у Ставропольському краї і Астраханської області більше половини студентів платять за навчання. Але при цьому старий центр - Ростовська область - зберігає більш низьку частку учнів на платній основі. Ще нижче платність освіти в республіках Північного Кавказу, це політика місцевої влади. Переважна більшість східних і північних регіонів відрізняється підвищеним рівнем платності, за винятком республіки Комі і Якутії, де це також обумовлено політикою влади.

Масовий приплив молоді до вищої школи говорить про зростання престижності освіти і готовність вкладати сімейні ресурси в розвиток людського капіталу, це безсумнівно позитивна модель адаптації населення до змін. Але ставши переважно платним, освіта у більшості ВНЗ залишається неконкурентоспроможним за якістю, тому ринок освітніх послуг в регіонах Росії виглядає не дуже привабливим. Однак у регіонах він різний, що показують розбіжності в темпах зростання числа учнів і формах розвитку освіти. За ними можна судити про особливості адаптації населення, вищої школи і регіональних влад до викликів нового часу: від примітивної «базарного» комерціалізації з фактичною покупкою диплома або збереження майже радянських моделей вищої освіти до більш збалансованих моделей, які поки характерні тільки для провідних вузівських центрів країни . У вищій освіті, як і у всій соціальній сфері, сильна залежність від «пройденого шляху» (накопиченого людського і соціального капіталу, традицій і сформованої інфраструктури), і ця залежність накладає сильний відбиток на результати реформ у регіонах. 29

3.2 Перспективи соціальних відносин в сучасній Росії

Розуміючи недосконалість сформованої системи соціального забезпечення в сфері охорони здоров'я, освіти, забезпечення житлом населення необхідні нові концепції та шляхи вирішення виниклих питань. У цьому розділі ми спробуємо вирішити існуючі проблеми, шляхом пропозиції нових концепцій у сфері соціального захисту населення.

Поставлена ​​Президентом Російської Федерації В.В. Путіним завдання модернізації охорони здоров'я, що має головною метою забезпечення реалізації конституційного права громадян на доступну і якісну медичну допомогу 30, знайшла свою конкретизацію у низці реалізованих національних проектів 31. Проте ефективне втілення поставлених завдань в практику не може бути досягнуто без реформування організаційно-правового механізму функціонування системи охорони здоров'я. Тому вдосконалення системи організації надання медичної допомоги - системи державних і муніципальних установ охорони здоров'я - заявлено в якості одного з програмних пунктів модернізації галузі 32. Це не випадково. На сьогоднішній день превалюючою організаційно-правовою формою організацій охорони здоров'я залишається установа (державне і муніципальне). Основоположні норми, що визначають правовий статус установи, містяться в Цивільному кодексі РФ, який визнає установою організацію, створену власником для здійснення управлінських, соціально-культурних чи інших функцій некомерційного характеру і фінансується ним повністю або частково (ст. 120). Бюджетний кодекс РФ (ст. 161) розкриває поняття бюджетної установи (державного або муніципального), яке створюється органами державної влади чи органами місцевого самоврядування для здійснення управлінських, соціально-культурних, науково-технічних та інших функцій некомерційного характеру, діяльність якого фінансується з відповідного бюджету або бюджету державного позабюджетного фонду на основі кошторису доходів і витрат. Саме в цій формі (бюджетна установа) і функціонує в даний час велика частина організацій охорони здоров'я.

Основними факторами, що впливають на обрання саме цієї форми, є: традиційність використання і, як наслідок, склалася напрацьована нормативна правова база, що регламентує питання функціонування установ (в чималому ступені цьому сприяють норми ЦК РФ, що передбачають в якості однієї з форм організацій, що створюються для досягнення специфічних некомерційних цілей, установа); оптимальність даної конструкції для введення в цивільний оборот суб'єктів, яким потрібна "обмежений обсяг прав, необхідний лише для матеріально-технічного забезпечення їх діяльності" 33; забезпечення балансу інтересів власника (держави) та організації, що обумовлюються чіткістю і, до певної міри, прозорістю механізму фінансування.

Однак практика показує необхідність перегляду деяких основоположних підходів до регулювання діяльності організацій у сфері охорони здоров'я. Це пов'язано з цілим колом проблем правового, економічного, організаційного та іншого характеру. У їхньому ряду хотілося б виділити наступні.

По-перше, найважливішою умовою ефективного функціонування закладів охорони здоров'я є адекватне бюджетне фінансування. У цілому для бюджетної сфери характерна наявність дефіциту виділення коштів, що обумовлено цілою низкою обставин. У першу чергу, це пов'язано із залежністю бюджетного фінансування від численних чинників політичного, економічного, правового характеру, що породжуються самим змістом бюджетних відносин. Крім того, обмежені самі фонди бюджетного фінансування (недостатній обсяг фінансування). Як наслідок ми маємо: низьку якість доступних медичних послуг, руйнування матеріально-технічних фондів, нестача медичного персоналу і його недостатню кваліфікацію і, відповідно, погіршення якості функціонування в цілому державної (муніципальної) системи охорони здоров'я.

По-друге, визначальним фактором реформування організаційної складової охорони здоров'я є неврегульованість відносин державних установ з власником. Це пов'язано, перш за все, зі специфікою конструкції права оперативного управління, що визначає своєрідність змісту майнових прав установи. Крім того, простежується суперечливість положень бюджетного законодавства та норм ЦК РФ щодо правомочності установ за самостійним розпорядженням засобами, придбаними ними на доходи від дозволеної статутом діяльності. Якщо дане питання стосовно сфері освіти можна вважати в тій чи іншій мірі врегульованим (на можливість здійснення установами утворення такої діяльності безпосередньо вказують норми законів про освіту), то у сфері охорони здоров'я дане питання не вирішене.

У зв'язку з цим в літературі досить довго дискутувалося питання про те, чи можуть державні та муніципальні установи охорони здоров'я надавати платні медичні послуги. В основному вважалося, що це суперечило б Конституції РФ, її положень, що гарантують населенню безоплатність надання медичних послуг (ч. 1 ст. 41) 34. Тим часом на практиці склалася суперечлива ситуація. З одного боку, Постановою Уряду Російської Федерації від 13 січня 1996 р. N 27 "Про затвердження Правил надання платних медичних послуг населенню медичними установами" 35 відповідним установам дозволяється підприємницька діяльність (надання платних послуг), що здійснюється на додаток до основної діяльності. З іншого боку, за відсутності спеціального закону, який належним чином міг би конкретизувати положення ЦК РФ, була вироблена певна практика, замкнута на обмежувальному тлумаченні положень Бюджетного кодексу РФ і закриває установам охорони здоров'я вільний доступ до доходів, отриманих від такої підприємницької діяльності 36.

Сформована ситуація вимагала певних дій щодо подолання суперечливості нормативного аспекти діяльності установ охорони здоров'я та наявної практики. У зв'язку з цим питання про конституційність вже згадуваного Постанови Уряду Російської Федерації від 13 січня 1996 р. N 27 був винесений на розгляд Верховного Суду Російської Федерації. У своєму рішенні від 18 квітня 2002 р. N ГКПІ2002-364 37. Суд сформулював позицію, згідно з якою законодавство Російської Федерації (в тому числі ст. 41 Конституції РФ) не забороняє державним і муніципальним установам охорони здоров'я надавати платні медичні послуги. Дане рішення було залишено без зміни Ухвалою касаційної колегії Верховного Суду РФ від 25 липня 2002 р. N КАС02-373. На можливість возмездного надання послуг медичними установами в рамках відповідних договорів вказує і позиція Конституційного Суду РФ, викладена в Визначенні від 6 червня 2002 р. N 115-Про 38.

По-третє, існує необхідність контролю з боку відповідних органів за діяльністю установ охорони здоров'я. Такий контроль здійснюється в декількох аспектах. У першу чергу, мова йде про контроль з боку власника за власним майном. При цьому на практиці ми маємо надлишковий контроль фінансово-господарської діяльності установ при часто формальному контролі змістовної сторони їх діяльності. Однак детальний контроль діяльності установ все ж видається нездійсненним через розмаїття наданих послуг і масштабів їх виробництва. Крім того, контроль зачіпає і безпосередній зміст діяльності медичних установ, що здійснюють не тільки суспільно значиму функцію, а й діяльність, що вимагає спеціальних знань і умінь. Одним з інструментів такого роду контролю є ліцензування діяльності установ охорони здоров'я.

По-четверте, необхідно вказати і на наявність субсидіарної відповідальності власника за зобов'язаннями установи. Багато в чому це позбавляє установу стимулів до раціонального використання коштів, що виділяються, має своїм наслідком бюджетні обмеження фінансово-господарської діяльності, оскільки будь-які зобов'язання установи повинні бути в остаточному підсумку покриті власником. У свою чергу, це спричиняє за собою необхідність жорсткого контролю з боку власника за зобов'язаннями установи (кошторисна фінансування з розбивкою за статтями економічної класифікації). У той же час кошторисний порядок фінансування перешкоджає впровадженню нових економічних механізмів і більш ефективному використанню наявних ресурсів держави.

У кінцевому підсумку, в силу притаманних установі недоліків, має місце нераціональне розміщення фінансових ресурсів держави, найчастіше неефективне використання державного (муніципального) майна та погіршення якості послуг, установами послуг. Всі ці проблеми вказують на що сформувалися на даний час умови для реформування існуючої організаційної системи в галузі охорони здоров'я.

Основні напрями вдосконалення статусу закладів охорони здоров'я, з урахуванням завдання реалізації національних проектів, бачаться в наступному.

Будь-яке реформування має бути забезпечене (а багато в чому і породжене) проробленої нормативної правовою базою. Відзначимо, що спеціальне законодавство, що регламентує сферу охорони здоров'я, є досить об'ємним і розгалуженим. Основними актами є: Конституція РФ, Основи законодавства України про охорону здоров'я громадян 39 і Закон РФ від 28 червня 1991 р. N 1499-1 "Про медичне страхування громадян у Російській Федерації" 40. Інші федеральні закони в галузі охорони здоров'я регламентують досить специфічні сфери застосування (фармацевтика, різні захворювання та ін) і, в основному, не зачіпають питань статусу закладів охорони здоров'я.

Одним із напрямів удосконалення законодавчої бази може стати переоцінка сформованих відносин держави і установ охорони здоров'я (бюджетних установ) у сфері їх фінансування. У першу чергу, необхідно зняти протиріччя бюджетного та цивільного законодавства. Крім того, сам механізм фінансування закладів мусить бути переглянутий. У зв'язку з цим можуть бути запропоновані два взаємовиключних варіанти:

1) забезпечення самостійності медичних установ з управління коштами від такої діяльності, тобто втілення в практику відповідних положень ЦК РФ;

2) перехід до зарахування всіх доходів, які отримують установи охорони здоров'я від платних послуг та іншої комерційної діяльності, до бюджету. Тим самим установи будуть поставлені в ситуацію, коли єдиним джерелом їх фінансування стане бюджет, єдиної буде кошторис витрат і доходів (жорстке фінансування). У цьому випадку природним буде "позбавлення" від високоокупаемих установ за допомогою їх реорганізації, тобто зміни їх організаційно-правового статусу.

Очевидно, що внесення ясності в суперечливу ситуацію з фінансуванням установ міг би сприяти спеціальний закон про бюджетних установах, в якому можливо було б передбачити комплексне рішення проблем їх функціонування та фінансування. Дане питання вже піднімалося в літературі 41, однак не знайшов підтримки практиків.

Реалії сьогоднішнього дня диктують необхідність серйозного коригування організаційно-правової форми установ охорони здоров'я. Безумовно, ми рухаємося в напрямку наділення медичних організацій достатньо широкими повноваженнями з використання знаходиться в їх розпорядженні майна та оплаті праці кадрового складу. Тому представляється перспективним напрямком розвитку організаційно-правової діяльності організацій охорони здоров'я перетворення їх в інші форми юридичних осіб, що і заявлено в якості одного із заходів з модернізації охорони здоров'я.

Очевидно, ці обставини зіграли свою роль у тому, що на сьогоднішній день в Плані дій Уряду РФ щодо реалізації Програми соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу (2006 - 2008 роки) пойменований тільки законопроект про автономні установах. Варто було б відзначити певну некоректність у найменуванні заходів Уряду РФ у згаданій вище Програмі соціально-економічного розвитку. Так, Програмою передбачається перетворення значної частини медичних установ у нові організаційно-правові форми державних (муніципальних) автономних установ. Вважаємо, що автори Програми мають на увазі перетворення державних (муніципальних) установ у нові форми. Однак таке формулювання неточна, адже можливе функціонування і приватних медичних установ, а їх перетворення в державні (муніципальні) автономні установи - це вже питання, що відноситься до області націоналізації.

Вважаємо, що питання не такої далекої перспективи і перетворення державних (муніципальних) установ в інші (крім автономного установи) організаційно-правові форми. У числі вірогідних критеріїв перетворення установ, на наш погляд, можна розглядати: 1) економічний критерій. Це означає, що перетворені можуть бути тільки ті установи, які мають досить високу частку коштів позабюджетних надходжень, тобто ті, чиї доходи від платних послуг та інших послуг поза рамками Програми державних гарантій надання громадянам Російської Федерації безкоштовної медичної допомоги істотно вище виділяються по кошторису; 2) соціальний критерій. Так, не можуть бути перетворені ті установи, чия діяльність є єдино можливим інструментом забезпечення доступу громадян до окремих видів медичної допомоги (наприклад, допомога породіллі, високотехнологічна медична допомога); 3) географічний критерій. Не можуть бути перетворені ті медичні установи, які є єдиним джерелом отримання медичних послуг для громадян, які проживають у малонаселених, важкодоступних та інших подібних місцевостях.

Хотілося б відзначити і ще один аспект перетворення державних і муніципальних медичних установ - захист прав та інтересів працівників перетворюваних установ. Можливим варіантом захисту прав працівників може бути встановлення мораторію на скорочення чисельності працівників перетвореного юридичної особи на певний строк (або встановлення вимоги про погодження з власником (засновником) відповідних змін у штатній структурі). Такі умови можуть бути прописані в рішенні про перетворення, однак при закріпленні відповідних положень слід враховувати, що мораторій не може носити безстроковий характер, так як в такому випадку буде порушена свобода господарської діяльності юридичної особи.

Розглянуті нововведення можуть стати умовою підвищення економічної ефективності діяльності державної та муніципальної систем охорони здоров'я. Разом з тим, втілення в практику положень розроблюваних законів повинне здійснюватися продумано і поступово, щоб не допустити руйнування сформованих правовідносин охорони здоров'я за відсутності належним чином сформованої, опрацьованої новітньої правової бази.

При цьому головним вихідним принципом застосування законодавчих новел повинно стати забезпечення дотримання гарантованих Конституцією РФ прав громадян у галузі охорони здоров'я, у тому числі права на безкоштовну медичну допомогу.

Говорячи про умови забезпечення права громадян на безкоштовну медичну допомогу, слід виходити з того, що Конституція РФ (ст. 41) передбачає, що безкоштовно медична допомога надається громадянам у державних і муніципальних установах охорони здоров'я. З цього, на наш погляд, слід кілька висновків: а) для громадян безкоштовною є тільки медична допомога, що надається в державних і муніципальних установах. Однак це не означає, що безкоштовна допомога не може надаватися організаціями інших форм, б) безкоштовність її для громадян означає, що витрати з оплати наданих послуг несуть або відповідні бюджети, або страхові фонди, або допомога надається за рахунок інших джерел, в) ці положення , на наш погляд, слід розуміти як пряму вказівку на організаційно-правову форму медичних організацій, що надають громадянам безкоштовні послуги, - державні та муніципальні установи. Представляється вірним трактувати конституційні положення як необхідність збереження державних і муніципальних установ.

Як було показано, судова практика виходить з того, що платна медична діяльність (платні медичні послуги), що здійснюється закладами охорони здоров'я, не входить у суперечність з конституційними положеннями, що гарантують безоплатність надання медичної допомоги у державних (муніципальних) установах охорони здоров'я. Представляється, що активна платна медична діяльність установ, здійснювана не на шкоду основної мети їх діяльності, може вивести установи на новий рівень в технічному оснащенні, надання якісних послуг і т.д.

У той же час діяльність з надання медичними установами платних послуг на практиці стикається з низкою проблем, серед яких: правова неврегульованість механізму надання платних медичних послуг; необхідність поєднання платності надання послуг медичними установами та доступності медичної допомоги; процедурні проблеми отримання закладами охорони здоров'я можливості надання платних послуг на легальному підставі (ліцензування платних послуг).

У літературі справедливо зазначається, що "в умовах ринкової економіки, коли багато напрямків функціонування бюджетних організацій не забезпечуються гідним фінансуванням, юридично грамотне надання платних медичних послуг може служити одним з проявів свободи господарювання" 42. Між тим, на наш погляд, наділення державних і муніципальних установ правом на надання платних послуг є все-таки тимчасовим заходом, що має сприяти підтримці фінансової стабільності діяльності таких установ. Представляється, що розвиток правовідносин у даній сфері має призвести до можливості вибору громадянином між безкоштовним лікуванням і послугами платної системи.

Найважливішим фактором вдосконалення правовідносин у сфері охорони здоров'я є грамотне розмежування повноважень, що стосуються надання безкоштовних для громадян медичних послуг, між рівнями державної влади. Однак таке розмежування повинно бути не тільки вірним з конституційної точки зору, але і виправданим з точки зору фінансової забезпеченості, щоб не допустити приниження права громадян на медичну допомогу.

Потребує вдосконалення сформований порядок обов'язкового медичного страхування. У цих цілях необхідними є: підвищення відповідальності фондів обов'язкового медичного страхування за результати їх діяльності, а також забезпечення прозорості фінансування установ охорони здоров'я. Система страхування також має бути піддана перегляду з метою виключення дублювання фінансування установ у кошторисно-страховій системі.

Потребує подальшого розвитку і вдосконалення приватна система охорони здоров'я, яка за умови прийняття відповідних заходів з боку держави має скласти конкуренцію державної і муніципальної систем охорони здоров'я. Однак до теперішнього часу, незважаючи на стрімкий розвиток комерційних медичних організацій, нормативна правова основа розвитку таких організацій залишається недосконалою і відстає від практики. Звісно ж необхідним визначити основи приватного охорони здоров'я на федеральному рівні. У зв'язку з цим неодноразово піднімалося питання про розробку і прийняття федерального закону щодо регулювання приватної медичної діяльності 43. Вважаємо, що специфіка медичної діяльності, значимість її для підтримки здоров'я населення, забезпечення майбутнього російської держави повинні бути відображені у вимогах законодавства про приватний охороні здоров'я.

Сформована система освіти не повною мірою відповідає потребам ринку праці. У зв'язку з цим пріоритетними напрямками в сфері освіти є законодавче забезпечення модернізації російської системи освіти, приведення змісту та структури професійної підготовки кадрів відповідно до сучасних потреб ринку праці, підвищення доступності якісних освітніх послуг, створення системи незалежної оцінки контролю якості освіти.

Необхідно модернізувати систему освіти, починаючи з дошкільного і закінчуючи вищою і післявузівську професійну освіту, шляхом вдосконалення освітніх програм і стандартів, більшою орієнтацією на потреби ринку праці, чіткого визначення меж зобов'язань держави в галузі освіти на різних його рівнях. Належить провести реструктуризацію мережі освітніх організацій, змінити систему бюджетного фінансування шляхом переходу на нормативно-подушне фінансування та впровадження освітніх кредитів. Необхідно також підвищити контроль за ефективністю використання позабюджетних коштів

Основні зусилля необхідно спрямувати на реалізацію пріоритетного національного проекту в сфері освіти.

Передбачається здійснення наступних заходів:

- Стимулювання освітніх установ, активно впроваджують інноваційні освітні програми;

- Інформатизація освіти

- Розширення можливостей здобуття початкової професійної освіти військовослужбовцями, які проходять військову службу за призовом;

- Формування двох національних університетів і двох бізнес шкіл;

- Додаткова винагорода вчителям за класне керівництво, в тому числі вчителів початкових класів;

- Щорічне заохочення кращих вчителів.

Крім того, першочерговими заходами є:

надання державної підтримки вищим і загальноосвітнім закладам у придбанні лабораторного обладнання, програмного забезпечення, модернізації навчальних класів та підготовці викладачів загальноосвітніх установ, активно впроваджують інноваційні освітні програми;

впровадження в освітніх установах сучасних освітніх технологій і дистанційних програм навчання, а також підключення загальноосвітніх шкіл до мережі Інтернет;

перехід на нову систему оплати праці освітян у шкільних закладах, стимулюючу підвищення якості освіти, а також завершення переходу до нормативного фінансування навчального процесу;

надання здібної та талановитої молоді державної підтримки, включаючи надання грантів для школярів, студентів та молодих спеціалістів.

Завдання забезпечення якості, доступності та ефективності освіти визначені в Концепції модернізації російської освіти на період до 2010 року та пріоритетні напрямки розвитку освітньої системи. Ці завдання можуть бути вирішені шляхом здійснення таких заходів;

а) забезпечення розвитку інфраструктури неперервної професійної освіти, що включає: створення загальнонаціональної системи оцінки якості освіти на всіх рівнях освіти, а також під час проходження різних освітніх програм, які забезпечують підвищення кваліфікації, професійну перепідготовку, зміну форм і областей професійної діяльності;

розширення числа організацій, що реалізують освітні програми неперервної професійної освіти (в першу чергу, підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів) шляхом залучення в цю сферу різних необразовательних організацій, що мають ресурси для здійснення різноманітних додаткових професійних програм;

розвиток громадських професійних організацій з широким представництвом роботодавців, діяльність яких буде направлена ​​на формування адекватних запитам ринку праці вимог до реалізації професійних освітніх програм підготовки фахівців, пошук і відбір сучасних освітніх технологій, а також проведення оцінки (атестації та акредитації) якості освітніх програм.

Реконструкцію системи професійної освіти, включаючи відомче перевагу і передачу освітніх установ на рівень суб'єктів Російської Федерації, оптимізацію мережі закладів професійної освіти, в тому числі шляхом інтеграції інституцій різного рівня освіти, формування диференційованої федерально-регіональної структури організацій вищої освіти.

Перехід від управління освітніми установами до управління освітніми програмами

Для задоволення індивідуальних потреб дітей у здобутті знань протягом усього періоду навчання в загальноосвітній школі їм будуть надаватися послуги додаткової освіти.

Реалізація зазначених заходів дозволить забезпечити більш ефективне включення освіти в процеси підвищення рівня добробуту громадян, збереження соціальної стабільності, розвитку інститутів громадянського суспільства та забезпечення сталого соціально-економічного розвитку країни.

З метою реалізації пенсійної реформи в Росії в 2001 - 2001 роках було прийнято основний пакет законодавчих актів, що забезпечують перехід від розподільної системи фінансування пенсій до змішаної пенсійної системи, організаційно доплнения недержавними організаціями і забезпечує широку можливість вибору застрахованими особами порядку фінансування своїх пенсійних накопичень.

Разом з тим у пенсійній системі Російської Федерації залишається невирішеним ряд проблем, що гальмують її подальший розвиток.

У їх числі реформування пільгових пенсій, призначених раніше загальновстановленого пенсійного віку особам, зайнятим на робочих місцях з шкідливим і небезпечними умовами праці, фінансування виплати накопичувальної частини трудової пенсії, забезпечення середньостроковій і довгостроковій фінансової стабільності пенсійної системи.

Залишаються не повною мірою реалізованими конкурентні переваги недержавних організацій у сфері обов'язкового пенсійного страхування. Потребують подальшого вдосконалення механізми збору та обліку страхових внесків, методики обліку операцій з формування та інвестування пенсійних накопичень, а також обліку доходів від інвестування пенсійних накопичень.

Основними напрямами проведення пенсійної реформи є:

  • завершення формування нормативно-правової бази забезпечення проведення пенсійної реформи

  • розробка заходів з розвитку механізмів обов'язкового пенсійного страхування, додаткового пенсійного забезпечення та добровільного пенсійного страхування, у тому числі шляхом:

підвищення привабливості недержавних організацій у сфері обов'язкового пенсійного страхування за рахунок розширення пропонованих ними форм пенсійних продуктів;

уточнення правового статусу Пенсійного фонду Російської Федерації та недержавних пенсійних фондів;

розробки заходів щодо підвищення ефективності інвестування коштів пенсійних накопичень та запобігання конфлікту інтересів у сфері формування та інвестування пенсійних накопичень, визначення порядку формування та інвестування пенсійних накопичень у цінні папери іноземних емітентів;

розвиток інституційної основи актуарної діяльності.

Висновок

Головний результат проведених в Росії соціально-економічних реформ - це поява країни з вкрай високим рівнем соціального розшарування, в якій великий шар бідного і незаможного населення, що охоплює по суті всі соціально-професійні групи - від масової інтелігенції до численної категорії людей фізичної праці.

Різка диференціація рівнів та якості життя населення небезпечна для держави. Тому нам необхідно прийняти ряд заходів для виходу з ситуації, що склалася.

Скорочення масштабу бідності і розвиток соціальної допомоги. Частка бідних у Росії оцінюється на рівні 20%. Аналіз структури бідності свідчить, що серед бідних близько 50% складають особи працездатного віку.

Високий рівень працездатних громадян у загальній кількості бідних визначається насамперед низьким рівнем оплати праці. Близько 30% бідних становлять сім'ї, де всі працездатні громадяни мають регулярну оплачувану роботу. Крім того, діти з бідних сімей мають значно менше можливостей, ніж діти із забезпечених сімей, на отримання вищої і середньо-професійної освіти, що надалі веде до зниження їх конкурентоспроможності на ринку праці.

У територіальному відношенні бідність концентрується в сільській місцевості та невеликих містах

Існуючі програми соціальної допомоги не надають достатнього впливу на зниження рівня бідності, оскільки основна частина ресурсів, що виділяються в рамках реалізації зазначених програм, розподіляється на користь небідних категорій населення.

У зв'язку з цим метою політики в області доходів населення є істотне зниження рівня бідності на основі підтримання високих темпів економічного зростання, забезпечення макроекономічної стабільності, зростання грошових доходів населення, підвищення ефективності програм соціального захисту та вдосконалення механізмів соціального партнерства.

Для досягнення поставленої мети необхідно суттєво підвищити ефективність реалізації соціальних програм, що вимагає зміна форм і методів роботи органів соціального захисту населення, які повинні бути спрямовані на створення єдиної системи забезпечення зайнятості та соціального захисту населення, забезпечення координації діяльності органів соціального захисту населення, органів служб зайнятості населення та органів, які здійснюють надання житлових субсидій та інших форм соціальної допомоги, на основі спільного планування та реалізації соціальних програм, а також використання єдиних інформаційних баз даних про бідних домогосподарствах.

Необхідні також заходи, спрямовані на підвищення доступності професійної освіти для дітей з бідних сімей, у тому числі передбачають реалізацію програм, розроблених за участю органів соціального захисту населення та органів освіти.

Особлива увага повинна бути приділена забезпеченню ефективної взаємодії органів соціального захисту населення та органів служб зайнятості населення з недержавними організаціями, діяльність яких спрямована на надання допомоги нужденним категоріям населення, а також з представниками ділового співтовариства. Необхідно забезпечити розвиток механізмів приватно-державного партнерства, що дозволяють об'єднувати кошти держави та приватних благодійників, а також залучати недержавні організації для спільної розробки та реалізації програм скорочення бідності на умовах державного соціального замовлення, соціальних грантів і в інших формах. Для цього потрібно внесення змін до бюджетного, податкове цивільне законодавство.

Введення нових механізмів надання державної соціальної допомоги та заміна натуральних пільг грошовими компенсаціями будуть сприяти підвищенню ефективності надання соціальної допомоги та сприяти поліпшенню матеріального становища мільйонів громадян.

Слід посилити адресний характер надання державної соціальної допомоги, що враховує як доходи, так і особливості різних груп населення, які потребують не тільки матеріальної, а й в інших видах соціальної підтримки. Це дозволить оптимізувати систему соціальної допомоги та направити бюджетні кошти на користь особливо нужденним громадян.

Необхідне вдосконалення системи соціального обслуговування громадян, які опинилися в складній життєвій ситуації, підвищення якості та обсягу послуг, що надаються, у тому числі спрямованих на реабілітацію та соціальну інтеграцію інвалідів.

Підвищення якості та доступності державних соціальних послуг потребує розвитку страхових механізмів, а також створення нових моделей управління соціальною інфраструктурою. Для вирішення завдання необхідно формування ринку соціальних послуг з рівними можливостями для постачальників, які надають державні та недержавні соціальні служби, створення нових організаційно-правових форм установ соціального обслуговування. У пріоритетному порядку соціальні послуги будуть надаватися найбільш нужденним громадянам. Необхідно також створення будинків-інтернатів та геронтологічних центрів малої місткості.

Крім того, необхідне створення системи соціальної реабілітації груп підвищеного ризику бідності, включаючи осіб, які відбули термін позбавлення волі, та осіб, які страждають на наркотичну та алкогольну залежність.

Таким чином, в нинішніх складних умовах країни стратегічним завданням держави є зростання добробуту громадян, створення для людей можливостей для самореалізації та забезпечення населенню країни гідного існування і впевненості в майбутньому.

При соціально виваженій політиці можна подолати всі труднощі, пов'язані трансформаційною етапом розвитку, і домогтися виходу із соціального та економічного глухого кута, в якому опинилася наша країна.

Список використаної літератури

    1. Александров Д.В. Ми живемо в Російській Федерації. М., 1999.

    2. Астафічев П.А. Народний суверенітет: поняття, зміст, конституційні форми вираження. Конституційне та муніципальне право. № 4, 2004.

    3. Буянова М.О., Гусов К.Н. Право соціального забезпечення Росії. М.: Проспект, 2006

    4. Волкова Н.С. Модернізація охорони здоров'я та вдосконалення статусу його установ. М., 2006

    5. Глігіч-Золотарьова М.В. Укрупнення суб'єктів Федерації / / Федералізм. 2002. № 1.

    6. Догадов В.М. Соціальне страхування. М.: 1923; Семашко Н.А. Право на соціальне забезпечення. М., 1938

    7. Дурденевскій В. Лекції по праву соціальної культури. М.; Л., 1929.

    8. Захаров М. Л., Тучкова Е.Г. Практичний і науковий коментар до Закону РФ «Про державні пенсії в Російській федерації». М.: Бек, 1997.

    9. Златопольський Д.Л. Державне єдність Російської Федерації: деякі аспекти проблеми. Вісник Московського Державного Університету. Серія 11, Право. 1994, № 3.

    10. Златопольський Д.Л. Державне єдність Російської Федерації: деякі аспекти проблеми. Вісник Московського Державного Університету. Серія 11, Право. 1994, № 4.

    11. Золотарьова М.В. Федерація в Росії: проблеми і перспективи. М.: Пробіл, 1999.

    12. Конєв Ф.Ф. Територіальна цілісність РФ: питання теорії. «Журнал російського права». 2002. № 10.

    13. Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 Російська газета, 25 грудня 1993

    14. Лосєв А.Ф. Філософія, міфологія, культура. М., 1991.

    15. Мельников В.П., Холостова Є.І. Історія соціальної роботи в Росії. М. Маркетинг, 2001.

    16. Мухаметшин Ф. Принципи формування федерації нового типу / / Федералізм. 2000. № 2.

    17. Ожегов С.І. Словник російської мови. М.: Російська мова, 1984.

    18. Онохова В.В. Проблеми конституційного регулювання федеративних відносин у Росії / / СібЮрВестнік. 1998. № 2.

    19. Листи Міністерства фінансів РФ від 10 листопада 2002 р. N 03-01-01/12-403 та від 28 листопада 2002 р. N 03-01-01/03-432.

    20. План підготовки першочергових актів з реалізації пріоритетних національних проектів, рішення по яких необхідно прийняти у 2005 році та у I кварталі 2006 р., затверджений розпорядженням Уряду Російської Федерації від 14 листопада 2005 р. N 1926-р / / Відомості Верховної. 2005. N 47. Ст. 4956.

    1. Підприємницька діяльність закладів охорони здоров'я: правові питання в документах останнього часу / / Головний лікар. 2003. N 2.

    2. Смирнов С.М., Сидорина Т.Ю. Соціальна політика. М.: ГУ ВШЕ. 2004.

    3. Соловйов С.М. Твори. Кн. 1. Історія Росії з найдавніших часів. М., 1988. Т. 1.

    4. Указ Президента РФ від 03.06.1996 р. № 803 «Про Основні положення регіональної політики в Російській Федерації». Російська газета 10.06.1996 р.

    5. Указ Президента РФ від 15.06.1996 р. № 909 «Про затвердження Концепції державної національної політики Російської Федерації». Російська газета, 22.06,1999 р.

    6. Указ Президента РФ від 24.12.2004 року № 1603 «Про порядок призначення керівника вищого виконавчого органу (вищої посадової особи) суб'єкта Російської Федерації». Російська газета від 29 грудня 2004 року.

    7. ФКЗ від 17 грудня 2001 р. № 6-ФКЗ «Про порядок прийняття в Російську Федерацію і утворення в її складі нового суб'єкта Російської Федерації». СЗ РФ. 2001. № 42. Ст. 4916.

    8. ФКЗ від 25 березня 2004 р. № 1-ФКЗ «Про утворення в складі Російської Федерації нового суб'єкта Російської Федерації в результаті об'єднання Пермської області та Комі-Пермяцького автономного округу». СЗ РФ. 2004. № 13. Ст. 1110.

    9. Хабібі Р. Про економічні функції громадських фондів споживання / / Економічні науки. 1975. № 5.; Іванкіна Т.В. Проблеми правового регулювання розподілу суспільних фондів споживання. Л.: Вид-во ЛДУ, 1979.

    10. Цвилев Р.І., Столоповскій Б.Г. Соціальні трансформації в Росії. 1992 - 2004. М., КомКніга, 2005.

    11. Ебзеев Б.С. Карапетян Л.М. Російський федералізм / / Держава і право. 1995. № 3. 78с.

Програми

Додаток 1

Індекс якості життя в суб'єктах

Суб'єкти

Індекс якості життя

Місце

Суб'єкти

Індекс якості життя

Місце

Російська Федерація

0,70


Рязанська область

0,65

45

Москва

0,87

1

Курська область

0,65

46

Ямало-Ненецький АО

0,81

2

Камчатська область

0,64

47

Ханти-Мансійський АО

0,80

3

Псковська область

0,64

48

Тюменська область

0,76

4

Калузька область

0,64

49

Санкт-Петербург

0,74

5

Удмуртська республіка

0,64

50

Республіка Татарстан

0,72

6

Володимирська область

0,64

51

Самарська область

0,72

7

Ставропольський край

0,64

52

Свердловська область

0,71

8

Республіка Мордовія

0,64

53

Ярославська область

0,70

9

Кіровська область

0,64

54

Республіка Башкортостан

0,70

10

Ульяновська область

0,64

55

Липецька область

0,70

11

Костромська область

0,63

56

Республіка Комі

0,70

12

Алтайський край

0,63

57

Вологодська область

0,70

13

Іркутська область

0,63

58

Білгородська область

0,69

14

Новосибірська область

0,63

59

Омська область

0,69

15

Пензенська область

0,63

60

Республіка Північна Осетія

0,69

16

Республіка Адигея

0,63

61

Республіка Карелія

0,69

17

Таймирський (Долгано-Ненецький) АТ

0,62

62

Московська область

0,69

18

Ленінградська область

0,62

63

Кемеровська область

0,69

19

Республіка Хакасія

0,62

64

Пермська область

0,69

20

Кабардино-Балкарська Республіка

0,62

65

Республіка Саха (Якутія)

0,69

21

Ненецький АО

0,62

66

Тульська область

0,68

22

Калінінградська область

0,62

67

Мурманська область

0,68

23

Тверська область

0,61

68

Тамбовська область

0,68

24

Приморський край

0,61

69

Магаданська область

0,68

25

Карачаєво-Черкеська республіка

0,60

70

Нижегородська область

0,68

26

Амурська область

0,60

71

Волгоградська область

0,68

27

Курганська область

0,60

72

Челябінська область

0,67

28

Чукотський АТ

0,60

73

Астраханська область

0,67

29

Республіка Бурятія

0,60

74

Ростовська область

0,67

30

Коряцький АТ

0,60

75

Краснодарський край

0,67

31

Єврейська автономна область

0,59

76

Орловська область

0,67

32

Республіка Марій Ел

0,58

77

Красноярський край

0,66

33

Республіка Алтай

0,58

78

Воронезька область

0,66

34

Евенкійський АТ

0,57

79

Смоленська область

0,66

35

Республіка Дагестан

0,56

80

Архангельська область

0,66

36

Читинська область

0,56

81

Хабаровський край

0,66

37

Іванівська область

0,56

82

Томська область

0,66

38

Агінський Бурятський АТ

0,55

83

Сахалінська область

0,66

39

Республіка Калмикія

0,54

84

Брянська область

0,66

40

Комі-Пермяцький АТ

0,49

85

Новгородська область

0,66

41

Республіка Тива

0,49

86

Чуваська республіка

0,65

42

Усть-Ординського Бурятського АО

0,45

87

Оренбурзька область

0,65

43

Республіка Інгушетія

0,35

88

Саратовська область

0,65

44




Додаток 2


Частка округу (%) у:

Ставлення душового ВРП округу до душового ВРП "материнського" суб'єкта (без округів) **,%


чисельності населення *

ВРП *


Ненецький АО

3,2

24

613

Ямало-Ненецький АО

15,7

27

514

Ханти-Мансійський АО

44,3

64

481

Коряцький АТ

6,8

14

176

Евенкійський АТ

0,6

0,7

97

Агінський Бурятський АТ

6,4

3,6

60

Таймирський АО

1,3

1,0

54

Усть-Ординського Бурятського АО

5,3

2,4

48

Комі-Пермяцький АТ

4,8

1,3

34

* Сумарно "материнського" регіону та округу

** З поправкою на вартість життя в регіоні (використаний коефіцієнт вартості фіксованого набору товарів і послуг Росстата); для Тюменської області без округів коефіцієнт дорівнює среднероссійскому (1).

Додаток 3

Обсяги виробництва


2004

Січень-вересень 2005 р.


Обсяг виробництва на душу сільського населення, тис. руб.

Індекс, до 2003 р.,%

Обсяг виробництва на душу сільського населення, тис. руб.

Індекс, до 2004 р.,%

Іркутська область

38,0

103,0

39,8

105,6

в т. ч. Усть-Ординського Бурятського АО

32,7

102,6

32,2

104,9

Читинська область

17,6

94,2

16,0

106,3

в т.ч. Агінський Бурятський АТ

19,3

99,8

18,8

102,1

Республіка Бурятія

19,6

104,9

17,0

103,9

Додаток 4

Рівень освіти в регіонах


Всього у віці 20 років і більше

в тому числі

20-39 років


1989

2002

1989

2002

Всього

100

100

100

100

Вище професійне

12,4

18,1

14,2

18,1

Неповне вище професійне

1,8

3,1

3,1

7,1

Середня професійна

20,6

30,0

27,4

32,0

Середнє (повне) загальне

26,5

24,8

42,9

29,2

Основне загальне

17,9

14,9

11,1

12,2

Початкова загальна

13,8

8,1

1,0

1,0

Не мають початкової загальної освіти

7,0

1,1

0,4

0,3

Додаток 5


Чисельність студентів на 10 000 населення

Темпи зростання чисельності студентів за 1995-2004 рр.., Раз

Частка учнів у недержавних ВНЗ,%

Частка тих, що навчаються з повним відшкодуванням витрат *,%

Уральський ФО


2,7

8

57

Ханти-Мансійський АО

339

12,6

4

66

Свердловська область

441

2,3

14

52

Приволзький ФО


2,5

10

47

Чуваська Республіка

468

3,0

6

55

Самарська область

506

2,4

18

51

Далекосхідний ФО


2,5

6

49

Республіка Саха (Якутія)

442

3,8

3

37

Хабаровський край

565

2,1

7

58

Південний ФО


2,4

13

38

Ставропольський край

472

3,5

19

52

Північна Осетія

431

1,6

11

12

Сибірський ФО


2,2

5

48

Читинська область

344

3,4

2

45

Новосибірська область

624

2,3

6

60

Центральний ФО


2,2

21

40

Білгородська область

393

2,7

11

44

Москва

1082

2,2

31

38

Костромська область

277

1,7

6

20

Північно-Західний ФО


2,2

13

40

Мурманська область

349

3,6

15

55

м. Санкт-Петербург

912

1,9

16

34

РФ

448

2,3

13

44

* 2002/2003 навчальний рік

1 Коуен С. Вивчення Росії без Росії / / Вільна думка. 1998. № 9 - 12.

2 Ожегов С.І. Словник російської мови. М.: Російська мова, 1984. С. 374

3 Хабібі Р. Про економічні функції громадських фондів споживання / / Економічні науки. 1975. № 5. С. 27 - 34; Іванкіна Т.В. Проблеми правового регулювання розподілу суспільних фондів споживання. Л.: Вид-во ЛДУ, 1979. С. 102.

4 Догадов В.М. Соціальне страхування. М.: 1923; Семашко Н.А. Право на соціальне забезпечення. М., 1938

5 Дурденевскій В. Лекції по праву соціальної культури. М.; Л., 1929. С. 10

6 Соловйов С.М. Твори. Кн. 1. Історія Росії з найдавніших часів. М., 1988. Т. 1. С. 91 - 97

7 Лосєв А.Ф. Філософія, міфологія, культура. М., 1991. С. 509

8 Мельников В.П., Холостова Є.І. Історія соціальної роботи в Росії. М.: Маркетинг, 2001. С. 29.

9 Ключевський В.О. Історичні портрети. Діячі історичної думки. М., 1990. С. 78-79.

10 Мельников В.П., Холостова Є.І. Історія соціальної роботи в Росії. М.: Маркетинг, 2001. С. 33.

11 Іловайський Д. Історія Рязанського князівства. М., 1858.

12 Формування системи соціального забезпечення в Росії і Свердловської області / Упоряд. В.І. Леміщенко. Єкатеринбург, 1998 (рукопис). С. 14 - 15

13 Мельников В.П., Холостова Є.І. Історія соціальної роботи в Росії. М.: Маркетинг, 2001. С. 37.

14 Бадя Л.В. Подвиг співчуття (з історії російського доброчинність) / / Російський журнал соціальної роботи. 1995. № 1. С. 53.

15 Мельников В.П., Холостова Є.І. Історія соціальної роботи в Росії. М.: Маркетинг, 2001. С. 38

16 Карелова Г. Соціальний захист: вчора, сьогодні, завтра / / Людина і праця. 2001. № 6.

17 в ред. Федерального закону від 25.07.2002 N 116-ФЗ

18 Федерального закону від 25.07.2002 N 116-ФЗ

19 В ред. Федерального закону від 31.12.2002 N 198-ФЗ

20 В ред. Федерального закону від 31.12.2002 N 198-ФЗ

21 У ред. Федерального закону від 31.12.2002 N 198-ФЗ

22П. 1 в ред. Федерального закону від 14.02.2005 N 3-ФЗ

23 П. 2 в ред. Федерального закону від 14.02.2005 N 3-ФЗ

24 В ред. Федерального закону від 22.08.2004 N 122-ФЗ

25 В ред. Федерального закону від 14.02.2005 N 3-ФЗ

26 В ред. Федерального закону від 29.11.2003 N 154-ФЗ

27 «Вища освіта в Росії: правила і реальність», відп. ред. С.В. Шишкін, М.: НІСП, 2004; «Доступність вищої освіти в Росії», відп. ред. С.В. Шишкін, М.: НІСП, 2004;

«Неформальні платежі за медичну допомогу», відп. ред. С.В. Шишкін, М.: МОНФ, НІСП, 2003; «Безкоштовне охорона здоров'я: реальність і перспективи», відп. ред. С.В. Шишкін, М.: НІСП, 2002).

28 Джерело: розрахунки Є.М. Андрєєва

29 «Вступ Росії до СОТ: уявні і реальні соціальні наслідки» Л.М. Овчарова., Незалежний інститут соціальної політики. 2004.

30 Послання Президента РФ Федеральним Зборам РФ від 26 травня 2004 р.; Послання Президента РФ Федеральним Зборам РФ від 25 квітня 2005 р. / / РГ. 2004. 27 травня; 2005. 26 квітня.

31 План підготовки першочергових актів з реалізації пріоритетних національних проектів, рішення по яких необхідно прийняти у 2005 році та у I кварталі 2006 р., затверджений розпорядженням Уряду Російської Федерації від 14 листопада 2005 р. N 1926-р / / Відомості Верховної. 2005. N 47. Ст. 4956.

32 Програма соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу (2006 - 2008 роки), затверджена розпорядженням Уряду РФ від 19 січня 2006 р. N 38-р / / Відомості Верховної. 2006. N 5. Ст. 589.

33 Цивільне право: Підручник. Ч. I. Вид. 2-е / Под ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 166.

34 Підприємницька діяльність закладів охорони здоров'я: правові питання в документах останнього часу / / Головний лікар. 2003. N 2.

35 СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 194.

36 Листи Міністерства фінансів РФ від 10 листопада 2002 р. N 03-01-01/12-403 та від 28 листопада 2002 р. N 03-01-01/03-432.

37 Документ опублікований не був.

38 ВКС РФ. 2003. N 1.

39 Відомості РФ. 1993. N 33. Ст. 1318.

40 Відомості РФ. 1991. N 27. Ст. 920.

41 Селюков А.Д. Правові аспекти фінансового забезпечення бюджетних установ / / Право та освіта. 2002. N 3.

42 Стеценко С.Г. Платні медичні послуги: актуальні питання юридичної регламентації / / Медичне право. 2003. N 1.

43 Доповідь МОЗ Росії "Про хід реалізації концепції розвитку охорони здоров'я та медичної науки, завданнях на 2001 - 2005 рр.. Та на період до 2010 р.".

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Диплом
470.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Аналіз розвитку комерційного кредиту в сучасній Росії стан проблеми перспективи
Перспективи становлення і розвитку громадянського суспільства в сучасній Росії
Україна в системі сучасних міжнародних відносин проблеми і перспективи розвитку
Україна в системі сучасних міжнародних відносин проблеми і перспективи розвитку
Сучасні етапи та перспективи розвитку торговельно економічних відносин Росії і ЄС
Проблеми і перспективи розвитку транспорту Росії
Проблеми розвитку культури на рубежі тисячоліть в сучасній Росії
Проблеми та перспективи розвитку таймшерного послуг в Росії
Банківська система Росії проблеми і перспективи розвитку
© Усі права захищені
написати до нас