МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
Дослідницька робота на тему:
«СУДОВА РЕФОРМА 1864 РОКУ І НАШИХ ДНІВ»
ВИКОНАВЕЦЬ: Учнівська
ГРУПИ 10 - 2
ІВАНОВА Т.В.
КЕРІВНИК: Чернічкіна Н. М.
МУРМАНСЬК
ЛІЦЕЙ № 1
1999
Зміст
Вступ: огляд історичного розвитку судочинства в Росії до 1864 р.
1. Олександр II і його реформи
2. Судова реформа 1864 року і її основні підсумки
3. Сучасна судово-правова реформа, її передумови і розвиток
4. Суд присяжних - центральний інститут судових реформ 1864 і 1993 р.
5. Висновок
6. Історичні терміни
7. Історична довідка
8. Література
Вступ: огляд історичного розвитку судочинства в Росії до 1864 року.
Суд - орган держави, який охороняє від всяких посягань на інтереси панівного класу, шляхом здійснення правосуддя, застосування заходів державного примусу з особою порушують встановлений правопорядок. Суд виникає разом з державою, але виділяється в самостійний орган у міру розвитку державного механізму і освіти спеціального державного апарату. У Росії суд входить з часів Київської Русі, де суд творився князем, його представниками-посадниками і тіунами. У Новгородської феодальної республіки судову владу здійснювали віче (вища судова інстанція), князь, посадники, архієпископ, староста, братчина. У Московській Русі в 15-17 столітті суд здійснювався князем (царем), Боярської думою, деякими наказами, а на місцях поміщиками, волостелями, вотчинниками. Зі скасуванням системи годувань судові повноваження були передані губним хатах. Перші спроби відокремити Суд від адміністрації було вжито Петром I, при якому в 1713 році в губерніях було засновано посаду судді (ландрихтера), а потім (в1718 році) - оберландріхтера. Проте компетенція цих суддів не була чітко визначена і для вирішення найбільш складних справ вони повинні були звертатися в юстиц-колегію. Були також створені військовий Суд, духовний Суд. Вищою судовою інстанцією був Сенат. При Катерині II була створена система судових установ: у неї входили повітові і земські суди для дворян; губернські та міські - для городян; нижня і верхня розправа - для вільних селян. У 1864 році була проведена судова реформа, яка ввела основи буржуазного судочинства в Росії: були засновані суд присяжних, виборний мировий суд, адвокатура. У наступних розділах даного реферату буде більш докладно розглянута, саме судова реформа 1864 року Олександра II, її позитивні та прогресивні боку, її недоліки, а також судова реформа наших днів, яка явно має зв'язок і схожі риси з реформою 1864 року. Олександр II і його реформи. Правління імператора Олександра II (1855-1881) стало періодом радикальних перетворень російського суспільства. Реформи цієї епохи істотно змінили державний лад імперії, стимулювали економічний розвиток країни, вплинули на еволюцію її соціальної структури. Під впливом поразки в Кримській війні 1853-1856 року в умовах створилася революційної ситуації Олександр II змушений провести ряд реформ. Ентузіазм і довіру, одностайно виражені всіма верствами суспільства, зміцнювали Олександра Миколайовича в його намірі при перших кроках царювання. Всім було зрозуміло, що необхідний поворот від колишньої миколаївської політики, необхідно жити і розвиватися по-новому. Але як? Думок з цього приводу було предостатньо і в голосно заговорили суспільстві, і в близьких до нового імператора колах. Вироблялися плани, писалися записки, починалися нескінченні гучні суперечки. Спори пішли по всій країні, благо стало можливим сперечатися публічно. "Відлига", "гласність" - тоді з'явилися ці поняття. У критичний для країни годину він зміг переступити через багато звичних погляди і переконання, знехтувати принципами і вірністю своєму класу заради мети багато більшою. Ось чому не варто зневажливо оцінювати перетворення Олександра II тільки як "вимушені". За чверть вікове його правління в Росії було знищено кріпосне право (1861), проведені університетська (1863) і судова (1864) реформи, до радикалізму яких до цих пір не дійшло наше суспільство, введено місцеве самоврядування в містах (1870) та сільської місцевості ( 1864), зняті варварські цензурні обмеження у пресі (1865); в ці ж роки покладено було заснування важкої і легкої промисловості; здійснена фінансова реформа, створено Державний банк (1860); розвиток залізниць завершило створення нових основ народного господарства країни; військові реформи ( 1860-1870-і роки) створили нову російську армію. Олександру II вистачило далекоглядності і мужності для проведення революції "зверху". Часткові, здавалося б, соціальні та економічні перетворення завдяки об'єктивним умовам і волі правителя країни переросли в реформу феодальної системи, було здійснено якісний стрибок у розвитку суспільства, що дозволив йому наблизитися до рівня передових країн. У той же час неповнота, відома обмеженість реформ були викликані тим, що влада враховувала величезну інертність людської свідомості (та й сама не могла її подолати). Стійкість наявних авторитетів і цінностей і тяга до них в умовах загального зрушення всіх структур природна, а спроба їх усунення, як правило, загрожує вибухом невдоволень. Один із законів реформи, повною мірою проявилася в ході перетворень, полягає в тому, що поступка традиції в гонитві за громадським прогресом, як правило, полегшує збереження стабільності в суспільстві. З іншого боку, суто охоронна політика: курс царя і його однодумців на ліберальні реформи постійно наштовхувався на протидію консервативних сил вищої бюрократії, що зберігала значний політичний вплив при дворі. Кілька разів Олександру II пропонували ввести конституційні елементи в систему державного управління, але, розумом розуміючи неминучість цього, самодержець всеросійський нутром своїм не міг прийняти обмеження своєї влади і пішов на це в останню мить. Серед прихильників перетворень видну роль грали великий князь Костянтин Миколайович (молодший брат царя), міністр внутрішніх справ Г. О. Валуєв, військовий міністр Д. А. Мілютін, міністр народної освіти А. В. Головін та інші. Значну ж роль у підготовці саме судової реформи грав відомий юрист статс-секретар Державної ради С. І. Зарудний, під керівництвом якого до 1862 року були вироблені основні початку нового судоустрою та судочинства. Вони отримали схвалення Олександра II, були оприлюднені та розіслані для відгуків у судові установи, університети, відомим зарубіжних юристів та лягли в основу нових судових статутів. А табір противників реформ очолили начальник III відділення Власної канцелярії граф П. А. Шувалов і міністр юстиції граф В. М. Панін. Судова реформа 1864 року і її основні підсумки. Широко поширена думка, що судова реформа почалася 20 листопада 1864, коли цар Олександр II підписав Указ Правительствующему сенату, що затвердила чотири законодавчі акти: Заснування судових установлень; Статут кримінального судочинства; Статут цивільного судочинства; Статут про покарання, що накладаються мировими суддями. У подальшому ці акти стали іменуватися судовими статутами. На них покладалися великі надії. У згаданому Указі поряд з іншим зазначалося: "Розглянувши ці проекти, ми знаходимо, що вони цілком відповідають бажанням нашому оселити в Росії суд швидкий, правий, милостивий і рівний для всіх підданих наших, піднести судову владу, дати їй належну самостійність і взагалі затвердити у народі нашому то повага до закону, без якого неможливо суспільний добробут і яка повинна бути постійним керівником дій всіх і кожного, від вищого до нижчого ". Фактично ж реформа почалася задовго до вказаної дати. Вона торкнулася не тільки судів, але й інших взаємодіючих з судами органів - прокуратури і слідчого апарату. Вона також висловилася у вкрай запізнілому установі адвокатури, якого серйозно побоювалися попередники Олександра II. Першим кроком у практичному проведенні реформи прийнято вважати виданий у травні 1860 року Закон про судових слідчих. Що ж стосується реформи в цілому, то підготовка до неї почалася значно раніше, ще в 30-х роках цього століття. До неї були залучені кращі фахівці того часу. На останніх етапах, щоб уникнути випадкових і непродуманих рішень була розроблена концепція реформи, що отримала найменування "Основні положення перетворення судової частини в Росії» (квітень 1862г.). Опублікування за височайшим повелінням цього документа і всебічне його обговорення сприяли більш ретельного доопрацювання проектів законодавчих актів, затверджених 20 листопада 1864. Щоб забезпечити організоване здійснення намічених перетворень, 19 жовтня 1865 цар затвердив "Положення про введення в дію судових статутів", яке орієнтувало на поступове, планомірне поширення по всій території величезної країни приписів нових законів. Офіційно реформа йшла протягом 35 років, до того моменту, коли цар Микола II видав спеціальний указ про її закінчення (1 червня 1899 р.). На ділі ж ідеї реформу намагалися реалізувати аж до початку Першої світової війни, тобто майже протягом 50 років, але далеко не у всім успішно. На той час і на тлі існуючих тоді судових систем в інших країнах російську реформу потрібно вважати безумовно прогресивною. Вона не була сліпим і бездумним наслідуванням порядків, що склалися в державах Європи та Північної Америки. Її основні положення будувалися з урахуванням специфіки конкретних економічних, соціальних, політичних, демографічних, етнічних, релігійних та інших умов, що склалися в Росії. Можливо, організатори реформи не в усьому були послідовні, але в будь-якому випадку слід визнати, що вони прагнули до свідомості досконалої судової системи. Важливою частиною цієї реформи було кардинальне спрощення судоустрою. Замість безлічі судів, що існували для "обслуговування" різних станів, засновувалися єдині для всіх станів загальногромадянські суди. У їх число включалися дві групи суден: загальні судові встановлення та місцеві судові встановлення (у ті роки терміну "встановлення" надавалося значення, дуже схоже з сучасним терміном "орган"). Основними ланками загальних судових постанов були окружні суди, судові палати і Правлячий сенат. Окружні суди утворювалися звичайно на території декількох повітів з урахуванням чисельності населення та обсягу роботи. Голови та члени цих судів призначалися імператором за поданням міністра юстиції , який, представляючи до призначення кандидатів, повинен був рахуватися з думкою загальних зборів суддів того суду, де потрібно було працювати призначуваному. До претендентів на суддівські посади за законом пред'являлися жорсткі і численні вимоги (освіта, стаж роботи, наявність певного майна, бездоганність репутації і т . д.). Термін повноважень для суддів цього рівня не встановлювався. У складі окружних судів утворювалися, в залежності від кількості суддів, присутності (у деяких великих судах таких присутностей було кілька, де-не-де шість і більше). Їм було підсудна більшість справ , віднесених до компетенції загальних судових установлень (справи про злочини, що не могли розглядатися місцевими судовими законами). До основного їх повноваженням ставилося розгляд кримінальних і цивільних справ по першій інстанції. Іноді окружні судам доводилося виступати в ролі другої інстанції по відношенню до з'їздів мирових суддів і перевіряти законність виносилися ними судових рішень. Залежно від особливостей конкретної справи, небезпеки та складності злочину закон передбачав можливість утворення колегій у різних складах. В одних встановлених законом випадках справи розглядалися в окружних судах колегіями у складі трьох професійних суддів, в інших - професійними суддями за участю станових представників, а в третіх - професійними суддями з участю присяжних засідателів. Суду з участю станових представників - суд станових представників - був одним із дуже наочних проявів непослідовності судової реформи 1864 року. "Замахнувшись" на множинність судів створилися для "обслуговування" дворян , купців, ремісників, селян і інших станів, влада не зважилися повністю ізолювати суди від впливу станових інтересів. Були виділені категорії злочинів, розгляд справ, про які ставилося під контроль представників основних станів. До таких злочинів ставилися, наприклад, справи про державні злочини, про "злочини за посадою". При їх розгляді до професійним суддям приєднувалися передбачені законом чотири станових представника - губернський і повітове ватажки дворянства, міський голова і волосний старшина (допускалося деяка зміна такого складу станових представників: у розгляді справи міг брати участь не сам губернський предводитель дворянства , а хтось інший, кому довірялося виконати цю місію від імені дворянського зібрання). Станові представники брали участь у винесенні вироків, користуючись ті ж права, що й професійні судді: при постановленні вироків вони засідали всі разом і всі разом вирішували питання як про те , чи винен даний підсудний у вчиненні злочину, в якому його звинуватили, так і про те, чи підлягає він покаранню, а якщо підлягає, то якого. Розгляд кримінальних справ за участю станових представників здійснювалося не тільки в окружних судах, але і в судах інших інстанцій загальних судових установлень - в судових палатах та Урядом сенаті. Суду з участю присяжних засідателів - суд присяжних - значно більш прогресивне явище для того часу, ніж суд за участю станових представників. До середини XIX століття, коли велася підготовка російської реформи 1864 року, суд присяжних пережив період свого найбільшого розквіту і визнання. Він вважався кращою формою суду, оскільки забезпечував залучення до відправлення правосуддя представників народу. Його недоліки проявили себе дещо пізніше. Введення суду присяжних в Росії було зустрінуте неоднозначно. Одні захоплено хвалили його як один із проявів демократизму державного устрою тих років, а інші висловлювали сумніви і критикували, часом досить гостро. Серед останніх були не тільки консерватори і реакціонери, але й такі визнані всіма видатні мислителі, як Ф. М. Достоєвський і Л. Н. Толстой. При розгляді конкретних справ цей суд складався з трьох суддів-професіоналів і 12 присяжних засідателів. Останніми могли стати російські піддані, які відповідали встановленим законом вимогам (вік, стан здоров'я, знання російської мови, володіння земельним наділом розміром не менше ста десятин або нерухомістю певної вартості і т.д. ). Спеціально утворилися комісії завчасно складали списки всіх, хто в даній місцевості міг бути викликаний до суду в якості присяжних. Головуючий суддя і запрошувати для цього священик приводили їх до присяги (звідси їх найменування). Давши присягу, вони починали брати участь у розгляді справи. Основною функцією присяжних того часу було прийняття рішення з питання про те, винен чи не винен підсудний в скоєнні злочину, в якому його звинувачували. У випадку визнання підсудного винним вони могли висловити свою думку щодо того, заслуговує або не заслуговує він поблажливості при визначенні міри покарання. Іншими словами, судді-професіонали і присяжні засідателі приймали свої рішення окремо. Розгляд кримінальних справ з участю присяжних допускалося тільки в окружних судах. Відповідно до ст.201 Статуту кримінального судочинства до числа таких справ ставилися справи "про злочини або проступки, за які в законі покладені покарання, з'єднані з позбавленням або обмеженням прав стану ". Судові палати - вищі стосовно окружним судам інстанції. Створювалися вони, як правило, на територіях кількох губерній. Голови та члени цих судів теж призначалися царем. Вимоги до тих, хто хотів займати таку посаду, багато в чому збігалися з вимогами, які ставляться до кандидатів в окружні судді. До основних функцій судових палат ставилися: прийняття рішень про віддання до суду, в тому числі іноді й у справах, які розглядали в окружних судах за участю присяжних; розгляд по першій інстанції справ про державні злочини і "злочини за посадою" (зазвичай в ці суди потрапляли чиновники так званого середнього рівня); перевірка в апеляційному порядку обгрунтованості і законності рішень окружних судів у цивільних справами їх вироків, винесених у кримінальних справах без участі присяжних засідателів або становий представників . По першій інстанції в судах цього рівня рішення та вироки виносилися, як правило, професійними суддями. Для деяких випадків закон допускав чи вважав обов'язковою участь станових представників. Участь присяжних не передбачалося. Правлячий сенат вінчав вершину піраміди загальногромадянських судів. У його складі було два касаційних департаменту - у цивільних і кримінальних справах. Вони і виконували судові функції: розгляд справ про найбільш небезпечні злочини по першій інстанції з участю або без участі представників; перевірку в апеляційному порядку обгрунтованості і законності вироків, винесення без участі станових представників судовими палатами або суддями самого Сенату (сенаторами); перевірку у касаційному порядку законності рішень і вироків всіх зазначених вище судових інстанцій, в тому числі вироків, винесених за участю присяжних засідателів або станових представників (у такому порядку не могли перевірятися лише вироки сенаторів, поставлені без участі станових представників). Остання з названих функцій вважалася основною. У 1877 році на Сенат була покладена функція вищої дисциплінарної інстанції для всіх суддів і передбачено утворення дисциплінарного присутності в складі шести сенаторів. Іноді Сенат виступав і як інстанції, що вирішувала питання про віддання до суду. Указами 1872 і 1878 років була передбачена можливість утворення особливих присутностей Урядового Сенату. Склад такої присутності щорічно затверджувався царем; функції голови зазвичай покладалися на одного з первоприсутствующий (голів касаційних департаментів), а члени - на які призначалися персонально п'ять сенаторів і чотири станових представника (губернський представник дворянства, міський голова якоїсь то з губернських міст, предводитель повітового дворянства і волосний старшина з Санкт-петербурзької губернії). Вони розглядали справи про політичні злочинах та злочинах, вчинених суддями, прокурорами та іншими працівниками установ судової влади. Відокремлений місце серед загальних судових установлень займав Верховний суд. Він утворювався кожного разу для розгляду конкретних кримінальних справ надзвичайної важливості (про злочини, скоєних міністрами або особами, прирівняними до них, членами Державної ради, а також про посягання на царя або персон царської родини). У якості його членів призначалися керівники департаментів Державної ради і основних підрозділів Сенату. Головував у ньому голова Державної ради. Вироки цього суду оскарженню не підлягали. Вони могли бути змінені або скасовані тільки царськими актами помилування. Місцевими судовими законами організатори реформи відводили дуже важливу роль. Ці суди були найближче до населення і його проблем. Саме вони повинні були сприяти, як зазначалося в Указі від 10 Листопаді 1864 водворению суду швидкого, правого, милостивого і рівного «для всіх підданих». Відповідно до Установою судових установлень (сучасною мовою - законом про судоустрій) повсюдно повинні були бути утворені мирові суди , які діяли б на території судових ділянок (по декілька в повіті). У кожному з таких суден повинен був працювати як мінімум один світовий суддя, що обирався на три роки земським зборами (органом місцевого самоврядування того часу). Одночасно допускалася обрання додаткових світових суддів ( заступників чи помічників світових суддів) і почесних мирових суддів, які виконували деякі судові функції безоплатно. До відання. Цих судів ставилися незначні суперечки майнового характеру і справи про малозначні злочини або про проступки (наприклад, непріставленіе підпір до старим парканів, поява в потворне від сп'яніння вигляді, цькування собаками, неохраненіе п'яного господарем питного закладу). Самим суворим покаранням, яке міг вважати мировий суддя, було позбавлення волі у в'язниці строком до 1 року. Перевірку законності та обгрунтованості вироків і рішень мирових суддів повинні були здійснювати з'їзди мирових суддів. До складу цих з'їздів намічалося включати всіх світових суддів (дільничних, додаткових і почесних), які працювали на території конкретного повіту. Їм пропонувалося, що час від часу вони повинні зібратися і розглядати скарги на рішення мирових суддів. Законність рішень з'їздів мирових суддів при визначених у законі умовах могла бути проведена окружним судом. Доля системи мирових судів склалася вельми важко. Процес їх впровадження натрапив на численні непередбачені перешкоди. Не скрізь можна пред'являти до них вимогам, не завжди земські зібрання досить серйозно ставилися і обрання цих ідей, нерідко місцеві влади саботували формування мирових судів, оскільки бачили в них загрозу своїм привілеям та повноважень і т.д. Подекуди (у Київській, Подільській, Волинській та інших губерніях, варшавському окрузі, Прибалтійському краї, а також у ряді інших регіонів) довелося відмовитися від виборності суддів цього рівня. Їх став призначати міністр юстиції. У 1889 році їх взагалі скасували майже на всій території Росії (крім Московської та Санкт-Петербурзької губерній). Їх повноваження були передані земським начальникам, повітовим з'їздам під головуванням повітового предводителя дворянства, призначався міським суддям і губернським присутсвия (губернатору, губернському предводителя дворянства, віце губернатору, голові або члену окружного суду, прокурору окружного суду або члену окружного суду, прокурору окружного суду або його товаришеві і ще двом «неодмінним членам»). Це був суттєвий крок назад, бо функція правосуддя передавалася до рук переважно адміністративної влади. Під тиском низки обставин в 1912 році система світової юстиції була відновлена. Але було вже пізно: в 1914 році почалася Перша світова війна, а потім настав 1917 рік з усіма його подіями. Досить поширеними судовими установами були сільські суди), і називалися також селянськими або волосними судами). Їхня освіта передбачалося прийнятим 19 лютого 1861 Загальним положенням про селян, що вийшли з кріпосної залежності. До цих судів ставилися, перш за все, волосні суди, що складалися з голови і не менше ніж двох членів, які обиралися з числа грамотних домохазяїнів, які досягли 30 років і відповідали численним вимоги (зокрема, не були судимі, не піддавалися прочуханки за рішенням волосного суду, мали російське підданство і ін.) Обиралися вони за багатоступеневою системою: спочатку сільські сходи обиралися по одному виборщики зі ста жителів, а потім ці на своїх зборах обирали (з числа самих виборців) голови і потрібну кількість членів волосного суду. Термін їх повноважень - три роки. Волосні суди розглядали дрібні майнові спори і справи про проступки членів сільських громад. Вони могли засудити до штрафу, обов'язки загладити шкоду, заподіяну протиправним діянням, арешту до трьох діб і різок (прочуханці). Їх вироки і рішення перевірялися верхніми сільськими судами, що складалися з голів всіх волосних судів. Ці суди контролювалися світовими суддями (де вони були), земськими начальниками, повітовими з'їздами і губернськими присутствиями. Наприклад, вирок, що передбачав застосування різок, міг бути приведений у виконання лише з дозволу від земського начальника, який давав згоду на виконання після перевірки законності вироку та стану здоров'я засудженого. Військові суди були відокремлені від цивільних судів (загальних і місцевих). Їх система будувалася відповідно до приписів Тимчасового судового статуту 1867 року. Основною ланкою цих судів вважалися полкові суди, які розглядали справи про злочини, яка становила велику небезпеку і досконалих нижніми членами. Голова та члени такого суду призначалися з числа офіцерів командирів полку чи військовим начальником, приравненным к нему. Разбирательство дел осуществлялось в условиях ограниченной гласности, без состязательности сторон (не допускались ни адвокаты, ни представители прокуратуры). Приговоры не приводились в исполнение без согласия командира полка. Он же решал вопрос, следует или не следует передавать конкретное дело с поступившей жалобой на приговор в вышестоящую инстанцию. Вышестоящими инстанциями по отношению к полковым судам были военно-окружные суды. Их состав утверждался главными начальниками (командующими) военных округов. В каждом военном округе было по одному такому суду. Состояли они из председателя, двух постоянных членов и назначавшихся на четыре месяца временных членов из числа офицеров, проходивших службу в данном военном округе. К их ведению были отнесены все уголовные дела, кроме тех, что рассматривались полковыми судами. Они также проверяли обоснованность апелляционных жалоб на приговоры последних. Высшим военным судом был Главный военный суд. Он действовал в составе председателя и постоянных членов (из числа военных юристов), а также временных членов. Все они назначались по представлению военного министра «с Высочайшего изволения». Временными членами этого суда могли быть по меньшей мере два генерала, проходивших службу в Санкт-Петербурге. На Главный военный суд возлагались в основном те же функции, что и на Правительствующий сенат в его взаимоотношениях с общегражданскими судами. В конце XIX – начале XX столетия в России начинали получать широкое распространение чрезвычайные суды. Самыми известными были военно-полевые суды , образованные Указом от 19 августа 1906 года. Формировались эти суды по решениям генерал-губернаторов для рассмотрения конкретных дел, связанных с посягательством на основы государственного строя. В их состав включались офицеры, служившие в армии. Судопроизводство в них не было главным и состязательным, приговоры обжалованию не подлежали и исполнялись не позже чем через трое суток. В апреле 1907 года эти суды были упразднены, но сохранилась введенная еще в 1881 году возможность «в местностях, объявленных на положении усиленной или чрезвычайной охраны», передавать дела о преступлениях гражданских лиц на рассмотрение военных судов.Решение о передачи могло быть принято соответствующим генерал-губернатором или министром внутренних дел, когда, «они признают это необходимым в видах ограждения общественного порядка и спокойствия».По приведенным данным видно, что судебную реформу 1864 года и ее основные результаты нельзя оценивать односторонне, изображать все только в розовых или черных тонах. Было и то и другое.Что-то удалось реализовать, а что-то полностью или в значительной мере осталось лишь добрым намерением. Как отмечено выше, это случилось с мировой юстицией.Не повезло и суду присяжных.К началу Первой мировой войны он более или менее прочно «обосновался» лишь в центральных губерниях. Его не могли внедрить на большей части территории Российской империи (в Прибалтике, Варшавском округе, на Северном Кавказе и в Закавказье, Среднеазиатском регионе, Восточной и Западной Сибири и других местностях).Судебные уставы 1864 года обеспечивали целостность судебной системы России. Принципы и институты судебной реформы действовали как единый механизм, дополняли друг друга. Отказавшись от хаотичной системы сословных судов, судебные уставы ввели стройную систему судебных органов со строго ограниченной компетенцией: параллельно действовали система мировых судов и гражданских дел, замыкавшихся на уровне уезда, и система общих судебных установлений (окружные суды, охватывающие территориально несколько уездов, и судебные палаты, юрисдикция которых распространялась на несколько губерний); венчал систему судебных органов Сенат – единственная в империи кассационная инстанция. Были провозглашены: равенство всех перед судом, независимость суда от администрации, несменяемость судей, гласность, состязательность, право обвиняемого на защиту, презумция невиновности, оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи. Учреждались: институт судебных следователей, адвокатура, суд присяжных, реорганизовывалась прокуратура . Только независимый, несменяемый судья мог реально обеспечить процедуру судопроизводства на началах гласности, состязательности,права подсудимого на защиту при участии присяжных заседателей. И наоборот, гласность,состязательность сторон, право на защиту более полно воплощались в жизнь перед призванными в суд представителями общества, выносившими вердикт о виновности(невиновности) подсудимого,при участии независимого,несменяемого судьи в процессе.Проблемы судебной реформы 1864 года во многом созвучны с современным.Сегодняшний ход реформ вполне традиционен для России – поэтапность введения суда присяжных и других новых элементов организации правосудия. Министр
° - прокурор и председатель
Дослідницька робота на тему:
«СУДОВА РЕФОРМА 1864 РОКУ І НАШИХ ДНІВ»
ВИКОНАВЕЦЬ: Учнівська
ГРУПИ 10 - 2
ІВАНОВА Т.В.
КЕРІВНИК: Чернічкіна Н. М.
МУРМАНСЬК
ЛІЦЕЙ № 1
1999
Зміст
Вступ: огляд історичного розвитку судочинства в Росії до 1864 року.
Суд - орган держави, який охороняє від всяких посягань на інтереси панівного класу, шляхом здійснення правосуддя, застосування заходів державного примусу з особою порушують встановлений правопорядок. Суд виникає разом з державою, але виділяється в самостійний орган у міру розвитку державного механізму і освіти спеціального державного апарату. У Росії суд входить з часів Київської Русі, де суд творився князем, його представниками-посадниками і тіунами. У Новгородської феодальної республіки судову владу здійснювали віче (вища судова інстанція), князь, посадники, архієпископ, староста, братчина. У Московській Русі в 15-17 столітті суд здійснювався князем (царем), Боярської думою, деякими наказами, а на місцях поміщиками, волостелями, вотчинниками. Зі скасуванням системи годувань судові повноваження були передані губним хатах. Перші спроби відокремити Суд від адміністрації було вжито Петром I, при якому в 1713 році в губерніях було засновано посаду судді (ландрихтера), а потім (в1718 році) - оберландріхтера. Проте компетенція цих суддів не була чітко визначена і для вирішення найбільш складних справ вони повинні були звертатися в юстиц-колегію. Були також створені військовий Суд, духовний Суд. Вищою судовою інстанцією був Сенат. При Катерині II була створена система судових установ: у неї входили повітові і земські суди для дворян; губернські та міські - для городян; нижня і верхня розправа - для вільних селян. У 1864 році була проведена судова реформа, яка ввела основи буржуазного судочинства в Росії: були засновані суд присяжних, виборний мировий суд, адвокатура. У наступних розділах даного реферату буде більш докладно розглянута, саме судова реформа 1864 року Олександра II, її позитивні та прогресивні боку, її недоліки, а також судова реформа наших днів, яка явно має зв'язок і схожі риси з реформою 1864 року. Олександр II і його реформи. Правління імператора Олександра II (1855-1881) стало періодом радикальних перетворень російського суспільства. Реформи цієї епохи істотно змінили державний лад імперії, стимулювали економічний розвиток країни, вплинули на еволюцію її соціальної структури. Під впливом поразки в Кримській війні 1853-1856 року в умовах створилася революційної ситуації Олександр II змушений провести ряд реформ. Ентузіазм і довіру, одностайно виражені всіма верствами суспільства, зміцнювали Олександра Миколайовича в його намірі при перших кроках царювання. Всім було зрозуміло, що необхідний поворот від колишньої миколаївської політики, необхідно жити і розвиватися по-новому. Але як? Думок з цього приводу було предостатньо і в голосно заговорили суспільстві, і в близьких до нового імператора колах. Вироблялися плани, писалися записки, починалися нескінченні гучні суперечки. Спори пішли по всій країні, благо стало можливим сперечатися публічно. "Відлига", "гласність" - тоді з'явилися ці поняття. У критичний для країни годину він зміг переступити через багато звичних погляди і переконання, знехтувати принципами і вірністю своєму класу заради мети багато більшою. Ось чому не варто зневажливо оцінювати перетворення Олександра II тільки як "вимушені". За чверть вікове його правління в Росії було знищено кріпосне право (1861), проведені університетська (1863) і судова (1864) реформи, до радикалізму яких до цих пір не дійшло наше суспільство, введено місцеве самоврядування в містах (1870) та сільської місцевості ( 1864), зняті варварські цензурні обмеження у пресі (1865); в ці ж роки покладено було заснування важкої і легкої промисловості; здійснена фінансова реформа, створено Державний банк (1860); розвиток залізниць завершило створення нових основ народного господарства країни; військові реформи ( 1860-1870-і роки) створили нову російську армію. Олександру II вистачило далекоглядності і мужності для проведення революції "зверху". Часткові, здавалося б, соціальні та економічні перетворення завдяки об'єктивним умовам і волі правителя країни переросли в реформу феодальної системи, було здійснено якісний стрибок у розвитку суспільства, що дозволив йому наблизитися до рівня передових країн. У той же час неповнота, відома обмеженість реформ були викликані тим, що влада враховувала величезну інертність людської свідомості (та й сама не могла її подолати). Стійкість наявних авторитетів і цінностей і тяга до них в умовах загального зрушення всіх структур природна, а спроба їх усунення, як правило, загрожує вибухом невдоволень. Один із законів реформи, повною мірою проявилася в ході перетворень, полягає в тому, що поступка традиції в гонитві за громадським прогресом, як правило, полегшує збереження стабільності в суспільстві. З іншого боку, суто охоронна політика: курс царя і його однодумців на ліберальні реформи постійно наштовхувався на протидію консервативних сил вищої бюрократії, що зберігала значний політичний вплив при дворі. Кілька разів Олександру II пропонували ввести конституційні елементи в систему державного управління, але, розумом розуміючи неминучість цього, самодержець всеросійський нутром своїм не міг прийняти обмеження своєї влади і пішов на це в останню мить. Серед прихильників перетворень видну роль грали великий князь Костянтин Миколайович (молодший брат царя), міністр внутрішніх справ Г. О. Валуєв, військовий міністр Д. А. Мілютін, міністр народної освіти А. В. Головін та інші. Значну ж роль у підготовці саме судової реформи грав відомий юрист статс-секретар Державної ради С. І. Зарудний, під керівництвом якого до 1862 року були вироблені основні початку нового судоустрою та судочинства. Вони отримали схвалення Олександра II, були оприлюднені та розіслані для відгуків у судові установи, університети, відомим зарубіжних юристів та лягли в основу нових судових статутів. А табір противників реформ очолили начальник III відділення Власної канцелярії граф П. А. Шувалов і міністр юстиції граф В. М. Панін. Судова реформа 1864 року і її основні підсумки. Широко поширена думка, що судова реформа почалася 20 листопада 1864, коли цар Олександр II підписав Указ Правительствующему сенату, що затвердила чотири законодавчі акти: Заснування судових установлень; Статут кримінального судочинства; Статут цивільного судочинства; Статут про покарання, що накладаються мировими суддями. У подальшому ці акти стали іменуватися судовими статутами. На них покладалися великі надії. У згаданому Указі поряд з іншим зазначалося: "Розглянувши ці проекти, ми знаходимо, що вони цілком відповідають бажанням нашому оселити в Росії суд швидкий, правий, милостивий і рівний для всіх підданих наших, піднести судову владу, дати їй належну самостійність і взагалі затвердити у народі нашому то повага до закону, без якого неможливо суспільний добробут і яка повинна бути постійним керівником дій всіх і кожного, від вищого до нижчого ". Фактично ж реформа почалася задовго до вказаної дати. Вона торкнулася не тільки судів, але й інших взаємодіючих з судами органів - прокуратури і слідчого апарату. Вона також висловилася у вкрай запізнілому установі адвокатури, якого серйозно побоювалися попередники Олександра II. Першим кроком у практичному проведенні реформи прийнято вважати виданий у травні 1860 року Закон про судових слідчих. Що ж стосується реформи в цілому, то підготовка до неї почалася значно раніше, ще в 30-х роках цього століття. До неї були залучені кращі фахівці того часу. На останніх етапах, щоб уникнути випадкових і непродуманих рішень була розроблена концепція реформи, що отримала найменування "Основні положення перетворення судової частини в Росії» (квітень 1862г.). Опублікування за височайшим повелінням цього документа і всебічне його обговорення сприяли більш ретельного доопрацювання проектів законодавчих актів, затверджених 20 листопада 1864. Щоб забезпечити організоване здійснення намічених перетворень, 19 жовтня 1865 цар затвердив "Положення про введення в дію судових статутів", яке орієнтувало на поступове, планомірне поширення по всій території величезної країни приписів нових законів. Офіційно реформа йшла протягом 35 років, до того моменту, коли цар Микола II видав спеціальний указ про її закінчення (1 червня 1899 р.). На ділі ж ідеї реформу намагалися реалізувати аж до початку Першої світової війни, тобто майже протягом 50 років, але далеко не у всім успішно. На той час і на тлі існуючих тоді судових систем в інших країнах російську реформу потрібно вважати безумовно прогресивною. Вона не була сліпим і бездумним наслідуванням порядків, що склалися в державах Європи та Північної Америки. Її основні положення будувалися з урахуванням специфіки конкретних економічних, соціальних, політичних, демографічних, етнічних, релігійних та інших умов, що склалися в Росії. Можливо, організатори реформи не в усьому були послідовні, але в будь-якому випадку слід визнати, що вони прагнули до свідомості досконалої судової системи. Важливою частиною цієї реформи було кардинальне спрощення судоустрою. Замість безлічі судів, що існували для "обслуговування" різних станів, засновувалися єдині для всіх станів загальногромадянські суди. У їх число включалися дві групи суден: загальні судові встановлення та місцеві судові встановлення (у ті роки терміну "встановлення" надавалося значення, дуже схоже з сучасним терміном "орган"). Основними ланками загальних судових постанов були окружні суди, судові палати і Правлячий сенат. Окружні суди утворювалися звичайно на території декількох повітів з урахуванням чисельності населення та обсягу роботи. Голови та члени цих судів призначалися імператором за поданням міністра юстиції , який, представляючи до призначення кандидатів, повинен був рахуватися з думкою загальних зборів суддів того суду, де потрібно було працювати призначуваному. До претендентів на суддівські посади за законом пред'являлися жорсткі і численні вимоги (освіта, стаж роботи, наявність певного майна, бездоганність репутації і т . д.). Термін повноважень для суддів цього рівня не встановлювався. У складі окружних судів утворювалися, в залежності від кількості суддів, присутності (у деяких великих судах таких присутностей було кілька, де-не-де шість і більше). Їм було підсудна більшість справ , віднесених до компетенції загальних судових установлень (справи про злочини, що не могли розглядатися місцевими судовими законами). До основного їх повноваженням ставилося розгляд кримінальних і цивільних справ по першій інстанції. Іноді окружні судам доводилося виступати в ролі другої інстанції по відношенню до з'їздів мирових суддів і перевіряти законність виносилися ними судових рішень. Залежно від особливостей конкретної справи, небезпеки та складності злочину закон передбачав можливість утворення колегій у різних складах. В одних встановлених законом випадках справи розглядалися в окружних судах колегіями у складі трьох професійних суддів, в інших - професійними суддями за участю станових представників, а в третіх - професійними суддями з участю присяжних засідателів. Суду з участю станових представників - суд станових представників - був одним із дуже наочних проявів непослідовності судової реформи 1864 року. "Замахнувшись" на множинність судів створилися для "обслуговування" дворян , купців, ремісників, селян і інших станів, влада не зважилися повністю ізолювати суди від впливу станових інтересів. Були виділені категорії злочинів, розгляд справ, про які ставилося під контроль представників основних станів. До таких злочинів ставилися, наприклад, справи про державні злочини, про "злочини за посадою". При їх розгляді до професійним суддям приєднувалися передбачені законом чотири станових представника - губернський і повітове ватажки дворянства, міський голова і волосний старшина (допускалося деяка зміна такого складу станових представників: у розгляді справи міг брати участь не сам губернський предводитель дворянства , а хтось інший, кому довірялося виконати цю місію від імені дворянського зібрання). Станові представники брали участь у винесенні вироків, користуючись ті ж права, що й професійні судді: при постановленні вироків вони засідали всі разом і всі разом вирішували питання як про те , чи винен даний підсудний у вчиненні злочину, в якому його звинуватили, так і про те, чи підлягає він покаранню, а якщо підлягає, то якого. Розгляд кримінальних справ за участю станових представників здійснювалося не тільки в окружних судах, але і в судах інших інстанцій загальних судових установлень - в судових палатах та Урядом сенаті. Суду з участю присяжних засідателів - суд присяжних - значно більш прогресивне явище для того часу, ніж суд за участю станових представників. До середини XIX століття, коли велася підготовка російської реформи 1864 року, суд присяжних пережив період свого найбільшого розквіту і визнання. Він вважався кращою формою суду, оскільки забезпечував залучення до відправлення правосуддя представників народу. Його недоліки проявили себе дещо пізніше. Введення суду присяжних в Росії було зустрінуте неоднозначно. Одні захоплено хвалили його як один із проявів демократизму державного устрою тих років, а інші висловлювали сумніви і критикували, часом досить гостро. Серед останніх були не тільки консерватори і реакціонери, але й такі визнані всіма видатні мислителі, як Ф. М. Достоєвський і Л. Н. Толстой. При розгляді конкретних справ цей суд складався з трьох суддів-професіоналів і 12 присяжних засідателів. Останніми могли стати російські піддані, які відповідали встановленим законом вимогам (вік, стан здоров'я, знання російської мови, володіння земельним наділом розміром не менше ста десятин або нерухомістю певної вартості і т.д. ). Спеціально утворилися комісії завчасно складали списки всіх, хто в даній місцевості міг бути викликаний до суду в якості присяжних. Головуючий суддя і запрошувати для цього священик приводили їх до присяги (звідси їх найменування). Давши присягу, вони починали брати участь у розгляді справи. Основною функцією присяжних того часу було прийняття рішення з питання про те, винен чи не винен підсудний в скоєнні злочину, в якому його звинувачували. У випадку визнання підсудного винним вони могли висловити свою думку щодо того, заслуговує або не заслуговує він поблажливості при визначенні міри покарання. Іншими словами, судді-професіонали і присяжні засідателі приймали свої рішення окремо. Розгляд кримінальних справ з участю присяжних допускалося тільки в окружних судах. Відповідно до ст.201 Статуту кримінального судочинства до числа таких справ ставилися справи "про злочини або проступки, за які в законі покладені покарання, з'єднані з позбавленням або обмеженням прав стану ". Судові палати - вищі стосовно окружним судам інстанції. Створювалися вони, як правило, на територіях кількох губерній. Голови та члени цих судів теж призначалися царем. Вимоги до тих, хто хотів займати таку посаду, багато в чому збігалися з вимогами, які ставляться до кандидатів в окружні судді. До основних функцій судових палат ставилися: прийняття рішень про віддання до суду, в тому числі іноді й у справах, які розглядали в окружних судах за участю присяжних; розгляд по першій інстанції справ про державні злочини і "злочини за посадою" (зазвичай в ці суди потрапляли чиновники так званого середнього рівня); перевірка в апеляційному порядку обгрунтованості і законності рішень окружних судів у цивільних справами їх вироків, винесених у кримінальних справах без участі присяжних засідателів або становий представників . По першій інстанції в судах цього рівня рішення та вироки виносилися, як правило, професійними суддями. Для деяких випадків закон допускав чи вважав обов'язковою участь станових представників. Участь присяжних не передбачалося. Правлячий сенат вінчав вершину піраміди загальногромадянських судів. У його складі було два касаційних департаменту - у цивільних і кримінальних справах. Вони і виконували судові функції: розгляд справ про найбільш небезпечні злочини по першій інстанції з участю або без участі представників; перевірку в апеляційному порядку обгрунтованості і законності вироків, винесення без участі станових представників судовими палатами або суддями самого Сенату (сенаторами); перевірку у касаційному порядку законності рішень і вироків всіх зазначених вище судових інстанцій, в тому числі вироків, винесених за участю присяжних засідателів або станових представників (у такому порядку не могли перевірятися лише вироки сенаторів, поставлені без участі станових представників). Остання з названих функцій вважалася основною. У 1877 році на Сенат була покладена функція вищої дисциплінарної інстанції для всіх суддів і передбачено утворення дисциплінарного присутності в складі шести сенаторів. Іноді Сенат виступав і як інстанції, що вирішувала питання про віддання до суду. Указами 1872 і 1878 років була передбачена можливість утворення особливих присутностей Урядового Сенату. Склад такої присутності щорічно затверджувався царем; функції голови зазвичай покладалися на одного з первоприсутствующий (голів касаційних департаментів), а члени - на які призначалися персонально п'ять сенаторів і чотири станових представника (губернський представник дворянства, міський голова якоїсь то з губернських міст, предводитель повітового дворянства і волосний старшина з Санкт-петербурзької губернії). Вони розглядали справи про політичні злочинах та злочинах, вчинених суддями, прокурорами та іншими працівниками установ судової влади. Відокремлений місце серед загальних судових установлень займав Верховний суд. Він утворювався кожного разу для розгляду конкретних кримінальних справ надзвичайної важливості (про злочини, скоєних міністрами або особами, прирівняними до них, членами Державної ради, а також про посягання на царя або персон царської родини). У якості його членів призначалися керівники департаментів Державної ради і основних підрозділів Сенату. Головував у ньому голова Державної ради. Вироки цього суду оскарженню не підлягали. Вони могли бути змінені або скасовані тільки царськими актами помилування. Місцевими судовими законами організатори реформи відводили дуже важливу роль. Ці суди були найближче до населення і його проблем. Саме вони повинні були сприяти, як зазначалося в Указі від 10 Листопаді 1864 водворению суду швидкого, правого, милостивого і рівного «для всіх підданих». Відповідно до Установою судових установлень (сучасною мовою - законом про судоустрій) повсюдно повинні були бути утворені мирові суди , які діяли б на території судових ділянок (по декілька в повіті). У кожному з таких суден повинен був працювати як мінімум один світовий суддя, що обирався на три роки земським зборами (органом місцевого самоврядування того часу). Одночасно допускалася обрання додаткових світових суддів ( заступників чи помічників світових суддів) і почесних мирових суддів, які виконували деякі судові функції безоплатно. До відання. Цих судів ставилися незначні суперечки майнового характеру і справи про малозначні злочини або про проступки (наприклад, непріставленіе підпір до старим парканів, поява в потворне від сп'яніння вигляді, цькування собаками, неохраненіе п'яного господарем питного закладу). Самим суворим покаранням, яке міг вважати мировий суддя, було позбавлення волі у в'язниці строком до 1 року. Перевірку законності та обгрунтованості вироків і рішень мирових суддів повинні були здійснювати з'їзди мирових суддів. До складу цих з'їздів намічалося включати всіх світових суддів (дільничних, додаткових і почесних), які працювали на території конкретного повіту. Їм пропонувалося, що час від часу вони повинні зібратися і розглядати скарги на рішення мирових суддів. Законність рішень з'їздів мирових суддів при визначених у законі умовах могла бути проведена окружним судом. Доля системи мирових судів склалася вельми важко. Процес їх впровадження натрапив на численні непередбачені перешкоди. Не скрізь можна пред'являти до них вимогам, не завжди земські зібрання досить серйозно ставилися і обрання цих ідей, нерідко місцеві влади саботували формування мирових судів, оскільки бачили в них загрозу своїм привілеям та повноважень і т.д. Подекуди (у Київській, Подільській, Волинській та інших губерніях, варшавському окрузі, Прибалтійському краї, а також у ряді інших регіонів) довелося відмовитися від виборності суддів цього рівня. Їх став призначати міністр юстиції. У 1889 році їх взагалі скасували майже на всій території Росії (крім Московської та Санкт-Петербурзької губерній). Їх повноваження були передані земським начальникам, повітовим з'їздам під головуванням повітового предводителя дворянства, призначався міським суддям і губернським присутсвия (губернатору, губернському предводителя дворянства, віце губернатору, голові або члену окружного суду, прокурору окружного суду або члену окружного суду, прокурору окружного суду або його товаришеві і ще двом «неодмінним членам»). Це був суттєвий крок назад, бо функція правосуддя передавалася до рук переважно адміністративної влади. Під тиском низки обставин в 1912 році система світової юстиції була відновлена. Але було вже пізно: в 1914 році почалася Перша світова війна, а потім настав 1917 рік з усіма його подіями. Досить поширеними судовими установами були сільські суди), і називалися також селянськими або волосними судами). Їхня освіта передбачалося прийнятим 19 лютого 1861 Загальним положенням про селян, що вийшли з кріпосної залежності. До цих судів ставилися, перш за все, волосні суди, що складалися з голови і не менше ніж двох членів, які обиралися з числа грамотних домохазяїнів, які досягли 30 років і відповідали численним вимоги (зокрема, не були судимі, не піддавалися прочуханки за рішенням волосного суду, мали російське підданство і ін.) Обиралися вони за багатоступеневою системою: спочатку сільські сходи обиралися по одному виборщики зі ста жителів, а потім ці на своїх зборах обирали (з числа самих виборців) голови і потрібну кількість членів волосного суду. Термін їх повноважень - три роки. Волосні суди розглядали дрібні майнові спори і справи про проступки членів сільських громад. Вони могли засудити до штрафу, обов'язки загладити шкоду, заподіяну протиправним діянням, арешту до трьох діб і різок (прочуханці). Їх вироки і рішення перевірялися верхніми сільськими судами, що складалися з голів всіх волосних судів. Ці суди контролювалися світовими суддями (де вони були), земськими начальниками, повітовими з'їздами і губернськими присутствиями. Наприклад, вирок, що передбачав застосування різок, міг бути приведений у виконання лише з дозволу від земського начальника, який давав згоду на виконання після перевірки законності вироку та стану здоров'я засудженого. Військові суди були відокремлені від цивільних судів (загальних і місцевих). Їх система будувалася відповідно до приписів Тимчасового судового статуту 1867 року. Основною ланкою цих судів вважалися полкові суди, які розглядали справи про злочини, яка становила велику небезпеку і досконалих нижніми членами. Голова та члени такого суду призначалися з числа офіцерів командирів полку чи військовим начальником, приравненным к нему. Разбирательство дел осуществлялось в условиях ограниченной гласности, без состязательности сторон (не допускались ни адвокаты, ни представители прокуратуры). Приговоры не приводились в исполнение без согласия командира полка. Он же решал вопрос, следует или не следует передавать конкретное дело с поступившей жалобой на приговор в вышестоящую инстанцию. Вышестоящими инстанциями по отношению к полковым судам были военно-окружные суды. Их состав утверждался главными начальниками (командующими) военных округов. В каждом военном округе было по одному такому суду. Состояли они из председателя, двух постоянных членов и назначавшихся на четыре месяца временных членов из числа офицеров, проходивших службу в данном военном округе. К их ведению были отнесены все уголовные дела, кроме тех, что рассматривались полковыми судами. Они также проверяли обоснованность апелляционных жалоб на приговоры последних. Высшим военным судом был Главный военный суд. Он действовал в составе председателя и постоянных членов (из числа военных юристов), а также временных членов. Все они назначались по представлению военного министра «с Высочайшего изволения». Временными членами этого суда могли быть по меньшей мере два генерала, проходивших службу в Санкт-Петербурге. На Главный военный суд возлагались в основном те же функции, что и на Правительствующий сенат в его взаимоотношениях с общегражданскими судами. В конце XIX – начале XX столетия в России начинали получать широкое распространение чрезвычайные суды. Самыми известными были военно-полевые суды , образованные Указом от 19 августа 1906 года. Формировались эти суды по решениям генерал-губернаторов для рассмотрения конкретных дел, связанных с посягательством на основы государственного строя. В их состав включались офицеры, служившие в армии. Судопроизводство в них не было главным и состязательным, приговоры обжалованию не подлежали и исполнялись не позже чем через трое суток. В апреле 1907 года эти суды были упразднены, но сохранилась введенная еще в 1881 году возможность «в местностях, объявленных на положении усиленной или чрезвычайной охраны», передавать дела о преступлениях гражданских лиц на рассмотрение военных судов.Решение о передачи могло быть принято соответствующим генерал-губернатором или министром внутренних дел, когда, «они признают это необходимым в видах ограждения общественного порядка и спокойствия».По приведенным данным видно, что судебную реформу 1864 года и ее основные результаты нельзя оценивать односторонне, изображать все только в розовых или черных тонах. Было и то и другое.Что-то удалось реализовать, а что-то полностью или в значительной мере осталось лишь добрым намерением. Как отмечено выше, это случилось с мировой юстицией.Не повезло и суду присяжных.К началу Первой мировой войны он более или менее прочно «обосновался» лишь в центральных губерниях. Его не могли внедрить на большей части территории Российской империи (в Прибалтике, Варшавском округе, на Северном Кавказе и в Закавказье, Среднеазиатском регионе, Восточной и Западной Сибири и других местностях).Судебные уставы 1864 года обеспечивали целостность судебной системы России. Принципы и институты судебной реформы действовали как единый механизм, дополняли друг друга. Отказавшись от хаотичной системы сословных судов, судебные уставы ввели стройную систему судебных органов со строго ограниченной компетенцией: параллельно действовали система мировых судов и гражданских дел, замыкавшихся на уровне уезда, и система общих судебных установлений (окружные суды, охватывающие территориально несколько уездов, и судебные палаты, юрисдикция которых распространялась на несколько губерний); венчал систему судебных органов Сенат – единственная в империи кассационная инстанция. Были провозглашены: равенство всех перед судом, независимость суда от администрации, несменяемость судей, гласность, состязательность, право обвиняемого на защиту, презумция невиновности, оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи. Учреждались: институт судебных следователей, адвокатура, суд присяжных, реорганизовывалась прокуратура . Только независимый, несменяемый судья мог реально обеспечить процедуру судопроизводства на началах гласности, состязательности,права подсудимого на защиту при участии присяжных заседателей. И наоборот, гласность,состязательность сторон, право на защиту более полно воплощались в жизнь перед призванными в суд представителями общества, выносившими вердикт о виновности(невиновности) подсудимого,при участии независимого,несменяемого судьи в процессе.Проблемы судебной реформы 1864 года во многом созвучны с современным.Сегодняшний ход реформ вполне традиционен для России – поэтапность введения суда присяжных и других новых элементов организации правосудия. Министр