Земська реформа 1864 року
План
Введення
1. Передумови Земської реформи
2. Формування всесословного самоврядування
3. Суть реформи, її основні положення та особливості
4. Земські збори і повинності
Висновок
Введення
Починаючи з XVII століття, у Росії створюються і діють різні місцеві органи управління. Але лише з середини XIX століття формується самоврядування на основі представництва різних верств населення і самостійності у веденні місцевих справ. У ході Земської реформи 1864 року створювалася перша російська виборча система.
Оцінку земської реформи 1864 року дав і В.І. Ленін. У своїх роботах "З приводу ювілею", "Картинки життя", "Ліберальні земці вже йдуть на поступки", "Відверто" і багатьох інших визначив буржуазне зміст реформ 60-70-х років XIX століття і земської реформи зокрема. Він говорив про поміщицької соціальну природу земства, намагався пояснити значення земської діяльності, ставлення самодержавства до земству і сутність земського руху.
Земська реформа 1864 року, Положення про губернські і повітові земські установи, буржуазна реформа, викликана необхідністю пристосувати самодержавний лад Росії до потреб капіталістичного розвитку, прагненням царизму залучити на свій бік лібералів у боротьбі з революційним рухом. "... Земська реформа, - писав В. І. Ленін, - була однією з тих поступок, які відбила у самодержавного уряду хвиля громадського порушення і революційного тиску" (повний зібр. Тв., 5 видавництво., Т. 5, с. 33). Проект Земської реформи розроблявся з 1859 року комісією при міністерстві внутрішніх справ (голова М. А. Мілютін, з 1861 року - П. О. Валуєв). Підписана царем "Положення" про земських установах відобразило різні інтереси дворянських угруповань.
1. Передумови Земської реформи
Місцеве самоврядування в дореформений період будувалося в повній відповідності з системою кріпосницького господарювання. Центральною фігурою в ньому залишався поміщик, що зосередив у своїх руках економічну, адміністративно-судову і політичну владу над своїми селянами.
На губернському рівні головною особою в системі місцевого управління був губернатор. Наказом 1837 губернатори наділялися широким колом повноважень: поліцейськими, наглядовими, адміністративно-господарськими та ін Закон відводив губернатору місце безпосереднього начальника ввіреній йому губернії.
Наступне за призначенням місце після губернатора займав губернський предводитель дворянства, який виконував різноманітні поліцейські, слідчі, опікунські й інші функції. Повітовий предводитель дворянства очолював апарат повітових чиновників.
Особовий склад чиновників, на яких лежало управління, був не витримують жодної критики. В історичному огляді діяльності комітету міністрів повідомляється безліч випадків скарг населення на губернаторів, на зловживання чиновників, на повільне і неправильне, протягом справ. У всіх губерніях лежали купи паперів з невирішеними питаннями. Склад губернаторів не покращився і в царювання Олександра II.
Передреформене повітове і губернське господарство і управління перебував у 40-60-х роках XIX століття в абсолютно розладнаному стані. Врожайність була низькою і не виявляла тенденція до підйому. Магазини майже скрізь були порожні, а продовольчі капітали розкрадалися поміщиками. Дороги і мости в більшості випадків були непридатні для їзди. Часті і спустошливі пожежі розоряли селян і приносили величезні збитки заможним елементам. Сором'язливі формальності і бюрократична тяганина заважали прояву приватної ініціативи, закладу торговельних і промислових підприємств, відкриття ярмарків і базарів. Обороти ярмаркової торгівлі були незадовільні. Лікарні містилися так, що хвороби в них посилювалися, а не виліковувалися. Лютували епідемії. Смертність в окремих місцях перевищувала народжуваність. Сільські школи існували тільки на папері. Початкової освіти фактично не було.
Дореформена система місцевого управління відображала переважно інтереси дворянсько-поміщицького класу. Переважаючі в її діяльності принципи бюрократизму і централізму не враховували реальних потреб місцевого населення, місцевої промисловості і місцевого торгового обороту. Картина погіршувалася нерозчленованістю адміністративних, судових і господарських правочинів, що покладалися на місцеву адміністрацію.
Селянська реформа усувала головна перешкода, що стояло на шляху капіталізму, - кріпосне право.
Потреба у створенні органів місцевого самоврядування цілком назріла ще до скасування кріпосного права. При його збереженні здійснення земської реформи було неможливо. Більше 20 мільйонів кріпаків, позбавлених громадянських прав, не могли приймати участь в яких би то не було громадських справах, навіть безпосередньо стосуються їхнього побуту. Всі державні, центральні та місцеві установи спочивали на основі кріпосного права і були пройняті становим, кріпосницьким духом. У тих умовах, в яких жило кріпосне населення Росії, навіть обмежене самоврядування було немислимо.
З відміною кріпосного права руйнувався фундамент старої будівлі царської адміністрації. Третя частина населення Росії отримувала відомі цивільні права, могла легше вступати в буржуазні відносини, набувала безпосередній інтерес до місцевих господарських справах. Природно, що вона повинна була отримати хоча б якийсь право голосу в цих справах. Подальше існування станових установ місцевого управління втрачало будь-який сенс.
Таким чином, тільки скасування кріпосного права забезпечила можливість проведення земської реформи, і вона ж визначила невідкладну необхідність цієї реформи.
Безпосередній зв'язок селянської реформи з реформою місцевого управління зізнавалася і в урядових колах. Але від свідомості необхідності перетворення місцевого управління до його здійснення, було ще далеко. Уряд не поспішало вводити земське, виборне від усіх станів самоврядування. На перших порах воно обмежилося освітою селянських установ. Вони були покликані для того, щоб, створивши видимість самостійного сільського управління, посилити залежність селян від місцевої адміністрації та забезпечити справний виконання повинностей на користь поміщиків і держави. Для цього були утворені сільські і волосні сходи, на яких обиралися: сільський староста, збирач податків, волосне правління, волосний старшина і волосний суд. Питання, якими вони займалися, стосувалися, головним чином, відбування всякого роду повинностей, розкладки і збору податків. Це були станові установи, створені урядом з фіскальною метою. Обмежені у своїй компетенції селянські установи перебували у повній залежності від місцевої адміністрації і поліції.
Проведення селянської реформи вимагало невідкладної перебудови системи місцевого управління.
Селянська реформа виявилася недостатньою поступкою - вона не внесла заспокоєння, а викликала новий вибух обурення народу. Позбавивши селян кращої частини їх земельних наділів, залишивши їх, по суті, підлеглими поміщикам, селянська реформа породила хвилю народних повстань. У 1859-1861 роках у Росії склалася обстановка, яку багато хто характеризували як революційну ситуацію. Звідси необхідність нових реформ, нових поступок. Скасування кріпосного права, будучи важливою передумовою створення земства, не могла автоматично призвести до утворення земських установ. Основною і вирішальною причиною, що викликала цю реформу, було революційний рух у країні.
Питання про місцеве самоврядування виник наприкінці 50-х років. 27 березня 1859 при Міністерстві внутрішніх справ була створена під головуванням Н.А. Мілютіна комісія для розробки закону "Про господарсько-розпорядчому управлінні в повіті". До неї увійшли утворені і ліберально налаштовані чиновники міністерств внутрішніх справ, юстиції і державного майна. Комісії було запропоновано, щоб проектовані органи місцевого управління не виходили за рамки господарських питань місцевого значення. У квітні 1860 Мілютін представив Олександру II підготовлений комісією проект "Тимчасових правил" про місцеве управління, яке будувалося за принципом виборності і бессословности. Але у квітні 1861 року під тиском реакційних придворних кіл Мілютіна та міністра внутрішніх справ С.С. Ланського, звинувачених в "лібералізмі", звільнили у відставку. Новий міністр внутрішніх справ П.А. Валуєв, призначений також головою комісії з підготовки реформи місцевого управління, був відомий своїми консервативними поглядами і стояв на позиції захисту корпоративних прав дворянства. Проте він зважився піти на ліквідацію основних принципів земської реформи, покладених в її основу комісією Мілютіна, - виборності і бессословности, а лише змінив систему виборів в земські установи, яка давала перевагу дворянам-землевласникам і великої буржуазії і суттєво обмежувала представництво основної маси населення - селянства , зовсім усувала від участі у виборах робітників і ремісників.
Підйом суспільно-демократичного руху в країні змусив самодержавство піти навіть далі тих завдань, які воно ставило раніше перед комісією Мілютіна. Валуєву було доручено у зв'язку з реформою земських установ підготувати також проект "нового закладу Державної ради". За цим проектом передбачалося при Державній раді заснувати "з'їзд земських гласних" з представників губернських земств і міст для попереднього обговорення деяких законів перед внесенням їх на обговорення до Державної ради. Головні закони початку цієї реформи Валуєв представив імператору в лютому 1862 року. Імператор у принципі схвалив їх і передав на обговорення на дворянські зібрання. Але до цього часу обстановка в країні істотно змінилася. Революційна хвиля була збита, і самодержавство відмовилося від свого наміру допустити "представників населення до участі в законодавстві", вирішивши обмежитися лише установою органів місцевого управління на рівні губернії і повіту. Поряд з цим було вирішено також відмовитися і від проектованої нижчої земської одиниці - волосного земства.
До березня 1863 року проект "Положення про губернські і повітові земські установи" був підготовлений. Після обговорення в Державній раді він був затверджений 1 січня 1864 Олександром II і отримав силу закону.
2. Формування всесословного самоврядування
Проведення селянської реформи вимагало невідкладної перебудови системи місцевого управління. У ході цієї реформи уряд намагався створити необхідні умови для зберігання влади в руках дворян - поміщиків, і всі дискусії, плетені з перетворенням місцевого управління, оберталися навколо цієї проблеми. Якщо найбільш консервативні представники дворянства наполягали на створенні відкритих і істотних привілеїв для свого класу в проектованих земських органах, то групи лібералів, що орієнтуються на Капіталістичний шлях розвитку Росії, пропонували створити всесословние земські організації. Тільки в березні 1863 р. спеціально створена комісія підготувала остаточні проекти положення про земські установи і тимчасових правил для них.
Коло питань, вирішення яких передбачалося покласти на земські органи, окреслювалося виключно межами місцевого інтересу і місцевого господарства. У запропонованому комісією проекті зазначалося: "Земські установи, маючи характер місцевий і громадський, не можуть входити в ряд урядових - губернських або повітових інстанцій, або мати в своєму підпорядкуванні які-небудь з урядових місць". З самого початку земські установи проектувалися як місцеві і громадські, які не мали своїх виконавчих органів та проводили свої рішення через поліцейський і бюрократичний апарат держави.
Держава повинна була здійснювати жорсткий контроль за діяльністю земств. Цей контроль носив або форму загального нагляду урядової влади за законністю, які приймалися земськими органами рішень і постанов, або форму прямого спеціального спостереження і затвердження конкретних дій земських установ. Губернатор в семиденний термін міг накласти вето на будь-яке розпорядження земського органу, для міністерства внутрішніх справ цей строк був значно збільшений. Самі розпорядження земських установ найчастіше могли бути реалізовані за допомогою податково-фіскальних органів держави або через поліцію, влада якої була значно укріплена в ході її реорганізації.
Створення земських установ гальмувалося спробами уряду зосередити всю місцеву владу в руках бюрократичних органів. У 1859 р. поліцейська влада в повіті вручалася повітовому земському присутності, який складався із справника, дворянського і двох сільських засідателів. Управління всієї міської і повітової поліцією зосереджувалась у справника в повітовому управлінні. Уряд поспішало сконцентрувати адміністративно-поліцейську владу в бюрократичному апараті на місцях, щоб залишити проектованим земським установам тільки вузьке коло місцевих господарських питань.
Улаштовувачі земської реформи не зважилися відкрито провести становий принцип формування нових місцевих органів. Однак неприйнятним для них було і загальне виборче право. Тому для виборів земських установ передбачалося розділити все повітове населення на три частини (курії), в кожній з яких, як зазначала комісія "переважає одне з головних історично сформованих станів". Виборча, система повинна комбінувати станове початок з початком майнового цензу. Крім того, куріальний система дозволяла уряду заздалегідь планувати число вибірників від станів регулювати їх співвідношення в земських установах. Таким способом воно завжди могло забезпечити в них перевага для представників правлячого класу. 1 січня 1864 було затверджено "Положення про губернські і повітові земські установи". На них покладалося: завідування капіталами, майном і грошима земства, зміст земських будівель і шляхів сполучення, заходи по забезпеченню "народного продовольства", заходи з благодійності, взаємне земське страхування майна, піклування про розвиток місцевої торгівлі і промисловості, санітарні заходи, участь в господарських відносинах у галузі охорони здоров'я та освіти. Законом передбачалося створення трьох виборчих курій:
1. Курії повітових землевласників, для участі в якій був потрібний високий майновий ценз і складалася переважно з дворян-поміщиків. Повітові землевласники з меншим цензом брали участь у виборах через уповноважених.
2. Міський курії, учасники якої повинні були мати у своєму розпорядженні купецьким свідченням або підприємством у певному розмірі.
3. Сільській курії, в якій не був встановлений майновий ценз, але була введена система триступінчастих виборів: селяни, які зібралися на волосний сход, посилали своїх виборщиків на збори, яке обирало земських гласних.
Земське збори і земська управа (виконавчий орган, що складається з голови і двох членів) обирались на три роки. Губернські земські збори обиралося членами повітових зборів. Голова повітової управи затверджувався на посаді губернатором, голова губернської управи - міністром внутрішніх справ.
Потрібно відзначити, що земська реформа не сформувала стрункою і централізованої системи. У ході її реалізації не було створено органу, який очолює і координує роботу всіх земств. Коли в 1865 р. Санкт-Петербурзьке губернське земське зібрання поставило питання про утворення такого органу, воно було просто закрито урядом. Існування земських установ допускалося тільки на губернському і повітовому рівнях.
Реформа не створила також і нижчої ланки, яке могло б замкнути систему земських установ - волосного земства. Спроби багатьох земських зборів на своїх перших сесіях залишити цей питання були припинені урядом у самому зародку. Не наважившись зробити земства виключно дворянськими установами, уряд законодавчим шляхом все ж впровадило в керівництво земств представників цього стану: головами земських зборів стали ватажки губернського та повітового дворянства.
Відсутність достатніх матеріальних засобів (вони формувалися за рахунок оподаткування спеціальним податком місцевого населення; в 1866 р. було заборонено обкладати торгові і промислові підприємства) і власного виконавчого апарату посилювало залежність земств від урядових органів.
Все ж таки земствам вдалося внести значний внесок у розвиток місцевого господарства, промисловості, засобів зв'язку, системи охорони здоров'я і народної освіти. Земства стали своєрідною політичною школою, через яку пройшли багато представників ліберального і демократичного суспільних напрямків. У цьому плані земську реформу можна оцінювати як буржуазну за своїм характером.
3. Суть реформи, її основні положення та особливості
Згідно з "Положенням" 1864 р. створював губернські та повітові земські збори і земські управи. В основу виборчої системи були покладені виборне, майновий (ценз) і станову початку. Виборці ділилися на 3 курії: повітових землевласників, міських виборців і виборних від сільських товариств. Правом участі у виборах за 1-й курії користувалися власники не менш ніж 200 дес. землі, власники промислових, торговельних підприємств чи ін - нерухомого майна на суму не нижче 15 тис. крб. або приносить дохід не менше 6 тис. руб. на рік, а також уповноважені від землевласників, товариств і установ, що володіли не менше 1 / 20 цензу 1-й курії. Виборцями міської курії були особи, які мали купецькі свідоцтва, власники підприємств або торгових закладів з річним оборотом не нижче 6 тис. руб., А також власники нерухомої власності на суму від 500 руб. (У невеликих містах) до 3 тис. руб. (У великих містах). Від виборів відсторонялися робітники, дрібна буржуазія, інтелігенція. Вибори по селянської курії були багатоступеневими: сільські товариства вибирали представників на волосні сходи, ті - виборщиків, а останні - голосних у повітове земське зібрання. Губернські голосні обиралися на повітових земських зборах. Система виборів забезпечувала значне переважання в земствах поміщиків. Головами губернських і повітових з'їздів були ватажки дворянства.
Земські збори і управи були позбавлені права як установи спілкуватися між собою, вони не мали примусової влади, тому що поліція їм не підпорядковувалася; їх діяльність контролювалася губернатором і міністром внутрішніх справ, які мали право припиняти виконання будь-якої постанови земських зборів. Побоюючись впливу земських установ, уряд надав їм право відати лише місцевими господарськими справами: змістом шляхів сполучення, будівництвом і змістом шкіл і лікарень (для чого земства обкладали населення місцевими зборами), "піклуванням" про розвиток місцевої торгівлі і промисловості і т.п.
Земська реформа проводилась не повсюдно і не одночасно. До кінця 70-их рр.. земства були введені в 34 губерніях Європейської Росії і в Області війська Донського (в 1882 р. ліквідовано). Багато національних та інші райони Російської імперії земств не мали. Незважаючи на обмеженість Земської реформи, вона сприяла розвитку місцевої ініціативи, буржуазного господарства, буржуазної культури і була кроком на шляху перетворення феодальної монархії в буржуазну. "Контрреформи" кінця 80-х - початку 90-х рр.. значно звузили діяльність земств.
1 січня 1864 було прийнято "Положення про губернські і повітові земські установи". Земства вводилися тільки в великоруських губерніях, в яких переважало російське дворянство. З 78 губерній Росії "Положення" поширилося на 34 губернії. Земська реформа не поширювалася на Сибір, Архангельську, Астраханську і Оренбурзьку губернії, в яких не було або майже не було дворянського землеволодіння, і на національні окраїни Росії: остзейські губернії (тут було своє місцеве управління, підпорядковане німецьким баронам), Литву, Польщу, Білорусію , Правобережну Україну (у цих регіонах серед землевласників переважало польське дворянство), на Кавказ, Казахстан і Середню Азію. Але і в тих 34 губерніях, на які поширився закон про земства, земські установи вводилися не відразу.
Всі місця, що відали до 1864 року справами про земські повинності, громадського піклування, народному продовольстві (квартирні комітети, дорожні комісії, комісії народного продовольства, лікарняні ради), скасовувалися. З підпорядкування дворянського самоврядування вилучалися всі справи, пов'язані з місцевим господарству губерній і повітів.
У систему земських установ входили:
· Земські виборчі з'їзди, завдання яких обмежувалася обранням один раз на три роки земських гласних (тобто виборних членів міських зборів);
· Земські зборів;
· Земські управи.
1. Земські виборчі з'їзди були першим елементом системи земських установ. Система земського представництва грунтувалася на принципі всестановості. Вибори в земські установи проводилися на трьох виборчих з'їздах - від трьох виборчих курій. Курії були наступні:
- Курія повітових землевласників - складалася в основному з дворян-поміщиків. Право голосу на з'їзді повітових землевласників отримували власники земельної цензу, цензу нерухомості або певного річного обороту капіталу. Земельний ценз встановлювався окремо для кожної губернії в залежності від стану поміщицького землеволодіння. Наприклад, у Володимирській губернії він становив 250 десятин, у Вологодській - 250-800 десятин, в Московській - 200 десятин. Ценз нерухомості і річний оборот капіталу встановлювалися розміром в 15 і 6 тисяч відповідно. Повітові землевласники з меншим цензом брали участь у виборах через уповноважених;
- Міська курія - в ній брали участь особи з купецькими свідоцтвами, власники торгово-промислових закладів з оборотом не менше 6 тисяч рублів на рік і певним обсягом нерухомості;
- Сільська курія - в ній не був встановлений майновий ценз, але була введена система триступінчастих виборів: селяни, які зібралися на волосний сход, призначали своїх виборців і посилали їх на збори, яке обирало земських гласних (у повітове земське зібрання).
Єдиний з трьох з'їздів - селянський - носив суто становий характер, що позбавляло можливості участі в ньому осіб, що не входять до складу сільської громади, насамперед сільської інтелігенції.
На з'їздах повітових землевласників і міських виборчих з'їздах могли вибирати гласних тільки від "своїх", у той час як сільським вибірниками дозволялося вибирати від себе як голосних і землевласників, що не брали участь в цій курії, і місцевих священнослужителів. Позбавлені були виборчого права особи молодше 25 років, особи, що знаходяться під кримінальним слідством або судом; спаплюжений по суду або громадському вироку; іноземці, які не присягнули на підданство Росії.
2. Земські зібрання - другий елемент системи земських установ. Земські зборів формувалися на виборчих з'їздах. Земське зібрання обиралося один раз на три роки, збиралося регулярно раз на рік, але якщо виникали надзвичайні обставини, то частіше. Головою земського зібрання, як правило, ставав предводитель дворянства. Повітові земські зібрання перебували у певній залежності від губернських і самостійно вирішували такі питання. Розкладка всередині повіту державних і губернських зборів, яка була покладена законом або розпорядженням уряду на повітові установи; складання попередніх припущень для губернських кошторисів про розміри та способи виконання в повіті повинностей, віднесених до розряду губернських, подання зазначених припущень в губернське земське зібрання; надання губернським земським установам місцевих відомостей та висновків з предметів господарства; дозвіл на відкриття торгів і базарів; віднесення сільських і польових доріг у розряд повітових, а також повітових доріг у розряд сільських, зміна напрямку повітових земських доріг; зміст бечевніков, подання через начальника губернії клопотань про віднесення по поважних причин змісту бечевніков за рахунок скарбниці; місцеві розпорядження та нагляд за вказівками губернської управи в межах повіту по влаштуванню губернських шляхів сполучення, по виконанню потреб повідомлення та взаємною страхування, подання губернському земському зібранню звіту про відповідні дії.
До виключної компетенції губернських земських установ відносилося: поділ на повітові і губернські: земських будівель, споруд, шляхів сполучення, повинностей, закладів громадського піклування, а також зміни в цьому поділі; справи про відкриття нових ярмарків і про перенесення або зміну термінів існуючих; справи про відкритті нових пристаней на судноплавних річках і про перенесення вже існуючих; подання через начальника губернії клопотань про перенесення з поважних причин земських дорожніх споруд у розряд державних; справи за взаємною земському страхування майна від вогню; розкладка між повітами сум державних зборів, покладена на земські установи з законом або особливому найвищої владою затвердженого розпорядженням уряду; розгляд і вирішення труднощів, що можуть зустрітися в затвердження кошторисів і розкладок повітових зборів; розгляд скарг на дії земських управ.
Положення 1864 року, не містило чіткого визначення функцій земств. Основним їх завданням вважалося впорядкування виконання земських повинностей. У статті 2 Положення містився перелік занять для земств, в принципі можливих, але не завжди обов'язкових. До них належали: завідування майном, капіталами та грошовими зборами земства, земськими благодійними закладами; піклування "про розвиток народного продовольства", місцевої торгівлі і промисловості; управління взаємним земським страхуванням майна; участь в піклуванні про народну освіту і народне здоров'я (у господарському відношенні) ; розкладка державних грошових зборів, розподіл яких покладено на земство; стягування і витрачання місцевих зборів.
3. Земські управи були виконавчими органами земських установ. Їх особовий склад обирався на першому засіданні земського зібрання нового скликання. Чиновники місцевих казенних палат, повітових казначейств, особи духовного звання були позбавлені цього права.
Губернська управа складалася з 6 членів і голови, вибиралася на три роки. Кандидатура голови губернської управи затверджувалася міністром внутрішніх справ.
Повітова управа складалася з голови і двох членів, кандидатура голови затверджувалася губернатором.
В обов'язок управ входило виконання розпоряджень земських зборів. Крім того їх обов'язки включали: складання губернських кошторисів, розкладок і звітів; підготовка потрібних зборам відомостей та висновків; нагляд за надходженням земських доходів і витрачанням земських сум; представництво в суді інтересів земства з майнових справах; розпорядження з дозволу губернатора про своєчасне скликання і про відкриття земських зборів.
До обов'язків губернських управ входило ще й розгляд скарг на повітові управи, а також утворення канцелярій при них.
Важливим принципом діяльності управ була гласність. Положення 1864 передбачало, що всі кошториси, розкладки, звіти управ, а також результати ревізій друкуються для загального відома в "Губернских ведомостях". До 1866 року матеріали зборів і управ друкувалися без попередньої цензури, за винятком постанов, які потребували затвердження губернатора.
У 1867 році був прийнятий закон, що забороняв будь-які стосунки між земствами різних губерній, навіть із загальних справ управління. Усі друковані видання були підпорядковані цензурі губернатора. Було встановлено, що звіти земських управ повинні друкуватися з дозволу губернатора і в кількості, що не перевищує число голосних. Таким чином, місцеве населення повністю втратило можливість контролювати діяльність земських установ. Складалися ситуації, коли новообрані у зборах голосні не могли ознайомитися з тим, як працювали їх попередники.
Уряд, побоюючись впливу земських установ, обмежило їх компетенцію вузьким колом суто господарських справ, з меж яких земства не мали права виходити. Відокремивши господарську область від загальної адміністрації, уряд розтрощило місцеве управління між різними коронними і земськими установами, що згубно відбивалося на всьому ході місцевої діяльності. Часто одна і та ж область місцевих справ була у віданні різних інстанцій. Земства могли, наприклад, найняти приміщення для школи і взяти на себе її зміст, але не мали права, за законом, керувати навчанням у цій школі, не могли складати програми, контролювати навчально-виховний процес, так як це вважалося функцією державних органів.
Незважаючи на ці обмеження і настільки надійний склад земських установ, уряд, надавши їм турботу про місцеве господарстві, позбавило їх самостійності навіть у вказаних межах. Земські установи не мали своїх виконавчих органів, не мали примусової владою, вони повинні були діяти тільки через поліцію. Вони були позбавлені права спілкуватися один з одним, були поставлені під сувору опіку і контроль губернатора і міністра внутрішніх справ, які могли призупинити будь-яку постанову земських зборів.
Але і в такому урізаному вигляді земства вселяли побоювання самодержавству. Тому земська реформа була введена не одночасно і не повсюдно. Запровадження земських установ почалося з лютого 1865 і розтягнулося на тривалий термін. До кінця 70-х років земства були введені тільки в 35 губерніях Російської імперії.
4. Земські збори і повинності
Земства складалися з повітових та губернських управ, перебували під губернаторським контролем, вирішували місцеві питання, не маючи політичних прав. Земські зборів складалися з голосних, що збиралися щорічно під керівництвом предводителя дворянства. 12 червня 1890 встановлена бюрократична опіка над земствами. Містилися земства за рахунок земських повинностей. Повинності ділилися на загальнодержавні та губернські, видатки на які визначалися відповідно в центрі або на місцях, в губерніях. Приватні збори призначалися губернськими органами влади. Кошториси витрат загальних і приватних земських зборів стверджував імператор. За особливими указам центральних органів влади вводилися особливі і окремі збори по губерніях, а іноді і в цілому по країні. В указі від 9 січня 1836 Сенат заснував податок "на утримання земської поліції" в розмірі 0,3 крб. з душі, що в 1835-1839 рр.. становило за реальною мірою вартості близько 0,08 руб. Далі цей податок був визначений у сумі 0,09 руб. з душі. Його оклад у 1840-1870 рр.. за реальною мірою вартості дорівнював 0,06-0,09 руб. По окремих губерніях періодично з'являлися тимчасові земські збори. Так, в 1814 р. було прийнято рішення "зібрати з селян губернії на користь м. Архангельська з окладний душі на міську поштову станцію по 6 коп., На утримання Новодвінськ фортеці по 3,5 коп., На квартири для військовополонених по 3 коп. , на квартири для військових з 57 360 душ по 14 коп. та по Мезенском повіту по 6,5 коп. ". За Мезенском повіту загальна сума цього додаткового губернського збору становила 19 коп. з душі (за реальної міри вартості - 3,8 коп.).
Висновок
Підготовка земської реформи явила собою позитивний досвід узгодження позицій у той час вже політично неоднорідного правив стану. У результаті була розроблена досить гнучка і ефективна виборча система, яка сприяла реалізаторською стратегії Олександра II, спрямованої на еволюційну за своїми методами соціально-економічну трансформацію російського суспільства.
Зростаючий у країні капіталізм зажадав скасування старої системи місцевого управління, побудованої на кріпосницькій основі. Але скасування це вироблялося не знизу, народом, а зверху, бюрократичної царською владою, в порядку вимушеної поступки. Тому буржуазна, по суті, ломка дореформеної системи місцевого управління не могла бути доведена до кінця, та й, безумовно, запровадження Конституції і загального виборчого права в Росії у 60-их роках було ще передчасним. Але, так чи інакше, ведення виборності, самоврядування, всестановості і незалежності від адміністрації було великим прогресом.
Підготовка і проведення селянської та інших реформ (земської зокрема) змусили імператора шукати союзників, і ці пошуки багато в чому змінили соціальну орієнтацію російської монархії. Не знайшовши в перший момент досить міцної підтримки перетворень в середовищі дворянства, Олександр II змушений був спертися виключно на державний апарат і, перш за все, на вищу бюрократію. Її діяльність - кабінетні й полусекретная, - як би необхідна і своєчасна вона не була, віддаляла суспільство від верховної влади, породжувала взаємну неприязнь між ними.
Список використаної літератури
1. Георгієв В. А. Історія Росії 19 - початку 20 століття. - М., Академія, 2004.
2. Історія Росії 19 - початку 20 століття: Підручник / За ред. В. О. Федорова. - М., Академія, 2004.
3. Постовий М. В. Муніципальне право Росії. - М., Новий Юрист, 1998.
4. Великі реформи в Росії 1856-1874 / За ред. Л.Г. Захарової - М., МГУ, 1994.
5. Гарміза В.В. Підготовка земської реформи 1864 року. - М., Изд-во МГУ, 1957.
6. Герасименко Г.А. Земське управління в Росії. - М., Наука, 1990.
7. Ленін В.І. Повне Зібрання Творів. Том 5. - М., 1972.
8. http://vur-05-1.narod.ru/istotgp/62.htm
9. Http://www.emc.komi.com/02/08/030.htm
10. www.Wikipedia.ru Универсальная энциклопедия.
Посилання (links):