Судова реформа 1864 року 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

План

Введення

Глава 1. Проведення судової реформи 1864 року

1.1 Передумови проведення судової реформи

1.2 Зміни в судовому праві, викликані реформою

Глава 2. Головні напрямки реформи

2.1 Принципи судочинства

2.2 Судові установи

Глава 3. Вплив реформи 1864 року на сучасну судову систему

3.1 Спільність сучасного судочинства і реформи 1864 року

3.2 Відродження судів присяжних

Висновок

Література

Введення

Судова реформа, яка переживає в нашій країні черговий етап, актуалізує пошук юридичною наукою найбільш оптимальних моделей судоустрою та судочинства. Це зумовлює зростання інтересу до різних аспектів історії правосуддя. Загальновизнано, що найбільш послідовною і буржуазної за характером з усіх реформ другої половини XIX століття була судова, що стала закономірним наслідком скасування кріпосного права та наділення селян землею, що призвело до розширення їх правового статусу, у зв'язку з чим треба було розробити систему заходів, що гарантували реальне користування набутими правами, чого не можна досягти без докорінної перебудови інших сфер суспільного життя, особливо судової.

Проведені перетворення зажадали створення законодавчої бази, що регулює нові приватновласницькі відносини, де головна роль відводилася цивільного та кримінального судочинства; природно, настільки складні завдання могли бути вирішені тільки за безпосередньої участі представників юридичної науки - як вчених, так і практиків, які б забезпечили процесу підготовки та реалізації прийнятих положень щодо зміни судової системи наукову базу, скориставшись останніми досягненнями світової юридичної науки і практики та спираючись на передовий європейський досвід. Все вищесказане викликає інтерес до вивчення судової реформи 1864 року і визначає актуальність обраної теми.

Об'єкт дослідження курсової роботи - процес реформування судової системи в другій третині XIX століття.

Предмет дослідження - суперечності в становленні суду присяжних в Російській історії, особливості формування та діяльності органів правопорядку під час судової реформи.

Метою даної роботи є розгляд судової реформи 1864 року.

Зазначена мета визначила постановку і вирішення наступних завдань:

  1. розгляд передумов судової реформи 1864 року;

  2. виявлення особливостей появи судів присяжних у ході реформ російського судочинства;

  3. вивчення організації органів правопорядку в ході реформування.

  4. аналіз впливу реформи 1864 року на сучасний стан судової системи.

Ступінь дослідженості теми. Всю наявну літературу про судову реформу 1864 слід розділити на декілька груп. До першої групи джерел можна віднести російські дореволюційні дослідження І.Л. Фойніцкого, А.Ф. Коні та ін Відзначаючи велику теоретичну цінність цих робіт, слід підкреслити, що всі вони відображають особливості судового слідства дореволюційної моделі російського суду. До сучасним дослідникам слід віднести роботи Ніконова В. А., Пашина С. І., Демічева А.А., Коротких М.Г. ін

Курсова робота написана з використанням логічного, історичного, порівняльно-правового методів дослідження.

Структура роботи. Курсова робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та списку літератури.

Глава 1. Проведення судової реформи 1864 року

1.1 Передумови проведення судової реформи

Бажання необхідності перетворення судової системи в Росії висловлювалося ще задовго до її проведення. Так, криза судової системи та її діяльності в Росії викликав невдоволення ще за цариці Катерини Великої і в 1767 році їй представлялися проекти перетворення судової системи країни, де пропонувалося судовий процес зробити гласним, встановити незмінюваність суддів, запровадити змагальність у судах, зробити самостійну адвокатуру і утворити суд присяжних.

Що являв собою дореформений суд в Росії? Повітові суди були першою інстанцією у цивільних і кримінальних справах. Але для городян (недворян) існував спеціальний суд - міський магістрат, а торгові позови розглядалися в комерційних судах. Для духовенства було створено також особи суд. Крім того, були різні відомчі суди (військові, морські та ін.) Другою інстанцією, куди могли бути оскаржені рішення повітових і міських судів, були губернські судові палати у цивільних і кримінальних справах. Вищою апеляційною інстанцією по більшості справ служив Правлячий сенат. У тих випадках, коли в Сенаті виникали розбіжності, справа підлягала розгляду в Державній раді. Сенат, крім того, виступав першою судовою інстанцією у справах великих сановників 1.

У дореформеному суді панувала інквізиційна (розшукова) форма судочинства. Процес проходив у глибокій таємниці. Принцип писемності припускав, що суд вирішує справа не на основі живого, безпосереднього сприйняття доказів, особистого ознайомлення з усіма матеріалами справи, безпосереднього усного допиту обвинуваченого, підсудного, свідків, а спираючись не письмові матеріали, отримані під час слідства. Та й докази оцінювалися по формальній системі. Їхня сила заздалегідь визначалася законом, що твердо встановлював, що може, а що не може бути доказом. Закон же встановлював і ступінь достовірності доказів, ділячи їх на недосконалі і досконалі, тобто такі, що давали підставу для остаточного вироку і не могли бути спростовані підсудним 2.

Судова реформа в Росії 1864 р. стала наслідком тривалої кризи судової системи, викликаного насамперед небажанням Миколи I поступатися принципом абсолютизму і в цій частині державного механізму. Ті ж деякі позитивні локальні рішення в судочинного сфері, які приймалися до цього часу, не могли суттєво вплинути на стан справ у всій Росії 3.

Були потрібні докорінні перетворення. Важливим було те обставина, що необхідність перетворень розуміли і підтримували сам імператор Олександр II і його оточення. І дійсно, для дореформеного суду були характерні множинність судових органів, складність і заплутаність процесуальних вимог, неможливість часом визначити коло справ, який повинен підлягати розгляду тому або іншому судовому органу. Справи нескінченно перекочовували з одного суду в інший, найчастіше повертаючись у першу інстанцію, відкіля знову починали довгий шлях нагору, на що нерідко ішли десятиліття. Інший порок дореформеного суду - хабарництво. За красномовному висловом А.Ф. Коні, це, поряд із свавіллям і неуцтвом чиновників, типове для всіх ланок державного апарату явище тут набуло настільки жахливого всеохоплюючого розмаху, що його змушені були визнати навіть найзавзятіші захисники самодержавно-кріпосницьких порядків 4.

Істотний вплив на проекти судової реформи робило підготовка скасування кріпосного права. Губернські дворянські комітети, організовані для з'ясовування побажань дворянства про скасування кріпацтва, в 1858 р. подали свої пропозиції. Їх «постійно й уважно читав Олександр II,-писав А. В. Головін.

Член Володимирського комітету І. С. Безобразов заявив про неможливість селянської реформи без судової. Якщо остання не буде здійснений, то вихід з кріпосної залежності приведе селян до того, що «... позбавивши їх захисту фортечної влади, передати на жертву сваволі, жадібності і хабарництва чиновників. Що, якщо одне кріпосне право, то суворе, щось м'яке, буде замінене іншим, завжди суворим і ніколи не пом `якшується? Даремні будуть труди наші, даремні жертви ».

Член Рязанського губернського комітету князь С. Б. Волконський і А. С. Офросімов бачили в судовій реформі єдину гарантію реалізації законодавства про скасування кріпосного права. «... Без судової реформи залишаться не задоволені інтереси дворянства». «Важливе забезпечення справного надходження повинностей до власників, - відзначав член Рязанського комітету А. І. Кошелев - полягає в належному устрої ... судової влади ». Якщо судоустрій залишиться «чиновницьким під наглядом інших чиновників, то недоїмок накопичиться багато: поміщики віддадуть перевагу їх терпіти, чим витрачати вдвічі більше на підкуп посадових осіб, а селяни, не вносячи оброків, будуть розорені данинами на користь охоронців суспільного безладдя і такої ж аморальності».

Гарантувати безперешкодне володіння, користування і розпорядження землею селянству міг тільки суд. Він же забезпечував у цьому випадку й інтереси поміщика, що розраховував на винагороду. Проте юстиція була незадоволена. По силі і різкості виділялася думка А. М. Унковського - лідера тверського дворянства, що служив довгий час суддею і знав правосуддям «зсередини». «Суд у нас не значить нічого, - писав він, - Адміністрація тримає усю владу і віддає чиновників під суд тоді, коли це буде завгодно їхнім начальникам». «Тому адміністрація наша подає цілу систему зловживання, зведену на ступінь державного устрою ... При цій системі ніде немає права і панує одне низьке, неприборканий свавілля, що шанує тільки гроші і суспільне становище ».

Володимирське дворянство переконувало царя в листі від 15 січня 1860 р. у неможливості селянської реформи без судової, тому що звільнені селяни, позбавлені захисту поміщиків, при відсутності правосуддя і відповідальності посадових осіб піддадуться ще більшій і нестерпній залежності від сваволі чиновників, і через те можуть зовсім втратити повагу до справжньої законності.

Тому «для мирного й успішного результату майбутньої реформи необхідно:

1) розділити влади: адміністративну, судову і поліцейську;

2) визначити відповідальність всіх і кожного перед судом »;

3) ввести гласність цивільного і кримінального судочинства;

4) заснувати суд присяжних 5.

Поряд із ліберальними пропозиціями реформи правосуддя були бажання прерогативи дворянства в суді.

Для підготовки судової реформи в 1861 р. була утворена комісія, результатом роботи якої стали Основні положення перетворення судової частини в Росії, затверджені імператором Олександром II 29 вересня 1862 Ці Положення складалися з трьох частин, присвячених відповідно судоустрою, цивільного та кримінального судочинства. У них були зафіксовані такі принципові зміни: відділення суду від адміністрації, виборний мировий суд, присяжні засідателі в окружному суді, адвокатура, принцип змагальності.

Такий початок Основних положень, як освіта судової частини в Росії, лягло в основу Закону від 20 листопада 1864 р. «Установа Судових установлений». Цим Законом в Росії була створена адвокатура - інститут присяжних повірених, «без яких рішуче неможливо буде введення змагання в цивільному і судових дебатах у кримінальному судочинстві з метою розкриття істини і надання повного захисту тяжущіхся обвинуваченим перед судом».

Затверджено 20 листопада 1864 р. Судові Статути, імператор Олександр II підписав Указ Правительствующему Сенату, в якому, зокрема, говорилося: «Після вступу на престол прабатьківський одним з перших наших бажань, всенародно сповіщалась в маніфесті 19 березня 1856 року, було:« так правда і милість царюють в судах »... Розглянувши ці проекти, ми знаходимо, що вони цілком відповідають бажанням нашому оселити в Росії суд швидкий, правий, милостивий і рівний для всіх підданих наших, піднести судову владу, дати їй належну самостійність і взагалі затвердити в народі нашому то повага до закону, без якого неможливо суспільний добробут ... »6.

Введення Судових статутів на всій території Російської імперії вимагало б не тільки значних грошових коштів, яких у скарбниці просто не було, а й необхідних кадрів, з якими було ще складніше, ніж з фінансами. У зв'язку з цим Олександр II доручив особливої ​​комісії розробити план введення Судових статутів у дію. Головою був призначений В.П. Бутков, який раніше стояв на чолі комісії, яка складала проекти Судових статутів. Членами комісії стали С.І. Зарудний, Н.А. Буцковскій і ряд інших відомих російських юристів.

У комісії не склалося одностайності. Кілька її членів вимагали введення в дію Судових статутів відразу ж в 31 російської губернії (за винятком сибірських, західних і східних земель). На думку цих членів комісії, необхідно було відкривати нові суди відразу, але в менших кількостях суддів, прокурорів і судових чиновників. Думка цієї групи підтримував Голова Державної ради П.П. Гагарін.

Друга, більш численна група членів комісії (8 осіб) пропонувала введення Судових статутів на обмеженій території спочатку 10 центральних губерній, але які відразу ж будуть мати весь повний склад осіб, як здійснюють судову владу, так і забезпечують нормальну роботу суду, - прокурорів, чиновників судового відомства, присяжних засідателів.

Доводи другої групи підтримав міністр юстиції Російської імперії Дмитро Миколайович Замятін, і саме цей план був покладений в основу реалізації введення Судових статутів на всій території Російської імперії. Вважаємо за необхідне зауважити, що доводи другої групи враховували не тільки фінансову складову (грошей на реформи в Росії не вистачало завжди, що і пояснює те, що реформи йшли, але повільно, з пробуксовками), але й кадровий голод, характерний для Російської імперії. Більшість населення була неписьменною, а осіб, які мають вищу юридичну освіту, не вистачало для реалізації Судової реформи. Так, за даними, наведеними А. Попової, в 1869 р. освітній рівень судових слідчих у 10 нових судах був наступним:

- Закінчили університет - 105 осіб, що становило 58,7%;

- Училище правознавства - 5 осіб, що становило 2,8%;

- Ліцей - 22 особи, що становило 12,3%;

- Сирітський інститут - 3 особи, що становило 1,7%;

- Дворянський інститут - 1 особа, що становило 0,6%;

- Землеробський інститут - 3 особи, що становило 1,7%;

- Лазаревський інститут східних мов - 1 людина, що становило 0,6%;

- Духовну академію - 1 особа, що становило 0,6%;

- Корпус шляхів сполучення - 1 особа, що становило 0,6%;

- Академію Генерального штабу - 1 особа, що становило 0,6%;

- Духовну семінарію - 8 осіб, що становило 4,5%;

- Кадетський корпус - 3 особи, що становило 1,7%;

- Гімназію - 14 осіб, що становило 7,8%;

- Повітове училище - 8 чоловік, що становило 4,5%;

- Дворянське училище - 1 особа, що становило 0,6%;

- Духовне училище - 1 особа, що становило 0,6%;

- Домашнє виховання - 1 особа, що становило 0,6% 7.

Не менш цікаві дані наводить А. Попова і за освітнім рівнем світових суддів. Так, наприклад, в 1869 р. у Володимирській губернії 37,7% світових суддів закінчили середні військові навчальні заклади, 28,5% - кадетські корпуси і лише 6% мали університетську освіту. У Калузькій губернії 43,6% світових суддів закінчили середні військові навчальні заклади, 25,6% - кадетські корпуси, 10% мали університетську освіту. У Рязанської губернії 30% світових суддів закінчили середні військові навчальні заклади, 20% - кадетські корпуси, 20% мали університетську освіту.

На наш погляд, ці дані наочно свідчать про те страшне кадровий голод, який відчувала Російська імперія в момент введення в дію Судових статутів.

Видається, що саме тому проект 8 членів комісії був підтриманий Олександром II і царським Указом Правительствующему Сенату від 19 жовтня 1865 р. було постановлено, що в Росії створювалися два судових округу (Московський і Санкт-Петербурзький), куди спочатку увійшли наступні губернії: у перший - Московська, Володимирська, Рязанська, Тверська, Тульська, Ярославська, у другій - Санкт-Петербурзька, Псковська й Новгородська. Таким чином, у 10 губерніях новий суд повинен був почати функціонувати в 1866 р., а в інших російських губерніях - протягом чотирьох років.

Поступове, планомірне поширення принципів та інститутів Судових статутів 1864 р. по всіх губерніях Росії тривало до 1884 р.

1.2 Зміни в судовому праві, викликані реформою

Судова реформа 1864 року внесла значні зміни в судоустрій кріпосницької Росії, що відрізнялося узкосословной системою, прямою залежністю суду від адміністрації, різноманіттям і численністю судових інстанцій, інквізиційним характером процесу, заснованого на теорії формальних доказів.

«Судова реформа, - вважав Коні, - покликана була завдати удару гіршому з видів свавілля, свавілля судового, прикривається маскою формальної справедливості. Вона мала своїм наслідком пожвавлення в суспільстві розумових інтересів і наукових праць. Зі старою судовою практикою науці було нічого робити 8.

Судовими статутами 1864 року створювалася оригінальна й ефективна система правосуддя. Вона мала дві гілки, дві підсистеми, що об'єднував вищий судовий орган - Сенат: загальні суди і світові суди. Крім того, існували суди особої підсудності: військові, волосні, комерційні та інші, створення яких передбачалося іншими законодавчими актами.

Адміністративно-територіальний і судово-територіальний поділ імперії після реформи не збігалися. Повіти і міста були розділені на ділянки мирових суддів. Територія, підвідомча окружним судам, охоплювала кілька повітів, округи судових палат - кілька губерній. Окружні суди були судами першої інстанції загальних судів, судові палати - судами другої інстанції.

«Батьки» судової реформи пояснювали таку судово-територіальну структуру сполученням мирової та загальної юстиції, а також браком кваліфікованих юристів для створення загальних судів у кожному повіті. Але сьогодні ми бачимо переваги такої організації правосуддя в більшій ізоляції судових і адміністративних органів. При такій структурі все повітове начальство не тільки по табелі про ранги, але і по реальному статусові, було позбавлено можливості чинити на суди будь-який вплив. Відповідно, і судді другої інстанції рятувалися від тиску на них із боку губернської бюрократії 9.

Центральним місцем проведеної судової реформи стало запровадження 20 листопада 1864 суду присяжних засідателів, який був покликаний забезпечити для всього населення Росії "суд швидкий, правий, милостивий і рівний для всіх підданих, створити судову владу, дати їй належну самостійність і взагалі затвердити в народі даний повага до закону, без якого неможливо суспільний добробут і яка повинна бути постійним керівником дій всіх і кожного, від вищого до нижчого "10.

Закріплення в законодавстві положень про суд присяжних супроводжувалося жвавими дискусіями науковими на дану тему.

Істотний вплив на проекти судової реформи робило підготовка скасування кріпосного права. Губернські дворянські комітети, організовані для з'ясовування побажань дворянства про скасування кріпацтва, в 1858 р. подали свої пропозиції, в тому числі і про суди присяжних.

«Батьками» суду присяжних в Росії були видні юристи Дмитро Олександрович Ровинський, Сергій Іванович Зарудний і Микола Андрійович Буцковскій, які детально розробили статті законодавства про нього. При цьому були враховані як зарубіжний досвід діяльності суду за участю присяжних засідателів, так і особливості національної історії та менталітету. Ініціаторам установи цього суду вдалося подолати сильний опір опонентів, які вказували на небезпеку допуску неосвіченої і забитої маси селян, «вчорашніх рабів», до відправлення правосуддя, переконати сумнівалися в наявності здорового глузду і почуття справедливості в російського народу і довести необхідність і можливість введення цього суду нашій країні.

Мабуть, жодне нововведення судової реформи в Росії не викликало таких запеклих суперечок, такого непримиренного протистояння опонентів, як ідея створення суду присяжних.

Гарячі суперечки, полярність поглядів, безперервні дискусії -, свого роду, супутній ознака самого суду присяжних, який проявився під час судової реформи в Росії в 1864 р. Дискусії навколо суду присяжних носили виключно «войовничий» характер, а погляди на цей процесуальний інститут різнилися від точки зору проф. І. Фойніцкого, що вважав, що суд присяжних - це «палладиум свободи народної», до точки зору прихильників професора Ваха, який стверджував, що це - «суд варварів» 11.

Основною причиною введення суду присяжних засідателів в якості центральної ланки судової реформи 1864 року стало те, що складна процесуальна форма суду присяжних містила такі процесуальні механізми, які в певній мірі утруднювали можливість корупції і свавілля в судочинстві. Перш за все, це був поділ суду на дві колегії, причому діють самостійно і в межах своєї компетенції - судову колегію присяжних засідателів, куди входило дванадцять присяжних засідателів, і судову колегію професійних суддів 12.

Судові Статути вводилися в дію протягом трьох з половиною десятків років за Положенням, схваленому 19 жовтня 1865, починаючи зі столичних губерній. При цьому Петербурзька і Московська судові палати були відкриті лише у 1866 році. У західних губерніях почали застосовувати Судові Статути в повному обсязі тільки в 1880-1883 роках. У Кавказькому краю, Архангельської губернії, Сибіру присяжних засідателів взагалі не залучали до участі у процесах і окружні суди діяли в складі трьох членів. У другій половині 70-х років XIX століття компетенція суду присяжних була значною мірою обмежена з пропорційним розширенням повноважень судових палат за участю станових представників, особливо - у справах про посягання на посадових осіб 13.

У повноваження колегії присяжних засідателів входило вирішення наступних питань: про фактичну сторону справи і винності (де було потрібно отримати відповідь на питання: чи доведено, що мало місце діяння, у якому звинувачувався підсудний; чи доведено, що це діяння вчинив підсудний і чи винен підсудний у вчиненні цього діяння), а також основне питання призначення покарання, чи заслуговує обвинувачуваний поблажливості. Колегія професійних суддів вирішувала всі питання юридичного характеру, такі як про виняток із судового розгляду неприпустимих доказів, про кваліфікацію злочину, призначення покарання і т.д. При вердикті присяжних «ні, не винен» підсудний звільняється прямо в залі суду. Якщо виноситься вердикт: «Так, винен», професійні судді призначають йому міру покарання.

Питання доведення винності чи невинності підсудного проводилися обвинувачем і захисником. У результаті такого поділу функцій у суді присяжних більш строго дотримувалися процесуальні норми. З одного боку, захисник і обвинувач, а з іншого боку, головуючий і присяжні засідателі виявляли велику зацікавленість, активність і свідомість до судового розгляду. На цю обставину звертав увагу відомий процесуаліст СІ. Вікторський: «... якщо одні й ті самі судді і дозволяють справи, і спостерігають за виконанням законів щодо дотримання різних формальностей виробництва, та якщо при цьому у них завжди під руками дані попереднього слідства, то такі судді бувають нерідко схильні нехтувати дотриманням форм виробництва , так як у них складається враження, що вони вже досить добре знають справу, а вимоги сторін тільки затягують закінчення його, ось чому велика терпимість до промов сторін, тривалим допитів свідків, експертів помічається саме на суді присяжних »14.

Незважаючи на те, що рішення головних питань - про фактичну сторону справи, винності, від яких залежала доля підсудного і інтереси потерпілого, відносилося до компетенції колегії присяжних засідателів, тим не менш професійний суддя мав достатніх правомочностями для забезпечення того, щоб присяжні не ухилялися від вимог закону і не захоплювалися громадськими симпатіями і антипатіями, він також володів певними прийомами впливу на присяжних засідателів, які сприяють винесенню ними юридично правильного і справедливого вердикту. Зокрема, вони виражалися в наступному:

  1. в реалізації головуючим своїх повноважень з контролю за правильним відбором і освітою колегії присяжних засідателів у суді;

  2. у вирішенні головуючим питання про розпуск колегії присяжних, якщо від обвинувача, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, підсудного і його захисника до приведення присяжних до присяги надійшла заява про тенденційний складі колегії присяжних засідателів;

  3. у прийнятті головуючим присяги у кожного присяжного;

  4. у роз'ясненні присяжним їх прав та обов'язків;

  5. в остаточному формулюванні головуючим, які підлягають вирішенню присяжними;

  6. в напутньому слові головуючого, яке являє собою повчання судді-професіонала з юридичних питань.

Обсяг юрисдикції суду присяжних в 1864-1878 рр.. був значним. За підрахунками А.М. Бобріщева-Пушкіна, в сфері компетенції засідателів знаходилося приблизно 410 статей Уложення про покарання кримінальних та виправних, що становило майже п'яту частину всіх каральних статей російського законодавства 15. В окружних судах на частку присяжних засідателів доводилося в 1873-78 рр.. в середньому по країні 75,8 відсотка всіх дозволених справ.

Таким чином, можна з упевненістю говорити, що суд присяжних, граючи величезну роль у кримінальному судочинстві, став центральною ланкою пореформеної судової системи Росії.

Глава 2. Головні напрямки реформи

2.1 Принципи судочинства

Судова реформа 1864 р. проголосила буржуазні принципи судочинства: незалежність і відділення суду від адміністрації; створення всесословного суду; рівність всіх перед судом; введення присяжних засідателів; встановлення прокурорського нагляду; створення більш чіткої системи судових інстанцій.

Реформа вводила багато інститутів буржуазного процесу: відділення попереднього слідства від суду; усність і гласність процесу; участь у процесі обвинувачення і захисту; рівність сторін, визнання підсудного невинним до тих пір, поки в судовому порядку не буде доведено його вину (презумпція невинності); ліквідацію формальної оцінки доказів та запровадження принципу вільної оцінки доказів самим судом на основі обставин справи; апеляцію і касацію 16.

Значною гарантією незалежності судів став принцип незмінності суддів, закріплений ст.243 установи судових установлень. Відповідно до цієї статті, голови і члени окружних судів і судових палат не могли бути звільнені або переведені з однієї посади на іншу без їх згоди, окрім як за вироком суду. Всі постійні, фахові члени окружного суду і судової палати, так звані коронні судді, призначалися імператором за поданням міністра юстиції. Для призначення на посаду члена окружного суду необхідно було мати вищу юридичну освіту і стаж роботи в суді або прокуратурі не менше трьох років (у званні присяжного повіреного - 10 років). Для більш високих посад стаж збільшувався.

Отже, судова реформа 1864 року проголосила буржуазні принципи судочинства:

  1. Незалежність і відділення суду від адміністрації.

  2. Створення всесословного суду.

  3. Рівність всіх перед судом.

  4. Введення присяжних засідателів.

  5. Встановлення прокурорського нагляду.

  6. Створення чіткої системи судових інстанцій.

  7. Реформа передбачала відділення слідства від суду, гласність процесу, участь у процесі обвинувачення і захисту, рівність сторін і ін

Прогресивними такі важливі принципи, закріплені в Судових статутах, як колегіальність суду, незмінюваність суддів і дисциплінарна відповідальність їх лише перед судом, несумісність судової служби з іншими професіями. Обрані мирові судді прийшли на зміну поліцейським чиновникам. Провину підсудного потрібно було доводити гласно, у боротьбі з адвокатурою перед лицем представників населення - присяжних засідателів.

2.2 Судові установи

Заснування судових установлень (закон про судоустрій), судова влада належала мировим суддям, з'їздам мирових суддів, окружним судам, судовим палатам і Сенату (верховному касаційному суду).

Судова реформа 1864 року створила систему загальних судів. Судами першої інстанції були окружні суди. Кожен окружний суд засновувався для розгляду цивільних і кримінальних справ, що виходили за рамки підсудності світового судді.

Другою інстанцією в системі загальних судів була судова палата. У ній в апеляційному порядку розглядалися справи за скаргами на вироки і рішення окружних судів, винесені без присяжних засідателів. Крім того, до її підсудності були віднесені справи про особливо небезпечні злочини - державних і посадових. Ці справи повинні були розглядатися коронним судом із становими представниками, по одному від кожного стану: губернський (або повітовий) предводитель дворянства, міський голова і волосний старшина.

Далі була встановлена ​​наступна система судів: суди з що обираються суддями - мирові судді і з'їзди мирових суддів - і суди з призначуваними суддями - окружні суди і судові палати. Кожен повіт з входили до нього містом, а в ряді випадків і окремо велике місто становили світової округ, що ділився на декілька дільниць. Кожен з них мав одного дільничного, мирового суддю й одного почесного.

Світові судді - дільничні і почесні - обиралися на три роки місцевими органами міського і земського самоврядування (повітовими земськими зборами і міськими думами) із числа осіб, що проживали в даній місцевості і мали певний віковий, освітній, службовий і майновий ценз (майновий ценз визначався нерухомою власністю не менш ніж в 15 тисяч рублів або дорівнював подвійному земському земельному цензу) 17.

Окружні суди складалися з одного або кількох відділень у кримінальних і цивільних справах. Вони розбирали більшість справ, причому всі цивільні і значна частина кримінальних розбиралися коронними суддями. Для розгляду справ про злочини, за які могло бути призначене покарання у вигляді позбавлення прав стану, як особливих, пов'язаних з приналежністю до привілейованих станів, так і всіх прав (майнових, шлюбно-сімейних і т.д.), залучалися присяжні засідателі. Як правило, позбавлення прав стану супроводжувалося іншими покараннями: каторжними роботами, посиланням, в'язницею - і призначало за тяжкі злочини. Таким чином, суд присяжних був не самостійним закладом, а особливим присутністю окружного суду. До його підсудності не були віднесені справи про державні злочини, а також значна частина посадових злочинів і деякі інших.

Двоїстість положення волосних судів полягала в тому, що вони фактично не включалися до гілки судової системи, так як не ставилися ні до світових, ні до загальних судових установ, з іншого боку, наглядовою інстанцією по відношенню до них були з'їзди мирових суддів. У зв'язку з цим в юридичній науці поширена класифікація судових установ на загальні і місцеві, до останніх відносять і мирові суди, і волосні.

У ході судової реформи попереднє слідство у кримінальних справах було відокремлено від поліції - за нею залишилося в основному тільки дізнання. Якщо ж точніше, то мова йде про те, що в слідчій частині обов'язку поліції обмежувалися:

1) виробництвом дізнання або розслідувань про злочини і проступки взагалі і повідомленням про них світовим суддям або судовим слідчим за належністю;

2) припиненням злочинів вчасно, на місці їх вчинення, до прибуття судового слідчого і вживанням заходів до припинення обвинуваченому способів ухилитися від слідства і суду;

3) заменою судового слідчого, в разі його відсутності, у всіх слідчих діях, що не терплять зволікання »18. Крім того, принципово важливим є те обставина, що поліція була позбавлена ​​формальних судових повноважень, частиною яких вона мала до Судової реформи.

Сенат у процесі судової реформи також зазнав змін. Він перетворився в єдиний у країні касаційний суд. Основна відмінність касаційного порядку оскарження судових рішень і вироків від апеляційного порядку оскарження в Росії полягала в тому, що приводом для касації були процесуальні правопорушення.

Аналізуючи організацію юстиції за Судовим статутів 1864 р., можна виділити такі класифікаційні характеристики. Залежно від порядку формування корпусу світових суддів у європейських губерніях Росії сформувалася світова юстиція виборного типу. З урахуванням освітнього цензу російську дореволюційну модель світової юстиції можна віднести до непрофесійному типу: обов'язкового юридичної освіти не потрібно.

Залежно від характеру компетенції світова юстиція того періоду була змішаного (світовий суддя виконував як судові, так і деякі позасудові функції) і універсального (поєднував кримінально-правову та цивільно-правову компетенцію) типу. У залежності від вознаграждаемості діяльності світових суддів Росія обрала знову ж змішаний варіант: дільничні і додаткові судді отримували плату за свою діяльність, посади почесних та дільничних почесних не оплачувалися 19. Таким чином, організація діяльності мирового суду в Росії була своєрідною, що поєднує певні риси організації світової юстиції в Англії та країнах континентальної Європи.

Глава 3. Вплив реформи 1864 року на сучасну судову систему

3.1 Спільність сучасного судочинства і реформи 1864 року

Джерелами ідей лягли в основу концепції послужили - документи першої Російської судової реформи 1864 року; досвід країн з усталеною демократією, загальновизнані принципи і норми міжнародного права в галузі прав людини.

«Правда і милість так панує в судах!» - Такий був девіз судової реформи 1864 року, значною мірою служив автором Концепції зразком майбутніх перетворень. Автори концепції вважали за необхідне спиратися, перш за все, на вітчизняний історичний досвід, а так само сприйняти все позитивне, що накопичила світова юридична наука і практика. І, нарешті, були включені національне законодавство та норми міжнародних пактів про права людини.

Судова реформа 1864 року принесла в Росію суд присяжних, мировий суд, ввела незалежних незмінюваних коронних суддів, незмінюваних судових слідчих. З'явилася адвокатура, що вона виглядає незрівнянними талантами і гучними іменами. Гідне місце в суді зайняла освічена та високоморальна прокуратура. Реформа 1864 року заслуговує бути названо Великої судовою реформою.

Друга судова реформа, - та яка реалізується на наших очах, - була покликана відродити все те найкраще, що настільки блискуче виправдало себе, і, перш за все, відновити суд присяжних по абсолютній більшості кримінальних справ. Підлягало відновленню і світова юстиція з обирається населенням світовими суддями уповноваженими розбирати справи про кримінальні вчинках і цивільні справи з невеликою сумою позову.

Предметом особливої ​​турботи авторів Концепції стало створення гарантій незалежності суддів. Відомо, що існують дві загрози незалежності суддів - від виконавчої влади, якщо вона має право звільнити не догодив їй суддю, і від не менш могутньої влади грошового мішка, що підкуповує суддю, якщо він отримує від держави мізерну платню. Концепція запропонувала піти за перевіреним світовою практикою шляху і передбачила введення незмінності суддів з високим грошовим утриманням для них.

У сфері судоустрою пропонувалося повернення до системи судових округів, принципово не збігаються з адміністративно-територіальним поділом, що служило б додатковою гарантією незалежності суддів і вберігає, по можливості, виконавчу владу від спокуси впливати на «своїх» суддів. До числа найважливіших положень Концепції відноситься пропозиція про заміну державних арбітражів арбітражними судами.

Велика увага приділялася реформу прокуратури. Автори Концепції одностайно сходилися на тому, що їй має бути повернуто місце, відводилися цьому інституту судовою реформою 1864 року. Тоді була ліквідована прокуратура як «держава око», як орган нагляду за дотриманням державних інтересів при зборі податків, податей і благочинністю посадових осіб. За нею закріплювалися підтримання державного обвинувачення в суді, нагляд за попереднім слідством і діяльністю поліції. Саме ці функції пропонувала зберегти за прокуратурою і Концепція.

Принципово новим для вітчизняного судочинства була пропозиція про введення судового контролю за діями органу дізнання, слідчого і прокурора. Судовий контроль відкривав можливість оскарження до суду будь-яких дій і бездіяльності названих посадових осіб.

У числі найважливіших напрямків судової реформи, як і в реформі 1864 року, були позначені: визнання права кожного на розгляд його справи судом присяжних у випадках, встановлених законом; організація судочинства на засадах змагальності та рівноправності сторін; закріплення принципу незмінності суддів.

Однак якщо подивитися на те, як іде судова реформа в нашій країні з точки зору законодавчого забезпечення, доведеться визнати: вона далека від завершення. З початку 90-х років в її рамках у відповідності з конституцією РФ прийнятий цілі ряд законів: «Про статус суддів в Російській Федерації» (1992 р.), «Про введення суду присяжних в Російській Федерації» (1993 р.), «Про конституційному суді Російської Федерації »(1994 р),« Про арбітражних судах Російської Федерації »(1995 р.),« Про судову систему Російської федерації »(1996 р.),« Про мирових суддів у Російській Федерації »(1998 р.) і так далі 20. Але вичерпного комплексу законів або єдиного закону, який охоплює всі основні положення про судоустрій в Російській Федерації досі не вироблено

Говорячи про побудову суден у Росії, доводиться констатувати: залишається недосяжним один із основних найважливіших принципів формування судової системи правової держави - ​​розбіжність структури судів та адміністративно-територіального поділу. Очевидно, що якщо система державних органів у межах законодавчої і виконавчої гілок влади будується на основі державно-політичних, управлінських критеріїв, то система судів повинна створюватися виходячи з інтересів реалізації конституційного права на судовий захист, доступності правосуддя. Тому концепція судової реформи передбачала введення структури судової системи, виходячи насамперед з чисельності населення, у вигляді судових ділянок, судових районів, судових округів

3.2 Відродження судів присяжних

Згортання діяльності російського суду присяжних почалося ще в період Лютневої революції, коли в березні 1917 р. з санкції Тимчасового уряду стали формуватися, щоб покласти край вуличні ексцеси, тимчасові революційні суди у складі мирового судді та представників від армії і робітників.

Декретом Тимчасового робітничого і селянського уряду від 24 листопада 1917 р. (так званий Декрет про суд № 1) більшовики і вступили з ними в коаліцію ліві есери скасували загальні судові встановлення, а, отже, і суд за участю присяжних засідателів. Спроба відновити, хоча б в урізаному і спотвореному вигляді, інститут суду присяжних в окружних народних судах, утворених на підставі Декрету про суд № 2 від 15 лютого 1918 р., успіху не мала.

Можливість відродити в Росії суд присяжних з'явилася у завершальний період «перебудови». Концепція судової реформи в Російській Федерації, схвалена Верховною Радою РСР 24 жовтня 1991 р. по пропозицією Президента Б. М. Єльцина, передбачала конституційне закріплення права обвинуваченого «на розгляд його справи судом присяжних, якщо йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 1 року ».

Автори Концепції вказували на такі переваги суду присяжних як: більш широку колегіальність; безперечну незалежність; менший ризик зловживань і судових помилок; «привнесення в атмосферу казенної юстиції життєвого здорового глузду і народної правосвідомості»; стимулювання змагальності процесу; «здатність відчувати правоту законів стосовно до конкретного випадку ». «... Суд присяжних, - записано в Концепції, - виступає в якості засобу вирішення нестандартних ситуацій, де з-за тяжкості можливих наслідків небезпечніше схибити проти справедливості, ніж проти веління абстрактної правової норми». Вже 1 листопада 1991 перша згадка про суд присяжних з'явилося в Конституції РРФСР 1978 року 21.

22 вересня 1992 Президент Російської Федерації видав розпорядження № 530-рп про розробку законопроектів про суд присяжних та поетапному його поширення в російських регіонах. Відповідний закон був прийнятий 16 липня 1993 року.

Суд присяжних в Росії складається з судді і 12 присяжних засідателів, крім того, відбираються запасні присяжні засідателі в кількості не менше двох осіб.

Сьогодні російський суд за участю присяжних засідателів розглядає тільки кримінальні справи, підсудні верховним судам республік, крайовим і обласним судам, судам міст федерального значення, судам автономної області і автономних округів, окружним (флотським) військовим судам; судова колегія у кримінальних справах і військова колегія Верховного Суду Російської Федерації також можуть розглядати кримінальні справи за участю присяжних засідателів. Найчастіше ці суди розбирають по першій інстанції кримінальні справи: про вбивства (3 / 4 розглянутих справ); про отримання або дачу хабара (більше 1 / 20); про бандитизм (трохи менше 1 / 20); про згвалтування (більше 1 / 25 частини розглянутих справ) 22.

Вони компетентні також розглядати кримінальні справи про злочини, пов'язаних з державною таємницею, в одиничних випадках в обласних і до них прирівняних судах слухаються справи про злочини проти державної влади і правосуддя. На частку судів відповідного рівня доводиться приблизно 7 тисяч кримінальних справ щорічно (у 2008 році в обласні і до них прирівняні судів надійшло 7,7 тис. кримінальних справ, в 2009 році - вже 6,1 тисяча), що становить менше 1% від сумарної навантаження судів загальної юрисдикції 23.

Суд присяжних у Росії цивільних та адміністративних справ не розглядає.

Компетенція судді і присяжних засідателів суворо розмежовано. Дванадцять присяжних засідателів, вислухавши напутнє слово головуючого судді, віддаляються в дорадчу кімнату, де за відсутності сторонніх осіб обговорюють докази і письмово відповідають на поставлені суддею в питально аркуші питання. Ці питання пов'язані з доведеністю події і причетності до нього підсудного, а також з його винністю; якщо він визнається винним, присяжні засідателі вирішують, чи заслуговує він полегкості. Від присяжних засідателів свідомо приховуються деякі відомості (наприклад, про колишню судимості обвинуваченого, про що характеризують його даних), і вони усунуті від вирішення «юридичних» питань; їх при постановленні вироку вирішує суддя, фактично доповнюючи вердикт. Всі інші питання справи також віднесені до відання судді; він же виносить на підставі вердикту присяжних засідателів вирок суду, в якому засудженому визначається міра покарання або констатується невинність виправданого.

Суд присяжних, стандарти якого докорінно відрізняються від звичних російським юристам правил і звичаїв радянського судочинства, неоінквізіціонного за формою і Расправной по суті, на протязі свого десятирічного існування піддавався і обструкції, і видозміні. При цьому мова йде не стільки про поправки до законодавства, скільки про ерозію нового інституту під впливом, з одного боку, застарілого, неадекватного професійного праворозуміння, а з іншого боку, неправових технологій попереднього слідства, що спирається на визнання підозрюваного (обвинувачуваного) як головний доказ та на тортури як основний засіб отримання зізнань. Певну роль відіграє також стан громадянського суспільства і соціальні почуття населення, для якого суд присяжних не став значущим чинником життя 24. Таким чином, джерелом проблем суду присяжних є протидія, шалений або пасивне, усвідомлене чи підсвідоме, який чиниться повноцінної діяльності цього суду слідчими, дізнавачами, прокурорами, адвокатами некваліфікованими, суддями, а також відчуженим у своїй переважній більшості від суспільного життя і правосуддя населенням.

Компетенція суду за участю присяжних засідателів у Росії визначена законодавцем таким чином, що навіть в неймовірному випадку, коли всі підсудні обласним та аналогічним судам кримінальні справи будуть розглядатися з представниками народу, частка подібних процесів в загальній сукупності судових розглядів у Росії складе тільки 0,5 - 0,6%. Питома вага кримінальних справ, фактично розглянутих судом за участю присяжних засідателів, не може не бути значно менше числа справ, в принципі підпадають під його юрисдикцію. Так, у 2003 році з 653 тисяч винесених російськими судами вироків всього 496 (0,076%) постановлено судами за участю присяжних засідателів. Обласні і до них прирівняні суди у 2003 році розглянули з винесенням вироку 5600 кримінальних справ, і отже, здоровий глузд і совість присяжних засідателів були затребувані лише за 8,9% справ з можливих за правилами підсудності 25.

Суд присяжних деформується і пристосовується загальною системою судочинства до власних уявлень і потреб. Несприятливі тенденції в розвитку суду за участю присяжних засідателів намітилися на рубежі XX і XXI століть. Суд присяжних (точніше, головуючі в його засіданнях судді), зіткнувшись з інтенсивною скасуванням його виправдувальних вироків Верховним Судом Російської Федерації під винайденими там приводами, здає свої гуманістичні позиції, вважаючи за краще стійкість обвинувальної позиції необачності виправдання. Часом виправдувальні вердикти, винесені послідовно різними складами присяжних засідателів по одному і тій же справі, скасовуються багаторазово. З 1998 року питома вага виправдувальних вироків зменшується і, як показують спостереження за конкретними процесами, визнання підсудного невинним підміняється (шляхом вмілої маніпуляції головуючим суддями свідомістю присяжних засідателів) пом'якшенням кваліфікації діяння, а також призначенням покарання в межах фактично відбутого людиною попереднього ув'язнення.

У цих умовах суд присяжних виявляється майже екзотичним інститутом, високі гуманітарні стандарти якого не тільки не здатні чинити серйозного впливу на загальну практику розгляду кримінальних справ, але повинні з неминучістю опускатися до рівня цієї неправовий, але звичної практики.

Висновок

Правління імператора Олександра II став часом великих перетворень у Росії. У другій половині XIX століття створилися всі умови для зміни системи судочинства. Поворот уряду у відношенні до судової реформи з переоцінкою її інститутів стався наприкінці 1858 - початку 1859 рр.. під впливом рішення скасувати кріпосне право з наділенням селян землею.

У цілому Судова реформа 1864 р. створила певні передумови для більш активного розвитку судової практики та формування елементів прецедентного правосуддя.

Судова реформа 1864 року стала однією з послідовних буржуазних реформ в Росії другої половини ХІХ століття, однак, зберегла чимало станово - феодальних пережитків. Наприклад, залишався окремий суд для духовенства (консисторія), військовослужбовців (трибунал) і Особливий Верховний суд для вищих сановників.

Отримана система включала в себе всі «судові встановлення». Головна роль серед них за законом належала судам. При них же складалися органи, установи та особи всіх інших судових установлень (прокурори і судові слідчі; судові пристави, їх товариства і поради; присяжні повірені і їхні поради; канцелярії судових місць, нотаріуси і кандидати на посади по судовому відомству), яким у судочинстві належала допоміжна роль.

Внаслідок такого розподілу ролей між судами і всіма іншими судовими законами суди в цій системі іменувалися «судовими місцями». Всі ж інші складалися при них органи, установи та особи (в літературі і на практиці їх іноді іменували «судовими установами», «судовими службами» або навіть «магістратами») розглядалися в якості допоміжних органів суду. Очолював всю систему судових установлень, забезпечуючи їй організаційна єдність, єдине судове відомство ─ Міністерство юстиції Росії.

Реформа не отримала свого логічного продовження. Більше того, незабаром на зміну їй прийшла контрреформа. І це було пов'язано не тільки зі зміною політичного курсу у зв'язку зі зміною правителя. Причини, на наш погляд, знаходяться глибше. Реформи, що спиралися на західний досвід, не повною мірою враховували російські реалії, що позначалося на ефективності проведених заходів. Вільний суд в самодержавній країні, тільки що звільненій від кріпосного рабства, став чужорідним механізмом. Зіграла свою роль і недостатня підготовленість кадрів суддівського корпусу. Крім цього, традиційно більш сильний вплив держав континентальної правової системи позначилося на неприйнятті інституту судового прецеденту.

Проводячи паралелі меду судовою реформою 1864 р. в Росії і нинішньої, не можна не відзначити, що в другій половині XIX ст. реформувалися одночасно вся система судоустрою та судочинства. На відміну від цього 80-90-х роках XX ст передбачалося редполагалось поступово трансформувати її, доповнити новими типами юстиції, формами судочинства, демократичними принципами та інститутами судоустрою і судочинства з урахуванням потреб суспільства і держави, приймаючи до уваги зарубіжний і власний дореволюційний досвід.

Література

  1. Беров Д.М., Нагоєва М.А. Організація органів правопорядку в контексті Судової реформи 1864 року і її вплив на зміну поліцейських повноважень при застосуванні заходів примусу / / Історія держави і права. 2008. № 20.

  2. Віленський Б. В. Судова реформа і контрреформ в Росії. - С, 1969.

  3. Галкін Ю. В. Судова реформа 1864 року в Росії / / Сучасне право. - 2002. - № 8.

  4. Демічев А. Суд присяжних очима російських громадян / / Законність. - 2000. - № 5.

  5. Джаншиєв Г.А. Основи судової реформи: Збірник статей. М.: Статут; РАП, 2004.

  6. Історія державних установ дореволюційної Росії. М.: Вища школа, 1968.

  7. Іщенко Є. П. Так чи потрібен Росії суд присяжних? / / Кримінальне судочинство. - 2007. № 1.

  8. Карнозова Л. М. Відроджений суд присяжних: задум і проблеми становлення. - М., 2000.

  9. Кімінчіжі Є. М. Судова влада в дзеркалі реформ. - Білгород: Везеліца, 2006.

  10. Коні А.Ф. Історія розвитку кримінально-процесуального законодавства в Росії / / Собр. соч. Т. 4. М., 1967.

  11. Коротких М. Г. Самодержавство і судова реформа 1864 року в Росії. 1989. Лукін В. П. Проблеми вдосконалення діяльності суду присяжних в сучасній Росії. - М., 2007.

  1. Немитіна М.В. Застосування Судових статутів 1864 року / / Буржуазні реформи в Росії другої половини XIX ст. Воронеж, 1988.

  2. Ніконов, В. А. Суд присяжних у Росії: історичний досвід Судової реформи 1864 року та перспективи розвитку / / Історія держави і права. - 2007. - № 17.

  3. Попова А.Д. Правда і милість так панують в судах (з історії реалізації Судової реформи 1864 р.). Рязань: Вид-во "Повірений", 2005.

  4. Смолярчук В. І. Анатолій Федорович Коні. - М., 1981.

  5. Спіцин В. Присяжні правосуддя / / Закон і право. - 2003. - № 6.

  6. Трофімова М.М. Світова юстиція центрально-промислового району Росії в 1864 - 1889 рр..: Генезис, регіональні особливості судоустрою і діяльності: Дис. ... канд. юрид. наук. Володимир, 2004.

  7. Фоков О. П. Відродження суду присяжних в сучасній Росії / / Російський суддя. - 2003. - № 9. - С. 3

  8. Шуліченко А. Суд присяжних засідателів / / Людина і закон. - 2009. - № 2.

  9. Юнусов Е. А. Коротка історія суду присяжних як інституту захисту прав людини в Росії / / Актуальні проблеми права Росії і країн СНД - 2004. - Челябінськ, 2004.

1 Коротких М. Г. Самодержавство і судова реформа 1864 року в Росії. 1989. С.98.

2 Віленський Б. В. Судова реформа і контрреформ в Росії. - С, 1969. С.111.

3 Беров Д.М., Нагоєва М.А. Організація органів правопорядку в контексті Судової реформи 1864 року і її вплив на зміну поліцейських повноважень при застосуванні заходів примусу / / Історія держави і права. 2008. № 20. С.24.

4 Коні А.Ф. Історія розвитку кримінально-процесуального законодавства в Росії / / Собр. соч. Т. 4. М., 1967. С. 320.

5 Коротких М. Г. Самодержавство і судова реформа 1864 року в Росії, 1989. С.94.

6 Карнозова Л. М. Відроджений суд присяжних: задум і проблеми становлення. - М., 2000. С.18.

7 Попова А.Д. Правда і милість так панують в судах (з історії реалізації Судової реформи 1864 р.). Рязань: Вид-во "Повірений", 2005. С. 300.

8 Смолярчук В. І. Анатолій Федорович Коні. - М., 1981. С. 40

9 Віленський Б. В. Судова реформа і контрреформ в Росії. - Саратов, 1969.

10 Смолярчук В. І. Анатолій Федорович Коні. С.365.

11 Немитіна, М. В. Там же. С.81.

12 Фоков О. П. Відродження суду присяжних в сучасній Росії / / Російський суддя. - 2003. - № 9. - С. 3

13 Ніконов, В. А. Суд присяжних у Росії: історичний досвід Судової реформи 1864 року та перспективи розвитку / / Історія держави і права. - 2007. - № 17. С. 20

14 Джаншиєв Г.А. Основи судової реформи: Збірник статей. М.: Статут; РАП, 2004. С. 38

15 Див: Бобрищев-Пушкін А.М. Указ. соч. - С. 49.

16 Коротких М.Г. Самодержавство і судова реформа 1864 року в Росії. Воронеж, 1989. С.88.

17 Історія державних установ дореволюційної Росії. М.: Вища школа, 1968. С.242.

18 Немитіна М.В. Застосування Судових статутів 1864 року / / Буржуазні реформи в Росії другої половини XIX ст. Воронеж, 1988. С. 95

19 Трофімова М.М. Світова юстиція центрально-промислового району Росії в 1864 - 1889 рр..: Генезис, регіональні особливості судоустрою і діяльності: Дис. ... канд. юрид. наук. Володимир, 2004. С. 66.

20 Кімінчіжі Є. М. Судова влада в дзеркалі реформ. - Білгород: Везеліца, 2006. С.23.

21 Спіцин В. Присяжні правосуддя / / Закон і право. - 2003. - № 6. С. 19.

22 Шуліченко А. Суд присяжних засідателів / / Людина і закон. - 2009. - № 2. С. 34.

23 Лукін В. П. Проблеми вдосконалення діяльності суду присяжних в сучасній Росії. - М., 2007. С.119.

24 Демічев А. Суд присяжних очима російських громадян / / Законність. - 2000. - № 5. - С. 29

25 Іщенко Є. П. Так чи потрібен Росії суд присяжних? / / Кримінальне судочинство. - 2007. № 1. - С. 3

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
155.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Судова реформа 1864 року
Судова реформа 1864 року в Росії
Судова реформа в росії 1864 р
Судова реформа Олександра II 20 листопада 1864
Судова реформа 1864 р та особливості проведення її в Україні
Конституція РРФСР 1918 р Судова реформа 1864 р
Земська реформа 1864 року
Земська реформа 1864 року 2
Судові реформа 1864 року і наших днів
© Усі права захищені
написати до нас