Зміст
1. Індивід - індивідуальність - особистість. 2
2. Становлення особистості та її форми .. 3
3. Соціальні типи особистості. 7
4. Свобода. 8
5. Цінності та їх види .. 12
Список літератури .. 19
Починати вивчення проблеми особистості треба з індивіда - неподільної далі частинки якого-небудь цілого. Але цей своєрідний соціальний атом, окрема людина, розглядається не тільки як одиничний представник роду людського, але і як член якоїсь соціальної групи. Це сама проста і абстрактна характеристика людини, що говорить лише про те, що він відділений (перш за все тілесно) від інших індивідів. Набагато змістовнішим інший термін "індивідуальність", що означає унікальність і неповторність людини у всьому багатстві його особистісних якостей і властивостей. Схематично це виглядає так: людина виступає спочатку як особина, "випадковий індивід", потім як соціальний індивід, персоніфікована соціальна група (становий індивід) і, нарешті, як особистість, що вбирає в себе все різноманіття соціальних зв'язків і відносин.
Сутність "особливої особистості", за словами К. Маркса, становить не її борода, не її кров, не її абстрактна фізична природа, а її соціальні якості. Але властивості особистості ніяк не зводяться до її індивідуальних особливостей. Особистість тим значніша, чим більше в її індивідуальному ламанні представлено загальних, загальнолюдських характеристик. Індивідуальні властивості особистості - це не те саме, що особистісні властивості індивіда, тобто властивості, що характеризують його як особистість.
Після появи на світ 23 лютого 1997 першими штучно створеного ссавця вівці Доллі, проблема клонування людини стала предметом найгостріших дискусій.
Отже, немовля вже індивідуальність і кожен день життя збільшує його потреба в різноманітних реакціях на навколишній світ. Поки плач і крик єдино доступні для нього способи дати знати про свої незадоволені потреби, способи самовираження. Але вже з перших днів життя, з перших годівель, сповивання і т.д. формується свій, особливий стиль поводження дитини, так добре пізнаваний матір'ю і близькими. Індивідуальність дитини наростає до 2-3-річного віку. Саме в цей час проявляються перші риси особистісної поведінки, багато в чому обумовлені тим, що дитина потрапляє в ситуації вільного вибору. У цьому віці всі діти надзвичайно талановиті і допитливі і, якщо навколишні сприяють розвитку цих якостей, становлення особистості йде нормально.
Подальший розвиток особистості пов'язані з проходженням інших вікових періодів і з особливостями розвитку дівчаток і хлопчиків, дівчат і юнаків. Вік, стать, професія, коло спілкування, епоха - усе це формує особистість. На життєвому шляху неминучі і злети (як правило, в юності й у віці 30-40 років) і застої (25-30 років, 40-50 років). Рубежами в житті людини стають відрив від батьківської родини, створення власної сім'ї, народження дітей і т.д.
Становлення особистості відбувається в процесі соціалізації, тобто засвоєння нею досвіду і ціннісних орієнтації даного суспільства. Людина вчиться виконувати соціальні ролі (вести себе відповідно до ролі дитини, студента, службовця, дружина, батьки і т.д.). Всі ці соціальні ролі мають виражений культурний контекст і, зокрема, сильно залежать від стереотипу мислення. Якщо порівняти європейський канон особистості, скажімо, з японським, то очевидні істотні відмінності. Європейцями особистість розуміється як певна цілісність, яка подібним чином діє в різних ситуаціях, зберігаючи свій ведучий "стрижень". Для японців більш характерне сприйняття особистості і її вчинків як сукупності декількох "кіл обов'язків" - стосовно до імператора, батькам, друзям, самому собі і т.д. Для кожної сфери є свій "кодекс" поведінки. Особистість тут не автономна і не є самоцінною, а реалізується лише у зв'язку з якоюсь спільністю. Європеєць постає як "тверда особистість", що нагадує яйце в шкаралупі, у той час як японець більше стурбований встановленням і підтриманням зв'язків з оточуючими.
У європейській традиції становлення особистості пройшло етапи усвідомлення почуттів страху і сорому (античне суспільство), любові до Бога, гріховності людини та корпоративної моралі (феодальний світ), затвердження самоцінності людської індивідуальності і поява феномена відчуження (Новий час).
Зупинимося на структурі і складових елементах особистості. Ми вже говорили про те, що особистостями не народжуються, а стають в результаті тривалого процесу дозрівання, який має свої критичні періоди. Більш того, на певному етапі життєвого шляху людина може частково або повністю втратити особистісні риси. Це буває у хронічних алкоголіків, наркоманів, при тяжкій патології головного мозку і т.д. Особистість характеризується унікальним поєднанням природних властивостей індивіда (віково-статеві, нейродинамічні, біохімічні та пр) і соціальних якостей, що формуються в тому чи іншому суспільстві. У цьому сенсі особистість являє собою синтез чуттєвого і надчуттєвого, тобто того, що не фіксується органами почуттів, але дуже реально впливає на поведінку людини.
Перш за все виділяють фізичну особу, або "фізичне Я". Це тіло, чи тілесна організація людини, найбільш стійкий компонент особистості, заснований на тілесних властивості і самовідчуття. До фізичної особи можуть бути віднесені також одяг і "домашнє вогнище". Відомо, що багато чого про людину можна сказати з цим компонентам його світу. Це ж відноситься і до творів ручного або інтелектуальної праці людини - прикрасам його побуту, колекцій, рукописів, листів і т.д. Захист себе, свого тіла, своєї ідентичності, свого найближчого оточення відноситься до найдавніших особистісних якостей людини як в історії суспільства, так і в історії індивіда.
Соціальна особистість складається у спілкуванні людей, починаючи з первинних форм спілкування матері з дитиною. По суті справи, вона виростає з системи соціальних ролей людини в різних групах, думкою яких він дорожить. Всі форми самоствердження у професії, громадської діяльності, дружбу, кохання, суперництві і т.д. формують соціальну структуру особистості.
Духовна особистість - ядро нашого "Я". Це внутрішні душевні стани, що відображають спрямованість до певних духовних цінностей та ідеалів. Вони можуть і не усвідомлювати у всій повноті, але так чи інакше турбота про "душі" є квінтесенцією особистісного розвитку "Рано чи пізно кожна людина починає замислюватися над сенсом свого існування і духовного розвитку. Духовність людини не є чимось зовнішнім, її не можна придбати шляхом утворення чи наслідування. Найчастіше вона не тільки "тримає" особистість, подібно стрижня, але і є найвищим благом, верховною цінністю, в ім'я якої навіть жертвують життям. Потреба в духовному розвитку особистості в повному сенсі слова ненасищаема, чого не можна сказати про фізичні і соціальних потребах. Історія дає безліч прикладів того, як інтенсивна духовна життя (мудреців, вчених, діячів літератури і мистецтва, релігійних подвижників) була запорукою не тільки фізичного виживання, а й активного довголіття. Люди, які зберігали свій духовний світ, як правило, виживали і в умовах каторг і концтаборів, що ще раз підтвердив гіркий досвід XX ст.
Виділення фізичної, соціальної та духовної особистості (як і відповідних потреб) носить досить умовний характер. В людині все ці сторони особистості утворюють систему, кожен з елементів якої може на різних етапах життя набувати домінуюче значення. Відомі, скажімо, періоди посиленої турботи про своє тіло і його функції, етапи розширення і збагачення соціальних зв'язків, піки духовної активності. Буває, що якась риса приймає системоутворюючий характер і багато в чому визначає сутність особистості на даному етапі її розвитку. Вік, важкі випробування, хвороби і т.п. можуть багато в чому змінити структуру особистості, призвести до своєрідного її розщеплення або деградації.
Другий тип - мислителі. Це люди, які, за словами Піфагора, приходять у світ не для того, щоб змагатися і торгувати, а дивитися і міркувати. Образ мудреця, мислителя, що втілює в собі традиції роду і його історичну пам'ять (літописання), завжди користувався величезним авторитетом. Недарма багато великі мудреці та пророки - Будда і Заратустра, Мойсей і Піфагор, Соломон і Лао-Цзи, Конфуцій і Махавіра Джина, Христос і Мухамед - або вважалися посланцями богів, або обожнювалися самі. Мислителі мають єдине знаряддя - слово.
Третій тип - люди почуттів і емоцій, які гостро відчувають, як "тріщина світу" проходить через їхні серця. Це діячі літератури і мистецтва, чиї геніальні прозріння часто випереджають найсміливіші наукові прогнози і прорікання мудреців.
Четвертий тип - люди, які зробили справою свого життя милосердя. Альберт Швейцер і Федір Петрович Гааз, Анрі Дюнан і Мати Тереза, тисячі їх послідовників в історії та сучасності - живі приклади служіння людям, незалежно від їх раси, нації, віку, статі, стану, віросповідання та інших ознак. Євангельська заповідь - "Люби ближнього свого як самого себе" - знаходить в їх діяльності безпосереднє втілення. Такі особистості загострено відчувають душевний стан іншої людини, як би "вчувствуется" в нього, полегшуючи його страждання. Їх сила - у вірі в своє призначення, в любові до людей і всього живого.
Зрозуміло, більшість людей поєднують, в собі ознаки різних типів особистостей, а іноді відбувається і зміна провідних установок. При цьому важливо зрозуміти одне - вибір особистісного шляху і поля діяльності - результат вільного волевиявлення людини. Тому особистість немислима поза свободи, а за словами Гегеля, щира природа людини "є свобода, вільна духовність".
Щоб зрозуміти сутність феномену свободи особистості, потрібно розібратися в протиріччях волюнтаризму і фаталізму, визначити межі необхідності (закономірності), без якої немислима реалізація волі.
Волюнтаризм розглядає волю як принцип життя людини, принижуючи при цьому значення розуму. Ці ідеї були розвинені в філософії Шопенгауера і Ніцше і набули поширення в XX ст. Діяти в дусі волюнтаризму - значить не рахуватися з об'єктивними умовами буття, із законами природи і суспільства, видаючи своє свавілля за вищу мудрість. Таких прикладів чимало, в тому числі і в історії нашого суспільства. Багато революціонери відчували своєрідне нетерпіння, бажання "підштовхнути" хід історії і нав'язати їй свою волю. Але життя рано чи пізно показувала утопічність таких спроб, за які народи розплачувалися кров'ю, злиднями, уповільненням розвитку.
Фаталізм зумовлює спочатку весь хід життя людини і його вчинки. Це пояснюється або долею (у міфології і язичництві), або волею Бога (у християнстві та ісламі), або детермінізмом замкнутої системи, де кожне наступне подія жорстко пов'язано з попереднім (системи Гоббса, Спінози, Лапласа). Тут, по суті справи, місця для вільного вибору не залишається, бо немає альтернатив. Жорстка необхідність і випливає звідси повна передбачуваність основних етапів життя людини і головних подій характерна для астрології та інших окультних учень минулого й сьогодення, а також для всіляких соціальних утопій і антиутопій, відображених у творах А. Платонова, Дж. Оруелла, О. Хакслі та ін .
Разом з тим очевидно, що ігнорування необхідності (природного, історичної і т.д.) зумовлює свавіллям і вседозволеністю, анархією та хаосом, що взагалі виключає свободу. Отже, свобода є щось більше, ніж облік об'єктивної необхідності й усунення зовнішніх обмежень. Набагато більш істотна внутрішня свобода, "свобода для", свобода у виборі істини, добра і краси. У рамках "свободи від" цілком резонна формула: "Дозволено все, що не заборонено". Але по суті справи - це логіка раба, що залишився без наглядача.
Существеннейшей характеристикою свободи є її внутрішня визначеність. Ф.М. Достоєвський вірно зауважив: "Своє власне, вільне й вільне хотіння, свій власний, хоча б самий дикий каприз, своя фантазія, що дратує, іноді хоча б навіть до божевілля, - ось це-то все і є та сама, пропущена, найвигідніша вигода , яка ні під яку класифікацію не підходить і від якої всі системи і всі теорії постійно розлітаються під три чорти. І з чого це взяли ці мудреці, що людині треба якогось нормального, якогось доброчесного бажання? З чого це уявили вони, що людині треба смирний вигідного бажання? Людині треба - одного тільки самостійного бажання, чого б ця самостійність не коштувала і до чого б не призвела ". Людина не прийме ніяке суспільний устрій, якщо воно не врахує вигоди його бути особистістю і мати свободу для її реалізації.
1. Індивід - індивідуальність - особистість. 2
2. Становлення особистості та її форми .. 3
3. Соціальні типи особистості. 7
4. Свобода. 8
5. Цінності та їх види .. 12
Список літератури .. 19
1. Індивід - індивідуальність - особистість
Поняття особистості відноситься до числа найскладніших в человекознаніі. У російській мові здавна вживається термін "лик" для характеристики зображення обличчя на іконі. У європейських мовах слово "особистість" походить від латинського поняття "персона", що означало маску актора в театрі, соціальну роль людини як якесь цілісне істота, особливо в юридичному сенсі. Раб не розглядався як персона. Вираження "втратити обличчя", яке є в багатьох мовах, означає утрату свого місця і статусу у визначеній ієрархії.Починати вивчення проблеми особистості треба з індивіда - неподільної далі частинки якого-небудь цілого. Але цей своєрідний соціальний атом, окрема людина, розглядається не тільки як одиничний представник роду людського, але і як член якоїсь соціальної групи. Це сама проста і абстрактна характеристика людини, що говорить лише про те, що він відділений (перш за все тілесно) від інших індивідів. Набагато змістовнішим інший термін "індивідуальність", що означає унікальність і неповторність людини у всьому багатстві його особистісних якостей і властивостей. Схематично це виглядає так: людина виступає спочатку як особина, "випадковий індивід", потім як соціальний індивід, персоніфікована соціальна група (становий індивід) і, нарешті, як особистість, що вбирає в себе все різноманіття соціальних зв'язків і відносин.
Сутність "особливої особистості", за словами К. Маркса, становить не її борода, не її кров, не її абстрактна фізична природа, а її соціальні якості. Але властивості особистості ніяк не зводяться до її індивідуальних особливостей. Особистість тим значніша, чим більше в її індивідуальному ламанні представлено загальних, загальнолюдських характеристик. Індивідуальні властивості особистості - це не те саме, що особистісні властивості індивіда, тобто властивості, що характеризують його як особистість.
2. Становлення особистості та її форми
Щоб розібратися в цих питаннях, необхідно звернутися до проблеми генези, походження особистісних особливостей людини. Перш за все виникає питання - коли народжується особистість, що цьому сприяє чи перешкоджає? Очевидно, що до новонародженої дитини термін "особистість" не застосований, хоча всі люди з'являються на світло як індивіди (за винятком так званих сіамських близнюків) і як індивідуальності, тобто в кожній новонародженій дитині неповторним чином відображена як у генотипі, так і у фенотипі вся його передісторія. Це відноситься і до вроджених особливостей біохімічних реакцій, фізіологічних параметрів, готовності мозку до сприйняття зовнішнього світу і т.д. При народженні всі діти не тільки різні, але й усі унікальні, бо навіть однояйцеві близнюки розрізняються по ряду істотних ознак. Отримання генетичної копії - двійника людини - в принципі, можливо, але потребує ще зусиль фахівців у галузі генної інженерії і біотехнології та викличе масу складних етичних проблем.Після появи на світ 23 лютого 1997 першими штучно створеного ссавця вівці Доллі, проблема клонування людини стала предметом найгостріших дискусій.
Отже, немовля вже індивідуальність і кожен день життя збільшує його потреба в різноманітних реакціях на навколишній світ. Поки плач і крик єдино доступні для нього способи дати знати про свої незадоволені потреби, способи самовираження. Але вже з перших днів життя, з перших годівель, сповивання і т.д. формується свій, особливий стиль поводження дитини, так добре пізнаваний матір'ю і близькими. Індивідуальність дитини наростає до 2-3-річного віку. Саме в цей час проявляються перші риси особистісної поведінки, багато в чому обумовлені тим, що дитина потрапляє в ситуації вільного вибору. У цьому віці всі діти надзвичайно талановиті і допитливі і, якщо навколишні сприяють розвитку цих якостей, становлення особистості йде нормально.
Подальший розвиток особистості пов'язані з проходженням інших вікових періодів і з особливостями розвитку дівчаток і хлопчиків, дівчат і юнаків. Вік, стать, професія, коло спілкування, епоха - усе це формує особистість. На життєвому шляху неминучі і злети (як правило, в юності й у віці 30-40 років) і застої (25-30 років, 40-50 років). Рубежами в житті людини стають відрив від батьківської родини, створення власної сім'ї, народження дітей і т.д.
Становлення особистості відбувається в процесі соціалізації, тобто засвоєння нею досвіду і ціннісних орієнтації даного суспільства. Людина вчиться виконувати соціальні ролі (вести себе відповідно до ролі дитини, студента, службовця, дружина, батьки і т.д.). Всі ці соціальні ролі мають виражений культурний контекст і, зокрема, сильно залежать від стереотипу мислення. Якщо порівняти європейський канон особистості, скажімо, з японським, то очевидні істотні відмінності. Європейцями особистість розуміється як певна цілісність, яка подібним чином діє в різних ситуаціях, зберігаючи свій ведучий "стрижень". Для японців більш характерне сприйняття особистості і її вчинків як сукупності декількох "кіл обов'язків" - стосовно до імператора, батькам, друзям, самому собі і т.д. Для кожної сфери є свій "кодекс" поведінки. Особистість тут не автономна і не є самоцінною, а реалізується лише у зв'язку з якоюсь спільністю. Європеєць постає як "тверда особистість", що нагадує яйце в шкаралупі, у той час як японець більше стурбований встановленням і підтриманням зв'язків з оточуючими.
У європейській традиції становлення особистості пройшло етапи усвідомлення почуттів страху і сорому (античне суспільство), любові до Бога, гріховності людини та корпоративної моралі (феодальний світ), затвердження самоцінності людської індивідуальності і поява феномена відчуження (Новий час).
Зупинимося на структурі і складових елементах особистості. Ми вже говорили про те, що особистостями не народжуються, а стають в результаті тривалого процесу дозрівання, який має свої критичні періоди. Більш того, на певному етапі життєвого шляху людина може частково або повністю втратити особистісні риси. Це буває у хронічних алкоголіків, наркоманів, при тяжкій патології головного мозку і т.д. Особистість характеризується унікальним поєднанням природних властивостей індивіда (віково-статеві, нейродинамічні, біохімічні та пр) і соціальних якостей, що формуються в тому чи іншому суспільстві. У цьому сенсі особистість являє собою синтез чуттєвого і надчуттєвого, тобто того, що не фіксується органами почуттів, але дуже реально впливає на поведінку людини.
Перш за все виділяють фізичну особу, або "фізичне Я". Це тіло, чи тілесна організація людини, найбільш стійкий компонент особистості, заснований на тілесних властивості і самовідчуття. До фізичної особи можуть бути віднесені також одяг і "домашнє вогнище". Відомо, що багато чого про людину можна сказати з цим компонентам його світу. Це ж відноситься і до творів ручного або інтелектуальної праці людини - прикрасам його побуту, колекцій, рукописів, листів і т.д. Захист себе, свого тіла, своєї ідентичності, свого найближчого оточення відноситься до найдавніших особистісних якостей людини як в історії суспільства, так і в історії індивіда.
Соціальна особистість складається у спілкуванні людей, починаючи з первинних форм спілкування матері з дитиною. По суті справи, вона виростає з системи соціальних ролей людини в різних групах, думкою яких він дорожить. Всі форми самоствердження у професії, громадської діяльності, дружбу, кохання, суперництві і т.д. формують соціальну структуру особистості.
Духовна особистість - ядро нашого "Я". Це внутрішні душевні стани, що відображають спрямованість до певних духовних цінностей та ідеалів. Вони можуть і не усвідомлювати у всій повноті, але так чи інакше турбота про "душі" є квінтесенцією особистісного розвитку "Рано чи пізно кожна людина починає замислюватися над сенсом свого існування і духовного розвитку. Духовність людини не є чимось зовнішнім, її не можна придбати шляхом утворення чи наслідування. Найчастіше вона не тільки "тримає" особистість, подібно стрижня, але і є найвищим благом, верховною цінністю, в ім'я якої навіть жертвують життям. Потреба в духовному розвитку особистості в повному сенсі слова ненасищаема, чого не можна сказати про фізичні і соціальних потребах. Історія дає безліч прикладів того, як інтенсивна духовна життя (мудреців, вчених, діячів літератури і мистецтва, релігійних подвижників) була запорукою не тільки фізичного виживання, а й активного довголіття. Люди, які зберігали свій духовний світ, як правило, виживали і в умовах каторг і концтаборів, що ще раз підтвердив гіркий досвід XX ст.
Виділення фізичної, соціальної та духовної особистості (як і відповідних потреб) носить досить умовний характер. В людині все ці сторони особистості утворюють систему, кожен з елементів якої може на різних етапах життя набувати домінуюче значення. Відомі, скажімо, періоди посиленої турботи про своє тіло і його функції, етапи розширення і збагачення соціальних зв'язків, піки духовної активності. Буває, що якась риса приймає системоутворюючий характер і багато в чому визначає сутність особистості на даному етапі її розвитку. Вік, важкі випробування, хвороби і т.п. можуть багато в чому змінити структуру особистості, призвести до своєрідного її розщеплення або деградації.
3. Соціальні типи особистості
Виділяють кілька великих соціальних типів особистості, які простежуються на всьому історичному шляху розвитку людства. Перший тип - діячі (мисливці та рибалки, воїни і ремісники, селяни та індустріальні робітники, інженери і геологи, медики і педагоги, політики і менеджери тощо). Для них головне - це активна дія, зміна світу й інших людей, включаючи і самих себе. Ці люди "горять" на роботі, знаходячи в цьому вище задоволення, навіть якщо її плоди і не такі помітні. Бурхливий розвиток західної цивілізації призвело до культивування саме такої особистості - активної, яка знає собі ціну, мають почуття власної гідності і усвідомлює міру своєї відповідальності за себе, свою родину, свій народ. Потреба в таких особистостях завжди була гострою. Ще євангеліст Лука наводив слова Христа: "Жнива багато, а робітників мало".Другий тип - мислителі. Це люди, які, за словами Піфагора, приходять у світ не для того, щоб змагатися і торгувати, а дивитися і міркувати. Образ мудреця, мислителя, що втілює в собі традиції роду і його історичну пам'ять (літописання), завжди користувався величезним авторитетом. Недарма багато великі мудреці та пророки - Будда і Заратустра, Мойсей і Піфагор, Соломон і Лао-Цзи, Конфуцій і Махавіра Джина, Христос і Мухамед - або вважалися посланцями богів, або обожнювалися самі. Мислителі мають єдине знаряддя - слово.
Третій тип - люди почуттів і емоцій, які гостро відчувають, як "тріщина світу" проходить через їхні серця. Це діячі літератури і мистецтва, чиї геніальні прозріння часто випереджають найсміливіші наукові прогнози і прорікання мудреців.
Четвертий тип - люди, які зробили справою свого життя милосердя. Альберт Швейцер і Федір Петрович Гааз, Анрі Дюнан і Мати Тереза, тисячі їх послідовників в історії та сучасності - живі приклади служіння людям, незалежно від їх раси, нації, віку, статі, стану, віросповідання та інших ознак. Євангельська заповідь - "Люби ближнього свого як самого себе" - знаходить в їх діяльності безпосереднє втілення. Такі особистості загострено відчувають душевний стан іншої людини, як би "вчувствуется" в нього, полегшуючи його страждання. Їх сила - у вірі в своє призначення, в любові до людей і всього живого.
Зрозуміло, більшість людей поєднують, в собі ознаки різних типів особистостей, а іноді відбувається і зміна провідних установок. При цьому важливо зрозуміти одне - вибір особистісного шляху і поля діяльності - результат вільного волевиявлення людини. Тому особистість немислима поза свободи, а за словами Гегеля, щира природа людини "є свобода, вільна духовність".
4. Свобода
Свобода - це здатність людини діяти у відповідності зі своїми інтересами і бажаннями. У російській мові термін "свобода" вживається передусім у значенні "свобода від", тобто відсутність зовнішнього примусу, гніту, обмежень і т.д. Поняття "воля" має більш широке значення, яке оформилося приблизно в ХУ-ХУ1 ст. в Московській державі. З одного боку, "вольниця" аж ніяк не означала автономії особистості, а навпаки, заміняла її авторитетом групи, що є в певному сенсі несвободою. З іншого боку, у волі є і своє бажання і веління природи, степи, дали, що так характерно для російського сприйняття світу (пригадаємо гоголівську птицю-трійку). Поняття свободи закріпилося в християнстві як вираження ідеї рівності людей перед Богом і можливості для людини вільного вибору на шляху до Бога. Однак реалізація цієї ідеї опинилася в суперечності з ідеалами рівності і справедливості.Щоб зрозуміти сутність феномену свободи особистості, потрібно розібратися в протиріччях волюнтаризму і фаталізму, визначити межі необхідності (закономірності), без якої немислима реалізація волі.
Волюнтаризм розглядає волю як принцип життя людини, принижуючи при цьому значення розуму. Ці ідеї були розвинені в філософії Шопенгауера і Ніцше і набули поширення в XX ст. Діяти в дусі волюнтаризму - значить не рахуватися з об'єктивними умовами буття, із законами природи і суспільства, видаючи своє свавілля за вищу мудрість. Таких прикладів чимало, в тому числі і в історії нашого суспільства. Багато революціонери відчували своєрідне нетерпіння, бажання "підштовхнути" хід історії і нав'язати їй свою волю. Але життя рано чи пізно показувала утопічність таких спроб, за які народи розплачувалися кров'ю, злиднями, уповільненням розвитку.
Фаталізм зумовлює спочатку весь хід життя людини і його вчинки. Це пояснюється або долею (у міфології і язичництві), або волею Бога (у християнстві та ісламі), або детермінізмом замкнутої системи, де кожне наступне подія жорстко пов'язано з попереднім (системи Гоббса, Спінози, Лапласа). Тут, по суті справи, місця для вільного вибору не залишається, бо немає альтернатив. Жорстка необхідність і випливає звідси повна передбачуваність основних етапів життя людини і головних подій характерна для астрології та інших окультних учень минулого й сьогодення, а також для всіляких соціальних утопій і антиутопій, відображених у творах А. Платонова, Дж. Оруелла, О. Хакслі та ін .
Разом з тим очевидно, що ігнорування необхідності (природного, історичної і т.д.) зумовлює свавіллям і вседозволеністю, анархією та хаосом, що взагалі виключає свободу. Отже, свобода є щось більше, ніж облік об'єктивної необхідності й усунення зовнішніх обмежень. Набагато більш істотна внутрішня свобода, "свобода для", свобода у виборі істини, добра і краси. У рамках "свободи від" цілком резонна формула: "Дозволено все, що не заборонено". Але по суті справи - це логіка раба, що залишився без наглядача.
Существеннейшей характеристикою свободи є її внутрішня визначеність. Ф.М. Достоєвський вірно зауважив: "Своє власне, вільне й вільне хотіння, свій власний, хоча б самий дикий каприз, своя фантазія, що дратує, іноді хоча б навіть до божевілля, - ось це-то все і є та сама, пропущена, найвигідніша вигода , яка ні під яку класифікацію не підходить і від якої всі системи і всі теорії постійно розлітаються під три чорти. І з чого це взяли ці мудреці, що людині треба якогось нормального, якогось доброчесного бажання? З чого це уявили вони, що людині треба смирний вигідного бажання? Людині треба - одного тільки самостійного бажання, чого б ця самостійність не коштувала і до чого б не призвела ". Людина не прийме ніяке суспільний устрій, якщо воно не врахує вигоди його бути особистістю і мати свободу для її реалізації.
Виділяють кілька моделей взаємовідносин особи і суспільства щодо свободи та її атрибутів.
По-перше, це відносини боротьби за свободу, коли людина вступає у відкритий і часто непримиренний конфлікт із суспільством, добиваючись своїх цілей за всяку ціну. Це важкий і небезпечний шлях, який може призвести тим, що людина може втратити всі інші людські якості і потрапити в ще гірше рабство. По-друге, це втеча від світу, коли людина, будучи не в силах знайти свободу серед людей, біжить до монастиря, у скит, у свій "світ", щоб там реалізувати себе. По-третє, частіше за все, людина адаптується до світу, жертвуючи своїм прагненням здобути свободу, йдучи в добровільне підпорядкування, з тим щоб знайти новий рівень свободи.
Якщо раніше свобода сприймалася в основному як відсутність примусу з боку держави, то до середини XX ст. вже стало очевидно, що поняття свободи має бути доповнене ідеєю регулювання діяльності людей. Однак держава має робити це не методами примусу, а за допомогою економічного механізму і при строгому дотриманні прав людини.
У 1789 р. Національні збори Франції прийняли Декларацію прав людини і громадянина, в якій проголошувалося, що "метою якого політичного союзу є збереження природних і невідчужуваних прав людини. Права ці суть: свобода, власність, безпека й спротив гнобленню". Особливо треба підкреслити, що права людини не можуть ніким і нічим дарувати, вони виникають разом з людиною, притаманні йому при народженні. Навіть плід в утробі матері має ряд людських прав, знаходиться під захистом закону, а в християнській етиці вже з моменту зачаття людська плоть стає священною, і її знищення (у випадку аборту) розглядається як вбивство.
Держава зобов'язана гарантувати дотримання прав людини, визнаючи, що цінність людської особистості вище будь-яких цінностей - нації, класу, групи людей і т.д. Це є гарантією від тоталітарного придушення прав людини, при якому він виступає "гвинтиком" соціальної системи. Ще в 1918 р. Н.А. Бердяєв писав, що ідея класу вбила в Росії ідею людини. Ігнорування або приниження прав особистості в порівнянні з правами соціальної спільності веде до неминучої деградації і особистості, і суспільства. З іншого боку, не можна не бачити, що індивідуалістична модель відносини особистості і суспільства небездоганна. У її рамках можуть бути легалізовані корисливі мотиви, егоїзм і та чи інша ступінь соціальної несправедливості. У цій сфері, як і в багатьох інших, потрібна золота середина, яка сприяє посиленню життєстійкості суспільства і людини й розвитку людського в людині, тобто руху до гуманізму. Гегель зазначав, що для того, хто сам не вільний, не вільні та інші.
Таким чином, свобода - це дуже складний і глибоко суперечливий феномен життя людини і суспільства, що має найбільшу привабливість і є в той же час тяжким тягарем. Не даремно в західній філософській думці аналізувалося явище "втечі від свободи", особливо якщо реалізація волі приводила до зростання нерівності і несправедливості. Ця проблема - як співвіднести волю і рівність, не приводячи до придушення і зрівнялівки, - стоїть перед кожним суспільством і державою. Вирішуючи її, доводиться орієнтуватися на ту чи іншу систему цінностей.
Першою (і основний) цінністю є сама людина у всьому різноманітті його життя та діяльності. Це уявлення виникло не відразу, а стало підсумком досить тривалої еволюції суспільної свідомості. Переконання, що кожна людина самоцінна незалежно від віку, статі, раси і нації, походження і т.п., виникало й зміцнювався або в порівнянні людини з вищою цінністю (Бог, Дух), або в силу дії загальних закономірностей життя суспільства. Так, в буддизмі рівність людей і визнання їх цінності відбувалося внаслідок того, що все народжене приречене на страждання і має подолати його і знайти блаженство. У християнстві цінність людини вбачається у можливості спокутування гріховності і здобуття вічного життя у Христі, а в ісламі цінність людини - у віддачі себе Аллаху і виконанні його волі.
Поняття цінності людини - універсальна, і його не можна зводити до "корисності" людини для суспільства. Спроби поділяти людей на "потрібних" і "непотрібних" порочні по самій суті, бо їх реалізація неминуче породжує сваволю, що веде до деградації і людини і суспільства. Цінність людської особистості у певному сенсі вище всього того, що робить чи говорить дана людина. Її не можна звести до праці чи творчості, до визнання з боку суспільства або групи людей. Як об'єктивні критерії (плоди праці, акти творчості), так і їх суб'єктивна оцінка з боку сучасників грішать однобокістю. Історія багаторазово доводить, що справжній масштаб і спрямованість діянь і помислів багатьох особистостей стають очевидними через багато років, а то і століть. Цінність багатьох праць історичних діячів як би безперервно зростає; в той же час чимало прикладів, коли час розвінчує дуті авторитети.
Виникає питання: а чи існують вартісні характеристики людини, чи можна говорити не тільки про його цінності, але і про ціну? Як відомо, в системах класичного (античного) рабства невільний людина розглядався як "говорить знаряддя", ціна якого становила в середньому 30 монет (звідси і євангельські 30 срібняків). Продавався не тільки людина в цілому, але і його функції. Феномен проституції (продажу тіла) був відомий вже в епоху перших держав, і вона не даремно придбала статус "найдавнішої професії". Маркс називав сучасне йому суспільство системою загальної проституції або загальної Корисності і придатності для взаємного вживання. Так чи інакше, в умовах ринку люди обмінюються на еквівалентній основі плодами своєї діяльності, талантами і здібностями, навичками і вміннями, які несуть на собі печатку самого людини і найчастіше невіддільні від нього.
В останні роки з'явилося чимало нових проблем, пов'язаних з продажем органів (нирок, очей) для пересадки іншим людям, з сурогатною вагітністю (виношуванням до пологів плоду, пересадженого від іншої жінки) і т.д. Виникають непрості питання: чим відрізняється продаж своїх рук або мозку від продажу своїх органів? чи має право людина розпоряджатися в цьому відношенні сам собою? Вирішувати їх потрібно з урахуванням того, що людина є не тільки матеріальним, а й духовною істотою, а цей рід цінностей не має вартісних характеристик. Образно кажучи, людину можна купити і продати цілком або частково, він сам має право це зробити, але найстрашніше - це, кажучи словами Гете, - "продати душу дияволу", відмовившись від самого себе. Рано чи пізно людство подолає товарне ставлення до людини, він вирветься з відносин економічної необхідності, хоча, мабуть, було б необачно говорити про повне зникнення в найближчому майбутньому вартісних характеристик людини і її тіла.
Другим феноменом світу цінностей є речі, вироблені людиною протягом усього історичного шляху. Світ речей охоплює все - від найдавніших пірамід до суперсучасних комп'ютерів і прискорювачів, космічних апаратів і полімерів. Цей світ матеріальної культури, створений людьми для задоволення своїх потреб, представляє як би "неорганічне тіло" людини, багаторазово посилюючи його міць, опредмечівая його здібності і таланти. Речовий світ став "другою природою" людини і не випадково ціннісне відношення до нього є досить точним критерієм цінності самої людини. Питання про співвідношення цінності людини, її життя, здоров'я і його майна завжди був центральним для будь-якої світоглядної системи. Всі релігії суворо засуджують прагнення до накопичення матеріальних цінностей, пожадливість. Християнство вважає людей, які загрузли в речах і почуттєвих задоволеннях, не здатними на душевність і духовність. Ділитися своїм майном з бідними - один із "стовпів" ісламу, обов'язкове правило поведінки мусульманина. Буддисти вважають, що відмова від накопичення речей - перший крок на шляху до просвітління.
Сутність проблеми цінності та оцінки світу речей полягає в тому, щоб усвідомити межі цього світу і його вплив на розвиток людини. Очевидно, що люди не можуть обходитися якимось мінімумом речей, а ідеали аскетизму ніколи не мали широкого розповсюдження. Настільки ж очевидно, що немає і верхньої межі насичення речами, а їх кількість все збільшується. Більше того, однією з причин гострого екологічної кризи є накопичення покидьків людської цивілізації, які не можуть бути нею утилізовані (пластмаси, полімерні матеріали і т.д.). Переробка ресурсів планети в речі йде прискореними темпами, що породжує, з одного боку, серйозну заклопотаність вчених і політиків, а з іншого боку, масові рухи за відмову від безмежного споживання та добровільне самообмеження (гандизм). Якщо врахувати, що зростання населення Землі йде досить швидкими темпами, а ресурси її обмежені, то ясно, що без самообмеження не обійтися, і це вимагає вироблення відповідної системи цінностей.
Поширена думка, що багатство розбещує людину, губить його, а бідність сприяє моральному очищенню, народжувалося і підтримувалося в моменти гострих соціальних катаклізмів, при різкій поляризації суспільства. Не дарма всі світові релігії, особливо на початку свого виникнення, були релігіями бідних, знедолених, пригнічених. Вони проповідували відмову від тлінних земних багатств і прагнення до вічних небесним цінностям. Пізніше, коли церкви самі стали власниками і власниками значних багатств, ставлення до світу речей дещо змінилося. Атеїсти, не сподіваючись на життя вічне, закликали всіляко користуватися благами земними. Ф.М. Достоєвський бачив у цьому основна вада ідей соціалізму, бо людина, безперервно споживає матеріальні блага і задовольняються, звертається або в тварину, або в машину. Л.М. Толстой пророкував, що люди в майбутньому суспільстві стануть "насолоджуються грудками нервів". З проблемою "задоволення безперервно зростаючих потреб" населення так чи інакше зіткнулися всі суспільства, що намагалися провести в життя соціалістичні ідеали. Не випадково в цих країнах засуджувалося "споживацтво" і насаджувалася зрівнялівка, близька до аскетичних стандартів життя. При цьому підпільно відбувалося значне розшарування суспільства, утворювалася споживча еліта при збіднінні значної маси населення. Зрозуміло, що в таких умовах заклики до служіння високим ідеалам і особистої скромності виглядали як насмішка.
Речі самі по собі в ціннісному відношенні нейтральні, хоча людство впродовж тисячоліть мріяло перекувати "мечі на орала". Ціннісне відношення виникає тільки в тому чи іншому соціальному контексті. Уявлення про те, що є "мирний" атом, в корені відрізняється від "військового", впала після чорнобильської катастрофи. Людям доводиться постійно оцінювати нові явища в житті людини та суспільства і співвідносити їх з традиційними системами цінностей. Повною мірою це стосується. і до системи духовних цінностей.
Духовні цінності - це своєрідний духовний капітал людства, накопичений за тисячоріччя, який не тільки не знецінюється, а й, як правило, зростає. Природа духовних цінностей досліджується в теорії цінностей (аксіології), яка встановлює співвідношення цінностей зі світом реальностей людського життя. Мова йде насамперед про моральні і естетичних цінностях. Вони по праву вважаються вищими, бо багато в чому визначають поведінку людини в інших системах цінностей.
Що стосується моральних цінностей, то тут основним є питання про співвідношення добра і зла, природі щастя і справедливості, любові і ненависті, сенс життя. В історії людства було кілька змінюють один одного установок, що відбивають різні системи цінностей. Одна з найбільш древніх - гедонізм. Гедонізм стверджує насолоду як вище благо життя і критерій поводження людини. Про це говорив ще автор Еклезіаста: "... немає кращого для людини під сонцем, як їсти, пити і веселитися". Ці погляди поділяв учень Сократа Арістіпп, який учив, що краща доля не в тому, щоб утримуватися від насолод, а в тому, щоб панувати над ними, не підкоряючись їм. Пізніше до цієї позиції схилялися Епікур, Гоббс, Локк, Гассенді, Гельвецій, Гольбах і ін
Аскетизм ідеалом життя проголошує добровільне зречення від насолод і бажань, культ страждань і поневірянь, відмова від благ життя і привілеїв. Ця концепція виявилася в християнстві, особливо в чернецтві, у філософських школах кініків (Діоген з його девізом "бути голим і самотнім"), а також у грубоуравнітельних тенденціях "казарменого комунізму".
Утилітаризм найбільшою цінністю і основою моральності вважає користь. За словами І. Бентама, сенс етичних норм і принципів полягає в тому, щоб сприяти найбільшому щастя для найбільшої кількості людей.
У XX ст. вчення про цінності пов'язане з іменами таких видатних мислителів і гуманістів, як А. Швейцер, М. Ганді, Б. Рассел, А. Ейнштейн, Дж. Сантаяна, Ортега-і-Гассет, а також з плеядою російських релігійних філософів - П. Флоренським , С. Булгаковим, Н.О. Лоський, Вл. Соловйовим, Н.А. Бердяєвим, Л.П. Карсавін, Н.Ф. Федоровим та ін Бурхливі соціальні потрясіння, поява можливості самознищення людства} виникнення глобальних проблем до межі загострили всі традиційні проблеми. На перший план вийшли загальнолюдські проблеми, пов'язані з визнанням абсолютної цінності самого життя людини і необхідності зберегти середовище її проживання. Тому поява концепцій "благоговіння перед життям" (А. Швейцер), "заслужи любов ближнього" (Г. Сельє), "цілі для людства" (А. Печчеї) "шлях ненасильства" (М. Ганді), "ноосфера" (В . І. Вернадський) і інших не випадково, а відображає сучасний етап розвитку загальнолюдських ідеалів.
Те ж саме можна віднести і до естетичних цінностей. Відомий вислів Ф.М. Достоєвського - "Краса врятує світ" - потрібно розуміти не ізольовано, а в загальному контексті розвитку ідеалів людства. Все викладене дає підставу сформулювати поняття духовності людини, яке у світській філософській традиції розглядається, по-перше, як відносна автономність людини, її незалежність від зовнішніх впливів, а по-друге, як те, заради чого варто жити і віддати життя у разі необхідності. Духовність - це синтез Істини, Краси і Добра з акцентом на останньому, бо його людина здатна творити сам. У християнській філософії це виражається тріадою віри, надії, любові і обіймає їх Софії, тобто мудрості. При всіх зигзаги світової історії, людство рухається по шляху гуманізації відносин людей, утвердження загальнолюдської системи цінностей, визнання провідної ролі особистості в прогресі. Таким чином, поняття особистості, свободи, цінностей збагачують і розширюють наше уявлення про людину, його минуле, сьогодення і майбутнє.
2. Ільєнко Е.В. Філософія і культура. М., 1991. Разд.5.
3. Лобкович М. Що таке "особистість"? / / Питання філософії. 1998. № 2.
4. Соловйов Вл. Виправдання добра. Моральна філософія. Соч.: У 2 Т. М., 1988. Т.1.
5. Столович Л.М. Краса. Добро. Істина. М., 1994.
6. Франкл В. Людина в пошуках сенсу. М., 1990.
7. Х'елл Л., Зіглер Д. Теорії особистості. СПб., 1997.
8. Етична думка: Науково-публіцистичні читання. М., 1990.
По-перше, це відносини боротьби за свободу, коли людина вступає у відкритий і часто непримиренний конфлікт із суспільством, добиваючись своїх цілей за всяку ціну. Це важкий і небезпечний шлях, який може призвести тим, що людина може втратити всі інші людські якості і потрапити в ще гірше рабство. По-друге, це втеча від світу, коли людина, будучи не в силах знайти свободу серед людей, біжить до монастиря, у скит, у свій "світ", щоб там реалізувати себе. По-третє, частіше за все, людина адаптується до світу, жертвуючи своїм прагненням здобути свободу, йдучи в добровільне підпорядкування, з тим щоб знайти новий рівень свободи.
Якщо раніше свобода сприймалася в основному як відсутність примусу з боку держави, то до середини XX ст. вже стало очевидно, що поняття свободи має бути доповнене ідеєю регулювання діяльності людей. Однак держава має робити це не методами примусу, а за допомогою економічного механізму і при строгому дотриманні прав людини.
У 1789 р. Національні збори Франції прийняли Декларацію прав людини і громадянина, в якій проголошувалося, що "метою якого політичного союзу є збереження природних і невідчужуваних прав людини. Права ці суть: свобода, власність, безпека й спротив гнобленню". Особливо треба підкреслити, що права людини не можуть ніким і нічим дарувати, вони виникають разом з людиною, притаманні йому при народженні. Навіть плід в утробі матері має ряд людських прав, знаходиться під захистом закону, а в християнській етиці вже з моменту зачаття людська плоть стає священною, і її знищення (у випадку аборту) розглядається як вбивство.
Держава зобов'язана гарантувати дотримання прав людини, визнаючи, що цінність людської особистості вище будь-яких цінностей - нації, класу, групи людей і т.д. Це є гарантією від тоталітарного придушення прав людини, при якому він виступає "гвинтиком" соціальної системи. Ще в 1918 р. Н.А. Бердяєв писав, що ідея класу вбила в Росії ідею людини. Ігнорування або приниження прав особистості в порівнянні з правами соціальної спільності веде до неминучої деградації і особистості, і суспільства. З іншого боку, не можна не бачити, що індивідуалістична модель відносини особистості і суспільства небездоганна. У її рамках можуть бути легалізовані корисливі мотиви, егоїзм і та чи інша ступінь соціальної несправедливості. У цій сфері, як і в багатьох інших, потрібна золота середина, яка сприяє посиленню життєстійкості суспільства і людини й розвитку людського в людині, тобто руху до гуманізму. Гегель зазначав, що для того, хто сам не вільний, не вільні та інші.
Таким чином, свобода - це дуже складний і глибоко суперечливий феномен життя людини і суспільства, що має найбільшу привабливість і є в той же час тяжким тягарем. Не даремно в західній філософській думці аналізувалося явище "втечі від свободи", особливо якщо реалізація волі приводила до зростання нерівності і несправедливості. Ця проблема - як співвіднести волю і рівність, не приводячи до придушення і зрівнялівки, - стоїть перед кожним суспільством і державою. Вирішуючи її, доводиться орієнтуватися на ту чи іншу систему цінностей.
5. Цінності та їх види
Поняття цінностей відображає значимість тих чи інших об'єктивних явищ для життя людей. Ціннісне ставлення формується в процесі людської діяльності, де виділяють три види виробництва: людей, речей та ідей.Першою (і основний) цінністю є сама людина у всьому різноманітті його життя та діяльності. Це уявлення виникло не відразу, а стало підсумком досить тривалої еволюції суспільної свідомості. Переконання, що кожна людина самоцінна незалежно від віку, статі, раси і нації, походження і т.п., виникало й зміцнювався або в порівнянні людини з вищою цінністю (Бог, Дух), або в силу дії загальних закономірностей життя суспільства. Так, в буддизмі рівність людей і визнання їх цінності відбувалося внаслідок того, що все народжене приречене на страждання і має подолати його і знайти блаженство. У християнстві цінність людини вбачається у можливості спокутування гріховності і здобуття вічного життя у Христі, а в ісламі цінність людини - у віддачі себе Аллаху і виконанні його волі.
Поняття цінності людини - універсальна, і його не можна зводити до "корисності" людини для суспільства. Спроби поділяти людей на "потрібних" і "непотрібних" порочні по самій суті, бо їх реалізація неминуче породжує сваволю, що веде до деградації і людини і суспільства. Цінність людської особистості у певному сенсі вище всього того, що робить чи говорить дана людина. Її не можна звести до праці чи творчості, до визнання з боку суспільства або групи людей. Як об'єктивні критерії (плоди праці, акти творчості), так і їх суб'єктивна оцінка з боку сучасників грішать однобокістю. Історія багаторазово доводить, що справжній масштаб і спрямованість діянь і помислів багатьох особистостей стають очевидними через багато років, а то і століть. Цінність багатьох праць історичних діячів як би безперервно зростає; в той же час чимало прикладів, коли час розвінчує дуті авторитети.
Виникає питання: а чи існують вартісні характеристики людини, чи можна говорити не тільки про його цінності, але і про ціну? Як відомо, в системах класичного (античного) рабства невільний людина розглядався як "говорить знаряддя", ціна якого становила в середньому 30 монет (звідси і євангельські 30 срібняків). Продавався не тільки людина в цілому, але і його функції. Феномен проституції (продажу тіла) був відомий вже в епоху перших держав, і вона не даремно придбала статус "найдавнішої професії". Маркс називав сучасне йому суспільство системою загальної проституції або загальної Корисності і придатності для взаємного вживання. Так чи інакше, в умовах ринку люди обмінюються на еквівалентній основі плодами своєї діяльності, талантами і здібностями, навичками і вміннями, які несуть на собі печатку самого людини і найчастіше невіддільні від нього.
В останні роки з'явилося чимало нових проблем, пов'язаних з продажем органів (нирок, очей) для пересадки іншим людям, з сурогатною вагітністю (виношуванням до пологів плоду, пересадженого від іншої жінки) і т.д. Виникають непрості питання: чим відрізняється продаж своїх рук або мозку від продажу своїх органів? чи має право людина розпоряджатися в цьому відношенні сам собою? Вирішувати їх потрібно з урахуванням того, що людина є не тільки матеріальним, а й духовною істотою, а цей рід цінностей не має вартісних характеристик. Образно кажучи, людину можна купити і продати цілком або частково, він сам має право це зробити, але найстрашніше - це, кажучи словами Гете, - "продати душу дияволу", відмовившись від самого себе. Рано чи пізно людство подолає товарне ставлення до людини, він вирветься з відносин економічної необхідності, хоча, мабуть, було б необачно говорити про повне зникнення в найближчому майбутньому вартісних характеристик людини і її тіла.
Другим феноменом світу цінностей є речі, вироблені людиною протягом усього історичного шляху. Світ речей охоплює все - від найдавніших пірамід до суперсучасних комп'ютерів і прискорювачів, космічних апаратів і полімерів. Цей світ матеріальної культури, створений людьми для задоволення своїх потреб, представляє як би "неорганічне тіло" людини, багаторазово посилюючи його міць, опредмечівая його здібності і таланти. Речовий світ став "другою природою" людини і не випадково ціннісне відношення до нього є досить точним критерієм цінності самої людини. Питання про співвідношення цінності людини, її життя, здоров'я і його майна завжди був центральним для будь-якої світоглядної системи. Всі релігії суворо засуджують прагнення до накопичення матеріальних цінностей, пожадливість. Християнство вважає людей, які загрузли в речах і почуттєвих задоволеннях, не здатними на душевність і духовність. Ділитися своїм майном з бідними - один із "стовпів" ісламу, обов'язкове правило поведінки мусульманина. Буддисти вважають, що відмова від накопичення речей - перший крок на шляху до просвітління.
Сутність проблеми цінності та оцінки світу речей полягає в тому, щоб усвідомити межі цього світу і його вплив на розвиток людини. Очевидно, що люди не можуть обходитися якимось мінімумом речей, а ідеали аскетизму ніколи не мали широкого розповсюдження. Настільки ж очевидно, що немає і верхньої межі насичення речами, а їх кількість все збільшується. Більше того, однією з причин гострого екологічної кризи є накопичення покидьків людської цивілізації, які не можуть бути нею утилізовані (пластмаси, полімерні матеріали і т.д.). Переробка ресурсів планети в речі йде прискореними темпами, що породжує, з одного боку, серйозну заклопотаність вчених і політиків, а з іншого боку, масові рухи за відмову від безмежного споживання та добровільне самообмеження (гандизм). Якщо врахувати, що зростання населення Землі йде досить швидкими темпами, а ресурси її обмежені, то ясно, що без самообмеження не обійтися, і це вимагає вироблення відповідної системи цінностей.
Поширена думка, що багатство розбещує людину, губить його, а бідність сприяє моральному очищенню, народжувалося і підтримувалося в моменти гострих соціальних катаклізмів, при різкій поляризації суспільства. Не дарма всі світові релігії, особливо на початку свого виникнення, були релігіями бідних, знедолених, пригнічених. Вони проповідували відмову від тлінних земних багатств і прагнення до вічних небесним цінностям. Пізніше, коли церкви самі стали власниками і власниками значних багатств, ставлення до світу речей дещо змінилося. Атеїсти, не сподіваючись на життя вічне, закликали всіляко користуватися благами земними. Ф.М. Достоєвський бачив у цьому основна вада ідей соціалізму, бо людина, безперервно споживає матеріальні блага і задовольняються, звертається або в тварину, або в машину. Л.М. Толстой пророкував, що люди в майбутньому суспільстві стануть "насолоджуються грудками нервів". З проблемою "задоволення безперервно зростаючих потреб" населення так чи інакше зіткнулися всі суспільства, що намагалися провести в життя соціалістичні ідеали. Не випадково в цих країнах засуджувалося "споживацтво" і насаджувалася зрівнялівка, близька до аскетичних стандартів життя. При цьому підпільно відбувалося значне розшарування суспільства, утворювалася споживча еліта при збіднінні значної маси населення. Зрозуміло, що в таких умовах заклики до служіння високим ідеалам і особистої скромності виглядали як насмішка.
Речі самі по собі в ціннісному відношенні нейтральні, хоча людство впродовж тисячоліть мріяло перекувати "мечі на орала". Ціннісне відношення виникає тільки в тому чи іншому соціальному контексті. Уявлення про те, що є "мирний" атом, в корені відрізняється від "військового", впала після чорнобильської катастрофи. Людям доводиться постійно оцінювати нові явища в житті людини та суспільства і співвідносити їх з традиційними системами цінностей. Повною мірою це стосується. і до системи духовних цінностей.
Духовні цінності - це своєрідний духовний капітал людства, накопичений за тисячоріччя, який не тільки не знецінюється, а й, як правило, зростає. Природа духовних цінностей досліджується в теорії цінностей (аксіології), яка встановлює співвідношення цінностей зі світом реальностей людського життя. Мова йде насамперед про моральні і естетичних цінностях. Вони по праву вважаються вищими, бо багато в чому визначають поведінку людини в інших системах цінностей.
Що стосується моральних цінностей, то тут основним є питання про співвідношення добра і зла, природі щастя і справедливості, любові і ненависті, сенс життя. В історії людства було кілька змінюють один одного установок, що відбивають різні системи цінностей. Одна з найбільш древніх - гедонізм. Гедонізм стверджує насолоду як вище благо життя і критерій поводження людини. Про це говорив ще автор Еклезіаста: "... немає кращого для людини під сонцем, як їсти, пити і веселитися". Ці погляди поділяв учень Сократа Арістіпп, який учив, що краща доля не в тому, щоб утримуватися від насолод, а в тому, щоб панувати над ними, не підкоряючись їм. Пізніше до цієї позиції схилялися Епікур, Гоббс, Локк, Гассенді, Гельвецій, Гольбах і ін
Аскетизм ідеалом життя проголошує добровільне зречення від насолод і бажань, культ страждань і поневірянь, відмова від благ життя і привілеїв. Ця концепція виявилася в християнстві, особливо в чернецтві, у філософських школах кініків (Діоген з його девізом "бути голим і самотнім"), а також у грубоуравнітельних тенденціях "казарменого комунізму".
Утилітаризм найбільшою цінністю і основою моральності вважає користь. За словами І. Бентама, сенс етичних норм і принципів полягає в тому, щоб сприяти найбільшому щастя для найбільшої кількості людей.
У XX ст. вчення про цінності пов'язане з іменами таких видатних мислителів і гуманістів, як А. Швейцер, М. Ганді, Б. Рассел, А. Ейнштейн, Дж. Сантаяна, Ортега-і-Гассет, а також з плеядою російських релігійних філософів - П. Флоренським , С. Булгаковим, Н.О. Лоський, Вл. Соловйовим, Н.А. Бердяєвим, Л.П. Карсавін, Н.Ф. Федоровим та ін Бурхливі соціальні потрясіння, поява можливості самознищення людства} виникнення глобальних проблем до межі загострили всі традиційні проблеми. На перший план вийшли загальнолюдські проблеми, пов'язані з визнанням абсолютної цінності самого життя людини і необхідності зберегти середовище її проживання. Тому поява концепцій "благоговіння перед життям" (А. Швейцер), "заслужи любов ближнього" (Г. Сельє), "цілі для людства" (А. Печчеї) "шлях ненасильства" (М. Ганді), "ноосфера" (В . І. Вернадський) і інших не випадково, а відображає сучасний етап розвитку загальнолюдських ідеалів.
Те ж саме можна віднести і до естетичних цінностей. Відомий вислів Ф.М. Достоєвського - "Краса врятує світ" - потрібно розуміти не ізольовано, а в загальному контексті розвитку ідеалів людства. Все викладене дає підставу сформулювати поняття духовності людини, яке у світській філософській традиції розглядається, по-перше, як відносна автономність людини, її незалежність від зовнішніх впливів, а по-друге, як те, заради чого варто жити і віддати життя у разі необхідності. Духовність - це синтез Істини, Краси і Добра з акцентом на останньому, бо його людина здатна творити сам. У християнській філософії це виражається тріадою віри, надії, любові і обіймає їх Софії, тобто мудрості. При всіх зигзаги світової історії, людство рухається по шляху гуманізації відносин людей, утвердження загальнолюдської системи цінностей, визнання провідної ролі особистості в прогресі. Таким чином, поняття особистості, свободи, цінностей збагачують і розширюють наше уявлення про людину, його минуле, сьогодення і майбутнє.
Список літератури
1. Бердяєв Н.А. Філософія свободи. М., 1989.2. Ільєнко Е.В. Філософія і культура. М., 1991. Разд.5.
3. Лобкович М. Що таке "особистість"? / / Питання філософії. 1998. № 2.
4. Соловйов Вл. Виправдання добра. Моральна філософія. Соч.: У 2 Т. М., 1988. Т.1.
5. Столович Л.М. Краса. Добро. Істина. М., 1994.
6. Франкл В. Людина в пошуках сенсу. М., 1990.
7. Х'елл Л., Зіглер Д. Теорії особистості. СПб., 1997.
8. Етична думка: Науково-публіцистичні читання. М., 1990.